F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb mij lichtelijk verbaasd over de breedte van mensen die zijn dood noemenswaardig vonden. Arend jan Boeksteijn, Femke Halsema, Dolf Jansen, alle Britse en Amerikaanse bladen natuurlijk, 2 pagina's in het NRC?
De eulogieën, anekdotes en andere betuigingen blijven maar binnenstromen.
De eulogieën, anekdotes en andere betuigingen blijven maar binnenstromen.
Ik krijg vooral wat kriebels van de kop:quote:Op zaterdag 17 december 2011 20:01 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wanneer iemand zijn leven zo in dienst gesteld heeft van het atheïsme en wanneer iemand zoveel mensen zo bewust heeft gemaakt van de sprookjes die religie heten en die persoon deed dat op het scherpst van de snede. Dan mag je tenminste verwachten dat er bij zijn dood iets over gezegd wordt.
Atheïsme word hier neergezet als een soort van levensbeschouwelijke positie, als een soort tegenbeweging. Ik krijg het idee dat het dan dezelfde militante en fundamentalistische trekken zou kunnen krijgen als sommige Christelijke stromingen nu. De "eerlijkheid en eerbiedigheid van het atheïsme"? Ik vind Dawkins zijn manier van "wetenschap gebruiken" om "theïsme tegen te gaan" eerlijk gezegd niet bepaald uitblinken in eerlijkheid en eerbiedigheid, iets wat ik ook in dit topic neer zet. En zoals ik daar stelde, het is treffend dat aanzienlijk wat collega's van mij uit "de wetenschap" mensen als Hitchens en Dawkins ook niet bepaald redelijk vinden wanneer het om religie gaat.quote:Richard Dawkins: Illness made Hitchens a symbol of the honesty and dignity of atheism.
Wat dat betreft vind ik Dawkins, hoe zeer ik em wetenschappelijk ook waardeer, een populist
En misschien dat ik daarom ook wat onpasselijk van die kop werd. Ik hoef niet aan bepaalde verwachtingen te voldoen, eerlijk gezegd. Het interesseert me ook weinig wat mensen hier van me verwachtenquote:Ik vind dat je je enorm laat kennen met die uitspraak. Het siert je niet. Ik had eigenlijk meer van je verwacht.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Een sneer richting het atheïsme?quote:
[..]
Indeed.
Ik vind in dit licht het dan ook heel teleurstellend dat uitgerekend Haushofer deze tragedie lijkt aan te grijpen om even een sneer uit te delen richting het Atheïsme en dan met name Dawkins.
Waarom? Ik kan me intellectueel prima in die stroming vinden, en ik kan Hitchens zijn scherpzinnigheid ook prima waarderen, ook al was ik het niet altijd met em eens Ik snap alleen niet waarom Dawkins "deze tragedie" zoals jij het verwoordt aanwendt om op (in mijn ogen) populistische wijze atheïsme weer moet noemen, zoals ik in mijn eerdere post aangaf. Dat is alles.Maar ok, daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn natuurlijk.
[ Bericht 7% gewijzigd door Haushofer op 18-12-2011 17:57:26 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hitchens wordt haast neergezet als een martelaar.. Weet men het niet dat hij zichzelf letterlijk de dood in heeft gerookt/gedrinkt..?
Democratie is dat twee wolven en een lammetjes beslissen wat te eten voor dinner.
Ja de Socratische wisselbeker is hier vrij verkrijgbaar, elders alleen onder de toonbank, maar dan is de toestroom ook vele malen groter
Als reactie op religieuze overheersing.quote:
Atheïsme word hier neergezet als een soort van levensbeschouwelijke positie, als een soort tegenbeweging.
Ik weet het: Jamaar hullie doen het ook
"
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja, en toch als ongelovige gestorven, daarom aanbidden wij hem.quote:
Hitchens wordt haast neergezet als een martelaar.. Weet men het niet dat hij zichzelf letterlijk de dood in heeft gerookt/gedrinkt..?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Beter zo, dan dat je jezelf (en anderen!) opblaast voor een sprookjes figuur!quote:
Hitchens wordt haast neergezet als een martelaar.. Weet men het niet dat hij zichzelf letterlijk de dood in heeft gerookt/gedrinkt..?
Heb je de reacties ueberhaupt gelezen? Of dacht je.. ach laat ik gewoon maar wat posten.quote:
Hitchens wordt haast neergezet als een martelaar.. Weet men het niet dat hij zichzelf letterlijk de dood in heeft gerookt/gedrinkt..?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Rust in vrede natuurlijk, maar afgaande op die filmpjes vind ik het allemaal wat goedkoop. Het is erg makkelijk om alleen de negatieve kanten van religie te benoemen en dan 'in debat' te gaan met iemand die omwille van zijn eigen geloofsovertuiging het tegenovergestelde moet beweren.
Je zou kunnen denken dat een echte atheïst nu juist een genuanceerde kijk op de zaak heeft, de voors en tegens af kan wegen zonder zich te laten meeslepen.
In naam van God worden mensenlevens geofferd maar ook gered. Er zijn mensen die enorm lijden onder schuldgevoelens jegens hun God, maar evenzovelen vinden er ook troost en zingeving in.
Waarom wordt iemand die er zijn levenswerk van maakt om slechts één kant van van de zaak te benoemen bejubeld? Meestal gaat daarachter heel wat bijna-religieuze waanzin achter schuil.
Je zou kunnen denken dat een echte atheïst nu juist een genuanceerde kijk op de zaak heeft, de voors en tegens af kan wegen zonder zich te laten meeslepen.
In naam van God worden mensenlevens geofferd maar ook gered. Er zijn mensen die enorm lijden onder schuldgevoelens jegens hun God, maar evenzovelen vinden er ook troost en zingeving in.
Waarom wordt iemand die er zijn levenswerk van maakt om slechts één kant van van de zaak te benoemen bejubeld? Meestal gaat daarachter heel wat bijna-religieuze waanzin achter schuil.
Je geeft me de indruk van iemand die niet de argumenten tegen zijn positie goed kent of uberhaupt gelezen heeft.quote:Op zondag 18 december 2011 20:29 schreef sneakypete het volgende:
Rust in vrede natuurlijk, maar afgaande op die filmpjes vind ik het allemaal wat goedkoop. Het is erg makkelijk om alleen de negatieve kanten van religie te benoemen en dan 'in debat' te gaan met iemand die omwille van zijn eigen geloofsovertuiging het tegenovergestelde moet beweren.
Je zou kunnen denken dat een echte atheïst nu juist een genuanceerde kijk op de zaak heeft, de voors en tegens af kan wegen zonder zich te laten meeslepen.
In naam van God worden mensenlevens geofferd maar ook gered. Er zijn mensen die enorm lijden onder schuldgevoelens jegens hun God, maar evenzovelen vinden er ook troost en zingeving in.
Waarom wordt iemand die er zijn levenswerk van maakt om slechts één kant van van de zaak te benoemen bejubeld? Meestal gaat daarachter heel wat bijna-religieuze waanzin achter schuil.
"Religion is an insult to human dignity. With or without it, you’d have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion."
Ik raad je aan "God is not Great" te lezen, of anders een debat tussen Tony Blair en Hitchens op youtube.
En waarom zou dat zo zijn?quote:"Religion is an insult to human dignity. With or without it, you’d have good people doing good things and evil people doing bad things, but for good people to do bad things, it takes religion
Het is bovendien een uitspraak waar je allerlei kanten mee uitkunt. En inderdaad, ik verspil mijn tijd niet aan het lezen van antireligieuze boeken, net zo min als dat ik mijn tijd verspil aan het lezen van religieuze propaganda.
Mensen als Hitchens shoppen gewoon selectief. Alsof we in de vorige eeuw geen WO I, II en een koude oorlog hebben gehad, waarin religie geen rol speelde behalve in die zin dat er regimes waren die het militante humanisme in de praktijk brachten, met alle gevolgen van dien.
Het is klinkklare onzin dat mensen beter (af) zijn zonder religie. Het heeft zo zijn voors en tegens en uiteindelijk bepalen andere factoren (economie, geopolitiek e.d.) veel meer de loop van de geschiedenis.
Regimes (...) die het militante humanisme in de praktijk brachten? Welke regimes en welke gevolgen?
Géén kloon van tvlxd!
Militant Humanisme?quote:
[..]
En waarom zou dat zo zijn?
Het is bovendien een uitspraak waar je allerlei kanten mee uitkunt. En inderdaad, ik verspil mijn tijd niet aan het lezen van antireligieuze boeken, net zo min als dat ik mijn tijd verspil aan het lezen van religieuze propaganda.
Mensen als Hitchens shoppen gewoon selectief. Alsof we in de vorige eeuw geen WO I, II en een koude oorlog hebben gehad, waarin religie geen rol speelde behalve in die zin dat er regimes waren die het militante humanisme in de praktijk brachten
Schiet mij maar lek.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Genuanceerd? God bestaat niet. Niet half, of een beetje, maar gewoon niet.quote:
Rust in vrede natuurlijk, maar afgaande op die filmpjes vind ik het allemaal wat goedkoop. Het is erg makkelijk om alleen de negatieve kanten van religie te benoemen en dan 'in debat' te gaan met iemand die omwille van zijn eigen geloofsovertuiging het tegenovergestelde moet beweren.
Je zou kunnen denken dat een echte atheïst nu juist een genuanceerde kijk op de zaak heeft, de voors en tegens af kan wegen zonder zich te laten meeslepen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is zo duidelijk dat jij zijn boeken niet gelezen hebtquote:
[..]
En waarom zou dat zo zijn?
Het is bovendien een uitspraak waar je allerlei kanten mee uitkunt. En inderdaad, ik verspil mijn tijd niet aan het lezen van antireligieuze boeken, net zo min als dat ik mijn tijd verspil aan het lezen van religieuze propaganda.
Mensen als Hitchens shoppen gewoon selectief. Alsof we in de vorige eeuw geen WO I, II en een koude oorlog hebben gehad, waarin religie geen rol speelde behalve in die zin dat er regimes waren die het militante humanisme in de praktijk brachten, met alle gevolgen van dien.
Het is klinkklare onzin dat mensen beter (af) zijn zonder religie. Het heeft zo zijn voors en tegens en uiteindelijk bepalen andere factoren (economie, geopolitiek e.d.) veel meer de loop van de geschiedenis.
Gelukkig zet je jezelf hier hopeloos voor lul voor iedereen die zijn boeken wél gelezen heeft.
Slaap zacht.
Welke god? Welke van de miljoenen door mensen verzonnen godenquote:Op zondag 18 december 2011 21:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Genuanceerd? God bestaat niet. Niet half, of een beetje, maar gewoon niet.
Waarom focussen op één daarvan. Dan doe je zoveel onrecht aan die miljoenen anderen.
Van welk van de 3/ 4 claims binnen die zinnen ben je niet overtuigd?quote:
Daar kan ik mij niet goed iets bij voorstellen.quote:Het is bovendien een uitspraak waar je allerlei kanten mee uitkunt.
Militant humanisme...quote:Mensen als Hitchens shoppen gewoon selectief. Alsof we in de vorige eeuw geen WO I, II en een koude oorlog hebben gehad, waarin religie geen rol speelde behalve in die zin dat er regimes waren die het militante humanisme in de praktijk brachten, met alle gevolgen van dien.
Ken je de 'Hitchens challenge' ?quote:Het is klinkklare onzin dat mensen beter (af) zijn zonder religie. Het heeft zo zijn voors en tegens en uiteindelijk bepalen andere factoren (economie, geopolitiek e.d.) veel meer de loop van de geschiedenis
"Name me an ethical statement made, --or a moral action taken-- by a 'religious' person in the name of faith-in-God; that could NOT have been made --or taken-- by a non-religious person without involving faith or God."
Sorryquote:
[..]
Welke god? Welke van de miljoenen door mensen verzonnen goden
Waarom focussen op één daarvan. Dan doe je zoveel onrecht aan die miljoenen anderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En daar heeft ie totaan zijn dood nooit een overtuigend antwoord op gekregen. Uiteraard wel op de tegenovergestelde vraag.quote:
Ken je de 'Hitchens challenge' ?
"Name me an ethical statement made, --or a moral action taken-- by a 'religious' person in the name of faith-in-God; that could NOT have been made --or taken-- by a non-religious person without involving faith or God."
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ben net maar weer eens begonnen aan God is not Great voorgelezen door hemzelf (audioboek-o-fiel) het blijft een zeer heldere persoonlijkheid...
Hm, waar heb je die vandaan? Ik heb de pocketversie ervan, maar een door Hitchens ingesproken audioboek is wel een mooie aanvulling op m'n verzameling.quote:
Ben net maar weer eens begonnen aan God is not Great voorgelezen door hemzelf (audioboek-o-fiel) het blijft een zeer heldere persoonlijkheid...
Edit: nevermind, ik zie net dat ik hem al heb.
Mag wel s wat vaker kijken wat ik allemaal gewoon op voorraad heb.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hitler was een overtuigd christen en Stalin was opgeleid op een seminarie.quote:
[..]
behalve in die zin dat er regimes waren die het militante humanisme in de praktijk brachten, met alle gevolgen van dien.
En de totalitaire verheerlijking van de Goddelijke, Door De Voorzienigheid Aangewezen Onfeilbare Leider DIe Zijn Uitverkoren Volk Historisch Onontkoombaar Richting Een Glorieuze Toekomst Zal Leiden heeft ook verdomd veel overeenkomsten met religie.
Hitler, Stalin, and Mao Were Not Atheists
[ Bericht 6% gewijzigd door Telecaster op 19-12-2011 08:53:57 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
quote:
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ik moest lachen. Ja ik heb dat weleens vaker gezegd he. Ik vind dat zo ideaal. Audioboek op je kop en de hond uitlaten fietsen naar mijn werk / boodschappen doen, what ever.quote:
[..]
Hm, waar heb je die vandaan? Ik heb de pocketversie ervan, maar een door Hitchens ingesproken audioboek is wel een mooie aanvulling op m'n verzameling.
Edit: nevermind, ik zie net dat ik hem al heb.
Het Christendom heeft zich gewoon in verschillende vormen ontwikkeld.quote:
[..]
Hitler was een overtuigd christen en Stalin was opgeleid op een seminarie.
En de totalitaire verheerlijking van de Goddelijke, Door De Voorzienigheid Aangewezen Onfeilbare Leider DIe Zijn Uitverkoren Volk Historisch Onontkoombaar Richting Een Glorieuze Toekomst Zal Leiden heeft ook verdomd veel overeenkomsten met religie.
Hitler, Stalin, and Mao Were Not Atheists
Dat Hitler vond dat bepaalde bevolkingsgroepen superieur waren aan andere zegt natuurlijk niets over de inhoud van het geloof zelf, maar meer over zijn eigen opvattingen hierin.
En je noemt dan ook wel extremisten... Er zijn genoeg gelovigen die hele andere opvattingen hebben dan de namen die je noemt. Opvattingen kunnen onstaan door verschillende factoren, een belangrijk factor lijkt me in te zien dat het sowieso al dominante personages waren.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik? Ik begon daar niet over - dat was een reactie op sneakypete die beweerde dat de grote genocides uit de vorige eeuw te wijten zijn aan "militant humanisme".quote:
[..]
En je noemt dan ook wel extremisten...
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Dan heb ik niets gezegd.quote:
[..]
Ik? Ik begon daar niet over - dat was een reactie op sneakypete die beweerde dat de grote genocides uit de vorige eeuw te wijten zijn aan "militant humanisme".
Ik dacht dat je daar op doelde: vele grote heersers waren religieus ofzo...
Volg je hart, gebruik je verstand.
En wat toont dat aan? Dat moraal/ethiek net zo goed op een seculiere manier te definieren is?quote:
Ken je de 'Hitchens challenge' ?
"Name me an ethical statement made, --or a moral action taken-- by a 'religious' person in the name of faith-in-God; that could NOT have been made --or taken-- by a non-religious person without involving faith or God."
Ik mis het punt van de uitdaging hier, geloof ik. Bovendien getuigt het van een gebrek aan historisch besef; religie speelt (de) in veel (vroegere) maatschappijen een enorme rol. De Christelijke ethiek had, hypothetisch gezien, waarschijnlijk prima vanuit een seculier oogpunt ontwikkeld kunnen worden. Maar wat zegt dat? Het vroege Christendom bracht in mijn ogen unieke ethische elementen met zich mee. Of dat dan ook op een seculiere manier bewerkstelligd had kunnen worden vind ik een nogal hypothetische en oninteressante vraag, eigenlijk.
[ Bericht 11% gewijzigd door Haushofer op 19-12-2011 11:27:30 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Op zich is dat historisch gezien niet zo gek, aangezien openlijk niet geloven nog maar kort en slechts in bepaalde werelddelen een optie is.quote:
[..]
Dan heb ik niets gezegd.
Ik dacht dat je daar op doelde: vele grote heersers waren religieus ofzo...
In de VS kan je het bijvoorbeeld anno 2011 nog steeds wel vergeten als openlijke niet-gelover president te worden, of, in de meeste streken, zelfs al burgemeester.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Religie is ook maar gewoon mensenwerk, en dus ook al gebaseerd op reeds aanwezige ethiek.quote:
[..]
Ik mis het punt van de uitdaging hier, geloof ik. Bovendien getuigt het van een gebrek aan historisch besef; religie speelde in veel vroegere maatschappijen een enorme rol. De Christelijke ethiek had, hypothetisch gezien, waarschijnlijk prima vanuit een seculier oogpunt ontwikkeld kunnen worden. Maar wat zegt dat? Het vroege Christendom bracht in mijn ogen unieke ethische elementen met zich mee. Of dat dan ook op een seculiere manier bewerkstelligd had kunnen worden vind ik een nogal hypothetische en oninteressante vraag, eigenlijk.
Bij verschillende diersoorten zie je bijvoorbeeld ook al gedrag dat "wij mensen" als ethisch zouden beschouwen.
Verder lijken mensen, ongeacht herkomst of ideologie, volgens recent onderzoek over een soort "algemene aangeboren moraal" te beschikken:
Moral Sense Test
Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Wat ik daarop zei is dat religie niet de belangrijkste factor is, maar de opvattingen en de persoonlijkheid zelf van die figuren. Zo is religie ontwikkeld. Ook binnen het Christendom verschillen de opvattingen (opvattingen die leiden naar gedrag). Ik probeerde dat aan te duiden.quote:
[..]
Op zich is dat historisch gezien niet zo gek, aangezien openlijk niet geloven nog maar kort en slechts in bepaalde werelddelen een optie is.
In de VS kan je het bijvoorbeeld anno 2011 nog steeds wel vergeten als openlijke niet-gelover president te worden, of, in de meeste streken, zelfs al burgemeester.
Misschien was ik niet duidelijk?
Volg je hart, gebruik je verstand.
En als die opvattingen nou volkomen religieus zijn gemotiveerd dan?quote:
[..]
Wat ik daarop zei is dat religie niet de belangrijkste factor is, maar de opvattingen en de persoonlijkheid zelf van die figuren.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ach het ontkennende gedrag van een believer...quote:
[..]
Wat ik daarop zei is dat religie niet de belangrijkste factor is, maar de opvattingen en de persoonlijkheid zelf van die figuren. Zo is religie ontwikkeld. Ook binnen het Christendom verschillen de opvattingen (opvattingen die leiden naar gedrag). Ik probeerde dat aan te duiden.
Misschien was ik niet duidelijk?
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. "
Of een andere forumulatie van Hitchens challenge:
Try to think of a good act performed by a person in the name of God or religion that would not have been performed by a non-believer.
Now, try to think of an evil act carried out by a person (or group) solely in the name of God or religion that would not have been carried out by a non-believer.
Wat is volgens jou de implicatie van deze "challenge"? Dat religie mensen niet weerhoudt om gruweldaden te plegen?quote:
Of een andere forumulatie van Hitchens challenge:
Try to think of a good act performed by a person in the name of God or religion that would not have been performed by a non-believer.
Now, try to think of an evil act carried out by a person (or group) solely in the name of God or religion that would not have been carried out by a non-believer.
En wat wordt hier verstaan onder "religie"? Georganiseerde religie? Geloof in het bovennatuurlijke? Of iets anders?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Welke opvattingen?quote:
[..]
En als die opvattingen nou volkomen religieus zijn gemotiveerd dan?
Er zijn dus veel verschillende religieuze opvattingen.
Dat komt omdat mensen beinvloedt worden door ook andere factoren dan religie.
Waardoor ze religie een eigen 'vorm' geven.
Dus als ze religieus gemotiveerd zouden zijn, zegt dat niets over andere religieuzen.
Wat is jouw antwoord op je vraag?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Je hebt me helemaal uitgevogeldquote:
[..]
Ach het ontkennende gedrag van een believer...
"With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. "
Of een andere forumulatie van Hitchens challenge:
Try to think of a good act performed by a person in the name of God or religion that would not have been performed by a non-believer.
Now, try to think of an evil act carried out by a person (or group) solely in the name of God or religion that would not have been carried out by a non-believer.
Volg je hart, gebruik je verstand.
"Dood aan de ongelovigen en afvalligen", bijvoorbeeld.quote:
Goh. Werkelijk?quote:Er zijn dus veel verschillende religieuze opvattingen.
Bovendien hebben bijgelovigen er in het algemeen nogal een handje van om bijzonder creatief te shoppen in hun teksten, ge- en verboden - hetgene dat leuk uitkomt of toch al strookt met je opvattingen is wel waar, hetgeen dat net iets minder goed uitkomt of anno 2011 wel heel primitief, irrationeel, barbaars en bloeddorstig is verandert ineens als bij toverslag in "een metafoor".
Maar dat verandert niets aan het feit dat sommige mensen hun wandaden wel degelijk geheel en al baseren op hun religieuze overtuigingen - zie Mohammend Bouyeri.quote:Dat komt omdat mensen beinvloedt worden door ook andere factoren dan religie.
Waardoor ze religie een eigen 'vorm' geven.
Dus als ze religieus gemotiveerd zouden zijn, zegt dat niets over andere religieuzen.
Over welke vraag heb je het nu precies?quote:Wat is jouw antwoord op je vraag?
[ Bericht 0% gewijzigd door Telecaster op 19-12-2011 11:35:01 ]
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ohh niet eens, denk aan de Inka's die elke dag een kind moesten offeren van hun religie, alleen om er zeker van te zijn dat de volgende dag de zon op kwam.quote:"Dood aan de ongelovigen en afvalligen", bijvoorbeeld.
Over de vraag die je stelde waar ik op reageerde waar jij nu weer op reageert.quote:
[..]
"Dood aan de ongelovigen en afvalligen", bijvoorbeeld.
[..]
Goh. Werkelijk?
Bovendien hebben bijgelovigen er in het algemeen nogal een handje van o bijzonder creatief te shoppen in hun teksten, ge- en verboden - hetgene dat leuk uitkomt of toch al strookt met je opvattingen is wel waar, hetgeen dat net iets minder goed uitkomt of anno 2011 wel heel primitief, irrationeel, barbaars en bloeddorstig is verandert ineens als bij toverslag in "een metafoor".
[..]
Maar dat verandert niets aan het feit dat sommige mensen hun wandaden wel degelijk geheel en al baseren op hun religieuze overtuigingen - zie Mohammend Bouyeri.
[..]
Over welke vraag heb je het nu precies?
Maar ben je het nou wel of niet eens met me dat mensen hun religie een eigen vorm geven afhangende van ook andere factoren dan alleen religie.
Jouw vraag:
Mijn antwoord:quote:En als die opvattingen nou volkomen religieus zijn gemotiveerd dan?
Als iemand religieus gemotiveerd is zegt het niets over andere religieuzen.
Zoals ik hierboven ook aangaf.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Maar ja - dat is nu eenmaal zo hun cultuur, daar moet je respect voor hebben.quote:
[..]
Ohh niet eens, denk aan de Inka's die elke dag een kind moesten offeren van hun religie, alleen om er zeker van te zijn dat de volgende dag de zon op kwam.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Vanzelfsprekend. Religie bestaat immers niet in een vacuum - het is mensenwerk, en mensen reageren in het algemeen weer op en worden gevormd door hun omgeving.quote:
[..]
Maar ben je het nou wel of niet eens met me dat mensen hun religie een eigen vorm geven afhangende van ook andere factoren dan alleen religie.
Je kan je zelfs afvragen of het heden ten dage ook maar mogelijk is een van de monotheistische Heilige Boekjes te lezen zoals iemand dat deed toen dat allemaal net bedacht was.
Hetgeen al die vrome praatjes over Gods Eeuwige En Onveranderlijke Woord natuurlijk alleen maar hilarischer maakt.
Sja. Maar wel degelijk over religieuze opvattingen.quote:Als iemand religieus gemotiveerd is zegt het niets over andere religieuzen.
Zoals ik hierboven ook aangaf.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Nou dat wordt nu toch over het algemeen niet meer geaccepteerd.quote:
[..]
Maar ja - dat is nu eenmaal zo hun cultuur, daar moet je respect voor hebben.
Moorden is tegen de wet. Dus het mag al niet.
En hier kan je zien dat religie zich ontwikkeld heeft naar andere vormen.
Het heeft zich in de loop der tijd aangepast aan de tijd.
Dat er mensen zijn die het doen zegt wederom niet dat er religieuzen zijn die niet zulk soort gedrag vertonen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Moorden wel - doden niet.quote:
[..]
Nou dat wordt nu toch over het algemeen niet meer geaccepteerd.
Moorden is tegen de wet. Dus het mag al niet.
Kijk alleen maar eens naar alle overtredingen van Gods Onveranderlijke Wet waar de bijbel ondubbelzinnig de doodstraf voor voorschrijft. En de vele genocides op heidense stammen die door God bevolen worden.
Tot dusver Gods Eeuwige En Onveranderlijke Woord inderdaad.quote:En hier kan je zien dat religie zich ontwikkeld naar andere vormen.
Het heeft zich in de loop der tijd aangepast aan de tijd.
Sja. En niet elke nazi stond met een mitrailleur op een wachttoren.quote:Dat er mensen zijn die het doen zegt wederom niet er religieuzen zijn die niet zulk soort gedrag vertonen.
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Wat een goed praterij, daar word ik echt moe van!quote:
[..]
Nou dat wordt nu toch over het algemeen niet meer geaccepteerd.
Moorden is tegen de wet. Dus het mag al niet.
En hier kan je zien dat religie zich ontwikkeld heeft naar andere vormen.
Het heeft zich in de loop der tijd aangepast aan de tijd.
Dat er mensen zijn die het doen zegt wederom niet er religieuzen zijn die niet zulk soort gedrag vertonen.
Hoeveel atheïsten ken je die abortusartsen vermoorden?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Hoeveel atheïsten met een bomgordel die zichzelf opblazen in de naam van het atheïsme.
Laatst nog!quote:
[..]
Hoeveel atheïsten met een bomgordel die zichzelf opblazen in de naam van het atheïsme.
"ER IS HOOGSTWAARSCHIJNLIJK NIETS NA DE DOOD!!!"
*BOEM*
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Ja ik word er moe van dat anderen alle religieuzen over 1 kam scheren.quote:
[..]
Wat een goed praterij, daar word ik echt moe van!
Hoeveel atheïsten ken je die abortusartsen vermoorden?
http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-abortion_violence
Hoeveel atheïsten met een bomgordel die zichzelf opblazen in de naam van het atheïsme.
Ik heb niets tegen atheisten. Ik ben overigens ook niet eens echt religieus.
Maar dat lijk je wel te denken aan je eerste reactie op mij te zien.
Is dit een ode aan Hitchens ofzo?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Atheïsme heeft als "levensbeschouwing" ook weinig te bieden, dus waarom zou je je daarvoor opofferen? Het enige wat het zegt is "er is geen God", in zwakke of sterke vorm. Meer niet.quote:
Hoeveel atheïsten met een bomgordel die zichzelf opblazen in de naam van het atheïsme.
Dus wat zegt dit?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Goede vergelijking, hoor. Godwin has entered the building.quote:
Sja. En niet elke nazi stond met een mitrailleur op een wachttoren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De implicatie lijkt me duidelijk, maar ik zal hem voor je uitspellen:quote:
[..]
Wat is volgens jou de implicatie van deze "challenge"? Dat religie mensen niet weerhoudt om gruweldaden te plegen?
Dat er geen ethische uitspraken of morele daden zijn te bedenken die vereisen dat je religieus bent.
Dat er wel onethische uitspraken of immorele daden zijn te bedenken die exclusief door gelovigen worden gedaan of gepleegd.
Hieruit volgt dat daar waar we ons afvragen wat nu precies de positieve effecten van religie zijn het heel duidelijk is wat de negatieve effecten zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
