Bah, dan zit er zeker nog allemaal van dat krullend schaamhaar tussen en een topping van vaginale afscheiding die over datum is?quote:Op zaterdag 10 december 2011 20:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Yup, Muttie's tantes kwamen langs.
Ik wil ook!quote:Op zaterdag 10 december 2011 20:10 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Nee, dat waren de Nederlandse Turken die in Turkije hun dienstplicht moesten vervullen.
Tijd om te gaan roken buiten, yegh.quote:Op zaterdag 10 december 2011 20:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Bah, dan zit er zeker nog allemaal van dat krullend schaamhaar tussen en een topping van vaginale afscheiding die over datum is?
'How to chase the gay away'quote:Op zaterdag 10 december 2011 20:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Tijd om te gaan roken buiten, yegh.
Viespeuk.
Dudequote:Op zaterdag 10 december 2011 20:11 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Bah, dan zit er zeker nog allemaal van dat krullend schaamhaar tussen en een topping van vaginale afscheiding die over datum is?
Hij jaagt me altijd weg.quote:
Het ligt ook aan jouw geest, toen ik eens voorstelde om een lekker biefstukje te gaan eten dacht jij meteen dat ik bedoelde dat het blondje naast je ongesteld was.quote:
Ik vind hem wel lekker.quote:Op zaterdag 10 december 2011 17:22 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het is een nietszeggende whisky.
http://www.adelphidistillery.com/whisky/private is veel en veel lekkerder en maar voor 16,95 bij van Zuylen. Als je voor de cheapass wil gaan dan heh
Damn dit is wel echt heeeeel oud en het was ook nog nep.quote:
Die wil hij/zij blijven kunnen kopen, en als dat geld er is, dat werk, is dat beter dan waneer het er niet is omdat wallstreet het opslokt.quote:
Het gaat meer om de ironie. Hij demonstreert tegen hebzucht en de grote bedrijven, terwijl hij zelf de verleiding niet kan weerstaan om een broek van $300 te kopen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 22:55 schreef spambuster het volgende:
[..]
Die wil hij/zij blijven kunnen kopen, en als dat geld er is, dat werk, is dat beter dan waneer het er niet is omdat wallstreet het opslokt.
De ironie leert dat die meeste van die Occupy-betogers hun producten bij de grote bedrijven kopen, managers en de aandeelhouders daarvan (nog) rijker makend. En dan tegelijkertijd protesteren tegen de rijken en de ongelijkheid in de maatschappijquote:Op zaterdag 10 december 2011 23:07 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het gaat meer om de ironie. Hij demonstreert tegen hebzucht en de grote bedrijven, terwijl hij zelf de verleiding niet kan weerstaan om een broek van $300 te kopen.
Economie, geld verdienen, producten maken en verkopen, dat is allemaal goed.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:07 schreef robin007bond het volgende:
Het gaat meer om de ironie. Hij demonstreert tegen hebzucht en de grote bedrijven, terwijl hij zelf de verleiding niet kan weerstaan om een broek van $300 te kopen.
quote:Daarnaast: noem eens een voorbeeld van hoe Wall Street zijn geld afpakt?
Koop jij je producten bij de middelgrote en grote bedrijven: ja of nee?quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:16 schreef spambuster het volgende:
[..]
Economie, geld verdienen, producten maken en verkopen, dat is allemaal goed.
Een kleine groep die onevenredig geld naar zich toe schept is fout, voor de hele wereld op termijn.
Persoonlijk koop ik liever lokaal, middenstand, Nederlandse producten indien aanwezig en goed.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:18 schreef Zienswijze het volgende:
Koop jij je producten bij de middelgrote en grote bedrijven: ja of nee?
Zo ja, dan zorg je er zelf voor dat je hen helpt rijker te maken.
Je zei:quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:20 schreef spambuster het volgende:
[..]
Persoonlijk koop ik liever lokaal, middenstand, Nederlandse producten indien aanwezig en goed.
Grote bedrijven en producten is overigens iets anders dan 'de geld handel'.
Ik neem aan dat die lokale middenstanders geld bij een bank voor hun bedrijfje hebben geleend om het op te bouwen? Dan maak je die bank, die kleine growep die "onevenredig" geld naar zich toe schept, toch rijker?quote:Een kleine groep die onevenredig geld naar zich toe schept is fout, voor de hele wereld op termijn.
Misdaad loonde, er kwamen banken.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:22 schreef Zienswijze het volgende:
Ik neem aan dat die lokale middenstanders geld bij een bank voor hun bedrijfje hebben geleend om het op te bouwen? Dan maak je die bank, die kleine growep die "onevenredig" geld naar zich toe schept, toch rijker?
Uiteindelijk heeft dit systeem het meeste welvaart gebracht, aan de grootste groep mensen.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:26 schreef spambuster het volgende:
[..]
Misdaad loonde, er kwamen banken.
Er is handel.
Er zijn producten.
Het handelen in geld om geld rond geld met renten en aftreksels er van, derivaten, rentes, termijnen, 'geld als product' etc.
dat is zijn heel andere dingen dan de basale zaken als: grondstoffen, arbeid, producten, economie.
Economie, zo zou je kunnen weten nu met de zoveelste crisis, kan je opbouwen en afbreken.
Wanneer zoals nu >50% van alle waarde bij <2% van de mensen is, dan zal zoiets spaak lopen.
Die kleine groep kan dat alleen maar doen door het verlangen van iedere mens zoveel mogelijk geld binnen te harken. Hypotheken, leningen, enz enz.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:16 schreef spambuster het volgende:
[..]
Economie, geld verdienen, producten maken en verkopen, dat is allemaal goed.
Een kleine groep die onevenredig geld naar zich toe schept is fout, voor de hele wereld op termijn.
"Kapitalisme" is over een bepaalde groei-curve heen en gaat nu negatief werken, zichzelf tegenwerken.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:32 schreef Alwayscomeback het volgende:
Kapitalisme is de enige weg naar civilisatie, punt uit!
Ik zie de wereld om mij heen nochtans niet kapitalistischer worden.quote:Op zaterdag 10 december 2011 23:38 schreef spambuster het volgende:
[..]
"Kapitalisme" is over een bepaalde groei-curve heen en gaat nu negatief werken, zichzelf tegenwerken.
In de evolutie zijn vele diersoorten 'groot geworden' en nu dan dus uitgestorven.
Natuurlijke evolutie en door mensen gemaakte bedrijven, systemen en producten-curves zijn 1 op 1 te vergelijken helaas.
Zo roepen er ook mensen dat democratie een slecht systeem is echter wel beter dan andere systemen voor politiek.
Wat deze niet zien is dat de ene democratie toch echt beter is dan de andere, _meer_democratischer_ zogezegd.
Kennelijk wil de mens zoals sommige sociologen en andere -ogen melden echt zelfdestructief zijn, links- of rechtsom, dit wetende of niet.
quote:'Protest tegen armoede zwelt aan'
Laatste update: 10 december 2011 23:25
DEN BOSCH - Het protest tegen armoede zwelt aan. Dat zei SP-leider Emile Roemer zaterdag tijdens een manifestatie tegen armoede.
Volgens de SP kwamen ruim 6500 mensen naar de Brabanthallen in Den Bosch voor een protest tegen bezuinigingen van het kabinet op onder meer de bijstand, veel meer dan een jaar geleden.
Toen kwamen er 1000 mensen. De SP-leider stond net als vorig jaar zij aan zij met PvdA-collega Job Cohen. ''Als het kabinet weigert te luisteren, dan staan we de volgende keer op het Plein in Den Haag, met 100.000 man!'', aldus Roemer.
misschien zijn we dan wel op een (voorlopige) top beland.quote:Op zondag 11 december 2011 00:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie de wereld om mij heen nochtans niet kapitalistischer worden.
ZOMBIES!!!!!quote:Op zondag 11 december 2011 00:23 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik heb maar even weer wat wazige films gekeken:
Deadheads, Rare Exports, Big Tits Zombie & Space Zombie Bingo!!!
Of er al eeuwen overheen.quote:Op zondag 11 december 2011 00:23 schreef NLRuben het volgende:
[..]
misschien zijn we dan wel op een (voorlopige) top beland.
Jammer inderdaad.quote:Op zondag 11 december 2011 00:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie de wereld om mij heen nochtans niet kapitalistischer worden.
Ik wel, het wordt met de dag ergerquote:Op zondag 11 december 2011 00:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik zie de wereld om mij heen nochtans niet kapitalistischer worden.
ik vind het wel mee vallen als je het met zegmaar rond 2004 vergelijkt, toen kon je geen tv programma bekijken/ tijdschrift openslaan zonder ergens een artikel tegen te komen hoe je je auto/huis/huisdier/bankrekening kon pimpen zonder dat er ook maar ergens prijzen en/of consequenties vermeld werden.quote:
Dat is toch nog steeds zo? Plus nu nog allemaal aansporingen om zo snel mogelijk je goud te verkopenquote:Op zondag 11 december 2011 00:42 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
ik vind het wel mee vallen als je het met zegmaar rond 2004 vergelijkt, toen kon je geen tv programma bekijken/ tijdschrift openslaan zonder ergens een artikel tegen te komen hoe je je auto/huis/huisdier/bankrekening kon pimpen zonder dat er ook maar ergens prijzen en cionsequenties vermeld werden.
Ach mogen die mensen ook al geen weekend meer hebben tegenwoordigquote:Op zondag 11 december 2011 00:21 schreef NLRuben het volgende:
[..]![]()
Ze kunnen ook gwn werken ipv zingen in een zaal en heel hard boe roepen naar mensen die wel succes hebben behaald in hun leven.
Natuurlijk niet!quote:Op zondag 11 december 2011 00:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach mogen die mensen ook al geen weekend meer hebben tegenwoordig?
Dat heb ik dus juist met overheden. Die groeien en dat is een feit.quote:
Tegenwoordig valt het in dat opzicht best wel mee en het aansporen om aandelen in danwel producten die over de tijd redelijk waardevast blijven zijn er altijd al geweest, alleen ging dat vroeger via de lommerd en nu via het internet of telefoon.quote:Op zondag 11 december 2011 00:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is toch nog steeds zo? Plus nu nog allemaal aansporingen om zo snel mogelijk je goud te verkopen
En daar bovenop hebben we het ook nog eens beter dan ooit tegenwoordig.quote:Op zondag 11 december 2011 00:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat heb ik dus juist met overheden. Die groeien en dat is een feit.
In Nederland helaas niet.quote:Op zondag 11 december 2011 00:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat heb ik dus juist met overheden. Die groeien en dat is een feit.
Hier is laatst weer een nieuwe lommerd begonnenquote:Op zondag 11 december 2011 00:48 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Tegenwoordig valt het in dat opzicht best wel mee en het aansporen om aandelen in danwel producten die over de tijd redelijk waardevast blijven zijn er altijd al geweest, alleen ging dat vroeger via de lommerd en nu via het internet of telefoon.
Oh nee?quote:
Drogredenering.quote:Op zondag 11 december 2011 00:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daar bovenop hebben we het ook nog eens beter dan ooit tegenwoordig.
Kapitalisme of democratie, wat bracht ons daar?quote:Op zondag 11 december 2011 00:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daar bovenop hebben we het ook nog eens beter dan ooit tegenwoordig.
De grootte van de overheid lijkt me dan ook niet zo'n geweldige graadmeter van goed of slecht. Die groeit al decennia en onze welvaart stijgt in die periode ook als een malle.quote:
De combinatie.quote:Op zondag 11 december 2011 00:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Kapitalisme of democratie, wat bracht ons daar?
Het ambtenarenapparaat wordt anders wel behoorlijk afgeslankt.quote:Op zondag 11 december 2011 00:50 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Oh nee?
Hoeveel wetten worden er afgeschaft?
Ach ja, wat is praktisch. Infrastructuur en strafrecht lijken mij moeilijke zaken. Voor de rest valt het allemaal wel mee.quote:Op zondag 11 december 2011 00:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
De grootte van de overheid lijkt me dan ook niet zo'n geweldige graadmeter van goed of slecht. Die groeit al decennia en onze welvaart stijgt in die periode ook als een malle.
Er zijn zoveel meer factoren. En overheid en kapitalisme hoeven elkaar ook niet uit te sluiten. Er zijn zoveel zaken die de markt niet zo praktisch oplost
Wat is er moeilijk aan infrastructuur?quote:Op zondag 11 december 2011 00:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ach ja, wat is praktisch. Infrastructuur en strafrecht lijken mij moeilijke zaken. Voor de rest valt het allemaal wel mee.
Dat maakt de impact van de overheid in ons dagelijks leven niet kleiner.quote:Op zondag 11 december 2011 00:53 schreef remlof het volgende:
[..]
Het ambtenarenapparaat wordt anders wel behoorlijk afgeslankt.
Tja die zogenaamd libertarische prietpraat is nooit in de praktijk gebracht en dat is niet voor niets natuurlijkquote:Op zondag 11 december 2011 00:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ach ja, wat is praktisch. Infrastructuur en strafrecht lijken mij moeilijke zaken. Voor de rest valt het allemaal wel mee.
Ik dacht dat je op de grootte van de overheid doelde ipv de invloed. Die wordt inderdaad met een VVDer als Teeven niet kleiner.quote:Op zondag 11 december 2011 00:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat maakt de impact van de overheid in ons dagelijks leven niet kleiner.
Iets dergelijks beweren is als een massa-ontslag in de financiele sector een verkleining van de invloed van banken noemen.
Oh die overheid gaat zich de komende jaren wel wat verder terugtrekken hoor. Is gezien de financiële en demografische situatie geen ontkomen aan.quote:Op zondag 11 december 2011 00:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat maakt de impact van de overheid in ons dagelijks leven niet kleiner.
Iets dergelijks beweren is als een massa-ontslag in de financiele sector een verkleining van de invloed van banken noemen.
Bestemmingsplannen die over het algemeen een termijn of twee duren om uit te voeren nadat ze gewijzigd zijn.quote:Op zondag 11 december 2011 00:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk aan infrastructuur?
Oh, maar dat hoeft niet te betekenen dat het slecht werkt. Het libertarisme valt electoraal gezien gewoon niet zo lekker.quote:Op zondag 11 december 2011 00:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die zogenaamd libertarische prietpraat is nooit in de praktijk gebracht en dat is niet voor niets natuurlijk.
De theorie is in de praktijk gewoon ook niet zo goed toepasbaar. De echte wereld is wat weerbarstiger dan de gewenste utopiequote:Op zondag 11 december 2011 00:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Oh, maar dat hoeft niet te betekenen dat het slecht werkt. Het libertarisme valt electoraal gezien gewoon niet zo lekker.
Afspraken maken en concurrentie.quote:Op zondag 11 december 2011 00:54 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat is er moeilijk aan infrastructuur?
Hoezo? Gewoon alles door de overheid laten beherenquote:Op zondag 11 december 2011 00:58 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Afspraken maken en concurrentie.
Het is nog nooit in de praktijk gebracht.quote:Op zondag 11 december 2011 00:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
De theorie is in de praktijk gewoon ook niet zo goed toepasbaar. De echte wereld is wat weerbarstiger dan de gewenste utopie.
Ach dat is niet per definitie noodzakelijk maar ik zie een beetje een complexe weg qua ligging niet volledig privaat georganiseerd worden. De tijd van grootgrondbezitters die het over eigen grond regelden is wel voorbijquote:Op zondag 11 december 2011 00:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoezo? Gewoon alles door de overheid laten beheren
Ik had het over dingen die de markt misschien niet efficiënt zou kunnen beheren.quote:Op zondag 11 december 2011 00:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoezo? Gewoon alles door de overheid laten beheren
Omdat er zo verschrikkelijk veel nadelen aanzitten dat iemand die nadenkt het nooit in zou willen voeren.quote:Op zondag 11 december 2011 01:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is nog nooit in de praktijk gebracht.
Thatcher heeft wat goede dingen gedaan maar toch ook een hoop dingen die niet zo verstandig uitpakten. De achterstand van hun publieke voorzieningen in vergelijking met andere landen betalen de Engelsen best wel een prijs voorquote:Ik denk dat Thatcher er aardig bij in de buurt komt. Weliswaar is ze geen libertariër, maar in economische zin heeft ze toch veel overeenkomsten.
Die moet je dus door de overheid laten beheren.quote:Op zondag 11 december 2011 01:01 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik had het over dingen die de markt misschien niet efficiënt zou kunnen beheren.
Meer vrijheid en meer eigen verantwoordelijkheid. Er zijn mensen die de vrijheid niet aankunnen, dat blijf je houden.quote:Op zondag 11 december 2011 01:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Omdat er zo verschrikkelijk veel nadelen aanzitten dat iemand die nadenkt het nooit in zou willen voeren.
[..]
Thatcher heeft wat goede dingen gedaan maar toch ook een hoop dingen die niet zo verstandig uitpakten. De achterstand van hun publieke voorzieningen in vergelijking met andere landen betalen de Engelsen best wel een prijs voor.
Gaat nu ook deels automatisch als een weg minimaal 20 jaar een openbaar karakter heeft en ook beheerd wordt door de overheid wordt het vanzelf openbare weg en kan de eventuele eigenaar er geen bal meer meequote:Op zondag 11 december 2011 01:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Die moet je dus door de overheid laten beheren.
Misschienquote:Op zondag 11 december 2011 01:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Die moet je dus door de overheid laten beheren.
daar heeft het niks mee te maken. Bepaalde keuzes vielen gewoon slecht uit.quote:Op zondag 11 december 2011 01:04 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Meer vrijheid en meer eigen verantwoordelijkheid. Er zijn mensen die de vrijheid niet aankunnen, dat blijf je houden.
De meeste lokale overheden hebben een shitload aan bestemmingsplannen liggen, het probleem is alleen dat deze normaal gesproken een jaar of tien achter liggen op de huidige situatie en minimaal dezelfde tijd kosten om te veranderen en uit te voeren zijn ten opzichte van deze huidige situatie. Daardoor is het bijvoorbeeld niet mogelijk om van leegstaande kantoorpanden een appartementencomplex te maken(en dat nog af gezien van de vraag of de projectontwikkelaar daar zomaar mee in zou stemmen).quote:Op zondag 11 december 2011 00:59 schreef remlof het volgende:
[..]
Hoezo? Gewoon alles door de overheid laten beheren
Niks voor mij i.i.g.quote:Op zondag 11 december 2011 01:04 schreef remlof het volgende:
Chromium OS lijkt me toch wel cool, eens even mijn netbook aan de Google clous hangen.
[ afbeelding ]
Dan ben ik benieuwd naar welke keuzesquote:Op zondag 11 december 2011 01:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
daar heeft het niks mee te maken. Bepaalde keuzes vielen gewoon slecht uit.
Het bouwbesluit helpt vaak ook niet echt meequote:Op zondag 11 december 2011 01:05 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
De meeste lokale overheden hebben een shitload aan bestemmingsplannen liggen, het probleem is alleen dat deze normaal gesproken een jaar of tien achter liggen op de huidige situatie en minimaal dezelfde tijd kosten om te veranderen en uit te voeren zijn ten opzichte van deze huidige situatie. Daardoor is het bijvoorbeeld niet mogelijk om van leegstaande kantoorpanden een appartementencomplex te maken(en dat nog af gezien van de vraag of de projectontwikkelaar daar zomaar mee in zou stemmen).
Die met betrekking tot publieke voorzieningen als zorg, onderwijs en infrastructuur pakten niet allemaal fijn uitquote:Op zondag 11 december 2011 01:06 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dan ben ik benieuwd naar welke keuzes
Als een horecaondernemer al twee jaar nodig heeft om wat bankjes voor zn ijssalon te mogen zetten in de zomermaanden, weet je eilk al hoe lang het gaat duren voordat de eerste kantoorpanden 'woonklaar' gemaakt zullen zijn.quote:Op zondag 11 december 2011 01:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het bouwbesluit helpt vaak ook niet echt mee
Die hier deed dat gewoon, en terecht. Handhaven is namelijk weer een heel ander verhaalquote:Op zondag 11 december 2011 01:08 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als een horecaondernemer al twee jaar nodig heeft om wat bankjes voor zn ijssalon te mogen zetten in de zomermaanden, weet je eilk al hoe lang het gaat duren voordat de eerste kantoorpanden 'woonklaar' gemaakt zullen zijn.
Of ze hadden strafkampen in die kolenmijnen moeten bouwen, was er ook geen reden voor de PVV geweest.quote:Op zondag 11 december 2011 01:08 schreef du_ke het volgende:
En ze had die onrendabele kolenmijnen gewoon direct moeten wegsaneren in plaats van nog zo lang doormodderen. Als je dan toch zo stoer en kapitalistisch bent pak dan door.
Handhaving is idd het grootste probleem, zo zijn er zo'n 80 VWAers die landelijk het rookverbod moeten handhaven en in dat opzicht niet eens falen als ze een duizendtal boetes per jaar uitschrijven.quote:Op zondag 11 december 2011 01:09 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die hier deed dat gewoon, en terecht. Handhaven is namelijk weer een heel ander verhaal.
Handhaving is overratedquote:Op zondag 11 december 2011 01:12 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Handhaving is idd het grootste probleem, zo zijn er zo'n 80 VWAers die landelijk het rookverbod moeten handhaven en in dat opzicht niet eens falen als ze een duizendtal boetes per jaar uitschrijven.
Ik vind het ook vreemd dat CAN danwel STIVORO zich niet genaaid voelen dat er zon 5x zoveel ambtenaren vrijgemaakt worden om zielige puppys en kittens te helpen terwijl het in het geval van roken om een verbod gaat.quote:
Dat is ook maar de vraag. Op functies bij de caviapolitie hadden maar een handvol agenten intern gesolliciteerd. Het is dus maar zeer de vraag of er daar wel 500 van komenquote:Op zondag 11 december 2011 01:15 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik vind het ook vreemd dat CAN danwel STIVORO zich niet genaaid voelen dat er zon 5x zoveel ambtenaren vrijgemaakt worden om zielige puppys en kittens te helpen terwijl het in het geval van roken om een verbod gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |