Aldus Remlof.quote:Die gast is echt een baas, hoe hij praat... echt baas![]()
http://nl.wikipedia.org/wiki/Maarten_van_Rossem
Klacht: Te weinig maarten van rossem op tv
Vorige deel: Maarten van rossem, wat een baas :)
*nu (ten tijde van opening van dit topic) op Radio 1 over de Amerikaanse midterm elections
Jij was die ene persoon die dacht dat de euro het niet ging overleven?quote:Op zaterdag 10 december 2011 00:01 schreef borisz het volgende:
Was erg leuk om er bij geweest te zijn.![]()
Zeven kwartier achter elkaar geen minuut verveeld.
Hij lult jou inhoudelijk wel zo de kamer rond, daar verwed ik mijn bankrekening om.quote:Op zondag 18 december 2011 21:47 schreef Authentiek het volgende:
Tis meer een zelf ingenome kwal dan een man met een visie die ons wegwijs maakt in deze wereld.
Hij is niet echt een geweldig debaterquote:Op zondag 18 december 2011 21:49 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Hij lult jou inhoudelijk wel zo de kamer rond, daar verwed ik mijn bankrekening om.
Hij lijkt mij inderdaad niet iemand van het vlugge debat maar als hij een betoog ongestoord kan houden dan komt hij natuurlijk wel erg ver, hij heeft een enorme inhoudelijke kennis.quote:Op zondag 18 december 2011 22:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is niet echt een geweldig debater
Er staat ook inhoudelijk. Geert Wilders is vandaag de dag de scherpste debater, in mijn ogen. Maar wat er uitkomt is een kotsstraal aan nonsens.quote:Op zondag 18 december 2011 22:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is niet echt een geweldig debater
Geert Wilders is een waardeloze debater,quote:Op maandag 19 december 2011 14:10 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Er staat ook inhoudelijk. Geert Wilders is vandaag de dag de scherpste debater, in mijn ogen. Maar wat er uitkomt is een kotsstraal aan nonsens.
Nee, het maakt zijn media exposure goed. Maar Wilders is inderdaad een waardeloze debater.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:14 schreef Buitendam het volgende:
Totale onzin, natuurlijk. De manier waarop hij debatteert kan je niet aanstaan, ik ben zelf ook veel meer fan van een staatsman als Cohen, maar de manier waarop hij debatteert brengt hem heel veel stemmen. Het is makkelijk, snel en haalt alle nieuwsprogramma's. Dat is uiteindelijk wat je wilt en dat maakt Wilders een prima debater.
Ja, media exposure is wel een heel breed begrip natuurlijk. Het is een stijl die hij kiest, maar als je terugkijkt naar zijn optredens in de media voor de VVD (bijvoorbeeld een jaar of 10 geleden bij Barend en van Dorp) dan zie je dat hij inhoudelijk sterk is, zeer kundig met woorden en ook een fantastisch snel een weerwoord heeft. Laat je niet van de wijs brengen dat hij zich niet laat zien in programma's op de publieke omroep, want hij kan het wel degelijk. Hij kiest alleen voor de makkelijke manier, wat hem (helaas) veel zetels oplevert.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het maakt zijn media exposure goed. Maar Wilders is inderdaad een waardeloze debater.
Hij is het ook echt absoluut niet afgeleerd.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:25 schreef Mint_Clansell het volgende:
Maar we hebben het niet over een jaar of tien geleden.
Ik lul Wilders in 1 zin onder tafel.quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, het maakt zijn media exposure goed. Maar Wilders is inderdaad een waardeloze debater.
Gelul. Inhoudelijk sterk. Zeker die shows van 2009 en 2010.quote:
Hij zuipt ook teveel.quote:Op zondag 18 december 2011 22:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hij is niet echt een geweldig debater
Wel mooi dat hij die juist op de hak nam op dit punt in de conference van 2011 (voorstelling van 9 december jl.).quote:Op dinsdag 20 december 2011 08:59 schreef Flow3r het volgende:
Hij kan mooi vertellen, maar ik word soms moe van zijn Ivo-Opstelten-stemgeluid.
Guido Weiijersquote:Op dinsdag 20 december 2011 01:41 schreef El_Matador het volgende:
Deze man is veul grappiger en ook nog eens inhoudelijk verrassend sterk:
Die van dit jaar vond ik minstens net zo goed.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:13 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind Guido Weijers best OK, maar de vergelijking met Maarten van Rossem is zinloos. Weijers is beroepsmatig cabaretier / entertainer. Van Rossem is een historicus en analist, die op dusdanig boeiende, humoristische manier kan vertellen en relativeren dat er een zekere amusementswaarde ontstaat. Die is zodanig dat mensen zelfs in het theater naar hem gaan kijken. Knap als je dat kunt bereiken als historicus.
Ik heb op YouTube de "conference" van 2010 gekeken en die was best onderhoudend.
Die vergelijking is niet zinloos omdat Maarten van Rossem hier een "oudjaarsconference" geeft.quote:Op dinsdag 20 december 2011 11:13 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind Guido Weijers best OK, maar de vergelijking met Maarten van Rossem is zinloos. Weijers is beroepsmatig cabaretier / entertainer. Van Rossem is een historicus en analist, die op dusdanig boeiende, humoristische manier kan vertellen en relativeren dat er een zekere amusementswaarde ontstaat. Die is zodanig dat mensen zelfs in het theater naar hem gaan kijken. Knap als je dat kunt bereiken als historicus.
Ik heb op YouTube de "conference" van 2010 gekeken en die was best onderhoudend.
quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:11 schreef El_Matador het volgende:
Mijn pa is net als Van Rossem docent, en hoewel hij nooit zoveel kennis heeft van de (Amerikaanse) geschiedenis, zou hij een betere conferencier zijn. Grappiger, scherper, dynamischer.
Hee, een (oud-)studente?quote:
Het heeft niets met sbs te maken, het heeft er vooral mee te maken dat de enige goede grappen van Guido Weijers gejat zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:11 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die vergelijking is niet zinloos omdat Maarten van Rossem hier een "oudjaarsconference" geeft.
Van Rossem is ontegenzeggelijk een boeiende man met een schat aan kennis, maar hij is geen goed publiek spreker op de planken.
Daar gaat het om, zeker gezien de OP van dit topic.
Mijn pa is net als Van Rossem docent, en hoewel hij nooit zoveel kennis heeft van de (Amerikaanse) geschiedenis, zou hij een betere conferencier zijn. Grappiger, scherper, dynamischer.
Het neerkijken op iemand die op SBS komt vind ik net zo zielig als het Wildersgelul dat intellectuelen weggemoffeld zouden moeten worden trouwens.
Door wie?quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:33 schreef FrankRicard het volgende:
[..]
Het heeft niets met sbs te maken, het heeft er vooral mee te maken dat de enige goede grappen van Guido Weijers gejat zijn.
Gelukkig, ik dacht dat het aan mij lagquote:
quote:Op dinsdag 20 december 2011 01:41 schreef El_Matador het volgende:
Deze man is veul grappiger en ook nog eens inhoudelijk verrassend sterk:
Jij krijgt tenminste nog je mondhoeken omhoog bij dat filmpjequote:
Wat kan hij niet? Hij doet het tochquote:Op dinsdag 20 december 2011 14:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Hee, een (oud-)studente?
Hetzelfde zou trouwens opgaan voor Guido Weijers die een historische analyse zou gaan geven. Dat zou ook dramatisch worden.
Van Rossem kan dit gewoon niet. Soit.
En desondanks komen mensen in het theater naar hem luisteren en hebben ze een vermakelijke avond. Zowaar een knappe prestatie voor iemand met een matige podiumpresentatie, die niet veel meer doet dan op een zurige toon een aantal feiten opsommen.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:11 schreef El_Matador het volgende:
Die vergelijking is niet zinloos omdat Maarten van Rossem hier een "oudjaarsconference" geeft.
Van Rossem is ontegenzeggelijk een boeiende man met een schat aan kennis, maar hij is geen goed publiek spreker op de planken.
Achterhaald geneuzel. Guido Weijers is overgestapt naar de KRO en verzorgt tegenwoordig wekelijks een programma op Nederland 3.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:11 schreef El_Matador het volgende:
Het neerkijken op iemand die op SBS komt vind ik net zo zielig als het Wildersgelul dat intellectuelen weggemoffeld zouden moeten worden trouwens.
Ik neem graag alle twijfel weg.quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gelukkig, ik dacht dat het aan mij lag
Dus als je zingt, kan je zingen?quote:Op dinsdag 20 december 2011 14:56 schreef arucard het volgende:
[..]
Wat kan hij niet? Hij doet het toch
Misschien is het meer iets voor KLB, Maarten is tenslotte zo'n eindeloos mopperende stinkerd.quote:
Zo een minister president is wat NL nodig heeft.quote:Op zaterdag 31 december 2011 14:31 schreef MakkieR het volgende:
Ik durf te wedden dat Wilders, Rutte en Verhagen bijelkaar niet durven te debateren met deze grootmeester. Van Rossem kent de zweepslagen al geen ander en weet je te overtuigen zonder dat hij er zelf in geloofd. Echt heel knap hoe hij dat presteert.
5 minuten over economie praten en van Rossem zijn inbreng is nihiel, de man heeft zelf aangegeven dat hij overal een mening over kan formuleren, ook als hij helemaal geen verstand van het onderwerp heeft, zo is hij ook ineens 'Amerikadeskundige' geworden, terwijl hij een redelijk beperkte kennis over het land heeft wat overeenkomt met de gemiddelde Nederlander.quote:Op zaterdag 31 december 2011 14:31 schreef MakkieR het volgende:
Ik durf te wedden dat Wilders, Rutte en Verhagen bijelkaar niet durven te debateren met deze grootmeester. Van Rossem kent de zweepslagen al geen ander en weet je te overtuigen zonder dat hij er zelf in geloofd. Echt heel knap hoe hij dat presteert.
Iemand wegzetten om z'n mening lijkt mij volstrekt normaal. Ik zou bijvoorbeeld geen normale omgang kunnen hebben met een PVV-er en probeer deze dan ook zoveel mogelijk te vermijden. Als Van Rossem deze rechts-extremisten wegzet als... rechts-extremisten, boeiend. Maar Geert Wilders doet niet hetzelfde, hè, hij stelt dat we in oorlog zijn met een miljoen moslims in Nederland, die we niet kunnen vertrouwen en van wie we vele rechten moeten ontnemen. Wettelijk wegzetten dus. Iets anders.quote:waar hij Geert Wilders van staat te beschuldigen, namelijk: het wegzetten van een groep mensen op basis van hun overtuiging of mening.
Yep, hij lult knap uit zijn nek en stinkt ook uit zijn bek. Een entertainer serieus nemen getuigt niet van al teveel ontwikkeling.quote:Op zaterdag 31 december 2011 14:31 schreef MakkieR het volgende:
Ik durf te wedden dat Wilders, Rutte en Verhagen bijelkaar niet durven te debateren met deze grootmeester. Van Rossem kent de zweepslagen al geen ander en weet je te overtuigen zonder dat hij er zelf in geloofd. Echt heel knap hoe hij dat presteert.
Ik heb met je te doen, werkelijk waar met zoveel PVV stemmers in NL.quote:Op zaterdag 31 december 2011 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Iemand wegzetten om z'n mening lijkt mij volstrekt normaal. Ik zou bijvoorbeeld geen normale omgang kunnen hebben met een PVV-er en probeer deze dan ook zoveel mogelijk te vermijden. Als Van Rossem deze rechts-extremisten wegzet als... rechts-extremisten, boeiend. Maar Geert Wilders doet niet hetzelfde, hè, hij stelt dat we in oorlog zijn met een miljoen moslims in Nederland, die we niet kunnen vertrouwen en van wie we vele rechten moeten ontnemen. Wettelijk wegzetten dus. Iets anders.
Da's ook weer overdreven, veel weten niet beter.quote:Op zaterdag 31 december 2011 18:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik zou bijvoorbeeld geen normale omgang kunnen hebben met een PVV-er en probeer deze dan ook zoveel mogelijk te vermijden.
Ik kijk ook mee. Maar het moet niet teveel gimmick worden.quote:
Dat kan ik grotendeels niet kijken, ik geef nog steeds voorkeur aan De Canvascrack.quote:Op woensdag 18 april 2012 00:21 schreef Radegast het volgende:
Komende zomer 6 weken lang jurylid in de nederlandse variant van de succesvolle vlaamse quiz De Slimste Mens.
Jawel, nu net wel, over die CPB-doorberekeningen.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:48 schreef Monolith het volgende:
Ach als cabaretier best aardig, maar inhoudelijk niet bijzonder sterk.
Klopt, maar de wijze waarop lijsttrekkers schermen met de cijfers is wat belachelijk.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:55 schreef Monolith het volgende:
Dat vond ik nou juist ongelooflijk slap en gemakkelijk. Lekker afserveren omdat economie geen wetenschap is op basis waarvan je zeer accurate voorspellingen kunt doen. Zoals terecht aangegeven door anderen moet je de uitkomsten niet verabsoluteren en dienen ze wel degelijk als indicatie.
Maar die uitkomsten worden juist wel verabsoluteerd, ik heb Rutte tegen Samsom horen zeggen dat de PvdA in 2040 voor meer werkloosheid zorgt dan de VVD.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:55 schreef Monolith het volgende:
Dat vond ik nou juist ongelooflijk slap en gemakkelijk. Lekker afserveren omdat economie geen wetenschap is op basis waarvan je zeer accurate voorspellingen kunt doen. Zoals terecht aangegeven door anderen moet je de uitkomsten niet verabsoluteren en dienen ze wel degelijk als indicatie.
Sterk? Ik vind het op punten eerder pijnlijk..quote:
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.quote:Op dinsdag 11 september 2012 23:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar de wijze waarop lijsttrekkers schermen met de cijfers is wat belachelijk.
Die Telegraaf-gast moet natuurlijk ook gewoon z'n mond gehouden, gezien de wijze waarop zijn krant aan de haal ging met de cijfers.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.
En dat is dus sterk, want niemand die dat doet.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.
Het is werkelijk jammer dat geen enkele publieke omroep de wil had van de lijsttrekkers met een goede journalist een portret van de lijsttrekkers en hun drijfveren te maken.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:01 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk, dat gold overigens ook voor je vakgenoten. Dat werd ook aangegeven door andere meeneem aan tafel. van rossem serveerde echter de hele doorrekening bij voorbaat al af.
Roemer bij de Roma met Frans Bauer.quote:Op woensdag 12 september 2012 07:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is werkelijk jammer dat geen enkele publieke omroep de wil had van de lijsttrekkers met een goede journalist een portret van de lijsttrekkers en hun drijfveren te maken.
Debat, hype, snel, hijg, soundbytes
5,2% of 5,4%
Bla
Nee dat is helemaal niet sterk. Dat is gewoon niveautje Wilders.quote:Op woensdag 12 september 2012 00:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En dat is dus sterk, want niemand die dat doet.
Daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.quote:Op woensdag 12 september 2012 07:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is werkelijk jammer dat geen enkele publieke omroep de wil had van de lijsttrekkers met een goede journalist een portret van de lijsttrekkers en hun drijfveren te maken.
Debat, hype, snel, hijg, soundbytes
5,2% of 5,4%
Bla
Dat kan uitstekend naar voren komen in het portret mits de journalist goed is.quote:Op woensdag 12 september 2012 08:22 schreef Monolith het volgende:
Daar zit ik eerlijk gezegd niet op te wachten.
Zo'n item in Buitenhof waar Roemer veel te licht blijkt, dat soort zaken vind ik veel interessanter.
Oh je bedoelt het op die manier. Ik dacht je gewoon persoonlijke portretten bedoelde in plaats van politiek inhoudelijk.quote:Op woensdag 12 september 2012 08:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat kan uitstekend naar voren komen in het portret mits de journalist goed is.
Waar het mij om gaat dat er nauwelijks diepgang is en ze allemaal hetzelfde doen.
Wel de negatieve kanten van de amerikaanse manier van hoernalistiek bedrijven, maar niet de positieve
nee, geen leuke plaatjes met de kinderen en wandelend met de hond in het bos.quote:Op woensdag 12 september 2012 08:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
Oh je bedoelt het op die manier. Ik dacht je gewoon persoonlijke portretten bedoelde in plaats van politiek inhoudelijk.
Nou ben ik er een groot voorstander van om het gros van de mensen die het met mij oneens is achterlijk te noemen, maar ik vind wel dat je dat dan even gedegen moet beargumenteren. Zeker wanneer je met serieuze discussiepartners om tafel zit. Op Fok! is dat vaak nog anders, samenzweringsklapjosti's verdienen geen serieuze argumenten want die zijn daar toch niet vatbaar voor.quote:Op woensdag 12 september 2012 09:12 schreef robin007bond het volgende:
Ik heb zo een hekel aan die Maarten van Rossem.
Elke mening die anders is dan die van hem is "achterlijk" en ieder weldenkend mens zou het met hem eens zijn etc.
Eens.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ben ik er een groot voorstander van om het gros van de mensen die het met mij oneens is achterlijk te noemen, maar ik vind wel dat je dat dan even gedegen moet beargumenteren. Zeker wanneer je met serieuze discussiepartners om tafel zit. Op Fok! is dat vaak nog anders, samenzweringsklapjosti's verdienen geen serieuze argumenten want die zijn daar toch niet vatbaar voor.
Dus jij vond het wel een zinnige opmerking van Rutte? Joh, Samsom bij doorberekening blijkt dat jouw partijprogramma leidt tot meer werkloosheid in 2040... stem dus op de VVD.quote:Op woensdag 12 september 2012 08:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee dat is helemaal niet sterk. Dat is gewoon niveautje Wilders.
Het is het hele TBS beleid afschaffen, omdat incidenteel TBS'ers recidiveren. Het is de bijstand afschaffen, omdat er door bepaalde mensen oneigenlijk gebruik van gemaakt wordt.
Van Rossem zit inmiddels als hofnar bij dit soort programma's, maar op echt serieuze bijdragen valt de man niet meer te betrappen.
Grootste verschil is in mijn ogen eerder dat van Rossem niet discrimineert op geloofsovertuiging.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:14 schreef Dr.Nikita het volgende:
Wilders en van Rossem zijn in veel opzichten hetzelfde. Beiden lullen ze uit de nek. Buiten dat zit er een heel groot veschil tussen die twee, dat van Rossem een ongewassen Bokito is terwijl Wilders goed verzorgd en altijd netjes gekleed is.
Waar zie jij mij iets zeggen over Rutte? Ik probeer nou al 4 posts lang het onderscheid duidelijk te maken tussen de cijfers an sich en het gebruik ervan door politici en journalisten. Dat is voor jou blijkbaar net zo lastig te snappen als voor van Rossem.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:11 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus jij vond het wel een zinnige opmerking van Rutte? Joh, Samsom bij doorberekening blijkt dat jouw partijprogramma leidt tot meer werkloosheid in 2040... stem dus op de VVD.
Volgens mij heb ik uitgelegd dat ik Rutte dat heb horen zeggen, met verwijzing naar de doorberekening van het CPB. Maarten van Rossem zegt vervolgens dat die doorberekeningen met een korreltje zout genomen moeten worden. En jij kwalificeert hem vervolgens als cabaretier, hofnar, iemand die niemand meer serieus neemt en de gelijke van Wilders.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waar zie jij mij iets zeggen over Rutte? Ik probeer nou al 4 posts lang het onderscheid duidelijk te maken tussen de cijfers an sich en het gebruik ervan door politici en journalisten. Dat is voor jou blijkbaar net zo lastig te snappen als voor van Rossem.
Discriminatie is een veel te groot woord. Hij heeft nog op geen enkele manier andersgelovigen tekort gedaan. Bovendien is hij niet veroordeeld voor discriminatie.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:20 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Grootste verschil is in mijn ogen eerder dat van Rossem niet discrimineert op geloofsovertuiging.
Wilders stelde voor om iedereen die een hoofddoekje draagt extra belasting te laten betalen. v. Rossem stelt geen tax in voor mensen die het politiek met hem oneens zijn. v. Rossem uit gedachten, Wilders wil acties om uitingen van geloof tegen te gaan.quote:Op woensdag 12 september 2012 11:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Discriminatie is een veel te groot woord. Hij heeft nog op geen enkele manier andersgelovigen tekort gedaan. Bovendien is hij niet veroordeeld voor discriminatie.
Maar als je het graag hebt dat je het discriminatie noemt, prima maar dan moet je het ook van van Rossem zeggen want dan discrimineert hij op stemgedrag. Geen enkel verschil, ideologie is ideologie.
Serieuze discussiepartners? Die knakker van de Telegraafcampagne? Wazige Woukje en Kay van der Linden? Van Rossem was degene met de meest serieuze punten, dat hij meer humor heeft dan die zure rechtse figuren doet daar niet aan af.quote:Op woensdag 12 september 2012 10:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nou ben ik er een groot voorstander van om het gros van de mensen die het met mij oneens is achterlijk te noemen, maar ik vind wel dat je dat dan even gedegen moet beargumenteren. Zeker wanneer je met serieuze discussiepartners om tafel zit. Op Fok! is dat vaak nog anders, samenzweringsklapjosti's verdienen geen serieuze argumenten want die zijn daar toch niet vatbaar voor.
quote:Op maandag 17 september 2012 17:29 schreef Buitendam het volgende:
Nog meer Fok!ers die op hem hebben gestemd?
Femke Halsema is een zuur rechts figuur? Verder zie ik wat slappe ad hominems, maar 'die knakker van de Telegraaf' is best een serieuze discussiepartner hoor. De definitie van serieuze discussiepartner is niet "iemand die jouw mening deelt".quote:Op woensdag 12 september 2012 12:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Serieuze discussiepartners? Die knakker van de Telegraafcampagne? Wazige Woukje en Kay van der Linden? Van Rossem was degene met de meest serieuze punten, dat hij meer humor heeft dan die zure rechtse figuren doet daar niet aan af.
Dat was het hele punt niet. Dat gaven de andere mensen aan tafel zelf al wel aan. Het punt was dat van Rossem economische doorrekeningen volkomen onnodig was.quote:Hij liet met humor doeltreffend zien hoe absurd die titel banenkampioen van 2040 is. Hij maakte ook met humor duidelijk hoe weinig je hebt aan politieke moed wanneer je die voor domme plannetjes gebruikt. Soms zit de humor ook gewoon in het blootleggen van de onzin.
Die relativering is economen volgens mij vaak prima gegeven. Ik hebin mijn posts ook duidelijk aangegeven dat de relativering van de cijfers niet iets wat dat v. Rossem onderscheidde van de overige mensen aan tafel. Dat was het feit dat v. Rossem ze afdeed als volkomen lariekoek en de rest van de mensen aan tafel stelde dat de cijfers weliswaar 'misbruikt' werden, maar doorrekeningen an sich niet verkeerd zijn.quote:Ik kan me nog herinneren dat hij ten tijde van de World Online emissie ook even voorrekende dat als die provider zoveel waard was, dat de Universiteit van Utrecht met zijn internetverbinding voor studenten zo'n anderhalf miljard in handen had. Dat is nou eenmaal de gave van analyse die menig econoom niet gegeven was, en is. Voor de doorrekeningen van het CPB en de conclusies die daaraan verbonden wordt geldt hetzelfde. Ja. het CPB relativeert zijn eigen cijfers ook, als je naar ze luistert, maar in de presentatie in relatie tot de omgeving ontbreekt die relativering wel. Dan moet Van Rossem het nog maar weer even doen.
Oh dat wil ik ook wel zien.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 15:34 schreef Tem het volgende:
http://www.eo.nl/tv/vanrossemforpresident/
Best interessant denk ik.
So, moet ik nou uitzending gemist gaan afspeuren om voorbeelden te geven of mag ik je op herinneringen aan die uitzending van repliek dienen?quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Femke Halsema is een zuur rechts figuur? Verder zie ik wat slappe ad hominems, maar 'die knakker van de Telegraaf' is best een serieuze discussiepartner hoor. De definitie van serieuze discussiepartner is niet "iemand die jouw mening deelt".
Ik kan hier geen argument voor die zwakte in ontdekken.quote:Dat was het hele punt niet. Dat gaven de andere mensen aan tafel zelf al wel aan. Het punt was dat van Rossem economische doorrekeningen volkomen onnodig was.
Hij is zelf overigens de eerste om allerhande plannetjes van de PVV af te doen als financieel / economisch onhaalbaar e.d.
Zijn optreden hier was gewoon even de knorrige nar uithangen, maar ik vond het inhoudelijk erg zwak en dus ook behoorlijk inconsequent.
Je kunt wel zeggen dat je het relativeert, maar dan vervolgens wel doet alsof het belangrijk is door het er aldoor over te hebben en het als gegeven aan te nemen. Mijnheer Knakker zijn krant kopte wel met 'VVD banenkampioen', dan kun je later desgevraagd wel toegeven dat het gerelativeerd moet worden, maar dan heb je daarin al lang verzaakt. Relativer is wat anders dan feliciteren of condoleren, waarbij de daad bestaat in het vervoegen van het woord zelf. Van Van Rossem kwam een boodschap die duidelijk relativerend was, en dat is uitzonderlijk want voor vele anderen waren die hapklare brokken toch te verleidelijk om onrelativerend veel aandacht te geven.quote:Die relativering is economen volgens mij vaak prima gegeven. Ik hebin mijn posts ook duidelijk aangegeven dat de relativering van de cijfers niet iets wat dat v. Rossem onderscheidde van de overige mensen aan tafel. Dat was het feit dat v. Rossem ze afdeed als volkomen lariekoek en de rest van de mensen aan tafel stelde dat de cijfers weliswaar 'misbruikt' werden, maar doorrekeningen an sich niet verkeerd zijn.
quote:Op woensdag 3 oktober 2012 19:03 schreef Synthercell het volgende:
Hij is een slimme baas, maar hij en onze andere intelligentia hebben nog steeds niet in de gaten in wat voor wereld/systeem zij zich bevinden, doorzien ideologie en hun leefomgeving niet. In de vorige eeuw in Duitsland was die Duitse intelligentia ook te laat met het doorzien van wat er gaande was. Dit is nu weer gaande. Door slim te zijn bereik je minder dan door door ideologie heen te kunnen zien, hij zou moeten kijken naar het zogeheten 'politieke spectrum' en in de gaten moeten gaan krijgen dat de rode en blauwe partijen (rood en blauw) samen een overgrote meerderheid hebben van 109 zetels. En gaan inzien dat er op 12 sept '12 een ideologische verzuiling heeft plaatsgevonden, en dat het politieke proces en de totalitaire dingen (als camera's, controles, politie op lip volk gedirigeert, enzovoorts) vooruit gaan, en de economie tegelijkertijd achteruit. Zag die slimme baas dit maar. Hij wordt uiteraard alleen op televisie gelaten omdat hij dit niet ziet (iemand die dit wel ziet krijgt geen stem, stem van het volk wordt geblokkeert/onderdrukt, ook weer door Paars, en straks ook door Rood I en helemaal door Lichtblauw I), net zoals Peter R. en aantallen andere hele slimme mensen waarvan je zou verwachten dat er een lampje zou gaan branden na alles wat er is gebeurt en veranderd over het afgelopen decennia.
Ja, en nu hebben we ineens een tussenakkoord, dus leg mij nog even uit wat precies de importantie en relevantie is van de doorberekening van verkiezingsprograms vóór de verkiezingen???quote:Op woensdag 3 oktober 2012 16:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Femke Halsema is een zuur rechts figuur? Verder zie ik wat slappe ad hominems, maar 'die knakker van de Telegraaf' is best een serieuze discussiepartner hoor. De definitie van serieuze discussiepartner is niet "iemand die jouw mening deelt".
[..]
Dat was het hele punt niet. Dat gaven de andere mensen aan tafel zelf al wel aan. Het punt was dat van Rossem economische doorrekeningen volkomen onnodig was.
Hij is zelf overigens de eerste om allerhande plannetjes van de PVV af te doen als financieel / economisch onhaalbaar e.d.
Zijn optreden hier was gewoon even de knorrige nar uithangen, maar ik vond het inhoudelijk erg zwak en dus ook behoorlijk inconsequent.
[..]
Die relativering is economen volgens mij vaak prima gegeven. Ik hebin mijn posts ook duidelijk aangegeven dat de relativering van de cijfers niet iets wat dat v. Rossem onderscheidde van de overige mensen aan tafel. Dat was het feit dat v. Rossem ze afdeed als volkomen lariekoek en de rest van de mensen aan tafel stelde dat de cijfers weliswaar 'misbruikt' werden, maar doorrekeningen an sich niet verkeerd zijn.
Zijn beheersing van de Engelse taal is echt allerbelabberdst. Het is bijna zielig voor iemand die 'gespecialiseerd is in de geschiedenis en politiek van de Verenigde Staten'. Toegegeven: zijn ironische inborst zorgt wel voor lichtvoetig vermaak. Het was best een leuk programma om te kijken.quote:Op woensdag 3 oktober 2012 15:34 schreef Tem het volgende:
http://www.eo.nl/tv/vanrossemforpresident/
Best interessant denk ik.
Ik vond het uiteindelijk een beetje tegenvallen. Had iets meer diepgang verwacht. Helaas wordt Maarten de laatste tijd steeds meer een karikatuur van zichzelf.quote:Op dinsdag 4 december 2012 14:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Zijn beheersing van de Engelse taal is echt allerbelabberdst. Het is bijna zielig voor iemand die 'gespecialiseerd is in de geschiedenis en politiek van de Verenigde Staten'. Toegegeven: zijn ironische inborst zorgt wel voor lichtvoetig vermaak. Het was best een leuk programma om te kijken.
Ja eens, het was een beetje voorspelbaar Amerikaantje bashen en het bleef steken in oppervlakkigheid..quote:Op dinsdag 4 december 2012 14:30 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik vond het uiteindelijk een beetje tegenvallen. Had iets meer diepgang verwacht. Helaas wordt Maarten de laatste tijd steeds meer een karikatuur van zichzelf.
Hij was gisteravond bij DWDD ook precies dat.quote:Op dinsdag 4 december 2012 14:30 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik vond het uiteindelijk een beetje tegenvallen. Had iets meer diepgang verwacht. Helaas wordt Maarten de laatste tijd steeds meer een karikatuur van zichzelf.
Nou , ga je gang.quote:Op woensdag 5 februari 2014 09:21 schreef arjan1112 het volgende:
Maar weinig info over Maarten in dit topic. Had meer verwacht over zijn visie op America enz.
200 ppquote:Op dinsdag 4 februari 2014 23:05 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Gelezen, Maarten zonder masker en ik heb me er prima mee vermaakt. Verrassend leuk boek. Ik vind 'm de laatste tijd een beetje te negatief, maar in dit boek is-ie weer gewoon de Maarten van Rossem zoals we hem kenden.
Aanrader.
Wie wacht leest niks.quote:Op woensdag 5 februari 2014 13:35 schreef Ryan3 het volgende:
200 pp.
Ik wacht wel totdat er een biografie verschijnt van op zijn minst 800 pp.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |