Presidentsverkiezingen USA 2012 #8: Zonder Cain, en met Iowa.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 14:22 schreef Lyrebird het volgende:
Nuchter beschouwd is dit 2008 all over again, toen we met z'n allen met die ouwe zak van een McCain werden opgescheept. Geen idee hoe de GOP het doet, maar ze flikken het iedere keer weer.

De Grand Old Party zit een beetje vastgeroest met oud bloed, oude normen en waarden. Wat je ook mag denken van Obama, hij is een relatief jonge kandidaat, die nieuw leven pompte in de Democratische partij. (En eigenlijk deed een relatief jonge Clinton dat ook al, na de teleurstelling van Carter, en daarvoor Johnson)

De GOP heeft veel mensen in haar partij zitten die nog leven in een "onder Reagan, toen was alles goed" visie. In plaats van de kijken naar de toekomst, kijken zij liever naar het verleden. Nu is dat natuurlijk ook wel een definitie van het woord "conservatief", dus helemaal vreemd is het niet.

Wat George "Dubya" Bush had dat de huidige kandidaten niet hebben is een doel. Het hele idee rond "compassionate conservatism" sprak mensen aan. Het sprak mij en mijn vrouw in principe ook aan, en alhoewel mijn vrouw voor Clinton had gestemd zag zij veel meer heil in Bush als president dan Al Gore - en ik ging daar als niet-stemgerechtigde in mee. Alleen zijn religieuze kant zagen we niet zo zitten, maar namen we voor lief.

De GOP is haar doel een beetje kwijt. Waar Bush "W" nog een campagne voerde waarin hij aangeeft hoe HIJ het land zou gaan regeren en hoe HIJ het land op de rails zou krijgen, lijken de huidige kandidaten meer modder te gooien. Men denkt dat men kiezers kan winnen door af en toe te gooien met modewoordjes als "socialisme", en de andere partij de schuld te geven van bepaalde problemen. En de huidige generatie radiohosts lijken dat alleen maar aan te wakkeren.

Wat de GOP nodig heeft is figuren als Bobby Jindal. Hij zou ook niet MIJN keuze zijn trouwens, maar dat soort jong bloed is nodig om de GOP uit de 20e eeuw en het "Reaganism" te trekken, en in de 21e eeuw te brengen met nieuwe ideeën.

En even los staand van zijn affaire-schandaal, vanuit een POLITIEK oogpunt zou Mark Sanford ook 1 van die GOP mensen kunnen zijn geweest die de GOP weer wat jong bloed en nieuwe visies geeft. Uiteraard kan hij door dat schandaal nooit echt meer aan de top komen.

Maar dat soort jonge Republikeinen is wat de GOP nodig heeft.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 17:45 schreef Quisho het volgende:
Als Obama de SOPA act goedkeurd kan hij oprotten, dan zie ik zelfs nog liever Ron Paul als president.

SOPA is totaal niet belangrijk. Misschien voor hen die graag veel downloaden zonder voor de producten te betalen, maar voor het land is het eigenlijk een totaal onbelangrijke bill. Er zullen geen banen mee verloren gaan in ieder geval, en de economie zal er niet negatief door worden beïnvloed.... en dat zijn de punten waarop men nu scoort.

Zoals popo al zei, er zijn veel belangrijkere wetten, zoals de S. 1867.

Dat Republikein Lamar Smith wil dat je niet meer download, ach.... ik kan daar zelf eigenlijk niet zo wakker van liggen hoor. Een Netflix account kost ook maar $8 per maand, en alles wat op TV komt en ik wil zien staat in full HD op mijn DVR na de uitzending.

Het is natuurlijk wel weer een goed voorbeeld van lobbyisme vanuit de entertainment-industrie.

quote:

Op donderdag 15 december 2011 18:57 schreef Quisho het volgende:
Maar ze kunnen toch sites sluiten over de hele wereld, want ICAPP is de eigenaar van .com en .org.

Piratebay.org ----> Piratebay.se ----> opgelost.

Het maakt voor hen die willen downloaden echt geen flikker uit, het enige wat zo'n wet doet is dat de technologie gaat veranderen. Encryptie, VPN, en voor je het weet heb je in plaats van een usenet account voor 10 euro per maand, een VPN account voor 10 euro per maand, en gebruik je een ander protocol, deze keer met encryptie zodat je nooit achterhaald kan worden. De wet hobbelt al jaren achter de technologie aan, en het enige wat zo'n wet doet is technologie accelereren.

Ik ben ook TEGEN die wet trouwens, begrijp me niet verkeerd..... maar het is voor het land Amerika, met 310 miljoen inwoners, 40 miljoen die aan de armoede grens leven, een werkloosheid van 9% nationaal, oorlogen, militaire operaties, en andere maatschappelijke problemen gewoon geen "game changer".

Als Obama zijn handtekening onder die wet zet, verliest hij er geen stemmen mee in ieder geval. En wat moet je dan, niet stemmen voor Obama omdat hij zijn handtekening zet onder een Republikeins downloadverbod?

quote:

Op donderdag 15 december 2011 20:16 schreef robin007bond het volgende:
Oei, ik hoop dat fouten in het verleden het aantal stemmen van Ron Paul niet gaan beïnvloeden.

[ afbeelding ]

Volgens mij was dat gedurende de vorige verkiezingen ook al eens opgerakeld, dat Ron Paul in het verleden racistische opmerkingen heeft gemaakt. Hij zal er de African-American vote niet mee winnen nee, maar voor de rest is het denk ik een beetje ouwe koeien, sloot etc.... althans, voor de meeste Amerikanen. De afgelopen 12 jaar heeft hij zich ook niet racistisch uitgelaten, dus het word al snel vergeten en iedereen kan fouten maken in het verleden.

Edit: Yep, in 2008 ook al bekend:

http://wonkette.com/34236(...)etters-also-hate-mlk
http://www.tnr.com/articl(...)4532a7da84ca&k=15257

Blijkbaar vinden de huidige Ron Paul supporters het niet zo'n probleem, dat racisme.

[ Bericht 11% gewijzigd door maartena op 15-12-2011 20:26:37 ]

Over die nieuwsletters van Ron Paul trouwens:

But, whoever actually wrote them, the newsletters I saw all had one thing in common: They were published under a banner containing Paul’s name, and the articles (except for one special edition of a newsletter that contained the byline of another writer) seem designed to create the impression that they were written by him--and reflected his views. What they reveal are decades worth of obsession with conspiracies, sympathy for the right-wing militia movement, and deeply held bigotry against blacks, Jews, and gays. In short, they suggest that Ron Paul is not the plain-speaking antiwar activist his supporters believe they are backing--but rather a member in good standing of some of the oldest and ugliest traditions in American politics.

Uit het laatste artikel dat ik hierboven linkte. Hij zal wellicht zijn mening hebben aangepast, maar blijkbaar was hij in het verleden nogal een racist..... En inderdaad, op elke nieuwsletter staat ZIJN naam, maar dan toch claimen dat hij er niets mee te maken had? Ik snap het niet in ieder geval.

Maar goed, ieder zijn eigen meug. Racisme is nog lang niet dood in Amerika, dus dat zal bij de Ron Paul supporters ook niet zijn inderdaad.

Ik vind hem (overigens om andere redenen) altijd een beetje de "Wilders van Amerika", die overal tegenin moet gaan, en komt met de meest waanzinnige voorstellen die in de praktijk echt onwerkbaar zijn.

Met betrekking tot Ron Paul zijn die racisme-artikelen ook niet echt actueel meer. Maar toch, hij zal er de stemmen van zwarten en latinos niet mee winnen, en die heb je tegenwoordig toch echt nodig om te winnen.

Wat me meer dwars zit bij Ron Paul is dit:

"WASHINGTON — Ron Paul, the Texas congressman who is the darling of the libertarian right, has more earmarks in the pork-laden $410-billion spending bill than any other Republican."

http://articles.latimes.com/2009/mar/15/nation/na-ticket15


Hij voelt zich geroepen om "earmarks" te verdedigen, en mijn mening is toch echt dat "earmarks" moeten verdwijnen. Overigens is dat Obama (die dat ook beloofde) ook niet gelukt trouwens, het zit te diep geworteld in de politiek van D.C. Maar om nu openlijk earmarks te gaan verdedigen...... en zelf inderdaad een flinke zut "pork" naar je eigen district gaat zitten slepen, dat zit me tegen.

Maar goed.... racisme, earmarks.... hij blijft in ieder geval een opvallend figuur die ook een flink aantal goede zaken aan het licht brengt. Alleen niet zulke realistische oplossingen....

[ Bericht 11% gewijzigd door maartena op 15-12-2011 23:17:36 ]

quote:

Op donderdag 15 december 2011 21:31 schreef Montov het volgende:
Ligt?

- Had weinig tijd (werk) dus tikte het nogal snel.