[DEF]SC#303 Waar samthegreat5 laffe borrelaar is.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:38 schreef jankaas020 het volgende:
Ja, want JIJ was er persoonlijk bij. Elke paardebeffer kan een geschiedenisboek lezen.

Wederom, zie je mij dat beweren, paardenbeffer? Ik ben geneigd met de geschiedschrijvers mee te gaan.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:35 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Ja, gelukkig zijn de rijinstucteurs/ziekenboegzieltjes wél altijd succesvol geweest...
Ik ben blij dat jij het beter weer dan de geschiedschrijvers, chapeau!

Ik weet niet waar jij die verhalen vandaan haalt, maar die kloppen gewoonweg niet.

Als je niet volwassen kan reageren moet je misschien niet reageren, je gedrag mag misschien onder randdebielen populair zijn, bij mij komt ze over als iemand die gewoon niet in staat is om gewenst gedrag te vertonen.

Laat maar zien dat ik het niet juist heb in plaats van een kinderachtige verwijzing naar mijn achtergrond., De AAT heeft een vaandel, bekijk maar wat daar op staat.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:39 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Zie je mij ergens beweren dat wij een rol van betekenis speelden?
Zelfs de alom bejubelde Prinses Irenebrigade kwam pas ergens achterin in Juni.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:33 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

En toen was de republiek in 1x in staat om Engeland de grootste maritieme nederlaag ever toe te delen.. En sinds dien neigt de vorst/vorstin naar ons. C'est ca.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:42 schreef Clan het volgende:

[..]

Ik weet niet waar jij die verhalen vandaan haalt, maar die kloppen gewoonweg niet.

Als je niet volwassen kan reageren moet je misschien niet reageren, je gedrag mag misschien onder randdebielen populair zijn, bij mij komt ze over als iemand die gewoon niet in staat is om gewenst gedrag te vertonen.

Laat maar zien dat ik het niet juist heb in plaats van een kinderachtige verwijzing naar mijn achtergrond., De AAT heeft een vaandel, bekijk maar wat daar op staat.

Gelukkig ben jij wél het levende voorbeeld van de redelijkheid..

Chatham is hét eerste wapenfeit van hét Korps, en staat op hét vaandel sinds wijlen Koningin Wilhelmina hét vaandel heeft uitgereikt aan hét Korps, en dan ben jij van alle personen diegene die loopt te verkondigen dat het niet zal kloppen?
Maak een officieel beklag zou ik zeggen..

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:43 schreef Clan het volgende:

[..]


[..]

1944 tegen 1667...

Begint u seniel te worden?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:50 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Dat waren yanken, die snappen dat niet zo goed.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:04 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Aflulmotor..

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:39 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Zie je mij ergens beweren dat wij een rol van betekenis speelden?
Zelfs de alom bejubelde Prinses Irenebrigade kwam pas ergens achterin in Juni.

Dus, bekkie.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:52 schreef jankaas020 het volgende:

[..]


[..]


[..]

Dus, bekkie.

Wat probeer je nou precies te zeggen?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:50 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Gelukkig ben jij wél het levende voorbeeld van de redelijkheid..

Chatham is hét eerste wapenfeit van hét Korps, en staat op hét vaandel sinds wijlen Koningin Wilhelmina hét vaandel heeft uitgereikt aan hét Korps, en dan ben jij van alle personen diegene die loopt te verkondigen dat het niet zal kloppen?
Maak een officieel beklag zou ik zeggen..

Dat klopt niet, maar zoals ik al schreef werden zee en veldslagen vaak anders beschreven door oorlogsverslaggevers vanwege de financiën/subsidie die ze zouden krijgen, zo is de beschrijving die jij toedicht een beschrijving die is opgetekend oom het korps iets heroisch toe te dichten, dit heeft men ook bij Regiment van Heutz gedaan. Ik kan je een hele literatuurlijst geven waar mijn verhaal alleen maar wordt bewezen.

Er zijn meer personen/historici die mijn verhaal ondersteunen.

Als er iemand hier loopt te klagen en zich, als een kind, gekrenkt voelt omdat er iets negatiefs over de Mariniers wordt gezegd, dan ben jij het.

Voor jezelf blijven denken, en niet alles voor waar aannemen is niet zo moeilijk.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:51 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

1944 tegen 1667...

Begint u seniel te worden?

Begrijpend lezen, meneer Rave laat eerst maar eens zien dat ik ongelijk heb.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:40 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Wederom, zie je mij dat beweren, paardenbeffer? Ik ben geneigd met de geschiedschrijvers mee te gaan.

Meelopen en niet nadenken heet dat.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:08 schreef Clan het volgende:

[..]

Begrijpend lezen, meneer Rave laat eerst maar eens zien dat ik ongelijk heb.

Vent, je plaatst een quote van mij betreffende 1944 en probeert die te ontkrachten met een van 1667, en dan vraag je mij wat er mis gaat..

*zucht...
Ik zal wel ff samenvatten wat je de afgelopen 4 pagina's allemaal heb lopen roeptoeteren:

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:33 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

En toen was de republiek in 1x in staat om Engeland de grootste maritieme nederlaag ever toe te delen.. En sinds dien neigt de vorst/vorstin naar ons. C'est ca.

Ja, dat kon natuurlijk alleen door jullie torren.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 19:44 schreef AchJa het volgende:

[..]

Door goed zeemanschap van de vlootbazen ja.

Wat Achja probeert te ontkrachten.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 20:04 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Ja, door goed navigeren verover je forten...

Waarna jij dat weer moet gaan ontkrachten.

(jullie zijn zeker fuckin naar Engeland gezwommen, ofwat?)

Maargoed, van 17e eeuws Engeland naar 20e eeuws Frankrijk:

quote:

Op donderdag 8 december 2011 20:07 schreef AchJa het volgende:

[..]

Pointe du Hoc belde, ze willen hun bovendekking terug...

uw antwoord:

quote:

Op donderdag 8 december 2011 20:10 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Als de marine goed hun werk had gedaan, niet alleen op point du hoc maar over de gehele antikwall. Had het talloze levens gescheeld, laat staan de luchtmacht.

Nu bestaat er maar één 'de marine' en dat is de Nederlandse. Aangezien die praktisch geen aandeel hebben gehad in de landing van Normandië, komen we op het volgende:

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:50 schreef jankaas020 het volgende:

[..]

Dat waren yanken, die snappen dat niet zo goed.

Kennelijk ben ik me hier, volgens jou, aan het aflullen. Vervolgens zeg je zelf:

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:39 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Zie je mij ergens beweren dat wij een rol van betekenis speelden?
Zelfs de alom bejubelde Prinses Irenebrigade kwam pas ergens achterin in Juni.

Hier zeg je dus zelf ook dat we geen aandeel hadden of rol van betekenis speelden. Dus, verder vragen? Geen vragen? Doorgaan.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:07 schreef Clan het volgende:

[..]

Dat klopt niet, maar zoals ik al schreef werden zee en veldslagen vaak anders beschreven door oorlogsverslaggevers vanwege de financiën/subsidie die ze zouden krijgen, zo is de beschrijving die jij toedicht een beschrijving die is opgetekend oom het korps iets heroisch toe te dichten, dit heeft men ook bij Regiment van Heutz gedaan. Ik kan je een hele literatuurlijst geven waar mijn verhaal alleen maar wordt bewezen.

Er zijn meer personen/historici die mijn verhaal ondersteunen.

Als er iemand hier loopt te klagen en zich, als een kind, gekrenkt voelt omdat er iets negatiefs over de Mariniers wordt gezegd, dan ben jij het.

Voor jezelf blijven denken, en niet alles voor waar aannemen is niet zo moeilijk.

Maar voorlopig is de enige bron doe je kan geven wikipedia.
I am impressed.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:12 schreef jankaas020 het volgende:
*zucht...
Ik zal wel ff samenvatten wat je de afgelopen 4 pagina's allemaal heb lopen roeptoeteren:

[..]

Ja, dat kon natuurlijk alleen door jullie torren.

Waarom meteen dat minderwaardigheidscomplex? We hadden iig een lift nodig, waarvan akte..

quote:

[..]

Wat Achja probeert te ontkrachten.

[..]

Die arme jongen weet niet beter.

quote:

Waarna jij dat weer moet gaan ontkrachten.

Ja hèhè.

quote:

(jullie zijn zeker fuckin naar Engeland gezwommen, ofwat?)

Nee, we zijn mee gevaren, zie boven.

quote:

Maargoed, van 17e eeuws Engeland naar 20e eeuws Frankrijk:

[..]

uw antwoord:

[..]

Nu bestaat er maar één 'de marine' en dat is de Nederlandse. Aangezien die praktisch geen aandeel hebben gehad in de landing van Normandië, komen we op het volgende:

[..]

Kennelijk ben ik me hier, volgens jou, aan het aflullen. Vervolgens zeg je zelf:

[..]

Hier zeg je dus zelf ook dat we geen aandeel hadden of rol van betekenis speelden. Dus, verder vragen? Geen vragen? Doorgaan.

Gast, ik zég ook dat wij geen ene fuck te zoeken hadden in het Theater Normandië, hoe jij van onderwerp A naar onderwerp G komt zonder ook maar enig punt te willen maken moet jij weten..

quote:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dan zou je beter moeten weten dan de discussie met mij aan te gaan..

Het is gewoon een beetje vervelend om met iemand te discussiëren die steeds je woorden verdraait. Maar ik ga tukken,

Laf...

Want woorden verdraaien? Jij komt out of the blue met point d'hoc aanzetten, waarop ik zeg dat de marine daar geen rol van betekenis heeft gespeeld waarop jij zegt dat de Nederlandse marine geen rol heeft gespeeld.. En dan heb ik het verdraait? Que?

Tering jullie draaien zo hard dat het er hier van gaat waaien

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:33 schreef Rave_NL het volgende:
Laf...

Want woorden verdraaien? Jij komt out of the blue met point d'hoc aanzetten, waarop ik zeg dat de marine daar geen rol van betekenis heeft gespeeld waarop jij zegt dat de Nederlandse marine geen rol heeft gespeeld.. En dan heb ik het verdraait? Que?

Dat was achja, schattenbout.

Kut, weer wat gemist...

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:33 schreef Rave_NL het volgende:
Laf...

Want woorden verdraaien? Jij komt out of the blue met point d'hoc aanzetten, waarop ik zeg dat de marine daar geen rol van betekenis heeft gespeeld waarop jij zegt dat de Nederlandse marine geen rol heeft gespeeld.. En dan heb ik het verdraait? Que?

Dat was ik en het ging mij niet om de Nederlandse marine, maar meer om de inzet van de vloot ansich. Want je doet de rest een beetje te kort, ik weet best dat er door het korps mariniers een aantal wapenfeiten zijn neergezet die niet misselijk zijn, maar om nou te zeggen dat eea te danken is aan de mariniers is mij een brug te ver.

Middag

Correct.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:12 schreef Rave_NL het volgende:

[..]

Maar voorlopig is de enige bron doe je kan geven wikipedia.
I am impressed.

Dit zijn de bronnen waar ik mij op baseer;

- Beliën, H.M. en Muller, M. e.a. Een geschiedenis van Europa 1500-1815. Historisch overzicht, Haarlem 1992;
- Boxer, C.R., De Ruyter en de Engelse Oorlogen in de Gouden Eeuw, Hilversum, 1974;
- Brandt, G, Het leven en bedrijf van den Heere Michiel de Ruyter, 1687. Deze uitgave 1906;
- Bruijn, de, J.R. Varend verleden. De Nederlandse Oorlogsvloot in de zeventiende en achttiende eeuw, Amsterdam 1998;
- Burrows, E.G. en Wallace, M. Gotham: A history of New York City to 1898, New York/Oxford 1999;
- Groeneveld, S. en Schutte, G.J. Nederlands verleden in vogelvlucht. Delta 2. De nieuwe tijd: 1500 tot 1813, Leiden 1992;
- Harding, R., Seapower and naval warfare 1650-1830, London 1999.
- Israel, J.L. The Dutch Republic, Its rise, greatness, and fall, 1477-1806, Oxford-New York 1998;
- Palmer, R.R., Colton, J., A history of the modern world. New York 1992;
- Prud’homme van Reine, R. Rechterhand van Nederland. Biografie van Michiel Adriaanszoon de Ruyter, Amsterdam 1998;
- Prud’homme van Reine, R. Schittering en schandaal. Biografie van Maerten en Cornelis Tromp, Amsterdam 2001;
- Rommelse, G. The Second Anglo-Dutch War (1665-1667). Raison d’état, mercantilism and maritime strife, Hilversum 2006;
- Rogers, P.G. The Dutch in the Medway, London 1970;

Hoe is dat boek van Beliën?

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 02:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Dat was ik en het ging mij niet om de Nederlandse marine, maar meer om de inzet van de vloot ansich. Want je doet de rest een beetje te kort, ik weet best dat er door het korps mariniers een aantal wapenfeiten zijn neergezet die niet misselijk zijn, maar om nou te zeggen dat eea te danken is aan de mariniers is mij een brug te ver.

Kleuter Rave hebben ze sprookjes verteld, en toen dacht hij dat de mariniers het beste was wat de krijgsmacht had, dat de hele natie is ontstaan dankzij de mariniers, dat alleen de mariniers wapenfeiten hebben. Als je hier iets van vind dan gaat kleuter Rave huilen en afreageren dat jij ook niet goed bent, bang dat zijn eigen waarheid aangerand wordt.