Ik dat het daarom hier staat, en niet in TRU.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik denk niet dat mijn opmerkingen ergens aankomen in die bovenkamer van je Joipoipioi. Maar ik weet wél dat je bijzonder schijnheilig op mij overkomt en dat je je topics waarschijnlijk zó brengt, dat ze de argeloze poster uitnodigen om zijn/haar mening te geven. En daarna wordt zo iemand, mits hij believer is, stelselmatig uitgelachen. Zó gaat dat. Tot het volgende slachtoffer zich aandient.
De echte believers blijven dus weg. Moderator lijkt ook enigszins mis te kleunen hierin. Want dit kan niet de bedoeling zijn.
Schijnheilig doen, dat vind ik erg.
Nee, ik denk het ook niet. Bord voor hoofd.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:52 schreef Bastard het volgende:
Het heeft geen zin B_R, het komt gewoon niet aan bij dr.
Dat je hier als believer op je ziel wordt getrapt. Straffeloos. Door continu dezelfde mensen.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:54 schreef arucard het volgende:
Wat is jullie punt dan? Dat hij wel echt is? Terug naar TRU dan maar.
Zeker als 'ie voor de Randitest gezakt is en iemand als Derren Brown heel simpel laat zien hoe je met cold reading exact dezelfde "resultaten" krijgt, lijkt me dat een vrij lastig te verdedigen standpunt.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:54 schreef arucard het volgende:
Wat is jullie punt dan? Dat hij wel echt is?
Jup, laten we iedereen die er niet in geloofd wegmodden. Dat is lekker makkelijk..quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik denk niet dat mijn opmerkingen ergens aankomen in die bovenkamer van je Joipoipioi. Maar ik weet wél dat je bijzonder schijnheilig op mij overkomt en dat je je topics waarschijnlijk zó brengt, dat ze de argeloze poster uitnodigen om zijn/haar mening te geven. En daarna wordt zo iemand, mits hij believer is, stelselmatig uitgelachen. Zó gaat dat. Tot het volgende slachtoffer zich aandient.
De echte believers blijven dus weg. Moderator lijkt ook enigszins mis te kleunen hierin. Want dit kan niet de bedoeling zijn.
Schijnheilig doen, dat vind ik erg.
Wat ik al zeg. Cold reading.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:57 schreef drumstickNL het volgende:
[..]
Als iedereen een beetje oplet terwijl hij te werk gaat kun je zien dat hij gewoon op algemene dingen polst en daarop inspeelt. Zou dit vlekkeloos gebeuren dan was het erg knap geweest echter gaat hij nogal vaak de mist in.
Je moet je niet zo aanstellen, fluistert de geest van je overgrootmoeder in m;n oor.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:56 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dat je hier als believer op je ziel wordt getrapt. Straffeloos. Door continu dezelfde mensen.
Wat fijn dat je mijn opmerking gelijk met een voorbeeld illustreert.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:58 schreef arucard het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aanstellen, fluistert de geest van je overgrootmoeder in m;n oor.
Ja, daar ben ik het wel mee eens.
Zomaar even een vraag tussendoor:quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, gaat u rustig verder met het vertrouwde bashen en uitlachen en argeloze users een rad voor ogen draaien. Er komt een moment dat met name jij, door de mand zal vallen. En daar hoef ik helemaal niets voor te doen.
De echte believers blijven weg? Niks van gemerkt. Bastard kwam weer even trollen en jij bent er ook nog steeds. En nogmaals: Dit topic gaat niet over de discussie of paranormale gaven bestaan of niet. De discussie is: Bewuste oplichter of iemand die in zijn eigen paranormale gave gelooft. Dit topic staat in GC en niet in TRU, dus hier gaan we niet uit van zweverig gedoe, maar van realisme.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:50 schreef Boca_Raton het volgende:
Ik denk niet dat mijn opmerkingen ergens aankomen in die bovenkamer van je Joipoipioi. Maar ik weet wél dat je bijzonder schijnheilig op mij overkomt en dat je je topics waarschijnlijk zó brengt, dat ze de argeloze poster uitnodigen om zijn/haar mening te geven. En daarna wordt zo iemand, mits hij believer is, stelselmatig uitgelachen. Zó gaat dat. Tot het volgende slachtoffer zich aandient.
De echte believers blijven dus weg.
Ik kan me niet alle reacties voor de geest halen, maar ik heb de GC-moderators niet echt actief zien meedoen in dit topic. En als zouden ze dat wél doen, ook zij mogen hun eigen mening geven en hebben.quote:Moderator lijkt ook enigszins mis te kleunen hierin. Want dit kan niet de bedoeling zijn.
Schijnheilig doen, dat vind ik erg.
Welke randdebiel heeft dat filmpje ondertiteldquote:Op vrijdag 2 december 2011 12:46 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik vind 'paragnosten' à la Derek Ogilvie, Robbert van den Broeke en ál die anderen, altijd zeer vermakelijk om naar te kijken.
Maar wat ik me dan altijd afvraag: Weten ze dat de boel aan het oplichten zijn of geloven ze zelf in die onzin en geloven ze dus ook dat ze die onzin 'doorkrijgen' via het paranormale?
Van Derek Ogilvie denk ik zelf dat hij wel gelooft, maar dat hij gedeeltelijk de boel oplicht om het wat spectaculairder te maken. Hij is zelfs een keer door de mand gevallen bij de miljoen-dollar-test van James Randi:
En nog bleef hij volhouden dat het allemaal echt paranormaal is wat hij doet. Ik denk dan, als je zelf bewust aan het oplichten bent, waarom zou je je dan überhaupt opgeven voor die test? Aangezien het zo'n blamage is als de test mislukt. Alhoewel de believers hem toch wel weer verdedigen:
"Ja maar, via zo'n test werken zijn gaven gewoon niet!"
en
"James Randi is een gemenerik, de test is niet goed opgezet!"
Over Robbert van den Broeke: Ook hij heeft vaak grote blunders gemaakt. De believers verdedigen hem door te zeggen:
"Ja, hij moet dat soort dingen doen, omdat hij zich zo graag wil bewijzen en daardoor af en toe naar oplichting grijpt!"
Ook van Robbert van den Broeke denk ik dat hij zelf gelooft, maar dat hij zich er ook bewust van is dat hij regelmatig bewust de boel oplicht.
Deel 3 dus alweer.
Mwah, zal wel meevallen met het getroll waar jij mij van probeert te betichten.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:31 schreef Bastard het volgende:
En zelf weer een troll die niet opgemerkt word
Nee, het komt bij jou en Boca_Raton niet aan wat de inhoud van dit topic is. Jullie willen er koste wat kost een TRU-topic van maken, maar wel elke keer janken als die gemene sceptici in TRU komen posten, want dan moeten ze van jullie oprotten naar een ander subforum waar het paranormale niet centraal staat.quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:52 schreef Bastard het volgende:
Het heeft geen zin B_R, het komt gewoon niet aan bij dr.
Nou, als je daar zo blij mee bent, waarom kom je me dan opzoeken in andere subforums en ga je niet gewoon lekker in TRU over je psychoses geloof praten?quote:Op vrijdag 2 december 2011 13:48 schreef Boca_Raton het volgende:
Gelukkig heb je zowel een ban voor TRU als ook voor BNW zodat we daar verschoond blijven van je zogenaamde 'open vragen'. Dat zal niet voor niets zijn geweest, die hebben je door.![]()
Ik denk dat de R&P-mods - en dan vooral die ene aan wie jij zo'n hekel hebt - mij beter 'doorhebben' dan dat jij mij doorhebt met je beperkte brein. Wat ik in R&P doe? Hoe vaak moet ik je nog zeggen dat ik een bovenmatige interesse heb in psychologie?quote:En dus moet je je kruistocht voortzetten, en nu dan maar via R&P en GC, waar ze je nog niet door hebben. Wat jouw topics in R&P doen, is mij een volslagen raadsel.
Goh, ik mag van jou in GC posten? Nou, daar ben ik je heel erg dankbaar voor.quote:Want het draait steeds op dezelfde materie uit. En in GC mág, natuurlijk, maar je zult je gelukkig wel even drie keer moeten bedenken om je topics te openen, want het mag niet teveel naar TRU neigen.
We snappen mekaar nu wel hé?
Dit riekt een beetje naar godsdienst, waarom zijn mensen slecht wanneer ze niet in iets geloven dat gewoonweg niet bewezen kan worden?quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, gaat u rustig verder met het vertrouwde bashen en uitlachen en argeloze users een rad voor ogen draaien. Er komt een moment dat met name jij, door de mand zal vallen. En daar hoef ik helemaal niets voor te doen.
Sja. Die geloven immers ook bovengemiddeld in larie als astrologie.quote:Op vrijdag 2 december 2011 14:03 schreef drumstickNL het volgende:
Grappig dat het vooral huisvrouwen zijn die in Derek en andere oplichters zoals hem geloven.
Bestaan er nog argeloze users op FOK!?quote:Op vrijdag 2 december 2011 12:59 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, gaat u rustig verder met het vertrouwde bashen en uitlachen en argeloze users een rad voor ogen draaien.
Ja maar dat geloof zit diep.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:09 schreef Telecaster het volgende:
Niet dat ik overigens de illusie koester dat De Ware Gelovigen hier iets mee kunnen, hoor. De mens wil nu eenmaal bedrogen worden, ook al is het door kalende Schotse failliete kroegbazen.
Derren Brownquote:Op vrijdag 2 december 2011 15:16 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja maar dat geloof zit diep.
Hoe heette die gast ook al weer die zichzelf voor ging die als een derek ogilvie met cold reading technieken. Die is hier op FOK! ook al 1000 keer langs gekomen.
Aan het einde legt ie het zijn slachtoffers uit. Van het was nep, ik gebruikte een trucje en dan nog zijn er mensen bij die dat weigeren te geloven en blijven denken dat hij echt was.
Derren Brown, die ik om 12:56 al noemde.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:16 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hoe heette die gast ook al weer die zichzelf voor ging die als een derek ogilvie met cold reading technieken.
Ja dat blijft een mooi verhaal.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:22 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Derren Brown, die ik om 12:56 al noemde.
Bedoel je deze?
http://www.dailymotion.co(...)of-cold-reading_tech
Edit: arucard was me al voor.
In deel 1 en 2 gaat het vrij uitgebreid over Derren Brown:quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:16 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja maar dat geloof zit diep.
Hoe heette die gast ook al weer die zichzelf voor ging die als een derek ogilvie met cold reading technieken. Die is hier op FOK! ook al 1000 keer langs gekomen.
Aan het einde legt ie het zijn slachtoffers uit. Van het was nep, ik gebruikte een trucje en dan nog zijn er mensen bij die dat weigeren te geloven en blijven denken dat hij echt was.
Wil je dat echt weten? Dat weet je wel.quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:29 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
In deel 1 en 2 gaat het vrij uitgebreid over Derren Brown:
Derek Ogilvie (en anderen): Bewuste oplichter of niet?
Derek Ogilvie (en anderen): Bewuste oplichter of niet? #2
Maar die delen heb jij toch ook gelezen? Dus dat had je moeten weten.
Man man, waar zit jij toch met je gedachten...
quote:Op vrijdag 2 december 2011 15:34 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wil je dat echt weten? Dat weet je wel.
Niks 'quote:
Van Tessa van Rossen denk ik dat ze 100% believer is en dus geen bewuste oplichtster. Ik vond haar trouwens altijd wel heel erg hysterisch overkomen bij Het Zesde Zintuig en ik moest daar altijd erg om lachen.quote:Tessa van Rossen
Wie is Tessa
Mijn naam is Tessa van Rossen.
Na mijn studies met onder meer als specialisatie 'coaching en train de trainer' ben ik gaan werken binnen het bedrijfsleven. Ondanks vele positieve ervaringen besloot ik mijn passie te volgen en na uitgebreide scholing mijn eigen praktijk te starten.
Binnen mijn praktijk geef ik advies, therapie en begeleiding ten aanzien van traumaverwerking, persoonlijke ontwikkeling, hooggevoeligheid, intuïtie, opvoeding en levensproblematiek. dit doe ik door middel van de door mij ontwikkelde methode ‘sentirologie’.
Mijn specialisatie is traumaverwerking en therapie. Ik zet hierin mijn helderziendheid en -voelendheid in om mij zo optimaal mogelijk af te stemmen op mijn cliënt en diens proces.
In mijn dagelijks leven ben ik moeder van drie fantastische jongens die mij iedere dag weer verbazen en inspireren!
Ik blijf mij steeds weer verdiepen in nieuwe ontwikkelingen en bijscholen waar ik kan. Ik heb een honger naar kennis ten aanzien van de mens, zijn geest lichaam, gedragingen en ziel.
Naast het bovengenoemde maak ik ook tijd vrij om paranormale sessies met mensen te houden. Mede dankzij mijn bekendheid van het televisieprogramma ‘het zesde zintuig’, welke ik 2008 heb gewonnen en mijn werkzaamheden voor het televisieprogramma ‘het zesde zintuig, plaats delict’ in 2008, 2009 en 2010, wordt ik regelmatig gevraagd om vragen van mensen te beantwoorden op paranormale wijze.
Geen idee wat er nog online van staat, dan zou je hier even moeten zoeken: http://www.rtl.nl/programma/hetzesdezintuig/home/quote:Op vrijdag 2 december 2011 16:53 schreef arucard het volgende:
Is dat programma nog ergens terug te kijken? Was wel op de PO toch?
Van uiterlijk alleen. Niet qua hysterie.quote:
Ja, daar was ik ondertussen ook al uit, maar het topic heet dan ook: Derek Ogilvie (en anderen): Bewuste oplichter of niet?quote:Deel 3 weer ondertussen... tjemig
hij blijft een even harde oplichter hoor Joepie, al open je er 5 meer topics over
bij derek is er ook geen twijfel over nodig dat ie zelf ook weet dat ie de boel belazerd(zoals bij wel meer tv mediums overigens).
Ik weet precies wat je bedoelt, soms kan debiel gedrag je enorm fascineren. En ook al doet het bijna pijn aan je ogen, je blijft kijken he.quote:Op vrijdag 2 december 2011 17:25 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Het gedrag van die mensen fascineert me mateloos!
Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden of kun je echt niks anders dan trollen?quote:Op vrijdag 2 december 2011 17:43 schreef Bastard het volgende:
Ik weet precies wat je bedoelt, soms kan debiel gedrag je enorm fascineren. En ook al doet het bijna pijn aan je ogen, je blijft kijken he.
Interessant.quote:Op vrijdag 2 december 2011 17:52 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Ik zit er al een tijdje aan te denken om voor mijn scriptie zo iemand eens civiel aansprakelijk te gaan stellen.
Ik ben anders erg ontopic hoor. Iemand verteld de mooiste verhalen en niemand heeft door wat de achterliggende gedachte is. 1 grote trucage, of grap if you will.quote:Op vrijdag 2 december 2011 17:52 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Heb je ook nog iets inhoudelijks te melden of kun je echt niks anders dan trollen?
Of kom je binnenkort gezellig meeposten in de R&P-SC? Want het is me anders een raadsel waarom jij die in je 'my active topics' hebt staan, sinds ik daar post, terwijl jij daar zelf niet eens post...
En wie is die 'iemand'? Het is namelijk wel handig om gewoon de namen erbij te noemen.quote:Op vrijdag 2 december 2011 17:59 schreef Bastard het volgende:
Ik ben anders erg ontopic hoor. Iemand verteld de mooiste verhalen en niemand heeft door wat de achterliggende gedachte is. 1 grote trucage, of grap if you will.
Fascinerend.
Och gewoon het gedrag op zich he, de psyche van de mens, dat boeit me. Soms geloven ze ook werkelijk in hun eigen leugen, denken ze dat ze een goede daad doen en een ander helpen.. 100% believers zijn dat.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:01 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
En wie is die 'iemand'? Het is namelijk wel handig om gewoon de namen erbij te noemen.
Serieus? Jij hebt ook een bovenmatige interesse in psychologie?quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:05 schreef Bastard het volgende:
Och gewoon het gedrag op zich he, de psyche van de mens, dat boeit me. Soms geloven ze ook werkelijk in hun eigen leugen, denken ze dat ze een goede daad doen en een ander helpen.. 100% believers zijn dat.
Jij ziet dat psychologische fenomeen voornamelijk bij mediums, maar ik denk dat je het ook op een breder spectrum kan zien.
Och psychologie is boeiend en mensenkennis is een second nature van me denk ik.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:08 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Serieus? Jij hebt ook een bovenmatige interesse in psychologie?
Als alles meezit ga ik in 2012 psychologie studeren. Misschien kunnen we dat samen doen.
Maar toch jammer dat je niet specifiek namen wilt noemen.
Nou, ik vind Peter van der Hurk wel een toffe cold/warm/hot reader, maar ik zou niet door hem gebatst willen worden.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:22 schreef Michielos het volgende:
Etty zou ik batsen
maar die naam....
...quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:33 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou, ik vind Peter van der Hurk wel een toffe cold/warm/hot reader, maar ik zou niet door hem gebatst willen worden.
[ afbeelding ]
Peter is een echte, een meester in zijn ambacht. Een beetje respect zou je sieren, Peter zou hard lachen om jouw onwetendheid.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:33 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Nou, ik vind Peter van der Hurk wel een toffe cold/warm/hot reader, maar ik zou niet door hem gebatst willen worden.
[ afbeelding ]
quote:Welkom op mijn website
Hier is informatie te vinden over mijn paranormale praktijk in Voorschoten
( tussen Leiden en Den Haag ).
U kunt bij mij terecht voor consulten, cursussen en workshops
op het paranormale vlak.
Dit alles vanuit de intentie mensen verder te helpen met mijn paranormale gave op een nuchtere, eerlijke en concrete manier!
Ik heb hem weleens gezien bij Live & Cooking en ik moet zeggen dat hij niet alleen nuchter, maar zelfs vrij bot op me overkwam. Geen poespas, geen gezweef, gewoon antwoord op vragen geven .quote:
Dat komt van Etty's websitequote:Op vrijdag 2 december 2011 18:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb hem weleens gezien bij Live & Cooking en ik moet zeggen dat hij niet alleen nuchter, maar zelfs vrij bot op me overkwam. Geen poespas, geen gezweef, gewoon antwoord op vragen geven .
Dat vind ik ook juist zo tof aan hem, daarom ben ik fan van hem.quote:Op vrijdag 2 december 2011 18:55 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb hem weleens gezien bij Live & Cooking en ik moet zeggen dat hij niet alleen nuchter, maar zelfs vrij bot op me overkwam. Geen poespas, geen gezweef, gewoon antwoord op vragen geven .
bronquote:Derek Ogilvie ontmaskerd?
AMSTERDAM - VIDEO - Het Schotse medium Derek Ogilvie zou zijn ontmaskerd door het VARA-programma RamBam. in een liveshow viel hij compleet door de mand...
Dit meldt De Pers. In de nieuwe onthullingshow worden misstanden aan de kaak gesteld en het lijkt erop dat kinderfluisteraar en medium Derek Ogilvie het eerste slachtoffer is. Volgens de makers van het programma RamBam heeft Derek helemaal geen contact met geesten.
RamBam-presentatrice Linda Hakeboom liet tijdens een liveshow de van RTL- goeroe in Enschede Derek geloven dat haar opa was overleden. Derek zou daarop twintig minuten met de opa van de presentatrice hebben gesproken. Enige probleem is…. de grootvader van Linda is helemaal niet overleden. Na afloop van de show confronteerde de presentatrice het geprezen Schotse medium. Daarop zou Derek wat onzin gemompeld hebben.
“Het is toch heel erg dat mensen dat geloven”, laat Linda weten. “Dat hebben we nu aangetoond.”
Max van den Burg, medepresentator van de show gaat echter nog een stapje verder. Volgens hem ‘grensde de onthulling aan de Watergate-affaire’. Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
Het is niet de eerste keer dat de gave van Derek aan de kaak wordt gesteld. De Amerikaans James Randi onderzocht enkele jaren geleden de krachten van Derek door middel van een test. Derek verblijft momenteel in Schotland.
Ja, hij kan er nu een heel makkelijke draai aan geven door iets te zeggen als: Het was niet haar opa, het was de vader van haar opa.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 10:13 schreef Copycat het volgende:
'De Mauro van de entertainmentindustrie'.
Wat een smakeloze vergelijking. En een matige onthulling op de koop toe.
Natuurlijk is die Ogilvie een oplichter (of gewoon geestelijk ziek), maar godsamme, wat een debiliteit in 1 alinea.quote:Max van den Burg, medepresentator van de show gaat echter nog een stapje verder. Volgens hem ‘grensde de onthulling aan de Watergate-affaire’. Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
Dat had je van tevoren kunnen zien aankomen...oh wacht!!!quote:Op vrijdag 6 januari 2012 11:19 schreef VakantieNancy het volgende:
Goh, Derek Oglivie kan niet echt met geesten spreken.. Stop de persen, dit is nieuws!
Heel veel mensen geloven anders dat hij echt isquote:Op vrijdag 6 januari 2012 11:19 schreef VakantieNancy het volgende:
Goh, Derek Oglivie kan niet echt met geesten spreken.. Stop de persen, dit is nieuws!
Dat is pas nieuws, waarom geloven zoveel mensen dit soort onzin?quote:Op vrijdag 6 januari 2012 12:32 schreef arucard het volgende:
[..]
Heel veel mensen geloven anders dat hij echt is
Omdat ze niet nadenken.quote:Op vrijdag 6 januari 2012 12:34 schreef VakantieNancy het volgende:
[..]
Dat is pas nieuws, waarom geloven zoveel mensen dit soort onzin?
Daniel Daniel toch, sinds je dat maffe mens... Eeh, nee laat maarquote:
Da's net zoals bij die in een flat woonachtige helderziende aanbellen. "TRINGGGG!' Uit het krakkemikkige luidsprekertje klinkt dan een krakerige stem, "ja hallo, wie is daar?"quote:Op vrijdag 6 januari 2012 12:30 schreef DrDarwin het volgende:
[..]
Dat had je van tevoren kunnen zien aankomen...oh wacht!!!
Gewoon zeggen: "ik had contact met een energie op wie alle feiten van toepassing waren. Het kan echter zijn dat het niet jouw opa was, maar iemand anders dan.. Het was een oude energie blablabla en ik weet dat het niet onfeilbaar is, ik ben ook maar een mens enz."quote:Op vrijdag 6 januari 2012 10:57 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, hij kan er nu een heel makkelijke draai aan geven door iets te zeggen als: Het was niet haar opa, het was de vader van haar opa.
Want hij 'voelt' altijd een aanwezigheid, en dan gaat hij vissen, is het je vader, je broer, je opa... En als zij dan liegt dat het haar opa is... tja, daar kan Derek natuurlijk niets aan doen!
Wel een beetje jammer dan dat hij het overdreef en haar vertelde dat ze op zijn begrafenis gesproken hadquote:Op maandag 9 januari 2012 12:58 schreef Michielos het volgende:
[..]
Gewoon zeggen: "ik had contact met een energie op wie alle feiten van toepassing waren. Het kan echter zijn dat het niet jouw opa was, maar iemand anders dan.. Het was een oude energie blablabla en ik weet dat het niet onfeilbaar is, ik ben ook maar een mens enz."
Zou al genoeg zijn om de meeste believers niet van hun geloof te laten wankelen. Ik zou het zonder met mijn ogen te knipperen kunnen zeggen i.i.g. Hij is de expert en jullie niet... (onder dat mom).
Ja, dan ben je genaaid. Iemand met zijn ervaring moest beter wetenquote:Op maandag 9 januari 2012 13:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wel een beetje jammer dan dat hij het overdreef en haar vertelde dat ze op zijn begrafenis gesproken had
Standaard cold reading. Al 100 jaar bekend als je maar geinteresseerd genoeg bent om het te lezen en je erin te willen verdiepen (algemene informatie, voor specialiseerde informatie zul je toch echt inner circles in moeten van goochelaars, mentalisten en fraudulente psychics. Houdini schreef hier al over in 1900 ofzo ). Of je kunt mij PM'en natuurlijkquote:Op maandag 9 januari 2012 13:17 schreef xinge9 het volgende:
Ik geloof er ook niet zo in. Maar wat ik me altijd afvraag is of hij die mensen waarvan hij zogenaamd overledene dierbaren voelt, dan ook in het complot zitten? Dat lijkt me echt heel respectloos en supertriest. Soms zeggen die mediums echt van die heel specifieke dingen, zoals 'Klopt het dat je toen en toen de ketting kwijtraakte' en 'Je hebt toch ook een beertje in je broertje's kist gestopt?'.
Indien serieusquote:Op vrijdag 2 december 2011 18:53 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Peter is een echte, een meester in zijn ambacht. Een beetje respect zou je sieren, Peter zou hard lachen om jouw onwetendheid.
Weet je toevallig een goed informatief boek ofzo over dit onderwerp? Interesseert me eigenlijk best welquote:Op maandag 9 januari 2012 13:20 schreef Michielos het volgende:
[..]
Standaard cold reading. Al 100 jaar bekend als je maar geinteresseerd genoeg bent om het te lezen en je erin te willen verdiepen (algemene informatie, voor specialiseerde informatie zul je toch echt inner circles in moeten van goochelaars, mentalisten en fraudulente psychics. Houdini schreef hier al over in 1900 ofzo ). Of je kunt mij PM'en natuurlijkMeeste is echter heel simpel te verklaren met Cold Reading (ik schat ongeveer 95% van alles wat Ogilvie doet).
Edit: zo specifiek is het overigens niet. Het lijkt enkel specifiek.
Full Facts book of Cold Reading door Ian Rowland is een niet al te dik werk waarin een groot scala aan technieken worden uitgelegd (waan je geen meester reader na het lezen er van, het is wel een goed instapwerk).quote:Op dinsdag 10 januari 2012 01:48 schreef xinge9 het volgende:
[..]
Weet je toevallig een goed informatief boek ofzo over dit onderwerp? Interesseert me eigenlijk best wel
Dan zal dat direct contact zijn geweest, want andere opa leeft nogquote:Op dinsdag 10 januari 2012 11:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Misschien had hij contact met haar andere opa. Niet dat ik erin geloof hoor, maar er wordt constant gedaan alsof er maar 1 opa is
Wat ik eigenlijk al verwachtte is gebeurd:quote:
Je kunt het niet laten he?quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:02 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk al verwachtte is gebeurd:
De die hard onnadenkende believers blijven Derek Ogilvie nog steeds verdedigen (vanaf hier) ... Hoe dom kun je zijn...![]()
Fucking hilarisch als je het mij vraagtquote:Op woensdag 11 januari 2012 13:02 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Wat ik eigenlijk al verwachtte is gebeurd:
De die hard onnadenkende believers blijven Derek Ogilvie nog steeds verdedigen (vanaf hier) ... Hoe dom kun je zijn...![]()
Ja, het gebeurt dat de bezoekers van Derek Ogilvie's show vantevoren worden geïnterviewd:quote:
quote:2:27 Je gaat je toch afvragen wie deze aflevering heeft geëdit want wat er hier wordt weggegeven kan zelfs bij de meest gelovige persoon toch voor de nodige achterdocht zorgen. In de vorige uitzending zagen we slechts de interviews van medewerkers van Ogilvie met publiek zonder dat we wisten welke vragen er gesteld werden. Nu krijgen we echter het volledige plaatje:
- bezoekers worden voor de show geïnterviewd
- bezoekers krijgen een nummer (zodat ze makkelijk te identificeren zijn in de zaal)
- bezoekers wordt gevraagd met welke reden ze gekomen zijn
- bezoekers wordt gevraagd met wie ze hopen dat Derek contact kan maken
Als je nog twijfelde of Derek met voorkennis werkte en dus gebruik kan maken van hotreading, dan neem ik aan dat het met deze beelden weggenomen is. Ongelooflijk dat we dit gewoon te zien krijgen; het geeft ook aan dat mensen zich makkelijk voor de kar van het medium laten spannen!
Bijna net zo dom als de mensen die Derren Brown ervan betichten in het echt helderziend/ paranormaal te zijn, maar het te ontkennen voor geldelijk gewin.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:02 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Wat ik eigenlijk al verwachtte is gebeurd:
De die hard onnadenkende believers blijven Derek Ogilvie nog steeds verdedigen (vanaf hier) ... Hoe dom kun je zijn...![]()
Dus mensen zitten met hun nummer in de zaal, ja, dan wordt het het medium wel gemakkelijk gemaakt. Kan hij gewoon bijv nr 36 en nr 210 laten interviewen door zijn medewerkers en die er dan uitpikken, dan lijkt het random.quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:30 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, het gebeurt dat de bezoekers van Derek Ogilvie's show vantevoren worden geïnterviewd:
http://logates.wordpress.(...)tzending-van-15-mei/
[..]
quote:Op woensdag 11 januari 2012 13:47 schreef SicSicSics het volgende:
Bijna net zo dom als de mensen die Derren Brown ervan betichten in het echt helderziend/ paranormaal te zijn, maar het te ontkennen voor geldelijk gewin.
-hotlinkplaatje-quote:
Dat is nog afwachten of zijn populariteit gaat dalen. Toen de oplichtingspraktijken van Robbert van den Broeke op de voorgrond gingen treden, heeft RTL4 besloten niet meer verder met hem in zee te gaan.quote:Op woensdag 11 januari 2012 14:11 schreef SicSicSics het volgende:
Derek zal er waarschijnlijk ook geen showtje minder om geven,
Dat niet alleen, het was je zoveelste inhoudsloze reactie in deze reeks.quote:
Ik ben sowieso verbaasd dat veel believers het niet willen zien als puur entertainment. Net als bijvoorbeeld 'Het Zesde Zintuig' is het gewoon amusement en sensatie.quote:Op donderdag 12 januari 2012 07:47 schreef Michielos het volgende:
Van Derek's website: Er staat een mooi knopje genaamd disclaimer. Mentalisten die optreden strugglen al jaaaaaren lang met hun disclaimer. "moeten we zeggen dat het echt is(wat het niet is)? Moeten we zeggen dat het "nep" is (wat het effect "diminished"). Moeten we zeggen dat het psychologie, NLP of whatever is (Beetje het Derren Brown idee. Ook gebaseerd op een leugen. Besides.. niemand is geinteresseerd in een arrogante "expert".)? "
Derek heeft een effectieve disclaimer die het mijns inziens helemaal covered:
Disclaimer
De theatershows zijn uitsluitend bedoeld voor entertainment doeleinden.
Bron: www.derekogilvie.com
klaar! Het is een entertainment show! (...) Slim gedaan mijns inziens. Sceptics weten nu dat hij het enkel ter entertainment wil doen (aka.. communiceren met geesten is entertainment??) en believers kunnen altijd zeggen dat dit niet wil zeggen dat het daarom nep is. Je lulled de minds van beide kanten dus.
Sja. Da's logisch, toch? Cognitieve dissonantie.quote:Op donderdag 12 januari 2012 07:58 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Even Michielos quoten uit een ander topic:
[..]
Ik ben sowieso verbaasd dat veel believers het niet willen zien als puur entertainment. Net als bijvoorbeeld 'Het Zesde Zintuig' is het gewoon amusement en sensatie.
Ja, ik ben het met je eens hoor! Maar dat wil niet zeggen dat het me niet blijft verbazen dat cognitieve dissonantie zo'n sterk iets kan zijn. Koste wat kost willen blijven vasthouden aan een fantasie.quote:Op donderdag 12 januari 2012 08:08 schreef Telecaster het volgende:
Sja. Da's logisch, toch? Cognitieve dissonantie.
Immers: als je moet toegeven dat "medium" A de boel simpelweg loopt te flessen vanuit een gezond winstoogmerk wordt het een stuk lastiger vol te houden dat "medium"B wél the real thing is.
Net zoals gelovigen hun kindertjes op een gegeven moment wel moeten vertellen dat Sinterklaas niet echt is, "Maarreh.. God bestaat wel,hoor! Heus!".
Sja. De gemiddelde gelovige doet natuurlijk niet anders.quote:Op donderdag 12 januari 2012 08:24 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, ik ben het met je eens hoor! Maar dat wil niet zeggen dat het me niet blijft verbazen dat cognitieve dissonantie zo'n sterk iets kan zijn. Koste wat kost willen blijven vasthouden aan een fantasie.
Hetgeen weer onheroepelijk doet denken aan het onvolprezen Life of Brian - een film zoals heden ten dage, helaas, niet meer gemaakt zou kunnen worden.quote:Net zoals ik een paar posts hierboven al las dat er zelfs mensen zijn die geloven dat Derren Brown paranormaal begaafd is, zou het me niets verbazen (of eigenlijk ook weer wel) als er mensen die zijn die zullen blijven geloven dat Derek Ogilvie paranormaal begaafd is zelfs als hij zelf op een gegeven moment gaat toegeven dat hij dat niet is.
Believers: "Ja maar, dat zegt hij natuurlijk alleen maar om van het gezeur af te zijn."
quote:Brian: I'm not the Messiah! Will you please listen? I am not the Messiah, do you understand? Honestly!
Girl: Only the true Messiah denies His divinity.
Brian: What? Well, what sort of chance does that give me? All right! I am the Messiah!
Followers: He is! He is the Messiah!
Cognitieve dissonantie ís een heel krachtig iets.quote:Op donderdag 12 januari 2012 08:24 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ja, ik ben het met je eens hoor! Maar dat wil niet zeggen dat het me niet blijft verbazen dat cognitieve dissonantie zo'n sterk iets kan zijn. Koste wat kost willen blijven vasthouden aan een fantasie.
Net zoals ik een paar posts hierboven al las dat er zelfs mensen zijn die geloven dat Derren Brown paranormaal begaafd is, zou het me niets verbazen (of eigenlijk ook weer wel) als er mensen die zijn die zullen blijven geloven dat Derek Ogilvie paranormaal begaafd is zelfs als hij zelf op een gegeven moment gaat toegeven dat hij dat niet is.
Believers: "Ja maar, dat zegt hij natuurlijk alleen maar om van het gezeur af te zijn."
Ja duh! Dat weet ik heus wel. Maar dan mag ik me toch nog wel verbazen? Ik ben namelijk dól op verbazen!quote:Op vrijdag 13 januari 2012 14:22 schreef Daniel1976 het volgende:
Cognitieve dissonantie ís een heel krachtig iets.
Dat maakt hem dan ook een goed showman en tevens een goede oplichter. Een oplichter die niet overal snel een antwoord op heeft, komt natuurlijk niet ver met zijn oplichtingspraktijken.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 14:33 schreef Cue_ het volgende:
Daarnet die rapportage van Rambam (??) gezien. Jammer dat ze er niet verder op doorgingen. Maar Derek heeft overal wel een antwoord voor klaar.
Terecht dat je 'gokken' tussen aanhalingstekens hebt gezet, want cold reading heeft weinig met gokken te maken.quote:Hij doet het goed, maar als je het gaat analyseren over hoeveel hij blijkbaar wel niet kan 'gokken' met dat coldreading enzo.. ja dan verdwijnt t vertrouwen natuurlijk wel snel.
Trailerquote:The Story
As a teenager, James Randi did what most kids only dreamt of, he ran away to join a traveling circus - and he never looked back. Dubbed “The Amazing Randi”, his feats of magic and escape, and acts of mentalism made him an international celebrity. At the same time, however, he saw those same powers being used by con men, faith healers, and psychics for thievery. Knowing that it takes a thief to catch a thief, Randi dedicated his life to expose these charlatans. Today, the wizened sage of 83, with a vaudevillian’s wit and the boundless energy of a teenager, continues his mission - which has only grown more intense.
An Honest Liar will chronicle how a curious child rose to the ranks of showman and then advanced to renowned demystifier of paranormal claims. We will hear firsthand about his celebrated debunking of the spoon-bending Uri Geller and his many visits to the Tonight Show where he exposed the faith-healing Peter Popoff. The film will bring to life such schemes as “Project Alpha”, where two magicians posing as psychics fooled a scientific study on paranormal powers and the famous “Carlos Hoax” in which Randi unleashed a fake mystic upon the people of Australia.
Interspersed with episodes from his past, the film will go behind-the-scenes while Randi prepares for another grand scale debunking. With the precision of a seasoned magician, Randi will research, plan, and assemble an Ocean’s Eleven-type team for a carefully orchestrated exposure of a fraudulent religious organization.
Featuring such experts as Penn and Teller, Richard Dawkins, Bill Nye and Adam Savage, among others, An Honest Liar will explore skepticism, illusion, and the psychology behind belief. The result; an engaging, enlightening and comic experience that, like pulling a rabbit out of a hat, will leave you asking, “how did they do that?”
Ik kijk er naar uit.....quote:Op woensdag 15 februari 2012 22:03 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
An Honest Liar
[..]
Trailer
Lijkt me een geweldige film!
Same 'ere!quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |