TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Heb je een paar linkjes van bronnen waaruit blijkt dat cold reading aantoonbaar niet aan de orde was? Dat wil ik namelijk wel even zien voordat ik weer een rant begin tegen dit soort goochelaars. Tevens vraag ik mij af of er enig onderzoek is gedaan waarbij significante verbanden zijn gevonden. Als er aantoonbaar geen sprake is van cold reading moet dit ook statistisch te onderbouwen zijn.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 14:24 schreef vogeltjesdans het volgende:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
Overigens vond ik de aflevering ook wel een anticlimax hebben. Ze had gewoon moeten zeggen: Ok, Derek. Here is my dead grandfather you've been talking to. Now please comment.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 10-01-2012 17:41:25 ]
Duizenden readings gaan goed, en duizenden readings gaan ook fout... je hebt hits en missers. De missers worden zelden uitgezonden zodat al gauw het beeld ontstaat dat de man nooit fouten maakt, jeah right ...quote:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
En dan nog, hoe kom je tot de conclusie dat die informatie van overleden mensen komt?
Vergeet niet dat Ogilvie zich 2 keer heeft laten testen (zover ik weet) in een gecontroleerde omgeving, 2 keer precies de gokkans, wat een vette afgang. Dat zie je altijd bij zulke figuren, zodra ze hun 'gaven' in een gecontoleerde omgeving moeten bevestigen gaat het altijd mis, kunnen ze ineens niks meer, ra ra
Gisteren is hij alweer voor de derde keer ontmaskerd en nog heb je van die stomme sukkels die blijven geloven in z'n hocus pocus
Als hij beweert met je overleden opa te praten en die opa blijkt niet eens dood te zijn... als er dan geen belletje gaat rinkelen ben je gewoon blind, of je wilt het gewoon niet weten. Dat soort type idioten heb je ook nog. Al zou Ogilvie zelf zeggen dat hij al die tijd heeft gefaked, dan nog heb je mensen die geloven dat het echt is, triest, diep diep triest.
Ik vond de confrontatie erg zwak, Ogilvie komt er weer eens veel te makkelijk van af. Maar goed, Ogilvie maakt de claim, de bewijslast ligt bij hem. Je kunt moeilijk het niet-bestaan van iets bewijzen. Hij maakt nogal spectaculaire claims, die vereisen spectaculair bewijs. Helaas is zulk bewijs nog nooit opgedoken. Derren Brown bijvoorbeeld doet het in mijn ogen veel beter dan Ogilvie, maar claimt tenmisnte niks spectaculairs, bovennatuurlijks...
De wetenschap sluit bji voorbaat het communiceren met doden niet uit , of dat het bewustzijn buiten het brein kan bestaan. Er is echter geen enkel bewijs voor en we hebben heel goede redenen om te geloven dat het niet bestaat.
dit korte filmpje van 2 minuten vat het goed samen ;-)
[ Bericht 0% gewijzigd door ExperimentalFrentalMental op 10-01-2012 19:14:07 ]
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Hoe weet je dat Ogilvie niet heeft gesproken met familie? En als die familie dat zegt, hoe weet je dat die familie niet liegt. Welke methode gebruik je daar voor?quote:
[..]
Jaja, die hebben we natuurlijk al gehad. Als Derek Ogilvie zonder gesproken te hebben met familie zeer specifieke dingen op kan noemen van een overledene, dingen die zo specifiek zijn dat niemand ze niet KAN weten, dan i er overduidelijk geen sprake van cold reading.
Het feit dat jij dat boek in je kast hebt staan wil niet zeggen dat je ook meteen alles daarmee kunt verklaren.
Hoe weet je zeker dat het er niet aan toe gaat zoals bij uri geller? Dat niet Ogilvie met de familie praat, maar medewerkers? Hoe kan jij dat weten?
Wat is jouw beste bewijs voor Ogilvie's echtheid?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Sam Harris 
Echt een eindbaas, ook hoe rustig hij altijd blijft, hoe hij alles motiveert e,d.
Echt een eindbaas, ook hoe rustig hij altijd blijft, hoe hij alles motiveert e,d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
A hero indeedquote:
Sam Harris
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Eens is.quote:
Grappig. Duizenden readings gaan goed, en als er een mislukt is meteen alles oplichting? Heb je enig idee hoeveel informatie een medium als Derek Ogilvie doorkrijgt?
Duizenden mensen liggen bij een succesnummer als Derek Ogilvie op de loer om hem onderuit te halen. En nu is dat 1 keer gelukt omdat de informatie die hij doorkreeg kennelijk niet juist was. Lekker vette boeie. Over die duizenden readings die wel precies klopten (waarbij cold reading aantoonbaar niet van toepassing kon zijn) praten we zeker maar niet meer?
Als TS een baggertopic opent staat hij toch ook niet meteen bekend als een notoire baggeraar?
O wacht...
Uiteindelijk blijft het voor een ieder natuurlijk de overweging of je al dan niet in het fenomeen 'medium' wil geloven. Als je er toch al je twijfels bij had is dit natuurlijk gewoon weer een stok om mee te slaan. En eigenlijk is die stok nog niet meer dan een twijgje maar als het helpt om je mening te onderstrepen is dat goed genoeg, zeker als je niet begrijpt hoe een medium werkt.
The truth was in here.
Ah, je moet het willen geloven.quote:Op dinsdag 10 januari 2012 18:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Eens is.
Uiteindelijk blijft het voor een ieder natuurlijk de overweging of je al dan niet in het fenomeen 'medium' wil geloven. Als je er toch al je twijfels bij had is dit natuurlijk gewoon weer een stok om mee te slaan. En eigenlijk is die stok nog niet meer dan een twijgje maar als het helpt om je mening te onderstrepen is dat goed genoeg, zeker als je niet begrijpt hoe een medium werkt.
Is dat jouw methode om te bepalen of iets waar of niet-waar is?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
Nee, ik zeg dat je graag zaken leest die je vermoedens bevestigen.quote:
[..]
Ah, je moet het willen geloven.
Is dat jouw methode om te bepalen of iets waar of niet-waar is?
The truth was in here.
Dat begrijpen we maar al te goed, het zijn oplichters die dmv cold reading of iets anders mensen belazeren door ze te laten geloven dat ze daadwerkelijk paranormaal begaafd zijn.quote:
[..]
En eigenlijk is die stok nog niet meer dan een twijgje maar als het helpt om je mening te onderstrepen is dat goed genoeg, zeker als je niet begrijpt hoe een medium werkt.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Dat is evident. Mensen zoeken graag naar argumenten die hun mening sterken. Maar dat doet niets af aan het feit dat de bewijslast in dit geval bij de zelfbenoemde paranormaal begaafden ligt. En aangezien hun argumentatie flinterdun is vind ik niet dat je kunt spreken van een twijgje.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat je graag zaken leest die je vermoedens bevestigen.
quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Tja.. ik ben nog niet overtuigd over of het een fraudeur is die letterlijk over lijken gaat voor eigen gewin of werkelijk medium is die ook niet onfeilbaar is.quote:
[..]
Dat is evident. Mensen zoeken graag naar argumenten die hun mening sterken. Maar dat doet niets af aan het feit dat de bewijslast in dit geval bij de zelfbenoemde paranormaal begaafden ligt. En aangezien hun argumentatie flinterdun is vind ik niet dat je kunt spreken van een twijgje.
The truth was in here.
Je vergeet de derde mogelijkheid. Dat ie het niet echt is, maar dat zelf wel denkt.quote:
Tja.. ik ben nog niet overtuigd over of het een fraudeur is die letterlijk over lijken gaat voor eigen gewin of werkelijk medium is die ook niet onfeilbaar is.
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Je kan al veel informatie verkrijgen zonder dingen echt te weten. Hoe iemand non-verbaal reageert, hoe iemands stem klinkt, de geschatte leeftijd. En op basis daarvan gaat het medium in en hij kiest de opties die het meest voor de hand liggen.
Zat uitzendingen gezien waar hij informatie achter elkaar oplepelde die hij onmogelijk bij elkaar verzonnen kon hebben. Als je zo specifiek iets weet te vertellen over een overledene is dat geen cold reading, maar dan heb je een talent. Dat daar ook wel eens een keer iets mee misgaat is niet meer dan logisch. Ook een Toyota moet wel eens terug naar de garage, maar daarom zijn nog niet alles Toyota's slecht.quote:
[..]
Heb je een paar linkjes van bronnen waaruit blijkt dat cold reading aantoonbaar niet aan de orde was? Dat wil ik namelijk wel even zien voordat ik weer een rant begin tegen dit soort goochelaars. Tevens vraag ik mij af of er enig onderzoek is gedaan waarbij significante verbanden zijn gevonden. Als er aantoonbaar geen sprake is van cold reading moet dit ook statistisch te onderbouwen zijn.
Overigens vond ik de aflevering ook wel een anticlimax hebben. Ze had gewoon moeten zeggen: Ok, Derek. Here is my dead grandfather you've been talking to. Now please comment.
En wat wil je onderzoeken? Hoe wil je iets onderzoeken van een overledene? De successen van Derek Ogilvie zijn onmiskenbaar. Kijkend naar het nulpunt en het resultaat boekt Derek Ogilvie succes. Wat daar tussen in ligt doet niet zo terzake. Hij laat zien dat het werkt. Ook gaat er wel eens iets mis, dat lijkt me niet meer dan logisch.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Of nummer vier, dat hij wel degelijk talent heeft maar dat iedereen verwacht dat hij onfeilbaar is.quote:
[..]
Je vergeet de derde mogelijkheid. Dat ie het niet echt is, maar dat zelf wel denkt.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
O, maar dat zal zeker ook wel gebeuren. En misschien is hij er ook wel goed in en past hij het ook wel toe. Maar hij heeft zoveel laten zien dat het echt geen toeval of cold reading meer is. Hier moet meer aan de hand zijn. Maar ja, mensen verwachten 100% scores. En dat kan nu eenmaal niet. Mediums krijgen zoveel informatie door dat het soms niet juit te ordenen is.quote:
[..]
Wel als die ene keer overduidelijk aantoont dat iets niet via bovennatuurlijke wijze verkregen is maar middels de methode die wij allemaal kennen en die op TRU geliefd en/of gehaat wordt, namelijk cold reading (wat dit overduidelijk was), waarmaakpsychologie e.d.
Ik heb ook eens een medium voor me gehad in een zaal. Wist me precies te vertellen dat een bepaald familielid was overleden, hoe hij eruit zag, en in welk jaar ik was geboren. Lijkt me sterk dat je dat allemaal kunt gokken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Hij heeft niets laten zien. Alleen dat er in een gecontroleerde omgeving bleek dat het een oplichter is.
"AAAAAHH ZENNE MOAT, WOARST VLEISCH"
Je moet toch solliciteren om een show van die kerel bij te wonen, waarbij je je hele levensverhaal op papier moet zetten? Vervolgens kiest ie een paar mensen uit, weet de stoelnummers van deze mensen en spreekt ze "toevallig" aan.
Staat me vrij helder bij dat zoiets ook al eens naar voren is gekomen over zijn shows.
En zoals eerder al gezegd, als je hem vraagt naar je niet overleden opa en hij komt met een groot zwetsverhaal... veel duidelijker kan het simpelweg niet.
Staat me vrij helder bij dat zoiets ook al eens naar voren is gekomen over zijn shows.
En zoals eerder al gezegd, als je hem vraagt naar je niet overleden opa en hij komt met een groot zwetsverhaal... veel duidelijker kan het simpelweg niet.
Alwayz expect the unexpected
Nee, dat is het niet.quote:
[..]
Of nummer vier, dat hij wel degelijk talent heeft maar dat iedereen verwacht dat hij onfeilbaar is.
De readings die hij geeft, komen allemaal op hetzelfde neer. Het zijn altijd boodschappen als "your grandfather want you to live your own life". Dat zullen wel meer overleden grootvaders zeggen.
En als Derek dan stomtoevallig hetzelfde zegt tegen iemand die door zijn of haar grootvader is mishandeld of misbruikt? En daardoor de plank mis slaat? Heeft hij dan nog steeds talent?
tja.. deze man is ook niet helderziend maar iemand die zich openstelt voor spirits en info doorkrijgt.. en ja dan kunnen spirits ook een keer verkeerde info doorgeven..
helderziend is als je zelf helder ziet.. dus gewoon alle niveaus zelf waarneemt..
ze zouden dit eerder channelen ofzo moeten noemen.. maar meestal noemen ze dat iemand die zich voor een gesprek lang laat overnemen.. eigenlijk is dit net zoiets alleen laten zulke paragnosten minder toe en bekijken ze het nog meer van een afstand
nogmaals helderziend is gewoon helder zien
helderziend is als je zelf helder ziet.. dus gewoon alle niveaus zelf waarneemt..
ze zouden dit eerder channelen ofzo moeten noemen.. maar meestal noemen ze dat iemand die zich voor een gesprek lang laat overnemen.. eigenlijk is dit net zoiets alleen laten zulke paragnosten minder toe en bekijken ze het nog meer van een afstand
nogmaals helderziend is gewoon helder zien
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Oh, is dat zo?quote:
Je moet toch solliciteren om een show van die kerel bij te wonen, waarbij je je hele levensverhaal op papier moet zetten? Vervolgens kiest ie een paar mensen uit, weet de stoelnummers van deze mensen en spreekt ze "toevallig" aan.
Staat me vrij helder bij dat zoiets ook al eens naar voren is gekomen over zijn shows.
En zoals eerder al gezegd, als je hem vraagt naar je niet overleden opa en hij komt met een groot zwetsverhaal... veel duidelijker kan het simpelweg niet.
Zo te zien niet. Je kan gewoon online een ticket kopen voor z'n shows.quote:
Daar zit geen 'questionnaire' bij
The truth may be out there, but the lies are in your head.
Gaat zo'n uitspraak de VARA geen leden kosten?quote:Hij is van mening dat de goeroe het land uitgezet moest worden. ‘Hij is de Mauro van de entertainmentindustrie’
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dat zou ook duiden op minachting van het publiek. Alsof die dan niet doorhebben dat ze hem alle relevante informatie in handen spelen.quote:
[..]
Zo te zien niet. Je kan gewoon online een ticket kopen voor z'n shows.
Daar zit geen 'questionnaire' bij
Onverklaarbare zaken zijn precies wat ze zijn: onverklaarbaar. Dat is inclusief paranormale verklaringen.quote:
[..]
O, maar dat zal zeker ook wel gebeuren. En misschien is hij er ook wel goed in en past hij het ook wel toe. Maar hij heeft zoveel laten zien dat het echt geen toeval of cold reading meer is. Hier moet meer aan de hand zijn. Maar ja, mensen verwachten 100% scores. En dat kan nu eenmaal niet. Mediums krijgen zoveel informatie door dat het soms niet juit te ordenen is.
Ik heb ook eens een medium voor me gehad in een zaal. Wist me precies te vertellen dat een bepaald familielid was overleden, hoe hij eruit zag, en in welk jaar ik was geboren. Lijkt me sterk dat je dat allemaal kunt gokken.
Nog steeds zijn er mensen die geloven dat hij een gave heeft ')
''Je kunt over alles nadenken, maar het helpt natuurlijk niet''
Bron is je dikke duim?quote:
Je moet toch solliciteren om een show van die kerel bij te wonen, waarbij je je hele levensverhaal op papier moet zetten? Vervolgens kiest ie een paar mensen uit, weet de stoelnummers van deze mensen en spreekt ze "toevallig" aan.
Staat me vrij helder bij dat zoiets ook al eens naar voren is gekomen over zijn shows.
En zoals eerder al gezegd, als je hem vraagt naar je niet overleden opa en hij komt met een groot zwetsverhaal... veel duidelijker kan het simpelweg niet.
The truth was in here.
Ik heb de uitzending bekeken en had er wel iets meer van verwacht.
Voor de duidelijkheid, ik geloof niet in Derek.
Ik vind het "onderzoek" alleen een beetje magertjes. Het enige redelijk overtuigende gedeelte vond ik het bezoek aan die man in Engeland.
Als je er van uit gaat dat iemand echt met overleden personen kan praten, of dat nou Derek is of iemand anders, dan maakt diegene contact met verschillende geesten, goede en slechte en weet ik het allemaal ( ik weet er niet precies het fijne van ).
Als jij dan vervolgens op elk signaal gaat zitten liegen dat al die signalen over jou gaan, dan kon het toch net zo goed iemand anders dr opa zijn oid? Jij bent degene die zit te liegen namelijk, over signalen die sowieso niet voor jou bedoeld kunnen zijn omdat jouw opa nog leeft.
Er zat toch ook nog een vrouw die de hele tijd haar handen in de lucht hield, waarvan de signalen misschien wel echt klopten?
Wat ik er mee wil zeggen is dat ik dat "onderzoek" helemaal niet relevant vind, ik vind dat onderzoek net zo een grote leugen als dat Derek is.
Ergens nog een pluspuntje over hoe hij het heeft opgevat en heeft afgehandeld, op een nette en vriendelijke manier ipv ze wegsturen oid. Neemt niet weg dat ik het voor de rest een clown vind.
Voor de duidelijkheid, ik geloof niet in Derek.
Ik vind het "onderzoek" alleen een beetje magertjes. Het enige redelijk overtuigende gedeelte vond ik het bezoek aan die man in Engeland.
Als je er van uit gaat dat iemand echt met overleden personen kan praten, of dat nou Derek is of iemand anders, dan maakt diegene contact met verschillende geesten, goede en slechte en weet ik het allemaal ( ik weet er niet precies het fijne van ).
Als jij dan vervolgens op elk signaal gaat zitten liegen dat al die signalen over jou gaan, dan kon het toch net zo goed iemand anders dr opa zijn oid? Jij bent degene die zit te liegen namelijk, over signalen die sowieso niet voor jou bedoeld kunnen zijn omdat jouw opa nog leeft.
Er zat toch ook nog een vrouw die de hele tijd haar handen in de lucht hield, waarvan de signalen misschien wel echt klopten?
Wat ik er mee wil zeggen is dat ik dat "onderzoek" helemaal niet relevant vind, ik vind dat onderzoek net zo een grote leugen als dat Derek is.
Ergens nog een pluspuntje over hoe hij het heeft opgevat en heeft afgehandeld, op een nette en vriendelijke manier ipv ze wegsturen oid. Neemt niet weg dat ik het voor de rest een clown vind.
Ik hou van knus, ik hou van knuffelen, ik hou van aan lieve mannen snuffelen en frutselen.
Ik ben geen stomme kloon. Ik ben geen newbie.
Ik ben geen stomme kloon. Ik ben geen newbie.
Net als bij Char. Wat horen we daar nog van?quote:
Nog steeds zijn er mensen die geloven dat hij een gave heeft ')
ehh was weer eens frustratie die nergens toe leid
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Denk ik ook ja. Sceptisch als ik ben erover en dat weet je, kan ik vast stellen dat dit geenszins het geval wasquote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jij kan dat net zo goed vaststellen als ik. Lekkere drogreden gebruik je: ik ben sceptisch, dus de kans is zeer groot dat ik gelijk heb.
Ik geef toe dat ik me niet kan herinneren waar ik het gelezen/gezien heb en wanneer, maar ik zal het proberen op te zoeken en te linken.
Ik geef toe dat ik me niet kan herinneren waar ik het gelezen/gezien heb en wanneer, maar ik zal het proberen op te zoeken en te linken.
Alwayz expect the unexpected
Ik geloof in hem..
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
ja deze man is volgens mij heel lief en echt geen bewuste oplichter
maar hij is inderdaad niet helderziend.. helderziend is als je het zelf ziet.. wat de meeste doen is contact zoeken met een spirit die wel meer kan zien... maar ja dan heb je dus ook genoeg spirits die je gewoon kunnen voorliegen..
mensen die een lijntje leggen met spirits zijn niet helderziend... ze leggen een lijntje en zien zelf niks
helderziend is gewoon helder zien dus je neemt alle niveaus waar die er aanwezig zijn..
maar hij is inderdaad niet helderziend.. helderziend is als je het zelf ziet.. wat de meeste doen is contact zoeken met een spirit die wel meer kan zien... maar ja dan heb je dus ook genoeg spirits die je gewoon kunnen voorliegen..
mensen die een lijntje leggen met spirits zijn niet helderziend... ze leggen een lijntje en zien zelf niks
helderziend is gewoon helder zien dus je neemt alle niveaus waar die er aanwezig zijn..
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Behulpzame mensen zijn er nog steeds
Blijkt dus dat bepaalde mensen de shows ontleden en dat hij meerdere malen per sessie door de mand valt.
Tevens blijken mensen idd geinterviewd te worden alvorens ze het bijwonen en dat dit gewoon in de uitzending te zien is...
http://logates.wordpress.(...)tzending-van-22-mei/
Sowieso interessant om te lezen, want je leest over veelgebruikte technieken van oplichters en er wordt gekeken of hij daar gebruik van maakt. Buiten het feit en discussie of hij dat nou wel of niet doet is het interessant om te lezen hoe mensen er vrij makkelijk in kunnen slagen om anderen voor de gek te houden.
Blijkt dus dat bepaalde mensen de shows ontleden en dat hij meerdere malen per sessie door de mand valt.
Tevens blijken mensen idd geinterviewd te worden alvorens ze het bijwonen en dat dit gewoon in de uitzending te zien is...
http://logates.wordpress.(...)tzending-van-22-mei/
Sowieso interessant om te lezen, want je leest over veelgebruikte technieken van oplichters en er wordt gekeken of hij daar gebruik van maakt. Buiten het feit en discussie of hij dat nou wel of niet doet is het interessant om te lezen hoe mensen er vrij makkelijk in kunnen slagen om anderen voor de gek te houden.
Alwayz expect the unexpected
Ik ben 3x bij zijn show geweest en buiten dat kan ik je op basis van expertise en specialisme zeggen dat hetgeen hij doet geen voorkennis nodig heeft. het heeft ook geen paranormale gave nodig, daar niet vanquote:
Jij kan dat net zo goed vaststellen als ik. Lekkere drogreden gebruik je: ik ben sceptisch, dus de kans is zeer groot dat ik gelijk heb.
Ik geef toe dat ik me niet kan herinneren waar ik het gelezen/gezien heb en wanneer, maar ik zal het proberen op te zoeken en te linken.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Haha, doe je het weer. Je eigent jezelf een authoriteit toe die moet bepalen dat jij wel gelijk hebt en ik niet.
Iets met ezel...
Iets met ezel...
Alwayz expect the unexpected
Zie DM. Excusesquote:
Haha, doe je het weer. Je eigent jezelf een authoriteit toe die moet bepalen dat jij wel gelijk hebt en ik niet.
Iets met ezel...
Maar ik wil he took wel motiveren. Paneer je stelling en je argumentatie/bewijs en dan zal ik erop ingaan, liefst met voorbeelden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Michielos op 12-01-2012 00:23:21 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Stel nou dat het 100% zeker is dat Derek geen paranormale gaven heeft. Hij heeft geen contact met de doden. Dat het lijkt dat hij dat wel heeft, komt puur door cold reading en theater.
Wat vinden jullie dan wat er moet gebeuren? Moet hij dan gedwongen worden om te stoppen? Moeten de mensen die nog steeds in hem geloven beschermd worden? Of is dat juist nadelig voor die mensen, omdat ze daarmee de keus wordt ontnomen hun verlies van een dierbare op die manier te kunnen verwerken?
Wat vinden jullie dan wat er moet gebeuren? Moet hij dan gedwongen worden om te stoppen? Moeten de mensen die nog steeds in hem geloven beschermd worden? Of is dat juist nadelig voor die mensen, omdat ze daarmee de keus wordt ontnomen hun verlies van een dierbare op die manier te kunnen verwerken?
wat als ze de psychiatrie eens ontmaskeren? of de schoolsystemen? moeten mensen daar dan tegen beschermd worden? of moeten ze daar maar in geloven omdat ze dan houvast hebben?
Als je niet graag doet wat je doet en niet doet wat je wél graag doet, dan heb je wanklank boven muziek verkozen.
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Schildpadden kunnen meer over de weg vertellen dan hazen
Het is toch niet zo raar dat mensen er dan van op de hoogte worden gebracht. Je betaalt namelijk voor iets wat niet waar is, voor een leugen, voor oplichting. Als duidelijk vermeldt wordt dat het om een show gaat en niet om een echt medium, dan zie ik niet in waarom hij zou moeten stoppen.
Ik hou van knus, ik hou van knuffelen, ik hou van aan lieve mannen snuffelen en frutselen.
Ik ben geen stomme kloon. Ik ben geen newbie.
Ik ben geen stomme kloon. Ik ben geen newbie.
quote:
Stel nou dat het 100% zeker is dat Derek geen paranormale gaven heeft. Hij heeft geen contact met de doden. Dat het lijkt dat hij dat wel heeft, komt puur door cold reading en theater.
Wat vinden jullie dan wat er moet gebeuren? Moet hij dan gedwongen worden om te stoppen? Moeten de mensen die nog steeds in hem geloven beschermd worden? Of is dat juist nadelig voor die mensen, omdat ze daarmee de keus wordt ontnomen hun verlies van een dierbare op die manier te kunnen verwerken?
Ja, jij (en meerendeel van de users) zeggen dat hij nep is, en geven er een verklaring voor voornamelijk op basis van een enkel 'foutje'.
Maar daarom mag je nog niet bepalen wat er nu moet gebeuren, met hem of met de kijkers!
In het journaal word je bijvoorbeeld ook voorgelogen door politici, en word er censuur gepleegd door de programmamakers, wat gaan we daarmee doen dan?
Punt is, de kijker moet altijd zelf blijven beoordelen wat hij wil geloven, waar hij naar wilt kijken.
The truth was in here.
Nonsens. Psychiatrie is niet iets waar je in moet "geloven". Noch geloof je in iets dat een feitelijke basis heeft. Het hele idee van geloven is dat van iets aannemen dat niet op onderzoek of kennis gebaseerd is.quote:
wat als ze de psychiatrie eens ontmaskeren? of de schoolsystemen? moeten mensen daar dan tegen beschermd worden? of moeten ze daar maar in geloven omdat ze dan houvast hebben?
Van Derek's website: Er staat een mooi knopje genaamd disclaimer. Mentalisten die optreden strugglen al jaaaaaren lang met hun disclaimer. "moeten we zeggen dat het echt is(wat het niet is)? Moeten we zeggen dat het "nep" is (wat het effect "diminished"). Moeten we zeggen dat het psychologie, NLP of whatever is (Beetje het Derren Brown idee. Ook gebaseerd op een leugen. Besides.. niemand is geinteresseerd in een arrogante "expert".)? "quote:Het is toch niet zo raar dat mensen er dan van op de hoogte worden gebracht. Je betaalt namelijk voor iets wat niet waar is, voor een leugen, voor oplichting. Als duidelijk vermeldt wordt dat het om een show gaat en niet om een echt medium, dan zie ik niet in waarom hij zou moeten stoppen.
Derek heeft een effectieve disclaimer die het mijns inziens helemaal covered:
Disclaimer
De theatershows zijn uitsluitend bedoeld voor entertainment doeleinden.
Bron: www.derekogilvie.com
klaar! Het is een entertainment show! (...) Slim gedaan mijns inziens. Sceptics weten nu dat hij het enkel ter entertainment wil doen (aka.. communiceren met geesten is entertainment??) en believers kunnen altijd zeggen dat dit niet wil zeggen dat het daarom nep is. Je lulled de minds van beide kanten dus.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Onderzoek (de resultaten daarvan) is ook maar afhankelijk van de beschikbare informatie bij de onderzoeker.quote:
Nonsens. Psychiatrie is niet iets waar je in moet "geloven". Noch geloof je in iets dat een feitelijke basis heeft. Het hele idee van geloven is dat van iets aannemen dat niet op onderzoek of kennis gebaseerd is.
Verder een herhaling van de herhaling van de herhaling van zetten in deze discussie.
quote:
Haha, doe je het weer. Je eigent jezelf een authoriteit toe die moet bepalen dat jij wel gelijk hebt en ik niet.
Iets met ezel...
En waarom maakt dat psychiatrie tot iets waar je in moet geloven volgens jou?quote:
[..]
Onderzoek (de resultaten daarvan) is ook maar afhankelijk van de beschikbare informatie bij de onderzoeker.
Verder een herhaling van de herhaling van de herhaling van zetten in deze discussie.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar zeg ik dat?quote:
[..]
En waarom maakt dat psychiatrie tot iets waar je in moet geloven volgens jou?
Beschermd wordenquote:
Stel nou dat het 100% zeker is dat Derek geen paranormale gaven heeft. Hij heeft geen contact met de doden. Dat het lijkt dat hij dat wel heeft, komt puur door cold reading en theater.
Wat vinden jullie dan wat er moet gebeuren? Moet hij dan gedwongen worden om te stoppen? Moeten de mensen die nog steeds in hem geloven beschermd worden? Of is dat juist nadelig voor die mensen, omdat ze daarmee de keus wordt ontnomen hun verlies van een dierbare op die manier te kunnen verwerken?
en vrijheid van geloof dan ? en niet iedereen die een dierbare heeft verloren gaat naar een paranormaal iemand en nu doe je net alsof mensen zielig zijn terwijl ze zelf hun leven en geloof kiezen , het zou pas zielig zijn als iemand gaat bepalen wat je moet geloven en waar je je geld aan uit zou mogen geven .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
|
|
