WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Situatie:
Ik was al een tijdje aan het rondkijken voor een nieuwe monitor. Vrijdag de knoop doorgehakt en bij Webshop mijn nieuwe monitor gekregen. Ik merkte al snel dat er een defect aan zat. Als ik recht voor het scherm zat was de onderste helft van het scherm lichter dan de bovenste helft. Is niet heel duidelijk merkbaar maar ik vond het in ieder geval storend. Het was het beste te zien door een wit venster van onder naar boven te slepen, van onder naar boven werd het steeds iets donkerder. Uiteraard heb ik hem teruggebracht, geld teruggekregen en verder niets aan de hand.
Toen ik zaterdag in de buurt van winkel was, ben ik daar langsgegaan en ze hadden hetzelfde scherm op voorraad en ik besloot het nog een kans te geven. Ik legde bij het bestellen duidelijk aan de verkoper uit wat het probleem was bij het eerste scherm van webwinkel, en ik vroeg hem voor de zekerheid of ik deze maandag gewoon terug kon brengen als ik weer hetzelfde probleem zou merken. Thuis aangekomen was het inderdaad hetzelfde, waarschijnlijk zit het in het product zelf en stoor ik me er aan, helaas.
Dus ik vanochtend met monitor en al weer terug. Bijna een half uur gewacht bij de klantenservice tot ik aan de beurt was. Ik heb het probleem uitgelegd en zei dat ik mijn geld terug wilde aangezien ik niet voor een derde keer de gok wil nemen etc. De medewerker pakte het scherm uit, controleerde het op krassen e.d. en nam hem mee naar achter om te testen.
Even later komt hij terug en zegt dat ze geen defecten hebben kunnen vinden. Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed. Ik verwachtte de vraag: 'wilt u het product ruilen of wilt u uw geld terug?' Maar die kwam niet, hij pakte alles weer in en gaf het aan mij, met de bon en testresultaten en zei dat hij verder niks kon doen. Ik stond met mijn mond open..
Ik zeg dat ik zaterdag bij het bestellen nog een bevestiging heb gekregen dat ik het terug mag komen brengen als het me niet bevalt. Ik kreeg als antwoord "ja daar hebben wij nu niks aan, als een product geen defecten heeft kunnen wij het niet terugnemen"..
Dus ik nog een keer doorvragen maar zonder succes. Thuisgekomen meteen gebeld en gevraagd naar iemand die wat hoger staat dan de mensen achter de balie. Maar ook daar geen geluk, "geen mogelijkheid tot inruilen voor andere producten en ook geen geld terug".
Consuwijzer heb ik ook gebeld om te vragen wat mijn rechten zijn als consument. Klachtbrief sturen zou de volgende stap moeten zijn aldus de medewerkster. Dus daar ga ik me maar eens over buigen.. Ik voel me flink genaaid, door een winkel die ik al jarenlang trouw ben als het op hardware aan komt.
Nu ben ik het volgende artikel/wet tegen gekomen:
http://www.internetkassa.(...)le-eu-lidstaten.html
Iemand suggesties?
Volgende stap die ik ga ondernemen is vanavond bellen en refereren naar bovenstaande wet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:51:37 ]
Ik was al een tijdje aan het rondkijken voor een nieuwe monitor. Vrijdag de knoop doorgehakt en bij Webshop mijn nieuwe monitor gekregen. Ik merkte al snel dat er een defect aan zat. Als ik recht voor het scherm zat was de onderste helft van het scherm lichter dan de bovenste helft. Is niet heel duidelijk merkbaar maar ik vond het in ieder geval storend. Het was het beste te zien door een wit venster van onder naar boven te slepen, van onder naar boven werd het steeds iets donkerder. Uiteraard heb ik hem teruggebracht, geld teruggekregen en verder niets aan de hand.
Toen ik zaterdag in de buurt van winkel was, ben ik daar langsgegaan en ze hadden hetzelfde scherm op voorraad en ik besloot het nog een kans te geven. Ik legde bij het bestellen duidelijk aan de verkoper uit wat het probleem was bij het eerste scherm van webwinkel, en ik vroeg hem voor de zekerheid of ik deze maandag gewoon terug kon brengen als ik weer hetzelfde probleem zou merken. Thuis aangekomen was het inderdaad hetzelfde, waarschijnlijk zit het in het product zelf en stoor ik me er aan, helaas.
Dus ik vanochtend met monitor en al weer terug. Bijna een half uur gewacht bij de klantenservice tot ik aan de beurt was. Ik heb het probleem uitgelegd en zei dat ik mijn geld terug wilde aangezien ik niet voor een derde keer de gok wil nemen etc. De medewerker pakte het scherm uit, controleerde het op krassen e.d. en nam hem mee naar achter om te testen.
Even later komt hij terug en zegt dat ze geen defecten hebben kunnen vinden. Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed. Ik verwachtte de vraag: 'wilt u het product ruilen of wilt u uw geld terug?' Maar die kwam niet, hij pakte alles weer in en gaf het aan mij, met de bon en testresultaten en zei dat hij verder niks kon doen. Ik stond met mijn mond open..
Ik zeg dat ik zaterdag bij het bestellen nog een bevestiging heb gekregen dat ik het terug mag komen brengen als het me niet bevalt. Ik kreeg als antwoord "ja daar hebben wij nu niks aan, als een product geen defecten heeft kunnen wij het niet terugnemen"..
Dus ik nog een keer doorvragen maar zonder succes. Thuisgekomen meteen gebeld en gevraagd naar iemand die wat hoger staat dan de mensen achter de balie. Maar ook daar geen geluk, "geen mogelijkheid tot inruilen voor andere producten en ook geen geld terug".
Consuwijzer heb ik ook gebeld om te vragen wat mijn rechten zijn als consument. Klachtbrief sturen zou de volgende stap moeten zijn aldus de medewerkster. Dus daar ga ik me maar eens over buigen.. Ik voel me flink genaaid, door een winkel die ik al jarenlang trouw ben als het op hardware aan komt.
Nu ben ik het volgende artikel/wet tegen gekomen:
http://www.internetkassa.(...)le-eu-lidstaten.html
Samenvatting: verkoper vertelt mij dat ik product mag terugbrengen als ik er ontevreden mee ben, klantenservice weigert vervolgens het product terug te nemen.quote:De nieuwe retourtermijn is overigens voor zowel online als offline bestellingen in een fysieke winkel.
Iemand suggesties?
Volgende stap die ik ga ondernemen is vanavond bellen en refereren naar bovenstaande wet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:51:37 ]
Bij -weg-? Ik dacht dat dit toch wel een betrouwbare toko was. Sterker nog, ik bestelde meestal liever bij -weg-dan andere winkels ondanks dat deze soms een paar euro's duurder was. Maar goed, bedankt voor de waarschuwing, dan maak ik voortaan de concurrentie wel blij 
Ik zou inderdaad gewoon die brief sturen als ik jou was. Vergeet hem niet aangetekend te versturen, voordat straks het verhaaltje "tja, sorry, die hebben wij niet ontvangen" wordt geretourneerd nadat de termijn is verstreken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:52:06 ]
Ik zou inderdaad gewoon die brief sturen als ik jou was. Vergeet hem niet aangetekend te versturen, voordat straks het verhaaltje "tja, sorry, die hebben wij niet ontvangen" wordt geretourneerd nadat de termijn is verstreken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:52:06 ]
Jij hebt de monitor niet besteld, maar direct gekocht en meegenomen. Ergo de wet kopen op afstand gaat hier niet op.
Je kunt -weg- aanspreken op misleiding omdat de verkoper jou de monitor heeft verkocht met de specifieke toezegging dat je deze kon terugbrengen. Dáár zou ik het op gooien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:52:23 ]
Je kunt -weg- aanspreken op misleiding omdat de verkoper jou de monitor heeft verkocht met de specifieke toezegging dat je deze kon terugbrengen. Dáár zou ik het op gooien.
[ Bericht 4% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:52:23 ]
dag
Heel simpel, koop je iets in de winkel geldt de regel 'koop is koop'. Volgens de wet heb je geen mogelijkheid tot retourneren. Echter, als een product een defect vertoond heb je wel recht op een juist functionerend product en dient de winkel dat voor je op te lossen.
Je kunt hier dus proberen door middel van een klachtenbrief dat je verkeerd bent ingelicht en dat je je geld terug eist. Anders dien je het te gooien op het feit dat het product niet naar behoren werkt en zullen ze je een degelijk product dienen te leveren. Dan snap ik alleen niet dat de medewerker geen defect zag en jij wel. Je zou contact kunnen opnemen met de fabrikant om te vragen of er bekende problemen met desbetreffende schermen.
Je kunt hier dus proberen door middel van een klachtenbrief dat je verkeerd bent ingelicht en dat je je geld terug eist. Anders dien je het te gooien op het feit dat het product niet naar behoren werkt en zullen ze je een degelijk product dienen te leveren. Dan snap ik alleen niet dat de medewerker geen defect zag en jij wel. Je zou contact kunnen opnemen met de fabrikant om te vragen of er bekende problemen met desbetreffende schermen.
Al jaren trouw als het op hardware aankomt?quote:Op maandag 28 november 2011 17:32 schreef SanderH86 het volgende:
... Ik voel me flink genaaid, door een winkel die ik al jarenlang trouw ben als het op hardware aan komt.
...
Aan het begin van je post had je nog een monitor besteld bij Webwinkel?
[ Bericht 2% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:52:57 ]
Ik pak mijn brommer en ik ga.
beter als menig ander bedrijfquote:
@TS: geen koop op afstand dus daar kan je niks uithalen zoals eerder gezegd.. je kan idd hooguit gaan gooien op het feit dat mondeling is "afgesproken" dat je hem terug kon brengen
[ Bericht 10% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:53:18 ]
Wettelijk gezien heeft TS niet echt een poot om op te staan omdat het gewoon een koop is niet besteld op afstand zoals hier al een paar keer vermeld.
Maar als de verkoper hem gewoon toezegt: Ja, U mag hem gewoon terugbrengen als dit (d)effect zich voordoet. Dat is toch gewoon een concrete afspraak? Waar hij rechten uit kan halen?
*Enig nadeel lijkt me, bewijs het maar eens.
Maar als de verkoper hem gewoon toezegt: Ja, U mag hem gewoon terugbrengen als dit (d)effect zich voordoet. Dat is toch gewoon een concrete afspraak? Waar hij rechten uit kan halen?
*Enig nadeel lijkt me, bewijs het maar eens.
Wettelijk gezien is er inderdaad geen absoluut recht op geld retour. Maar als de winkel zoiets wel toezegt, leggen ze zichzelf wel die verplichting op dacht ik.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Wettelijjk gezien hebben we hier een nieuwe wet die de oude nederlandse vervangt als ge de link had gelezen.quote:
Wettelijk gezien heeft TS niet echt een poot om op te staan omdat het gewoon een koop is niet besteld op afstand zoals hier al een paar keer vermeld.
Misschien heeft TS de medewerker verkeerd begrepen en kon hij alleen ruilen indien er een defect was.quote:
Wettelijk gezien heeft TS niet echt een poot om op te staan omdat het gewoon een koop is niet besteld op afstand zoals hier al een paar keer vermeld.
Maar als de verkoper hem gewoon toezegt: Ja, U mag hem gewoon terugbrengen als dit (d)effect zich voordoet. Dat is toch gewoon een concrete afspraak? Waar hij rechten uit kan halen?
*Enig nadeel lijkt me, bewijs het maar eens.
Overigens geldt dus die nieuwe wet ook voor dingen die je in een fysieke winkel koopt maar niet kan zien zoals ik het lees. Ik neem aan dat ze zo'n monitor wel op display hebben in die winkel en dus lijkt me dat je geen recht op restitutie hebt omdat het niet bevalt.
en als jij de link had gelezen had je deze reactie niet hoeven te plaatsen aangezien het niets toevoegt (de wet gaat immers over kopen op afstand)quote:Op maandag 28 november 2011 17:53 schreef Guus Muisarm het volgende:
[..]
Wettelijjk gezien hebben we hier een nieuwe wet die de oude nederlandse vervangt als ge de link had gelezen.
quote:
[..]
Wettelijjk gezien hebben we hier een nieuwe wet die de oude nederlandse vervangt als ge de link had gelezen.
TS had een onderzoeksplicht in de winkel. Daarom is de wet koop op AFSTAND niet van toepassingquote:De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.
dag
En als gij de link had gelezen, dan staat daar nog steeds met koeieletters dat het om Koop op Afstand gaat.quote:
[..]
Wettelijjk gezien hebben we hier een nieuwe wet die de oude nederlandse vervangt als ge de link had gelezen.
Ik pak mijn brommer en ik ga.
Zoals ik de nieuwe wet heb begrepen gaat het over een bestelling in een fysieke winkel, niet over een koop in een winkel.quote:
[..]
Wettelijjk gezien hebben we hier een nieuwe wet die de oude nederlandse vervangt als ge de link had gelezen.
De manier van verkopen is niet zoals je bij bijv. de mediamarkt wat koopt hoor.
Voor wie niet bekend is. Je trekt een nummertje (drukke klerezooi altijd), als die voorbij komt ga je naar een balie, en daar geef je je NAW en dan je zegt ik wil artikel X, dan komt dat weer later van een lopende band bij een andere balie waar je betaald.
Je kan het artikel dus niet zien of bekijken voor je het koopt, behalve op de website en een beperkte selectie in de winkel waar zeker niet alle (misschien 2 of 3%? ) artikelen uitgestald staan.
Gezien de strekking van de wet koop op afstand, of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten vind ik dat TS hier wel gelijk heeft. Je kan de monitor ook niet daar meteen aansluiten voor je hem betaald. Echter is gelijk hebben en krijgen, zeker bij die opgeschoten 'ik ben belangrijk' pubers bij die klantenservice balie daar, niet zo 1 2 3 gedaan. In een civile procedure wint TS wel als hij de boel goed onderbouwd, maarja, kosten - baten plaatje.
Een gepeperde, goed onderbouwde email, naar de juiste persoon binnen het management van de lokale vestiging kan hier mogelijk nog wel wat betekenen. En dan niet meteen met de politie of advocaten gaan dreigen
Probleem van TS is mogelijk een brakke CCFL, misschien dat langer aanstaan het probleem verminderd, of juist verergerd. In het ene geval is da mooi, het andere kan je natuurlijk garantie claimen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:54:53 ]
Voor wie niet bekend is. Je trekt een nummertje (drukke klerezooi altijd), als die voorbij komt ga je naar een balie, en daar geef je je NAW en dan je zegt ik wil artikel X, dan komt dat weer later van een lopende band bij een andere balie waar je betaald.
Je kan het artikel dus niet zien of bekijken voor je het koopt, behalve op de website en een beperkte selectie in de winkel waar zeker niet alle (misschien 2 of 3%? ) artikelen uitgestald staan.
Gezien de strekking van de wet koop op afstand, of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten vind ik dat TS hier wel gelijk heeft. Je kan de monitor ook niet daar meteen aansluiten voor je hem betaald. Echter is gelijk hebben en krijgen, zeker bij die opgeschoten 'ik ben belangrijk' pubers bij die klantenservice balie daar, niet zo 1 2 3 gedaan. In een civile procedure wint TS wel als hij de boel goed onderbouwd, maarja, kosten - baten plaatje.
Een gepeperde, goed onderbouwde email, naar de juiste persoon binnen het management van de lokale vestiging kan hier mogelijk nog wel wat betekenen. En dan niet meteen met de politie of advocaten gaan dreigen
Probleem van TS is mogelijk een brakke CCFL, misschien dat langer aanstaan het probleem verminderd, of juist verergerd. In het ene geval is da mooi, het andere kan je natuurlijk garantie claimen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:54:53 ]
Dum de dum
-weg- heeft meerdere spullen uitgestalt staan en daarbij komt dat TS het product in handen krijgt, dit is op geen enkele manier koop op afstand (je hebt het product in je handen!)quote:
De manier van verkopen is niet zoals je bij bijv. de mediamarkt wat koopt hoor.
Voor wie niet bekend is. Je trekt een nummertje (drukke klerezooi altijd), als die voorbij komt ga je naar een balie, en daar geef je je NAW en dan je zegt ik wil artikel X, dan komt dat weer later van een lopende band bij een andere balie waar je betaald.
Je kan het artikel dus niet zien of bekijken voor je het koopt, behalve op de alternate website en een beperkte selectie in de winkel waar zeker niet alle (misschien 2 of 3%? ) artikelen uitgestald staan.
Gezien de strekking van de wet koop op afstand, of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten vind ik dat TS hier wel gelijk heeft. Je kan de monitor ook niet daar meteen aansluiten voor je hem betaald. Echter is gelijk hebben en krijgen, zeker bij die opgeschoten 'ik ben belangrijk' pubers bij die klantenservice balie daar. In een civile procedure wint TS mogelijk, maarja, kosten - baten plaatje.
Een gepeperde, goed onderbouwde email, naar de juiste persoon binnen het management van de lokale vestiging kan hier mogelijk nog wel wat betekenen. En dan niet meteen met de politie of advocaten gaan dreigen
Probleem van TS is mogelijk een brakke CCFL, misschien dat langer aanstaan het probleem verminderd, of juist verergerd. In het ene geval is da mooi, het andere kan je natuurlijk garantie claimen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:55:43 ]
Bedankt voor de reacties tot nu toe. Ik maak uit die link op dat ik wel degelijk een poot heb om op te staan, aangezien je bij -weg- via de bestelbalie je bestelling kunt doorgeven (dus een fysieke offline situatie) en vervolgens gaat afhalen bij de afhaalbalie waar hij dus in doos en al van de rolband afkomt zonder dat je hem kunt zien e.d. Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.
Als ik dit verkeerd interpreteer dan is mijn enige mogelijkheid te zeggen dat ik verkeerd ben ingelicht door de verkoper. Aangezien ik dat al heb aangehaald en dat werd verworpen ben ik gaan kijken naar wetten etc.
Wat het scherm zelf betreft, ik vind het storend maar de testers bij -weg- zien er geen defect in.
Ik vind het maar raar, feitelijk is het in deze situatie vergelijkbaar met wanneer je je bestelling thuis laat bezorgen. Je krijgt een dichtgetapede doos in handen en je gaat hem thuis proberen, of je nou online koopt of in de winkel de bestelling doet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:56:14 ]
Als ik dit verkeerd interpreteer dan is mijn enige mogelijkheid te zeggen dat ik verkeerd ben ingelicht door de verkoper. Aangezien ik dat al heb aangehaald en dat werd verworpen ben ik gaan kijken naar wetten etc.
Wat het scherm zelf betreft, ik vind het storend maar de testers bij -weg- zien er geen defect in.
Ik vind het maar raar, feitelijk is het in deze situatie vergelijkbaar met wanneer je je bestelling thuis laat bezorgen. Je krijgt een dichtgetapede doos in handen en je gaat hem thuis proberen, of je nou online koopt of in de winkel de bestelling doet.
[ Bericht 6% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:56:14 ]
Het gaat hier ook niet om kopen op afstand, maar het stukje 'iets kopen zonder het te kunnen zien' das ook kopen of afstand. En zit in de zelfde wet.quote:
[..]
-weg- heeft meerdere spullen uitgestalt staan en daarbij komt dat TS het product in handen krijgt, dit is op geen enkele manier koop op afstand (je hebt het product in je handen!)
Er hoeft niet per sé een DHL of andere bezorger tussen te zitten. En dat er 10 andere monitoren uitgestald staan heeft TS natuurlijk geen kut aan als hij er een koopt die er niet staat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:56:34 ]
Dum de dum
en dan zit je, voor de wet dus, niet in een koop op afstand situatie... het gaat erom dat jij het product direct, fysiek koopt. hoe dit verder is opgezet maakt niet uit..quote:
[..]
Het gaat hier ook niet om kopen op afstand, maar het stukje 'iets kopen zonder het te kunnen zien' das ook kopen of afstand. En zit in de zelfde wet.
Er hoeft niet per sé een DHL of andere bezorger tussen te zitten. En dat er 10 andere monitoren uitgestald staan heeft TS natuurlijk geen kut aan als hij er een koopt die er niet staat.
je koopt een product fysiek in de winkel die je direct zelf meeneemt.. daar kan je nooit een koop op afstand van maken omdat je hem niet kan uitproberen... (dan zou -elke- winkel, met -elk- product dat niet uitgestald staat een probleem hebben, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren...
Waarom gaat de wet dan niet op in dit geval? Er staat duidelijk 'ook voor offline fysieke bestellingen', wat in dit geval toch van toepassing is? Of je het nou een kwartier later kunt meenemen of 2 dagen later mag niks uitmaken lijkt mij.quote:
[..]
en dan zit je, voor de wet dus, niet in een koop op afstand situatie... het gaat erom dat jij het product direct, fysiek koopt. hoe dit verder is opgezet maakt niet uit..
je koopt een product fysiek in de winkel die je direct zelf meeneemt.. daar kan je nooit een koop op afstand van maken omdat je hem niet kan uitproberen... (dan zou -elke- winkel, met -elk- product dat niet uitgestald staat een probleem hebben, dat gaat natuurlijk nooit gebeuren...
Volgens mij is die wet nog niet geïmplementeerd, je valt dus terug op de 'oude' wet koop op afstand (waar deze koop dus niet onder valt).quote:
[..]
Waarom gaat de wet dan niet op in dit geval? Er staat duidelijk 'ook voor offline fysieke bestellingen', wat in dit geval toch van toepassing is?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik ga ervanuit dat een offline bestelling het volgnde inhoudt:quote:
[..]
Waarom gaat de wet dan niet op in dit geval? Er staat duidelijk 'ook voor offline fysieke bestellingen', wat in dit geval toch van toepassing is? Of je het nou een kwartier later kunt meenemen of 2 dagen later mag niks uitmaken lijkt mij.
ik bestel product X bij winkel Y, en winkel Y levert binnen een X aantal dagen aan mijn huis.
dan heb je geen enkele kans eerder als thuis het product te bekijken..
Dat zit je dan wel 
Maar om hier niet een welles nietus discussie van te maken, art 46b, 2e lid sluit -weg- uit van 'koop op afstand'.
TS kan dus alleen een werkende monitor, zonder defecten, voor hetzelfde bedrag krijgen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:57:08 ]
Maar om hier niet een welles nietus discussie van te maken, art 46b, 2e lid sluit -weg- uit van 'koop op afstand'.
TS kan dus alleen een werkende monitor, zonder defecten, voor hetzelfde bedrag krijgen.
Wetboek 7, koop en ruil.quote:Artikel 46b
1
Artikel 5 lid 3 is niet van toepassing op koop op afstand.
2
Deze afdeling is niet van toepassing op de koop op afstand:
a
die wordt gesloten met gebruikmaking van distributieautomaten of geautomatiseerde handelsruimten;
b
op een veiling.
3
De artikelen 46c-46e en 46f lid 1 zijn niet van toepassing op de koop op afstand van hoofdzakelijk levensmiddelen die worden afgeleverd aan de koper op diens woon- of verblijfplaats of werkplek door frequent en op gezette tijden langskomende bezorgers.
[ Bericht 26% gewijzigd door Sjeen op 28-11-2011 20:57:08 ]
Dum de dum
Ok. Er van uitgaande dat ik geen poot heb om op te staan, qua wetten, ga ik dan nog maar eens benadrukken dat mij beloofd is dat ik hem terug kon brengen.
En die onderlinge afspraak heb je toen ook laten aantekenen op je bewijs van aankoop / factuur.quote:
Ok. Er van uitgaande dat ik geen poot heb om op te staan, qua wetten, ga ik dan nog maar eens benadrukken dat mij beloofd is dat ik hem terug kon brengen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nee, aangezien ik er van uit ging dat dat hun standaard gang van zaken zou zijn.quote:
[..]
En die onderlinge afspraak heb je toen ook laten aantekenen op je bewijs van aankoop / factuur.
Assumption is the mother ...quote:
[..]
Nee, aangezien ik er van uit ging dat dat hun standaard gang van zaken zou zijn.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja, maar als een medewerker dat tegen mij zegt, en ik vraag het nog een keer extra duidelijk en hij bevestigt nogmaals dan mag ik er toch wel van uit gaan dat hij weet waar hij over praat. Dan ben ik gewoon verkeerd ingelicht en dat is niet mijn fout.
Je bent niet verkeerd ingelicht, jullie hebben hoogstwaarschijnlijk een verschillende interpretatie van de afspraak (retourneren bij defect of retourneren bij effect). Het schriftelijk even (laten) vastleggen kan gesteggel achteraf voorkomen, zo zie je maar weer.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wettelijk gezien heeft die alleen betrekking op de wet kopen op afstandquote:
[..]
Wettelijjk gezien hebben we hier een nieuwe wet die de oude nederlandse vervangt als ge de link had gelezen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Afstand of niet... als die monitor het niet goed doet dan moet de winkel hem terugnemen.
Maar zit je niet gewoon scheef voor je monitor ofzo? TFT monitoren lopen altijd over van licht naar donker als je buiten de kijkhoek zit, en die kan wel eens kleiner dan normaal zijn bij jouw monitor.
Maar zit je niet gewoon scheef voor je monitor ofzo? TFT monitoren lopen altijd over van licht naar donker als je buiten de kijkhoek zit, en die kan wel eens kleiner dan normaal zijn bij jouw monitor.
We zullen zien, zei de blinde.
Om 'm te repareren (-weg- heeft geen defect kunnen constateren) of te vervangen. En dat wil TS niet.quote:Op maandag 28 november 2011 21:22 schreef Doodloper het volgende:
Afstand of niet... als die monitor het niet goed doet dan moet de winkel hem terugnemen.
Maar je kunt je dus afvragen of de monitor 'het niet goed doet' (of dat het de persoonlijke beleving van TS is).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
een ding: bij elk scherm is het normaal dat als je ervoor staat en je sleept een venster van boven naar beneden, er kleurverschil optreedt. eigenlijk is het scherm overal hetzelfde, maar jij ziet het anders door de kijkhoek, die is namelijk heel gevoelig.
Uiteraard, maar dit is me nooit zo erg opgevallen met andere schermen die ik heb (gehad). Ik zal melden als er schot in de zaak zitquote:
een ding: bij elk scherm is het normaal dat als je ervoor staat en je sleept een venster van boven naar beneden, er kleurverschil optreedt. eigenlijk is het scherm overal hetzelfde, maar jij ziet het anders door de kijkhoek, die is namelijk heel gevoelig.
PS; ik zit er precies recht voor, ogen in het midden van het scherm etc. Het is denk ik niet voor iedereen waarneembaar, helemaal niet als je even een paar minuten erop kijkt. Maar goed, het was bij twee exemplaren precies hetzelfde, dus het zal denk ik aan de productie liggen en geen echte fout zijn.
je weet dat de officiele arbo houding zo is dat je tegen de bovenrand van het scherm aankijkt?quote:
[..]
Uiteraard, maar dit is me nooit zo erg opgevallen met andere schermen die ik heb (gehad). Ik zal melden als er schot in de zaak zit
PS; ik zit er precies recht voor, ogen in het midden van het scherm etc. Het is denk ik niet voor iedereen waarneembaar, helemaal niet als je even een paar minuten erop kijkt. Maar goed, het was bij twee exemplaren precies hetzelfde, dus het zal denk ik aan de productie liggen en geen echte fout zijn.
Volgens mij heb ik bij diezelfde winkel 2 weken geleden een laptop gekocht.
Het model dat ik wilde stond niet in de showroom en kon ik alleen kopen zonder te kijken.
Wet koop op afstand gold volgens hen alleen als ik de laptop thuis liet bezorgen, niet als ik hem ophaalde.
Heb op de bon laten plaatsen dat ik hem dezelfde dag mocht retourneren als hij niet goed was ('s ochtends gehaald), gelukkig was hij goed.
Moet wel zeggen dat ik hun kunde en service flink minder vind de afgelopen jaren.
Al eerder een akkefietje met een defecte voeding in mijn server gehad en dat moest ook een paar weken duren. Het is dat ze nog steeds goedkoper zijn anders zou ik toch minder snel naar Barendrecht afreizen.
Het model dat ik wilde stond niet in de showroom en kon ik alleen kopen zonder te kijken.
Wet koop op afstand gold volgens hen alleen als ik de laptop thuis liet bezorgen, niet als ik hem ophaalde.
Heb op de bon laten plaatsen dat ik hem dezelfde dag mocht retourneren als hij niet goed was ('s ochtends gehaald), gelukkig was hij goed.
Moet wel zeggen dat ik hun kunde en service flink minder vind de afgelopen jaren.
Al eerder een akkefietje met een defecte voeding in mijn server gehad en dat moest ook een paar weken duren. Het is dat ze nog steeds goedkoper zijn anders zou ik toch minder snel naar Barendrecht afreizen.
Tja, de winkeliers huilen allemaal tranen met tuiten over webwinkels, maar zie hier waarom online bestellingen vaak juist beter dan gewone aankopen zijn. Stom gezeik ook altijd 
ik heb zelf geen slechte(re) ervaringen met een reguliere winkel als met een webwinkel..quote:
Tja, de winkeliers huilen allemaal tranen met tuiten over webwinkels, maar zie hier waarom online bestellingen vaak juist beter dan gewone aankopen zijn. Stom gezeik ook altijd
er kleven 2 dikke nadelen aan webwinkels: retouneren zal je zelf op moeten sturen, en als het "kwijt" is heb jij een probleem.
een gemiddelde "reparatie" kost een bijna altijd wel een maand (4 weken), en ze hebben dan nooit een vervangend onderdeel want het ligt niet op voorraad
bij een fysieke winkel kan je het zelf terug brengen en in 99% v/d keren krijg je een vervangend exemplaar (al dan niet van een ander merk)
Vandaar dat ik ook 9 van de 10 keer ga afhalen, aangezien ik er bijna dagelijks langskom. Maar dat ga ik nu dus ook niet meer doen.
Ik zit toch liever iets lager, helemaal met een groot scherm van 27"quote:
[..]
je weet dat de officiele arbo houding zo is dat je tegen de bovenrand van het scherm aankijkt?
wat je zegt snijdt absoluut hout. Het hangt er sterk van af waar je zelf het belangrijkste vindtquote:
[..]
ik heb zelf geen slechte(re) ervaringen met een reguliere winkel als met een webwinkel..
er kleven 2 dikke nadelen aan webwinkels: retouneren zal je zelf op moeten sturen, en als het "kwijt" is heb jij een probleem.
een gemiddelde "reparatie" kost een bijna altijd wel een maand (4 weken), en ze hebben dan nooit een vervangend onderdeel want het ligt niet op voorraad
bij een fysieke winkel kan je het zelf terug brengen en in 99% v/d keren krijg je een vervangend exemplaar (al dan niet van een ander merk)
Dat hebben ze dan gruwelijk mis. Als je de laptop via Internet bestelt en 'm ophaalt, geniet je gewoon de bescherming van de wet koop op afstand.quote:
Wet koop op afstand gold volgens hen alleen als ik de laptop thuis liet bezorgen, niet als ik hem ophaalde.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De wet koop op afstand blijft lastig wat dat betreft.quote:
[..]
Dat hebben ze dan gruwelijk mis. Als je de laptop via Internet bestelt en 'm ophaalt, geniet je gewoon de bescherming van de wet koop op afstand.
Zelfs Consuwijzer heeft onduidelijke informatie staan merkte ik vorige week.
Vraag me alleen af hoe drogisterijen het eigenlijk doen met deze wet
Parfummetje bestellen, 2 pufjes in een opvangflesje en retour ermee.
Dat een paar keer en je hebt gratis parfum.
Deodorant (rollers)?
Of zou een drogist altijd onder persoonlijke hygiëne vallen
Even een update; ik heb vorige week dinsdag een aangetekende brief gestuurd, maar tot vandaag nog geen bericht terug gehad. Ik weet dat ze twee weken hebben om iets terug te sturen, maar waarom zou je er langer dan een week overheen laten gaan?
omdat jij niet de enige klant bent die ze hebben?quote:
Even een update; ik heb vorige week dinsdag een aangetekende brief gestuurd, maar tot vandaag nog geen bericht terug gehad. Ik weet dat ze twee weken hebben om iets terug te sturen, maar waarom zou je er langer dan een week overheen laten gaan?
In dit soort gevallen zou je een beroep kunnen doen op non-conformiteit. Alleen is voor zo'n beroep een defect nodig dat zo erg is dat het normaal gebruik in de weg staat. Ik betwijfel of dat hier het geval is want ik ben geen specialist op dit vlak.
Sorry, maar waarom wordt de naam weggedit? De wereld mag toch wel weten bij welke keten je op geen coulance kan rekenen bij retourneren? (of is dit op jou verzoek, TS?)
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
quote:
Sorry, maar waarom wordt de naam weggedit? De wereld mag toch wel weten bij welke keten je op geen coulance kan rekenen bij retourneren? (of is dit op jou verzoek, TS?)
quote:
[..]
Het desbetreffende bedrijf heeft niet meerdere filialen. Bovendien werd het bedrijf hier tamelijk ongenuanceerd de grond ingeboord.
en omdat het kan?quote:
[..]
omdat jij niet de enige klant bent die ze hebben?
en omdat hun eventuele advocaat ook niet direct tijd heeft?
en omdat de brief nog niet bij de juiste persoon is terecht gekomen?
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Terechte klacht. Hoezo mag je op een forum niet meer het beestje bij het naampje noemen?quote:
Sorry, maar waarom wordt de naam weggedit? De wereld mag toch wel weten bij welke keten je op geen coulance kan rekenen bij retourneren? (of is dit op jou verzoek, TS?)
Meer on topic: als de verkoper een toezegging doet, zowel schriftelijk als mondeling, is de winkel gebonden zich aan deze toezegging te houden. Dit bewijzen is natuurlijk vervelend.
Blijft u vooral vrolijk, ook na het lezen van deze post!
Klagen daarover mag hier:quote:Op donderdag 8 december 2011 11:05 schreef Willaaam het volgende:
[..]
Terechte klacht. Hoezo mag je op een forum niet meer het beestje bij het naampje noemen?
WGR Feedback
"I intend to live forever. So far, so good."
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
"I have enough money to last me the rest of my life, unless I buy something"
Trouwens, ik zag ook niet dat de naam verwijderd was. Kwam er pas later achter toen iemand vroeg over welke winkel het ging terwijl ik die wel in de TT had gezet.
Done. Originele klacht blijft wat mij betreft.quote:
[..]
Klagen daarover mag hier:
WGR Feedback
De handelswijze ruikt overigens naar ... na het lezen van het verhaal over de winkel, maar he, ik ben maar aan het speculeren nu
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 08-12-2011 11:30:27 ]
Blijft u vooral vrolijk, ook na het lezen van deze post!
... naar speculaas?quote:
[..]
Done. Originele klacht blijft wat mij betreft.
De handelswijze ruikt overigens naar ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ja, of je verdiept je vantevoren in het product dat je koopt.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.
"Pools are perfect for holding water"
ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.quote:
ja, of je verdiept je vantevoren in het product dat je koopt.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als er iemand is die veel research doet voor de aanschaf van een (duur) product ben ik het wel 
Maar goed dat is het punt niet inderdaad.
Maar goed dat is het punt niet inderdaad.
Leg het de verkoopmedewerker voor die jou de belofte gedaan heeft. Vraag hem desnoods opnieuw mag ik dit product terugbrengen. Beantwoordt hij weer met ja, dan kun je zeggen dat zei je de vorige keer ook, maar ik heb wel een probleem nu met het terugbrengen! Zou jij willen melden dat jij me die belofte gedaan hebt?quote:
Als er iemand is die veel research doet voor de aanschaf van een (duur) product ben ik het wel
Maar goed dat is het punt niet inderdaad.
Deze methode baseert zich op het feit dat mensen niet zo snel veranderen, maar het is geen wet. Het geeft je wellicht wel een nieuwe onderhandelingspositie.
Blijft u vooral vrolijk, ook na het lezen van deze post!
Dan is het te hopen dat dezelfde medewerker aanwezig is, anders sta je daar zo voor lul. Daarbij ben ik er persoonlijk nog steeds niet overtuigd of er duidelijk gezegd is dat wanneer het niet scherm niet bevalt (dus niet defect) TS deze terug mag brengen. Het zou me nog steeds niet verbazen dat TS het antwoord van de medewerker verkeerd heeft geïnterpreteerd.quote:
[..]
Leg het de verkoopmedewerker voor die jou de belofte gedaan heeft. Vraag hem desnoods opnieuw mag ik dit product terugbrengen. Beantwoordt hij weer met ja, dan kun je zeggen dat zei je de vorige keer ook, maar ik heb wel een probleem nu met het terugbrengen! Zou jij willen melden dat jij me die belofte gedaan hebt?
Deze methode baseert zich op het feit dat mensen niet zo snel veranderen, maar het is geen wet. Het geeft je wellicht wel een nieuwe onderhandelingspositie.
Het zou goed kunnen dat TS het verkeerd geïnterpreteerd heeft, maar het geeft je een ingang om nog een keer te zeggen van luister, even goede vrienden, hij ziet er keurig netjes en verkoopbaar uit maar de monitor voldoet niet aan mijn wensen, kunnen we iets regelen?quote:
[..]
Dan is het te hopen dat dezelfde medewerker aanwezig is, anders sta je daar zo voor lul. Daarbij ben ik er persoonlijk nog steeds niet overtuigd of er duidelijk gezegd is dat wanneer het niet scherm niet bevalt (dus niet defect) TS deze terug mag brengen. Het zou me nog steeds niet verbazen dat TS het antwoord van de medewerker verkeerd heeft geïnterpreteerd.
Ik denk dat TS niet echt iets gaat winnen door hier een formeel pad te bewandelen...
Blijft u vooral vrolijk, ook na het lezen van deze post!
heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt. ook gelezen dat het geen defect product is, maar gewoon zoals dat product is.quote:
[..]
ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.
en dan nog steeds.. zeker bij een monitor/scherm/tv/iets waar je naar kijkt.. dat test je toch eerst met je eigen ogen voordat je puur op specs dat ding bestelt. niet voor niets dat ELKE handleiding, tip of winkeladvies dit benadrukt bij beeld electronica: kijk er eerst naar. of dat nu via internet, of in een winkel waar je het product nog niet kan zien, is.
hoe het wettelijk zit, met recht enzo, weet ik niets van, zeg ik ook niets over. alleen dat het gewoon dom is om naar een fysieke winkel te gaan en iets als een monitor te kopen voordat je het gezien hebt. zeker omdat je dus toch al de moeite neemt om echt naar een winkel te gaan, maar dan niet HET voordeel tov internetwinkels zoekt/gebruikt: het product daadwerkelijk fysiek kunnen zien. zelfs al was TS bij een andere winkel naar dezelfde monitor gaan kijken, om m vervolgens bij de winkel uit de OP te kopen.
dus nee, TS heeft zichzelf niet goed ingelicht over zijn aankoop. ongeacht of die winkel nou fout zit.
daarnaast geeft TS aan wel een showroommodel gezien te hebben, maar dat deze allemaal verschillen. dus aan TS de vraag: had dat specifieke showroommodel ook die waardeloze inkijkhoek, net als de 2 niet-defecte exemplaren die jij mee kreeg? lijkt me namelijk heel sterk dat het showroommodel dit niet had, want dan praten we dus echt gewoon over verschillende monitoren (showroom tov geleverde) met andere specificaties. als dat showroommodel dezelfde invalshoek en beeld had: klacht helemaal ongegrond.
"Pools are perfect for holding water"
Sorry, maar zeg dan gewoon niets, want dit slaat helemaal nergens op.quote:
[..]
heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt. ook gelezen dat het geen defect product is, maar gewoon zoals dat product is.
en dan nog steeds.. zeker bij een monitor/scherm/tv/iets waar je naar kijkt.. dat test je toch eerst met je eigen ogen voordat je puur op specs dat ding bestelt. niet voor niets dat ELKE handleiding, tip of winkeladvies dit benadrukt bij beeld electronica: kijk er eerst naar. of dat nu via internet, of in een winkel waar je het product nog niet kan zien, is.
hoe het wettelijk zit, met recht enzo, weet ik niets van, zeg ik ook niets over. alleen dat het gewoon dom is om naar een fysieke winkel te gaan en iets als een monitor te kopen voordat je het gezien hebt. zeker omdat je dus toch al de moeite neemt om echt naar een winkel te gaan, maar dan niet HET voordeel tov internetwinkels zoekt/gebruikt: het product daadwerkelijk fysiek kunnen zien. zelfs al was TS bij een andere winkel naar dezelfde monitor gaan kijken, om m vervolgens bij de winkel uit de OP te kopen.
dus nee, TS heeft zichzelf niet goed ingelicht over zijn aankoop. ongeacht of die winkel nou fout zit.
daarnaast geeft TS aan wel een showroommodel gezien te hebben, maar dat deze allemaal verschillen. dus aan TS de vraag: had dat specifieke showroommodel ook die waardeloze inkijkhoek, net als de 2 niet-defecte exemplaren die jij mee kreeg? lijkt me namelijk heel sterk dat het showroommodel dit niet had, want dan praten we dus echt gewoon over verschillende monitoren (showroom tov geleverde) met andere specificaties. als dat showroommodel dezelfde invalshoek en beeld had: klacht helemaal ongegrond.
Mooi. I rest my case.quote:
[..]
heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
niet? in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.1.quote:
[..]
Sorry, maar zeg dan gewoon niets, want dit slaat helemaal nergens op.
daarna zegt TS zelf letterlijk:
waar al eerder door TS is vermeld dat de 2 versies die hij meekrijgt, na controle geen mankementen vertonenquote:Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.
en ookquote:Even later komt hij terug en zegt dat ze geen defecten hebben kunnen vinden.
dus geen mankementen, en TS geeft aan dat zijn bezwaar mbt het scherm dus naar alle waarschijnlijkheid door het product zelf komt / een eigenschap van het product is. dus is wel degelijk aan te nemen dat de schermen die TS mee kreeg, net als het showroommodel, geen mankementen vertonen en dus identiek zijn. dus TS had zijn scherm wel van tevoren daadwerkelijk fysiek kunnen bekijken in diezelfde winkel.quote:Thuis aangekomen was het inderdaad hetzelfde, waarschijnlijk zit het in het product zelf en stoor ik me er aan, helaas.
1
quote:De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.
"Pools are perfect for holding water"
je hebt gelijk, had inderdaad zelfs de 2e keer niet goed gelezen. TS geeft namelijk wel aan dat er showroommodellen zijn, 'maar dat die door mankementen toch allemaal anders uitvallen in de praktijk'quote:
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
niet? in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.1.
daarna zegt TS zelf letterlijk:
[..]
waar al eerder door TS is vermeld dat de 2 versies die hij meekrijgt, na controle geen mankementen vertonen
[..]
en ook
[..]
dus geen mankementen, en TS geeft aan dat zijn bezwaar mbt het scherm dus naar alle waarschijnlijkheid door het product zelf komt / een eigenschap van het product is. dus is wel degelijk aan te nemen dat de schermen die TS mee kreeg, alsook het showroommodel, geen mankementen vertonen en dus identiek zijn. dus TS had zijn scherm wel van tevoren daadwerkelijk fysiek kunnen bekijken in diezelfde winkel.
1
[..]
Er is geen discussie of dit onder de wet koop op afstand valt, het antwoord is momenteel nee namelijk.quote:
[..]
Volgens mij is die wet nog niet geïmplementeerd, je valt dus terug op de 'oude' wet koop op afstand (waar deze koop dus niet onder valt).
Nog los daarvan kan TS geen showroommodel hebben bekeken in desbetreffende winkel. Dat was ook niet nodig aangezien TS meent dat de verkoper heeft beweerd dat het apparaat teruggebracht mocht worden indien deze niet zou bevallen.
Is dat, volgens jou, een 'wel' of is dat een 'niet'?quote:
in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.1.
1
De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
daarom zeg ik ook helemaal niets over het wel/niet, en 'recht' gedeelte. maar wel dat TS dus wat beter zn best moet doen voor hij iets koopt. Allereerst het product dus daadwerkelijk zien voor je het koopt, en blijkbaar daarbij dus ook nog eens dat je checkt wat de voorwaarden van een winkel zijn mbt ruilen, en/of een afspraak met de verkoper op papier hebt staan. En ook zoiets als 'Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed.'.. niets 'maar goed', vraag dan of ze m achter een kwartiertje aan kunnen zetten en dan testen, kan TS in de tussentijd de showroommodellen bekijken.quote:
[..]
[..]
Er is geen discussie of dit onder de wet koop op afstand valt, het antwoord is momenteel nee namelijk.
Nog los daarvan kan TS geen showroommodel hebben bekeken in desbetreffende winkel. Dat was ook niet nodig aangezien TS meent dat de verkoper heeft beweerd dat het apparaat teruggebracht mocht worden indien deze niet zou bevallen.
"Pools are perfect for holding water"
ik weet er niet genoeg van af om dat te kunnen zeggen, en doe dat ook niet. ik gebruik alleen maar de eerder door TS genoemde feiten om te zeggen dat hij zich wel degelijk beter had kunnen voorbereiden, zéker bij de aankoop van iets als een monitor.. iets waar je naar kijkt..quote:
[..]
Is dat, volgens jou, een 'wel' of is dat een 'niet'?
"Pools are perfect for holding water"
Welke showroommodellen had je in gedachte? Die bij de concurrent? En hoe kan hij het product nou zien als die in een doos zit, vandaar de vraag of hij hem terug mag brengen.quote:
[..]
daarom zeg ik ook helemaal niets over het wel/niet, en 'recht' gedeelte. maar wel dat TS dus wat beter zn best moet doen voor hij iets koopt. Allereerst het product dus daadwerkelijk zien voor je het koopt, en blijkbaar daarbij dus ook nog eens dat je checkt wat de voorwaarden van een winkel zijn mbt ruilen, en/of een afspraak met de verkoper op papier hebt staan. En ook zoiets als 'Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed.'.. niets 'maar goed', vraag dan of ze m achter een kwartiertje aan kunnen zetten en dan testen, kan TS in de tussentijd de showroommodellen bekijken.
Maar je haalt wel een (irrelevante) 'juridische' quote aan, wat is daarvan dan het nut?quote:
[..]
ik weet er niet genoeg van af om dat te kunnen zeggen, en doe dat ook niet.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Welke showroommodellen had je in gedachte? Die bij de concurrent?
die misschien?quote:Op maandag 28 november 2011 18:18 schreef SanderH86 het volgende:
Bedankt voor de reacties tot nu toe. Ik maak uit die link op dat ik wel degelijk een poot heb om op te staan, aangezien je bij -weg- via de bestelbalie je bestelling kunt doorgeven (dus een fysieke offline situatie) en vervolgens gaat afhalen bij de afhaalbalie waar hij dus in doos en al van de rolband afkomt zonder dat je hem kunt zien e.d. Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.
(..)
en daarnaast, ja, desnoods die van de concurrent. heb je iig gezien wat je, desnoods bij een andere/goedkopere winkel, gaat kopen.
"Pools are perfect for holding water"
Uit je eigen quote:quote:Op donderdag 8 december 2011 23:37 schreef probeer het volgende:
[..]
[..]
die misschien?
en daarnaast, ja, desnoods die van de concurrent. heb je iig gezien wat je, desnoods bij een andere/goedkopere winkel, gaat kopen.
Dus wat heeft TS aan een showmodel?quote:maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen
ok klopt, de inleiding van #67 is ruk en voor mijn punt niet van toepassing.quote:
[..]
Maar je haalt wel een (irrelevante) 'juridische' quote aan, wat is daarvan dan het nut?
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 08-12-2011 23:44:59 ]
"Pools are perfect for holding water"
de quote van de TS.quote:
[..]
Uit je eigen quote:
[..]
Dus wat heeft TS aan een showmodel?
en als alle 3 de schermen (showroom, 2x TS) gewoon werken, zonder mankementen, dan zijn ze qua beeld toch gewoon identiek?
"Pools are perfect for holding water"
#67quote:
[..]
ok klopt, de inleiding van #68 is ruk en voor mijn punt niet van toepassing.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
*schaamt zich* kloptquote:
(vind je t erg als ik #77 stiekem edit?)
"Pools are perfect for holding water"
Alleen weet je van tevoren niet of het scherm wat TS koopt goed functioneert aangezien deze in een doos zit. Jij begon hier met roepen dat TS zich niet genoeg verdiept had in het product, dus vertel eens, op welke manier had TS zich nog beter moeten verdiepen in het product?quote:
[..]
de quote van de TS.
en als alle 3 de schermen (showroom, 2x TS) gewoon werken, zonder mankementen, dan zijn ze qua beeld toch gewoon identiek?
Wat jij wiltquote:
[..]
*schaamt zich* klopt
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dat is niet van toepassing, het wordt toch vervangen of gerepareerd als het niet goed functioneert?quote:
[..]
Alleen weet je van tevoren niet of het scherm wat TS koopt goed functioneert aangezien deze in een doos zit. Jij begon hier met roepen dat TS zich niet genoeg verdiept had in het product, dus vertel eens, op welke manier had TS zich nog beter moeten verdiepen in het product?
hij had kunnen zien dat een goed werkend product niet aan zijn wensen voldoet.
"Pools are perfect for holding water"
Ehh, jij zegt dat TS zich niet goed verdiept heeft in het product, ik verwacht nu nog steeds uitleg eigenlijk.quote:
[..]
dat is niet van toepassing.
hij had kunnen zien dat een goed werkend product niet aan zijn wensen voldoet.
Als dat dan zo is, Einstein, waarom houdt hij dan nog de volgende dialoog met de verkoper?quote:
[..]
dat is niet van toepassing, het wordt toch vervangen of gerepareerd als het niet goed functioneert?
hij had kunnen zien dat een goed werkend product niet aan zijn wensen voldoet.
quote:
Ik legde bij het bestellen duidelijk aan de verkoper uit wat het probleem was bij het eerste scherm van webwinkel, en ik vroeg hem voor de zekerheid of ik deze maandag gewoon terug kon brengen als ik weer hetzelfde probleem zou merken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
hij had toch gewoon naar een werkend, goed functionerend, beeldscherm dat aan staat, waar je dus met je ogen naar kan kijken om te zien of het licht dat er uit dat stukje elektronica komt visueel aantrekkelijk is, en overeenkomt met je eisen en verwachtingen? of hij dat nu doet bij winkel x, winkel z, vriend a, oom b, waar dan ook.. maakt niet uit. logisch gezien het eerste wat je zou verwachten bij de aankoop van een product met als enige functie juist dat.. of jij als gebruiker het fijn vindt om er naar te kijkenquote:
[..]
Ehh, jij zegt dat TS zich niet goed verdiept heeft in het product, ik verwacht nu nog steeds uitleg eigenlijk.
"Pools are perfect for holding water"
Snap je het nou niet, of wil je het niet snappen?quote:
[..]
hij had toch gewoon naar een werkend, goed functionerend, beeldscherm dat aan staat, waar je dus met je ogen naar kan kijken om te zien of het licht dat er uit dat stukje elektronica komt visueel aantrekkelijk is, en overeenkomt met je eisen en verwachtingen? of hij dat nu doet bij winkel x, winkel z, vriend a, oom b, waar dan ook.. maakt niet uit. logisch gezien het eerste wat je zou verwachten bij de aankoop van een product met als enige functie juist dat.. of jij als gebruiker het fijn vindt om er naar te kijken
Edit: Wat r_one zegtquote:Ik legde bij het bestellen duidelijk aan de verkoper uit wat het probleem was bij het eerste scherm van webwinkel, en ik vroeg hem voor de zekerheid of ik deze maandag gewoon terug kon brengen als ik weer hetzelfde probleem zou merken.
zo, ik ben wel erg langzaam vanavond, merk nu pas op dat winkel 1 en 2 niet hetzelfde zijn (zie het topic nu ook pas, zonder namen van winkels, maargoed, geen excuus).quote:
[..]
Als dat dan zo is, Einstein, waarom houdt hij dan nog de volgende dialoog met de verkoper?
[..]
al is eigenlijk dan nog steeds alles wat ik zeg over het informeren in een product van toepassing, alleen dan op de 1e (web)winkel. en nog eigenlijk een stuk erger, want.. monitor zonder mn werkend gezien te hebben kopen bij een wébwinkel :S
"Pools are perfect for holding water"
Voortaan eerst even lezen voor je je ergens in mengt misschien?quote:
[..]
zo, ik ben wel erg langzaam vanavond, merk nu pas op dat winkel 1 en 2 niet hetzelfde zijn (zie het topic nu ook pas, zonder namen van winkels, maargoed, geen excuus).
Het hele idee van een webwinkel is dat je iets koopt zonder het van tevoren te zien. Vandaar ook de wet koop op afstand, zodat je in dit geval een monitor thuis kan aanzetten en kan controleren op defecten.quote:al is eigenlijk dan nog steeds alles wat ik zeg over het informeren in een product van toepassing, alleen dan op de 1e (web)winkel. en nog eigenlijk een stuk erger, want.. monitor zonder mn werkend gezien te hebben kopen bij een wébwinkel :S
Jezus Christus ...quote:
[..]
zo, ik ben wel erg langzaam vanavond, merk nu pas op dat winkel 1 en 2 niet hetzelfde zijn (zie het topic nu ook pas, zonder namen van winkels, maargoed, geen excuus).
I rest my case ... again.quote:
[..]
ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ja, leuk, fijn dat hij dmv die wet zijn geld terug kreeg. maar er zat dus geen defect in, lag aan de monitor zelf, wat hij had kunnen weten door het ding eerst irl en helemaal correct werkend te zien, iets wat je doet bij een monitor. en nu achter moest komen door hem bij een fysieke winkel te kopen waar er geen wet is waarbij je binnen x periode altijd je geld terug krijgt, ongeacht defect.quote:
[..]
Voortaan eerst even lezen voor je je ergens in mengt misschien?
[..]
Het hele idee van een webwinkel is dat je iets koopt zonder het van tevoren te zien. Vandaar ook de wet koop op afstand, zodat je in dit geval een monitor thuis kan aanzetten en kan controleren op defecten.
"Pools are perfect for holding water"
Ik herhaal mijn vraag #85.quote:
[..]
ja, leuk, fijn dat hij dmv die wet zijn geld terug kreeg. maar er zat dus geen defect in, lag aan de monitor zelf, wat hij had kunnen weten door het ding eerst irl en helemaal correct werkend te zien, iets wat je doet bij een monitor. en nu achter moest komen door hem bij een fysieke winkel te kopen waar er geen wet is waarbij je binnen x periode altijd je geld terug krijgt, ongeacht defect.
Je bent er inhoudelijk nog niet op ingegaan maar draait in plaats daarvan nu je oude grammofoonplaat weer grijs.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
omdat in die dialoog met de verkoper, 'het probleem' voor TS en verkoper een andere betekenis hebben. voor de verkoper is het een daadwerkelijk defect, voor TS is het datgene wat een van de eigenschappen van het scherm is, waar hij zich (terecht) aan stoort.quote:
[..]
Ik herhaal mijn vraag #85.
Je bent er inhoudelijk nog niet op ingegaan maar draait in plaats daarvan nu je oude grammofoonplaat weer grijs.
waarvan hij dus had kunnen weten dat het normaal is in een werkend scherm, door bla..bla etc..
*zonder de mogelijkheid dat de verkoper TS best snapt, en hem later naait omdat niet zwart op wit geld terug. (maar TS geeft betrouwbaarheid winkel aan. naief, misschien, communicatiemisverstand dat voorkomen had kunnen worden door bla .. etc..: zeker)
dus, omdat TS niet [grammofoonplaat], heeft hij in eerste instantie een correct werkend scherm teruggestuurd en dmv koop op afstand zijn geld terug gekregen, maar wel een goed scherm voor defect aangenomen. daarna, omdat TS niet [grammofoonplaat], heeft hij een correct werkende versie van het scherm gekocht bij een fysieke winkel, waar deze wet niet van toepassing is, en hij zijn geld dus niet terug kreeg omdat geen defect (los van de hele afspraak met de verkoper).
niet 1, maar 2 mogelijkheden in het hele verhaal waarin dit hele gedoe voorkomen had kunnen worden door, ja, een monitor eerst werkend, correct functioneren, en aan, met licht dat eruit komt, liefst nog een draaiende applicatie/demo naast heel veel andere monitoren met synchroon dezelfde demo, met je eigen ogen te zien.
iets wat je dus doet bij het kopen van een monitor. en daarom, mede met het misverstand met de verkoper (om niet van slechte intentie uit te gaan) en het ontbreken van een 'niet goed geld terug' op papier, vind ik dit dus eerder een pijnlijk leermoment voor TS dan iets om echt achteraan te gaan. (ware het niet dat ik waarschijnlijk ook het hoofdkantoor een brief vragend om coulance (lees: geld terug) had gestuurd.)
misschien een optie: een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 09-12-2011 00:38:03 ]
"Pools are perfect for holding water"
Maar voor beiden was duidelijk dat TS' wil afhankelijk was van de uitkomst van de thuistest.quote:
[..]
omdat in die dialoog met de verkoper, 'het probleem' voor TS en verkoper een andere betekenis hebben. voor de verkoper is het een daadwerkelijk defect, voor TS is het datgene wat een van de eigenschappen van het scherm is, waar hij zich (terecht) aan stoort.
Nee, TS had slechts 1 scherm gezien waarmee het probleem exemplarisch kon zijn. Vandaar dat TS het "nog een kans wou wagen". Dat doe je niet als je weet dat het een structureel probleem is.quote:waarvan hij dus had kunnen weten dat het normaal is in een werkend scherm, door bla..bla etc..
De verkoper wist (althans kon weten) aan welke specifieke eisen van TS het scherm moest voldoen. Want TS heeft hem dat nadrukkelijk medegedeeld. Als de verkoper hem desalniettemin een monitor verkoopt die niet aan de eisen van TS kan voldoen, had de verkoper hem dat moeten meedelen.quote:*zonder er van uit te gaan dat de verkoper TS best snapt, en hem later naait omdat niet zwart op wit geld terug. (maar TS geeft betrouwbaarheid winkel aan. naief, misschien, communicatiemisverstand dat voorkomen had kunnen worden door bla .. etc..: zeker)
In plaats daarvan heeft de verkoper TS in de gelegenheid gesteld het zelf thuis uit te testen; dat kan. Nu die weg bij nader inzien door de verkoper echter wordt afgesneden, komen we weer terug op de mededelingsplicht van de verkoper. Die telt in casu zwaarder dan de onderzoeksplicht van TS (dat waar jij steeds op hamert).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja daag, niks los daarvan, die afspraak is nou juist de crux. Zonder dat had TS het scherm nooit gekocht.quote:
(los van de hele afspraak met de verkoper).
Tip (zul je je toch íets in het recht moeten verdiepen): google eens op 'dwaling'.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.quote:
[..]
Ja daag, niks los daarvan, die afspraak is nou juist de crux. Zonder dat had TS het scherm nooit gekocht.
Tip (zul je je toch íets in het recht moeten verdiepen): google eens op 'dwaling'.
mededelingsplicht verkoper vs onderzoeksplicht TS, ja ok dat wint ts ook, de verkoper had hem dit moeten vertellen. en hierom zal TS dus ook wel gelijk hebben en hopelijk voor hem ook krijgen.
ben ik nog steeds wel van mening dat je te makkelijk uit gaat van een mate van misleiding (dat is die dwaling?) van de verkoper naar TS, vooral omdat TS in zijn verhaal hier in zijn 3e zin al spreekt over een (door hem weliswaar foutief geconstateerd) defect, in plaats van iets wat best wel eens gewoon zo kan horen omdat TS het scherm nog nooit eerder gezien werkend gezien had. later spreekt TS over 'gewoon terugbrengen', iets wat net zo goed 'ruilen bij probleem/defect' als 'geld terug' kan betekenen. t zal best kloppen hoor, dat de verkoper fout zit (die dwaling), en ook dat waar je me hierboven op wijst, mededelingsplicht verkoper enzo. juridisch gezien zal TS best gelijk hebben, daar zeg ik dus ook niets over. alleen maar (herhaaldelijk) dat:
de mededelingsplicht van de verkoper wordt dan opeens wel erg bepalend, zeker omdat TS zijn onderzoeksplicht door het zomaar aannemen van een defect bij het zien van 1 exemplaar van de monitor (besteld bij webwinkel, dus vergeleken met showrooms een veel grotere kans op defecten) wel vrij miniem gehouden heeft.quote:niet 1, maar 2 mogelijkheden in het hele verhaal waarin dit hele gedoe voorkomen had kunnen worden door, ja, een monitor eerst werkend, correct functioneren, en aan, met licht dat eruit komt, liefst nog een draaiende applicatie/demo naast heel veel andere monitoren met synchroon dezelfde demo, met je eigen ogen te zien.
maar ja ok, je hebt gelijk hoor qua recht, dat heb je meestal en ik zou erg stom zijn daar tegenin te gaan. maar dat doe ik imo dus ook niet echt, hooguit helpen je opmerkingen op mijn posts me mijn verhaal (1e post: 'TS dom, hurr') te nuanceren, waarvoor dank.
dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
en ook: misschien een optie, een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 09-12-2011 01:03:33 ]
"Pools are perfect for holding water"
Het kan best zijn dat beide schermen een defect vertonen doordat er bijvoorbeeld een slechte batch is geproduceerd. Vandaar ook mijn eerdere advies om eens contact op te nemen met de fabrikant van die schermen.quote:
[..]
ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.
mededelingsplicht verkoper vs onderzoeksplicht TS, ja ok dat wint ts ook, de verkoper had hem dit moeten vertellen. en hierom zal TS dus ook wel gelijk hebben en hopelijk voor hem ook krijgen.
ben ik nog steeds wel van mening dat je 1, te makkelijk uit gaat van een mate van misleiding (dat is die dwaling?) van de verkoper naar TS, vooral omdat TS in zijn verhaal hier in zijn 3e zin al spreekt over een (door hem weliswaar foutief geconstateerd) defect, in plaats van iets wat best wel eens gewoon zo kan horen omdat TS het scherm nog nooit eerder gezien werkend gezien had. later spreekt TS over 'gewoon terugbrengen', iets wat net zo goed 'ruilen bij probleem/defect' als 'geld terug' kan betekenen. ja, waar je me hierboven op wijst zal best kloppen; mededelingsplicht verkoper enzo, juridisch gezien zal TS best gelijk hebben, daar zeg ik dus ook niets over. alleen maar (herhaaldelijk) dat:
[..]
de mededelingsplicht van de verkoper wordt dan opeens wel erg bepalend, zeker omdat TS zijn onderzoeksplicht door het zomaar aannemen van een defect bij het zien van 1 exemplaar van de monitor (besteld bij webwinkel, dus vergeleken met showrooms een veel grotere kans op defecten) wel vrij miniem gehouden heeft.
maar ja ok, je hebt gelijk hoor qua recht, dat heb je meestal en ik zou erg stom zijn daar tegenin te gaan. maar dat doe ik imo dus ook niet echt, hooguit helpen je opmerkingen op mijn posts me mijn verhaal (1e post: 'TS dom, hurr') te nuanceren, waarvoor dank.
Zoals TS al zei, het (in zijn ogen) defect valt pas op wanneer je er voor een langere tijd naar kijkt, daarbij hoeft een dergelijk probleem in een winkel niet gelijk op te vallen (andere kijkhoek en dergelijke). Daarbij kan je nog wel een monitor in de winkel bekijken, maar het zal niet de eerste keer zijn dat de uiteindelijke kwaliteit van het gekochte scherm toch anders is (zowel in positieve als negatieve zin). Vandaar dat deze hele kwestie puur draait om wat er gezegd is door de verkoper, verder kan je er nog zoveel woorden aan vuil maken, maar dat is allemaal totaal niet relevant.quote:
dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
en ook: misschien een optie, een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?
een prima advies, al kom je daar ook na een beetje internet zoeken toch al wel snel achter..quote:
[..]
Het kan best zijn dat beide schermen een defect vertonen doordat er bijvoorbeeld een slechte batch is geproduceerd. Vandaar ook mijn eerdere advies om eens contact op te nemen met de fabrikant van die schermen.
"Pools are perfect for holding water"
Precies.quote:
ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.
En als de afspraak niet bestaat (lees: de verkoper ontkent de lezing van TS en TS kan het bewijs niet leveren) dan komen we uit op het vraagstuk van non-conformiteit en dwaling (wat niet hetzelfde hoeft te zijn als misleiding) op grond waarvan TS de koop zou moeten kunnen ontbinden.
Met de rest van je betoog kan ik niks.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Update: brief terug ontvangen, maar niet met de reactie die ik hoopte.
Komt er op neer dat ze blijven volhouden dat Alternate aan al haar verplichtingen voldaan heeft en geen reden hebben om de koop te ontbinden. Verder staat er in dat er bij mondelinge afspraken een notitie van wordt gemaakt op de koopovereenkomst/bon. Maar dan is dat toch de verantwoordelijkheid van de verkoper om dat te doen? (ongeacht of ik daar naar vraag of niet).
Maar goed, blijkbaar hebben ze liever dit en een vaste klant verliezen (en slechte reclame) dan mij gewoon het ding terug te laten brengen en klaar.
Komt er op neer dat ze blijven volhouden dat Alternate aan al haar verplichtingen voldaan heeft en geen reden hebben om de koop te ontbinden. Verder staat er in dat er bij mondelinge afspraken een notitie van wordt gemaakt op de koopovereenkomst/bon. Maar dan is dat toch de verantwoordelijkheid van de verkoper om dat te doen? (ongeacht of ik daar naar vraag of niet).
Maar goed, blijkbaar hebben ze liever dit en een vaste klant verliezen (en slechte reclame) dan mij gewoon het ding terug te laten brengen en klaar.
Hoe kan ik dat het beste aanpakken dan? De mondelinge informatie die mij is gegeven wordt zoals gezegd ontkend/niet correct gezien door de verkoper, dus non-confirmiteit en dwaling is hier van toepassing lijkt me.quote:
[..]
Precies.
En als de afspraak niet bestaat (lees: de verkoper ontkent de lezing van TS en TS kan het bewijs niet leveren) dan komen we uit op het vraagstuk van non-conformiteit en dwaling (wat niet hetzelfde hoeft te zijn als misleiding) op grond waarvan TS de koop zou moeten kunnen ontbinden.
Met de rest van je betoog kan ik niks.
Je hebt geen bewijs. En zolang de verkoper blijft ontkennen zal je ook bij een geschillencommissie of rechter weinig kans maken. Daarbij kan je twisten over wat de verkoper bedoelde met het kunnen terugbrengen van een product.quote:
Hoe kan ik dat het beste aanpakken dan? De mondelinge informatie die mij is gegeven wordt zoals gezegd ontkend/niet correct gezien door de verkoper, dus non-confirmiteit en dwaling is hier van toepassing lijkt me.
Dit dus, het is zijn woord tegen het jouwe.quote:
[..]
Je hebt geen bewijs. En zolang de verkoper blijft ontkennen zal je ook bij een geschillencommissie of rechter weinig kans maken. Daarbij kan je twisten over wat de verkoper bedoelde met het kunnen terugbrengen van een product.
Cause I'm a motherlover,
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
You're a motherlover.
We should fuck each others mothers
Ik kies een willekeurige quote, het advies komt vaker voor in dit topic.. Niet zozeer voor TS, maar gewoon algemeen, wil ik er even op wijzen dat ook dit geen sluitende strategie is. Extra daarbij moet gezegd worden: Lees reviews, lees reviews, lees reviews!quote:
[..]
...
dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
...
Ik wilde een keer een monitor kopen, las wat vergelijkingen, en maakte op grond daarvan een keuze. Nog voor dat ik daadwerkelijk ging kopen heb ik deze ook in een winkel werkend bekeken. Zag er prima uit, net als de reviews. Maar gelukkig was ik er toch nog niet 100% zeker van, en ik ging nog veel verder met veel reviews lezen en dergelijk, en sommige gebruikerservaringen werden negatiever...
Na heel veel lezen, zoeken, lezen op internet bleek me uiteindelijk dat de eerste batch productie van de monitor in fabriek X was gedaan. Dat is de batch die o.a. naar reviewers/testers voor de media gaat, en die het toon-exemplaar in de winkels worden. Wat bleek? Met exact hetzelfde typenummer, zijn navolgende batches in een andere fabriek, fabriek Y gebouwd, met iets afwijkende onderdelen (de lcd zelf volgens mij), met in principe wel dezelfde specs, maar toch iets mindere prestaties.
Kortom: zo kun je dus juist door de toonexemplaren in winkels genaaid worden. Voor monitoren zou je dus eigenlijk altijd voor een koop op afstand moeten kiezen als je 100% zekerheid wil.
(Ook al heb ik zelf uiteindelijk de monitor gewoon in een winkel gehaald, hehe, wel een ander model)
Ik pak mijn brommer en ik ga.
Zoals ik al zei doe ik altijd heel veel research op internet voor ik hardware aanschaf, en ik heb eigenlijk nooit een miskoop gehad.
Ik denk dat ik het maar opgeef en hem wellicht nog naar Samsung stuur. Mochten zij hem ook als 100% in orde zien kan ik hem nog voor een leuke prijs verkopen. Of ik probeer hem zelf nog een keer met een fris hoofd
Ik denk dat ik het maar opgeef en hem wellicht nog naar Samsung stuur. Mochten zij hem ook als 100% in orde zien kan ik hem nog voor een leuke prijs verkopen. Of ik probeer hem zelf nog een keer met een fris hoofd
Mocht je het ter reparatie naar Samsung sturen, dan loop je kans onderzoekskosten te moeten betalen wanneer zij niets vinden. En gezien je posts in dit topic lijkt dat het geval.quote:
Zoals ik al zei doe ik altijd heel veel research op internet voor ik hardware aanschaf, en ik heb eigenlijk nooit een miskoop gehad.
Ik denk dat ik het maar opgeef en hem wellicht nog naar Samsung stuur. Mochten zij hem ook als 100% in orde zien kan ik hem nog voor een leuke prijs verkopen. Of ik probeer hem zelf nog een keer met een fris hoofd
Klopt ja, maar mocht dat het geval zijn dan is dat het wel waard, kan ik hem zonder zorgen voor een goede prijs verkopen
Dezelfde verkoper te pakken zien te krijgen. Misschien weet-ie de 'afspraak' niet meer te herinneren maar wel je dat je 'm verteld hebt over je eerdere ervaringen bij de webshop.quote:
Hoe kan ik dat het beste aanpakken dan? De mondelinge informatie die mij is gegeven wordt zoals gezegd ontkend/niet correct gezien door de verkoper, dus non-confirmiteit en dwaling is hier van toepassing lijkt me.
Lukt je dit niet, dan zit je met een bewijsprobleem.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die naast de bakker.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
