Retourrecht geldt niet in fysieke winkel

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:02 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Voortaan eerst even lezen voor je je ergens in mengt misschien?

[..]

Het hele idee van een webwinkel is dat je iets koopt zonder het van tevoren te zien. Vandaar ook de wet koop op afstand, zodat je in dit geval een monitor thuis kan aanzetten en kan controleren op defecten.

ja, leuk, fijn dat hij dmv die wet zijn geld terug kreeg. maar er zat dus geen defect in, lag aan de monitor zelf, wat hij had kunnen weten door het ding eerst irl en helemaal correct werkend te zien, iets wat je doet bij een monitor. en nu achter moest komen door hem bij een fysieke winkel te kopen waar er geen wet is waarbij je binnen x periode altijd je geld terug krijgt, ongeacht defect.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:06 schreef probeer het volgende:

[..]

ja, leuk, fijn dat hij dmv die wet zijn geld terug kreeg. maar er zat dus geen defect in, lag aan de monitor zelf, wat hij had kunnen weten door het ding eerst irl en helemaal correct werkend te zien, iets wat je doet bij een monitor. en nu achter moest komen door hem bij een fysieke winkel te kopen waar er geen wet is waarbij je binnen x periode altijd je geld terug krijgt, ongeacht defect.

Ik herhaal mijn vraag #85.

Je bent er inhoudelijk nog niet op ingegaan maar draait in plaats daarvan nu je oude grammofoonplaat weer grijs.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:15 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik herhaal mijn vraag #85.

Je bent er inhoudelijk nog niet op ingegaan maar draait in plaats daarvan nu je oude grammofoonplaat weer grijs.

omdat in die dialoog met de verkoper, 'het probleem' voor TS en verkoper een andere betekenis hebben. voor de verkoper is het een daadwerkelijk defect, voor TS is het datgene wat een van de eigenschappen van het scherm is, waar hij zich (terecht) aan stoort.
waarvan hij dus had kunnen weten dat het normaal is in een werkend scherm, door bla..bla etc..

*zonder de mogelijkheid dat de verkoper TS best snapt, en hem later naait omdat niet zwart op wit geld terug. (maar TS geeft betrouwbaarheid winkel aan. naief, misschien, communicatiemisverstand dat voorkomen had kunnen worden door bla .. etc..: zeker)

dus, omdat TS niet [grammofoonplaat], heeft hij in eerste instantie een correct werkend scherm teruggestuurd en dmv koop op afstand zijn geld terug gekregen, maar wel een goed scherm voor defect aangenomen. daarna, omdat TS niet [grammofoonplaat], heeft hij een correct werkende versie van het scherm gekocht bij een fysieke winkel, waar deze wet niet van toepassing is, en hij zijn geld dus niet terug kreeg omdat geen defect (los van de hele afspraak met de verkoper).

niet 1, maar 2 mogelijkheden in het hele verhaal waarin dit hele gedoe voorkomen had kunnen worden door, ja, een monitor eerst werkend, correct functioneren, en aan, met licht dat eruit komt, liefst nog een draaiende applicatie/demo naast heel veel andere monitoren met synchroon dezelfde demo, met je eigen ogen te zien.

iets wat je dus doet bij het kopen van een monitor. en daarom, mede met het misverstand met de verkoper (om niet van slechte intentie uit te gaan) en het ontbreken van een 'niet goed geld terug' op papier, vind ik dit dus eerder een pijnlijk leermoment voor TS dan iets om echt achteraan te gaan. (ware het niet dat ik waarschijnlijk ook het hoofdkantoor een brief vragend om coulance (lees: geld terug) had gestuurd.)

misschien een optie: een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?

[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 09-12-2011 00:38:03 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:22 schreef probeer het volgende:

[..]

omdat in die dialoog met de verkoper, 'het probleem' voor TS en verkoper een andere betekenis hebben. voor de verkoper is het een daadwerkelijk defect, voor TS is het datgene wat een van de eigenschappen van het scherm is, waar hij zich (terecht) aan stoort.

Maar voor beiden was duidelijk dat TS' wil afhankelijk was van de uitkomst van de thuistest.

quote:

waarvan hij dus had kunnen weten dat het normaal is in een werkend scherm, door bla..bla etc..

Nee, TS had slechts 1 scherm gezien waarmee het probleem exemplarisch kon zijn. Vandaar dat TS het "nog een kans wou wagen". Dat doe je niet als je weet dat het een structureel probleem is.

quote:

*zonder er van uit te gaan dat de verkoper TS best snapt, en hem later naait omdat niet zwart op wit geld terug. (maar TS geeft betrouwbaarheid winkel aan. naief, misschien, communicatiemisverstand dat voorkomen had kunnen worden door bla .. etc..: zeker)

De verkoper wist (althans kon weten) aan welke specifieke eisen van TS het scherm moest voldoen. Want TS heeft hem dat nadrukkelijk medegedeeld. Als de verkoper hem desalniettemin een monitor verkoopt die niet aan de eisen van TS kan voldoen, had de verkoper hem dat moeten meedelen.

In plaats daarvan heeft de verkoper TS in de gelegenheid gesteld het zelf thuis uit te testen; dat kan. Nu die weg bij nader inzien door de verkoper echter wordt afgesneden, komen we weer terug op de mededelingsplicht van de verkoper. Die telt in casu zwaarder dan de onderzoeksplicht van TS (dat waar jij steeds op hamert).

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:22 schreef probeer het volgende:
(los van de hele afspraak met de verkoper).

Ja daag, niks los daarvan, die afspraak is nou juist de crux. Zonder dat had TS het scherm nooit gekocht.

Tip (zul je je toch íets in het recht moeten verdiepen): google eens op 'dwaling'.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja daag, niks los daarvan, die afspraak is nou juist de crux. Zonder dat had TS het scherm nooit gekocht.

Tip (zul je je toch íets in het recht moeten verdiepen): google eens op 'dwaling'.

ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.

mededelingsplicht verkoper vs onderzoeksplicht TS, ja ok dat wint ts ook, de verkoper had hem dit moeten vertellen. en hierom zal TS dus ook wel gelijk hebben en hopelijk voor hem ook krijgen.

ben ik nog steeds wel van mening dat je te makkelijk uit gaat van een mate van misleiding (dat is die dwaling?) van de verkoper naar TS, vooral omdat TS in zijn verhaal hier in zijn 3e zin al spreekt over een (door hem weliswaar foutief geconstateerd) defect, in plaats van iets wat best wel eens gewoon zo kan horen omdat TS het scherm nog nooit eerder gezien werkend gezien had. later spreekt TS over 'gewoon terugbrengen', iets wat net zo goed 'ruilen bij probleem/defect' als 'geld terug' kan betekenen. t zal best kloppen hoor, dat de verkoper fout zit (die dwaling), en ook dat waar je me hierboven op wijst, mededelingsplicht verkoper enzo. juridisch gezien zal TS best gelijk hebben, daar zeg ik dus ook niets over. alleen maar (herhaaldelijk) dat:

quote:

niet 1, maar 2 mogelijkheden in het hele verhaal waarin dit hele gedoe voorkomen had kunnen worden door, ja, een monitor eerst werkend, correct functioneren, en aan, met licht dat eruit komt, liefst nog een draaiende applicatie/demo naast heel veel andere monitoren met synchroon dezelfde demo, met je eigen ogen te zien.

de mededelingsplicht van de verkoper wordt dan opeens wel erg bepalend, zeker omdat TS zijn onderzoeksplicht door het zomaar aannemen van een defect bij het zien van 1 exemplaar van de monitor (besteld bij webwinkel, dus vergeleken met showrooms een veel grotere kans op defecten) wel vrij miniem gehouden heeft.

maar ja ok, je hebt gelijk hoor qua recht, dat heb je meestal en ik zou erg stom zijn daar tegenin te gaan. maar dat doe ik imo dus ook niet echt, hooguit helpen je opmerkingen op mijn posts me mijn verhaal (1e post: 'TS dom, hurr') te nuanceren, waarvoor dank.

dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
en ook: misschien een optie, een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 09-12-2011 01:03:33 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:

[..]

ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.

mededelingsplicht verkoper vs onderzoeksplicht TS, ja ok dat wint ts ook, de verkoper had hem dit moeten vertellen. en hierom zal TS dus ook wel gelijk hebben en hopelijk voor hem ook krijgen.

ben ik nog steeds wel van mening dat je 1, te makkelijk uit gaat van een mate van misleiding (dat is die dwaling?) van de verkoper naar TS, vooral omdat TS in zijn verhaal hier in zijn 3e zin al spreekt over een (door hem weliswaar foutief geconstateerd) defect, in plaats van iets wat best wel eens gewoon zo kan horen omdat TS het scherm nog nooit eerder gezien werkend gezien had. later spreekt TS over 'gewoon terugbrengen', iets wat net zo goed 'ruilen bij probleem/defect' als 'geld terug' kan betekenen. ja, waar je me hierboven op wijst zal best kloppen; mededelingsplicht verkoper enzo, juridisch gezien zal TS best gelijk hebben, daar zeg ik dus ook niets over. alleen maar (herhaaldelijk) dat:

[..]

de mededelingsplicht van de verkoper wordt dan opeens wel erg bepalend, zeker omdat TS zijn onderzoeksplicht door het zomaar aannemen van een defect bij het zien van 1 exemplaar van de monitor (besteld bij webwinkel, dus vergeleken met showrooms een veel grotere kans op defecten) wel vrij miniem gehouden heeft.

maar ja ok, je hebt gelijk hoor qua recht, dat heb je meestal en ik zou erg stom zijn daar tegenin te gaan. maar dat doe ik imo dus ook niet echt, hooguit helpen je opmerkingen op mijn posts me mijn verhaal (1e post: 'TS dom, hurr') te nuanceren, waarvoor dank.

Het kan best zijn dat beide schermen een defect vertonen doordat er bijvoorbeeld een slechte batch is geproduceerd. Vandaar ook mijn eerdere advies om eens contact op te nemen met de fabrikant van die schermen.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:
dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
en ook: misschien een optie, een andere monitor uit assortiment van winkel uitzoeken, die bij een andere winkel/mogelijkheid testen, bekijken, en dan evt met kleine bijbetaling of genoegen nemen met klein verlies, ruilen bij de winkel?

Zoals TS al zei, het (in zijn ogen) defect valt pas op wanneer je er voor een langere tijd naar kijkt, daarbij hoeft een dergelijk probleem in een winkel niet gelijk op te vallen (andere kijkhoek en dergelijke). Daarbij kan je nog wel een monitor in de winkel bekijken, maar het zal niet de eerste keer zijn dat de uiteindelijke kwaliteit van het gekochte scherm toch anders is (zowel in positieve als negatieve zin). Vandaar dat deze hele kwestie puur draait om wat er gezegd is door de verkoper, verder kan je er nog zoveel woorden aan vuil maken, maar dat is allemaal totaal niet relevant.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 01:03 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Het kan best zijn dat beide schermen een defect vertonen doordat er bijvoorbeeld een slechte batch is geproduceerd. Vandaar ook mijn eerdere advies om eens contact op te nemen met de fabrikant van die schermen.

een prima advies, al kom je daar ook na een beetje internet zoeken toch al wel snel achter..

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:
ja, wat wil je nou horen? als die afspraak bestaat, tuurlijk heeft TS dan gelijk, daar twijfelt hopelijk helemaal niemand aan, ik niet in ieder geval. het staat alleen niet zwart op wit, en dat is nu balen voor TS.

Precies.

En als de afspraak niet bestaat (lees: de verkoper ontkent de lezing van TS en TS kan het bewijs niet leveren) dan komen we uit op het vraagstuk van non-conformiteit en dwaling (wat niet hetzelfde hoeft te zijn als misleiding) op grond waarvan TS de koop zou moeten kunnen ontbinden.

Met de rest van je betoog kan ik niks.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 12:32 schreef SanderH86 het volgende:

Hoe kan ik dat het beste aanpakken dan? De mondelinge informatie die mij is gegeven wordt zoals gezegd ontkend/niet correct gezien door de verkoper, dus non-confirmiteit en dwaling is hier van toepassing lijkt me.

Je hebt geen bewijs. En zolang de verkoper blijft ontkennen zal je ook bij een geschillencommissie of rechter weinig kans maken. Daarbij kan je twisten over wat de verkoper bedoelde met het kunnen terugbrengen van een product.

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 15:34 schreef nikk het volgende:

[..]

Je hebt geen bewijs. En zolang de verkoper blijft ontkennen zal je ook bij een geschillencommissie of rechter weinig kans maken. Daarbij kan je twisten over wat de verkoper bedoelde met het kunnen terugbrengen van een product.

Dit dus, het is zijn woord tegen het jouwe.

quote:

Op vrijdag 9 december 2011 00:58 schreef probeer het volgende:

[..]

...

dus mijn tip, sowieso bij een monitor: eerst kijken, dan kopen/bestellen.
...

Ik kies een willekeurige quote, het advies komt vaker voor in dit topic.. Niet zozeer voor TS, maar gewoon algemeen, wil ik er even op wijzen dat ook dit geen sluitende strategie is. Extra daarbij moet gezegd worden: Lees reviews, lees reviews, lees reviews!

Ik wilde een keer een monitor kopen, las wat vergelijkingen, en maakte op grond daarvan een keuze. Nog voor dat ik daadwerkelijk ging kopen heb ik deze ook in een winkel werkend bekeken. Zag er prima uit, net als de reviews. Maar gelukkig was ik er toch nog niet 100% zeker van, en ik ging nog veel verder met veel reviews lezen en dergelijk, en sommige gebruikerservaringen werden negatiever...

Na heel veel lezen, zoeken, lezen op internet bleek me uiteindelijk dat de eerste batch productie van de monitor in fabriek X was gedaan. Dat is de batch die o.a. naar reviewers/testers voor de media gaat, en die het toon-exemplaar in de winkels worden. Wat bleek? Met exact hetzelfde typenummer, zijn navolgende batches in een andere fabriek, fabriek Y gebouwd, met iets afwijkende onderdelen (de lcd zelf volgens mij), met in principe wel dezelfde specs, maar toch iets mindere prestaties.

Kortom: zo kun je dus juist door de toonexemplaren in winkels genaaid worden. Voor monitoren zou je dus eigenlijk altijd voor een koop op afstand moeten kiezen als je 100% zekerheid wil.

(Ook al heb ik zelf uiteindelijk de monitor gewoon in een winkel gehaald, hehe, wel een ander model)

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 20:00 schreef SanderH86 het volgende:
Zoals ik al zei doe ik altijd heel veel research op internet voor ik hardware aanschaf, en ik heb eigenlijk nooit een miskoop gehad.

Ik denk dat ik het maar opgeef en hem wellicht nog naar Samsung stuur. Mochten zij hem ook als 100% in orde zien kan ik hem nog voor een leuke prijs verkopen. Of ik probeer hem zelf nog een keer met een fris hoofd

Mocht je het ter reparatie naar Samsung sturen, dan loop je kans onderzoekskosten te moeten betalen wanneer zij niets vinden. En gezien je posts in dit topic lijkt dat het geval.

Welke winkel was dit?

quote:

Op zaterdag 10 december 2011 12:32 schreef SanderH86 het volgende:
Hoe kan ik dat het beste aanpakken dan? De mondelinge informatie die mij is gegeven wordt zoals gezegd ontkend/niet correct gezien door de verkoper, dus non-confirmiteit en dwaling is hier van toepassing lijkt me.

Dezelfde verkoper te pakken zien te krijgen. Misschien weet-ie de 'afspraak' niet meer te herinneren maar wel je dat je 'm verteld hebt over je eerdere ervaringen bij de webshop.

Lukt je dit niet, dan zit je met een bewijsprobleem.

quote:

Op zondag 11 december 2011 11:34 schreef Self-Catering het volgende:
Welke winkel was dit?

Die naast de bakker.