Retourrecht geldt niet in fysieke winkel

quote:

Op woensdag 7 december 2011 13:25 schreef mschol het volgende:

[..]

omdat jij niet de enige klant bent die ze hebben?

en omdat het kan?
en omdat hun eventuele advocaat ook niet direct tijd heeft?
en omdat de brief nog niet bij de juiste persoon is terecht gekomen?

quote:

Op woensdag 7 december 2011 22:52 schreef gohan16 het volgende:
Sorry, maar waarom wordt de naam weggedit? De wereld mag toch wel weten bij welke keten je op geen coulance kan rekenen bij retourneren? (of is dit op jou verzoek, TS?)

Terechte klacht. Hoezo mag je op een forum niet meer het beestje bij het naampje noemen?

Meer on topic: als de verkoper een toezegging doet, zowel schriftelijk als mondeling, is de winkel gebonden zich aan deze toezegging te houden. Dit bewijzen is natuurlijk vervelend.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:05 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Terechte klacht. Hoezo mag je op een forum niet meer het beestje bij het naampje noemen?

Klagen daarover mag hier:
WGR Feedback

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:20 schreef JumpingJacky het volgende:

[..]

Klagen daarover mag hier:
WGR Feedback

Done. Originele klacht blijft wat mij betreft.

De handelswijze ruikt overigens naar ... na het lezen van het verhaal over de winkel, maar he, ik ben maar aan het speculeren nu

[ Bericht 0% gewijzigd door Sjeen op 08-12-2011 11:30:27 ]

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:24 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Done. Originele klacht blijft wat mij betreft.

De handelswijze ruikt overigens naar ...

... naar speculaas?

ja, of je verdiept je vantevoren in het product dat je koopt.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 21:59 schreef probeer het volgende:
ja, of je verdiept je vantevoren in het product dat je koopt.
inkijkhoek enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na fysiek testen/bekijken in de winkel.

ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:24 schreef SanderH86 het volgende:
Als er iemand is die veel research doet voor de aanschaf van een (duur) product ben ik het wel

Maar goed dat is het punt niet inderdaad.

Leg het de verkoopmedewerker voor die jou de belofte gedaan heeft. Vraag hem desnoods opnieuw mag ik dit product terugbrengen. Beantwoordt hij weer met ja, dan kun je zeggen dat zei je de vorige keer ook, maar ik heb wel een probleem nu met het terugbrengen! Zou jij willen melden dat jij me die belofte gedaan hebt?

_{Deze methode baseert zich op het feit dat mensen niet zo snel veranderen, maar het is geen wet. Het geeft je wellicht wel een nieuwe onderhandelingspositie.}

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:42 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Leg het de verkoopmedewerker voor die jou de belofte gedaan heeft. Vraag hem desnoods opnieuw mag ik dit product terugbrengen. Beantwoordt hij weer met ja, dan kun je zeggen dat zei je de vorige keer ook, maar ik heb wel een probleem nu met het terugbrengen! Zou jij willen melden dat jij me die belofte gedaan hebt?

_{Deze methode baseert zich op het feit dat mensen niet zo snel veranderen, maar het is geen wet. Het geeft je wellicht wel een nieuwe onderhandelingspositie.}

Dan is het te hopen dat dezelfde medewerker aanwezig is, anders sta je daar zo voor lul. Daarbij ben ik er persoonlijk nog steeds niet overtuigd of er duidelijk gezegd is dat wanneer het niet scherm niet bevalt (dus niet defect) TS deze terug mag brengen. Het zou me nog steeds niet verbazen dat TS het antwoord van de medewerker verkeerd heeft geïnterpreteerd.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:50 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Dan is het te hopen dat dezelfde medewerker aanwezig is, anders sta je daar zo voor lul. Daarbij ben ik er persoonlijk nog steeds niet overtuigd of er duidelijk gezegd is dat wanneer het niet scherm niet bevalt (dus niet defect) TS deze terug mag brengen. Het zou me nog steeds niet verbazen dat TS het antwoord van de medewerker verkeerd heeft geïnterpreteerd.

Het zou goed kunnen dat TS het verkeerd geïnterpreteerd heeft, maar het geeft je een ingang om nog een keer te zeggen van luister, even goede vrienden, hij ziet er keurig netjes en verkoopbaar uit maar de monitor voldoet niet aan mijn wensen, kunnen we iets regelen?

Ik denk dat TS niet echt iets gaat winnen door hier een formeel pad te bewandelen...

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:22 schreef r_one het volgende:

[..]

ja, of je verdiept je vantevoren in het probleem waarop je reageert.
OP enzo, had je wel kunnen weten dit. zeker na helemaal doorlezen/snappen van het hele topic.

heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt. ook gelezen dat het geen defect product is, maar gewoon zoals dat product is.
en dan nog steeds.. zeker bij een monitor/scherm/tv/iets waar je naar kijkt.. dat test je toch eerst met je eigen ogen voordat je puur op specs dat ding bestelt. niet voor niets dat ELKE handleiding, tip of winkeladvies dit benadrukt bij beeld electronica: kijk er eerst naar. of dat nu via internet, of in een winkel waar je het product nog niet kan zien, is.

hoe het wettelijk zit, met recht enzo, weet ik niets van, zeg ik ook niets over. alleen dat het gewoon dom is om naar een fysieke winkel te gaan en iets als een monitor te kopen voordat je het gezien hebt. zeker omdat je dus toch al de moeite neemt om echt naar een winkel te gaan, maar dan niet HET voordeel tov internetwinkels zoekt/gebruikt: het product daadwerkelijk fysiek kunnen zien. zelfs al was TS bij een andere winkel naar dezelfde monitor gaan kijken, om m vervolgens bij de winkel uit de OP te kopen.

dus nee, TS heeft zichzelf niet goed ingelicht over zijn aankoop. ongeacht of die winkel nou fout zit.

daarnaast geeft TS aan wel een showroommodel gezien te hebben, maar dat deze allemaal verschillen. dus aan TS de vraag: had dat specifieke showroommodel ook die waardeloze inkijkhoek, net als de 2 niet-defecte exemplaren die jij mee kreeg? lijkt me namelijk heel sterk dat het showroommodel dit niet had, want dan praten we dus echt gewoon over verschillende monitoren (showroom tov geleverde) met andere specificaties. als dat showroommodel dezelfde invalshoek en beeld had: klacht helemaal ongegrond.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:59 schreef probeer het volgende:

[..]

heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt. ook gelezen dat het geen defect product is, maar gewoon zoals dat product is.
en dan nog steeds.. zeker bij een monitor/scherm/tv/iets waar je naar kijkt.. dat test je toch eerst met je eigen ogen voordat je puur op specs dat ding bestelt. niet voor niets dat ELKE handleiding, tip of winkeladvies dit benadrukt bij beeld electronica: kijk er eerst naar. of dat nu via internet, of in een winkel waar je het product nog niet kan zien, is.

hoe het wettelijk zit, met recht enzo, weet ik niets van, zeg ik ook niets over. alleen dat het gewoon dom is om naar een fysieke winkel te gaan en iets als een monitor te kopen voordat je het gezien hebt. zeker omdat je dus toch al de moeite neemt om echt naar een winkel te gaan, maar dan niet HET voordeel tov internetwinkels zoekt/gebruikt: het product daadwerkelijk fysiek kunnen zien. zelfs al was TS bij een andere winkel naar dezelfde monitor gaan kijken, om m vervolgens bij de winkel uit de OP te kopen.

dus nee, TS heeft zichzelf niet goed ingelicht over zijn aankoop. ongeacht of die winkel nou fout zit.

daarnaast geeft TS aan wel een showroommodel gezien te hebben, maar dat deze allemaal verschillen. dus aan TS de vraag: had dat specifieke showroommodel ook die waardeloze inkijkhoek, net als de 2 niet-defecte exemplaren die jij mee kreeg? lijkt me namelijk heel sterk dat het showroommodel dit niet had, want dan praten we dus echt gewoon over verschillende monitoren (showroom tov geleverde) met andere specificaties. als dat showroommodel dezelfde invalshoek en beeld had: klacht helemaal ongegrond.

Sorry, maar zeg dan gewoon niets, want dit slaat helemaal nergens op.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 22:59 schreef probeer het volgende:

[..]

heb OP gelezen, gemist dat die winkel zonder het etaleren van producten werkt.

Mooi. I rest my case.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:01 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Sorry, maar zeg dan gewoon niets, want dit slaat helemaal nergens op.

niet? in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.¹.


daarna zegt TS zelf letterlijk:

quote:

Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.

waar al eerder door TS is vermeld dat de 2 versies die hij meekrijgt, na controle geen mankementen vertonen

quote:

Even later komt hij terug en zegt dat ze geen defecten hebben kunnen vinden.

en ook

quote:

Thuis aangekomen was het inderdaad hetzelfde, waarschijnlijk zit het in het product zelf en stoor ik me er aan, helaas.

dus geen mankementen, en TS geeft aan dat zijn bezwaar mbt het scherm dus naar alle waarschijnlijkheid door het product zelf komt / een eigenschap van het product is. dus is wel degelijk aan te nemen dat de schermen die TS mee kreeg, net als het showroommodel, geen mankementen vertonen en dus identiek zijn. dus TS had zijn scherm wel van tevoren daadwerkelijk fysiek kunnen bekijken in diezelfde winkel.


¹

quote:

De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:08 schreef r_one het volgende:

[..]

Mooi. I rest my case.

je hebt gelijk, had inderdaad zelfs de 2e keer niet goed gelezen. TS geeft namelijk wel aan dat er showroommodellen zijn, 'maar dat die door mankementen toch allemaal anders uitvallen in de praktijk'

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:11 schreef probeer het volgende:

[..]

niet? in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.¹.

daarna zegt TS zelf letterlijk:

[..]

waar al eerder door TS is vermeld dat de 2 versies die hij meekrijgt, na controle geen mankementen vertonen

[..]

en ook

[..]

dus geen mankementen, en TS geeft aan dat zijn bezwaar mbt het scherm dus naar alle waarschijnlijkheid door het product zelf komt / een eigenschap van het product is. dus is wel degelijk aan te nemen dat de schermen die TS mee kreeg, alsook het showroommodel, geen mankementen vertonen en dus identiek zijn. dus TS had zijn scherm wel van tevoren daadwerkelijk fysiek kunnen bekijken in diezelfde winkel.

¹

[..]

quote:

Op maandag 28 november 2011 18:25 schreef r_one het volgende:

[..]

Volgens mij is die wet nog niet geïmplementeerd, je valt dus terug op de 'oude' wet koop op afstand (waar deze koop dus niet onder valt).

Er is geen discussie of dit onder de wet koop op afstand valt, het antwoord is momenteel nee namelijk.

Nog los daarvan kan TS geen showroommodel hebben bekeken in desbetreffende winkel. Dat was ook niet nodig aangezien TS meent dat de verkoper heeft beweerd dat het apparaat teruggebracht mocht worden indien deze niet zou bevallen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:11 schreef probeer het volgende:
in deze discussie gaat het over het wel of niet van toepassing zijn van koop op afstand, waar het grootste argument van TS lijkt te zijn dat je in de betreffende winkel het product dat je koopt fysiek niet kan zien en vervolgens meenemen, maar geleverd krijgt uit het magazijn na bestellen bij een balie: koop op afstand.¹.

¹

De nieuwe regels houden in dat consumenten binnen Europa goederen die ze gekocht hebben op afstand of niet hebben kunnen zien voor ze de koop afsloten, binnen 14 dagen mogen retourneren ongeacht de reden. De verkoper is dan verplicht het volledige aankoopbedrag terug te geven.

Is dat, volgens jou, een 'wel' of is dat een 'niet'?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:14 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

[..]

Er is geen discussie of dit onder de wet koop op afstand valt, het antwoord is momenteel nee namelijk.

Nog los daarvan kan TS geen showroommodel hebben bekeken in desbetreffende winkel. Dat was ook niet nodig aangezien TS meent dat de verkoper heeft beweerd dat het apparaat teruggebracht mocht worden indien deze niet zou bevallen.

daarom zeg ik ook helemaal niets over het wel/niet, en 'recht' gedeelte. maar wel dat TS dus wat beter zn best moet doen voor hij iets koopt. Allereerst het product dus daadwerkelijk zien voor je het koopt, en blijkbaar daarbij dus ook nog eens dat je checkt wat de voorwaarden van een winkel zijn mbt ruilen, en/of een afspraak met de verkoper op papier hebt staan. En ook zoiets als 'Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed.'.. niets 'maar goed', vraag dan of ze m achter een kwartiertje aan kunnen zetten en dan testen, kan TS in de tussentijd de showroommodellen bekijken.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Is dat, volgens jou, een 'wel' of is dat een 'niet'?

ik weet er niet genoeg van af om dat te kunnen zeggen, en doe dat ook niet. ik gebruik alleen maar de eerder door TS genoemde feiten om te zeggen dat hij zich wel degelijk beter had kunnen voorbereiden, zéker bij de aankoop van iets als een monitor.. iets waar je naar kijkt..

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:28 schreef probeer het volgende:

[..]

daarom zeg ik ook helemaal niets over het wel/niet, en 'recht' gedeelte. maar wel dat TS dus wat beter zn best moet doen voor hij iets koopt. Allereerst het product dus daadwerkelijk zien voor je het koopt, en blijkbaar daarbij dus ook nog eens dat je checkt wat de voorwaarden van een winkel zijn mbt ruilen, en/of een afspraak met de verkoper op papier hebt staan. En ook zoiets als 'Dus ik zeg dat je het ook niet echt snel merkt als je het even 2 minuten test, maar goed.'.. niets 'maar goed', vraag dan of ze m achter een kwartiertje aan kunnen zetten en dan testen, kan TS in de tussentijd de showroommodellen bekijken.

Welke showroommodellen had je in gedachte? Die bij de concurrent? En hoe kan hij het product nou zien als die in een doos zit, vandaar de vraag of hij hem terug mag brengen.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:32 schreef probeer het volgende:

[..]

ik weet er niet genoeg van af om dat te kunnen zeggen, en doe dat ook niet.

Maar je haalt wel een (irrelevante) 'juridische' quote aan, wat is daarvan dan het nut?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 23:33 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Welke showroommodellen had je in gedachte? Die bij de concurrent?

quote:

Op maandag 28 november 2011 18:18 schreef SanderH86 het volgende:
Bedankt voor de reacties tot nu toe. Ik maak uit die link op dat ik wel degelijk een poot heb om op te staan, aangezien je bij -weg- via de bestelbalie je bestelling kunt doorgeven (dus een fysieke offline situatie) en vervolgens gaat afhalen bij de afhaalbalie waar hij dus in doos en al van de rolband afkomt zonder dat je hem kunt zien e.d. Je kunt wel een showmodel zien, maar elk scherm is anders dus wat je in de showroom ziet hoeft niet op te gaan voor jouw product qua mankementen.

(..)

die misschien?
en daarnaast, ja, desnoods die van de concurrent. heb je iig gezien wat je, desnoods bij een andere/goedkopere winkel, gaat kopen.