WGR Feedback

En waar laten we de feedback over deze karige OP?

Met storneren roepers zijn we niet blij
Ook reacties zoals "wat zeiden ze toen je belde" horen daarbij.

Eigenlijk is dat wel een beetje knullig. Een TS haalt netjes de bedrijfsnaam uit zijn OP, maar kopieert dan letterlijk de AV, die je dan met Google weer makkelijk kan terugleiden naar het bedrijf.

quote:

Op maandag 5 december 2011 19:35 schreef JumpingJacky het volgende:
Eigenlijk is dat wel een beetje knullig. Een TS haalt netjes de bedrijfsnaam uit zijn OP, maar kopieert dan letterlijk de AV, die je dan met Google weer makkelijk kan terugleiden naar het bedrijf.

Het is volgens mij niet zo dat men niet mag weten om welk bedrijf het gaat maar meer om gezeik te voorkomen om het beestje direct bij zijn naam te noemen?

Centraal ondernemerstopic #3

Mag hier de OP van deeltje twee in? Daar heb ik toch wat tijd ingestoken en het zou jammer zijn als dat verdwijnt...

Retourrecht geldt niet in fysieke winkel

Hoezo wordt overal de bedrijfsnaam weggehaald. Is het niet meer toegestaan om je ervaring te delen over een bedrijf? Mag hier voortaan slechts nog gediscussieerd worden over fictieve elementen in de samenleving?

Reacties als: "Oh dat heb ik ook ooit gehad met die onderneming en dat heeft op <wijze x,y> geleid tot een oplossing" behoren hiermee effectief tot het verleden.

Het is natuurlijk altijd maar 1 kant van het verhaal, wat behoorlijk gekleurd kan zijn door emotie, er kunnen cruciale zaken zijn weggelaten. Of het hele verhaal is gewoon gelogen om een winkel(keten) in diskrediet te brengen. Ik, als ondernemer, zou dat liever niet willen omdat Fok! topics goed gevonden worden in Google en, al dan niet terecht, mijn zaak zouden kunnen beschadigen. En ik denk dat Fok! ook niet in die negatieve zin erbij betrokken wil raken.
Natuurlijk spreekt een TS altijd de waarheid, maar dat is niet te controleren.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 11:29 schreef Sjeen het volgende:

[..]

WGR policy

Dan suckt de policy. Dingen doen omdat het de policy is en dan niet toelichten waarom die policy er is, levert weinig begrip op.

Als het verhaal klopt wordt het bedrijf ook niet ongenuanceerd de grond in geboord in mijn ogen. Mocht Jacky haar uitleg kloppen over google dan is de onderneming welkom om te reageren in datzelfde topic.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:07 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Dan suckt de policy. Dingen doen omdat het de policy is en dan niet toelichten waarom die policy er is, levert weinig begrip op.

Gevoelsmatig zeg ik dat als de policy nader wordt toegelicht, dat er nog steeds weinig begrip aan jouw kant zal zijn. Maar ik kan er naast zitten.

quote:

Als het verhaal klopt wordt het bedrijf ook niet ongenuanceerd de grond in geboord in mijn ogen. Mocht Jacky haar uitleg kloppen over google dan is de onderneming welkom om te reageren in datzelfde topic.

Maar de onderneming heeft wel wat beters te doen dan ieder fantoomverhaal te gaan weerleggen, los van het feit dat het een discussie/verschil van mening betreft tussen de onderneming en de klant, en die hoeft niet publiek gevoerd te worden.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:27 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Dat is jouw mening en dat is prima... FOK! is geen platform om bedrijven die zich niet kunnen verdedigen, publiek aan de schandpaal te nagelen.

Steeds meer bedrijven hebben een deugdelijk webcare team (of zouden dat moeten hebben). Dat geldt zeker voor een onderneming als waar dat topic over gaat. Dat je een eenmansbedrijf waar het leggen van tegels fout is gegaan niet aan de schandpaal wilt laten nagelen daar kan ik mij nog iets bij indenken, zij hebben hier wellicht geen tijd of mankracht voor. Waar je die grens legt dat is enigszins arbitrair, maar daar heb je moderators voor.

Op de Tweakers pricewatch of kieskeurig shopreviews vinden de iets grotere ondernemingen de tijd om in te gaan op klachten. Bovendien zie je op fok ook regelmatig ondernemingen reageren in topics.

Stellen dat een bedrijf zich niet kan verdedigen is in mijn ogen dan niet redelijk, dat kunnen zij wel. Bij bekende (grotere) ondernemingen zullen er bovendien ook users zijn die melden dat zij wél positieve ervaringen hebben bij een onderneming.

Ik vind dat de huidige policy ervoor zorgt dat andere fokkers niet goed kunnen helpen bij het probleem van een medeuser. Daarnaast is het voor jezelf ook prettig om te weten bij welke onderneming je iets beter moet nadenken voor je er zaken mee doet.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:26 schreef JumpingJacky het volgende:

Gevoelsmatig zeg ik dat als de policy nader wordt toegelicht, dat er nog steeds weinig begrip aan jouw kant zal zijn. Maar ik kan er naast zitten.

Nu is het begrip er in ieder geval niet, omdat er niets te begrijpen is. Het is altijd goed om na te denken waarom je een bepaald beleid voert of handeling neemt. Of je dat nou doet voor iemand waarvan je denkt dat het een pannenkoek is of je beste vriend.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:43 schreef Sjeen het volgende:

[..]

nogmaals, FOK! is daar het platform niet voor... daar zijn anderen voor, zoals kassa of radar.

Als FOK! daar niet het platform voor is, dan zou je het hele topic moeten sluiten. Dat gebeurt echter niet, dus word er door de handeling gesteld dat een deel van het topic past binnen het platform en een ander deel niet.

Klagen over de onderneming past dus binnen het platform, maar het noemen van de onderneming niet. Het topic wordt opengelaten om de user te helpen, maar een van de meest belangrijke identificatiemiddelen om de user hulp te bieden wordt verborgen gehouden.

Ik vind het een vreemde manier van handelen, kaart het netjes aan maar heb nog geen inhoudelijke reactie gekregen van de moderaters hier, alleen van een medeuser (Jacky). Van Sjeen heb ik inmiddels wel drie oneliners.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:07 schreef Willaaam het volgende:

Als het verhaal klopt wordt het bedrijf ook niet ongenuanceerd de grond in geboord in mijn ogen. Mocht Jacky haar uitleg kloppen over google dan is de onderneming welkom om te reageren in datzelfde topic.

Als je erover nadenkt, dan begrijp je dat de eventuele schade dan allang is toegebracht en nauwelijks is te herstellen. Er zijn zat mensen die bedrijven (onterecht) in een kwaad daglicht willen plaatsen. Zoals JJ aangeeft blijft het één kant van een verhaal. Het noemen van een bedrijfsnaam is gewoonweg niet relevant voor het probleem of het oplossen ervan. WGR is geen waarschuwingsplatform. Daarvoor zijn andere websites (die nemen daarmee bewust het risico en dat laten we graag voor hun rekening) die Sjeen al genoemd heeft.

De vraag moet zijn: wil de user een oplossing voor z'n probleem of wil hij/zij dat het bedrijf zwart wordt gemaakt? Als het het eerste is, dan is de naam niet belangrijk. Is het het tweede; zie boven.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:52 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Als FOK! daar niet het platform voor is, dan zou je het hele topic moeten sluiten. Dat gebeurt echter niet, dus word er door de handeling gesteld dat een deel van het topic past binnen het platform en een ander deel niet.

Klagen over de onderneming past dus binnen het platform, maar het noemen van de onderneming niet. Het topic wordt opengelaten om de user te helpen, maar een van de meest belangrijke identificatiemiddelen om de user hulp te bieden wordt verborgen gehouden.

Ik vind het een vreemde manier van handelen, kaart het netjes aan maar heb nog geen inhoudelijke reactie gekregen van de moderaters hier, alleen van een medeuser (Jacky). Van Sjeen heb ik inmiddels wel drie oneliners.

Volgens mij geef je zelf het antwoord al waarom het topic open blijft.
Een naam noemen zorgt er dan toch niet voor een andere manier van helpen?

_{(FH tikt net iets sneller en uitgebreider.)}

Ik wil graag de uefa aanklagen, hoe pak ik dat het best aan?

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:56 schreef stevenmac26 het volgende:
Ik wil graag de uefa aanklagen, hoe pak ik dat het best aan?

Storneren!!

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:52 schreef Willaaam het volgende:

[..]

Als FOK! daar niet het platform voor is, dan zou je het hele topic moeten sluiten. Dat gebeurt echter niet, dus word er door de handeling gesteld dat een deel van het topic past binnen het platform en een ander deel niet.

We zijn er niet om het topic te sluiten, maar om een probleem op te lossen.

quote:

Klagen over de onderneming past dus binnen het platform, maar het noemen van de onderneming niet. Het topic wordt opengelaten om de user te helpen, maar een van de meest belangrijke identificatiemiddelen om de user hulp te bieden wordt verborgen gehouden.

Want het noemen van de bedrijfsnaam zorgt voor een spoedige oplossing van een probleem? Klagen valt overigens helemaal niet binnen het platform.

quote:

Ik vind het een vreemde manier van handelen, kaart het netjes aan maar heb nog geen inhoudelijke reactie gekregen van de moderaters hier, alleen van een medeuser (Jacky). Van Sjeen heb ik inmiddels wel drie oneliners.

Graag gedaan.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:55 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Volgens mij geef je zelf het antwoord al waarom het topic open blijft.
Een naam noemen zorgt er dan toch niet voor een andere manier van helpen?

Dat heb ik in een eerdere reactie genoemd. Vaak heeft iemand een vergelijkbaar probleem bij bedrijf x gehad en kan dan melden hoe dat vorige keer opgelost is geraakt. Nu kan het advies slechts algemeen blijven en niet toegespitst op de situatie.

Overigens kan ik de reactie begrijpen van Five_Horizons dat Fok niet het risico op een rechtszaak wilt nemen van andere bedrijven. Dat vind ik laf maar dat kan ik in ieder geval begrijpen, het is niet mijn eigendom en risico deze website.

quote:

Op donderdag 8 december 2011 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Graag gedaan.

Waarvoor dank.