Meer of minder Europa?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:19 schreef 1-0-8 het volgende:
Even terug naar de huidige crisis.

Wat ik niet begrijp is dat de Eurocraten deze crisis niet hebben voorzien. Je kan toch op je vingers natellen dat zo'n klein continent als Europa met zo'n diversiteit aan cultuur, etniciteit, politiek, economisch beleid, etc. niet geschikt is voor een Unie als de EU?

Ik krijg stellig het vermoeden dat de Eurofielen dit wel degelijk hebben zien aankomen. Dat de Eurofielen op deze crisis uit waren, enkel en alleen om hun Europese natte droom te kunnen verwezenlijken. Namelijk een politieke en monetaire Unie. Een Europese superstaat.

Jullie kunnen me idioot noemen, jullie kunnen zeggen dat ik spoken zien. Maar dit kan nog wel eens gaan leiden tot oorlog. Ik hoop dat ik ongelijk heb...

Je denkfout is dat je denkt dat de EU iets 'speciaals' is en een heel machtige organisatie zou zijn die zomaar alles als een 'superoverheid' kan regelen...

om je een klein beetje teleur te stellen... de EU is geen 'super-overheid' en heeft zelf geen enkele macht of invloed..
de EU heeft bv niet eens de mogelijkheid zelf belasting te heffen en moet zn handje bij lidstaten ophouden die op voorhand het ook weer zo regelen dat ze zoveel mogelijk op voorhand een gegarandeerd 'recht' hebben genoeg geld weer terug te krijgen...

De EU heeft nauwelijks wat te zeggen.. wie wél wat te zeggen heeft zijn de regeringen van de lidstaten en die bepalen én wat de EU daadwrerkelijk voor beleid vastlegt, mar darbij zit ook wer een stukje handig politiek misbruik van die situatie...

Dat leidt tot een politiek gegeven wat bekend is als de 'EU januskop''... dezelfde politici die in achterkamertejs beleid doordrukken en met hun stemmen bekrachten, spelen thuis 'mooi weer' betreffende impopulaire EU-maatregelen die volgens hen 'uit Brussel' komen en afkomstig zouden zij van 'gezichtsloze en anonieme bureaucreaten'.. warbij ze vaak zichzelf op hun borst kloppen een 'beschermer' van burgerbelangen te zijn tegen die ambtenaren uit Brussel...


Als je naar die besluiten kijkt staat echter juist de handtekening van de thuis voor 'held' spelende politicus eronder..
een goed voorbeeld was bv Gerrit Zalm en de heissa bij het duitse en franse overtreden van het Stabiliteitspact...

Zalm speelde daar voor het thuisfront nét alsof hij de grote criticus was die een 'baken' vormde tegen brusselse bureaucraten die duitsland en frankrijk ervanaf wilde doen komen...
echter, het besluit DL en FR geen boete te geven is genomen door de EcoFin-raad en darin zitten de ministers van Financieen vand e Lidstaten.. voor nederland stemde Zalm mee en driemaal raden, die stemde _niet_ tegen...

Vervolgens heeft zowel het EU parlement als de Commissie nog geprocedeert tegen het ecofin-besluit die boete niet op te leggen... helaas kónden die niks eraan doen, omdat die EU-instanties geen gezag hebben over beslutien die de ministers van lidstaten nemen....


het probleem van de EU is juist dat dat 'sprookjesbeeld' van een enorm machtige grote overheid die de EU zou zijn niet klopt.. maar tegenstanders dat graag willen suggereren, maar evengoed de politici ind e nationale politiek dat graag als 'afleiding'smanoeuvre' ophouden...
de EU is niks en alle macht die het kan 'uitoefenen' is puur gebaseerd op de ondersteuning door politici die 'nationaal' verkozen zijn en hun nationale soevereine macht als regering van een lidstaat hiervoor gebruiken...
waarbij het een effectievere methode is EU-beleid te blokkeren in nationale parlementen dan via EU-instanties

de EU heeft en had nooit enige mogelijkheid zowel voorheen, maar zelfs _nu_ in te grijpen tegen Griekse malversaties, maar evengoed Italiaans, spaans en portugees onverantwoorde financiele besluiten...
Integendeel, Griekenland, Italie, Portugal en Spanje kunnen ook de hele EU makkelijk lamleggen als er iets tveel kritiek uitgeoefent wordt... de EU is een slaafje van regeringen van dat soort lidstaten en heft juist geen 'eigen' macht..

Overigens, mocht er een oorlog komen, staat de EU ook weer nutteloos aan de zijlijn:
De EU heeft geen leger en is ook dan dus weer een slaafje van de machten die dat wel hebben, en die zullen dan ook politiek bepalen wat de 'lege huls' die de EU op pmillitair gebied is zal doen en in een oorlogs-situatie is de EU sowieso het allereerste slachtoffer als 'instantie'.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:19 schreef 1-0-8 het volgende:
Even terug naar de huidige crisis.

Wat ik niet begrijp is dat de Eurocraten deze crisis niet hebben voorzien. Je kan toch op je vingers natellen dat zo'n klein continent als Europa met zo'n diversiteit aan cultuur, etniciteit, politiek, economisch beleid, etc. niet geschikt is voor een Unie als de EU?

Ik krijg stellig het vermoeden dat de Eurofielen dit wel degelijk hebben zien aankomen. Dat de Eurofielen op deze crisis uit waren, enkel en alleen om hun Europese natte droom te kunnen verwezenlijken. Namelijk een politieke en monetaire Unie. Een Europese superstaat.

Jullie kunnen me idioot noemen, jullie kunnen zeggen dat ik spoken zien. Maar dit kan nog wel eens gaan leiden tot oorlog. Ik hoop dat ik ongelijk heb...

Bingo, eindelijk een die het snapt. Een vergaande politieke unie had de meerderheid van de Europese bevolking nooit gepikt.Dus komt die er via een achterdeur toch zonder dat die meerderheid veel kan morren, want het alternatief (uiteenvallen euro), zo word ons wijsgemaakt, is nog veel erger.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:19 schreef 1-0-8 het volgende:
Even terug naar de huidige crisis.

Wat ik niet begrijp is dat de Eurocraten deze crisis niet hebben voorzien. Je kan toch op je vingers natellen dat zo'n klein continent als Europa met zo'n diversiteit aan cultuur, etniciteit, politiek, economisch beleid, etc. niet geschikt is voor een Unie als de EU?

Ik krijg stellig het vermoeden dat de Eurofielen dit wel degelijk hebben zien aankomen. Dat de Eurofielen op deze crisis uit waren, enkel en alleen om hun Europese natte droom te kunnen verwezenlijken. Namelijk een politieke en monetaire Unie. Een Europese superstaat.

Jullie kunnen me idioot noemen, jullie kunnen zeggen dat ik spoken zien. Maar dit kan nog wel eens gaan leiden tot oorlog. Ik hoop dat ik ongelijk heb...

Correct. Ik vermoed ook dat er een drang is een grote jongen te worden die mee kan doen met Amerika, Azie en Rusland.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:39 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Bingo, eindelijk een die het snapt. Een vergaande politieke unie had de meerderheid van de Europese bevolking nooit gepikt.Dus komt die er via een achterdeur toch zonder dat die meerderheid veel kan morren, want het alternatief (uiteenvallen euro), zo word ons wijsgemaakt, is nog veel erger.

Als ze bij aanvang van het idee open kaart hadden gespeeld met de economische situaties van elk deelnemend land, was het er nooit gekomen. Zelfs een tokkie ziet dat een meerderheid van 50% van de deelnemers er enkel op uit zijn die deelname te misbruiken voor steun en gratis centjes.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:44 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Als ze bij aanvang van het idee open kaart hadden gespeeld met de economische situaties van elk deelnemend land, was het er nooit gekomen. Zelfs een tokkie ziet dat een meerderheid van 50% van de deelnemers er enkel op uit zijn die deelname te misbruiken voor steun en gratis centjes.

Dat kan iedereen met een beetje verstand zelf wel bedenken. Al die landbouwsubsidie die naar frankrijk gaat is eigenlijk ook gewoon een vorm van ontwikkelingshulp.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:47 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Dat kan iedereen met een beetje verstand zelf wel bedenken. Al die landbouwsubsidie die naar frankrijk gaat is eigenlijk ook gewoon een vorm van ontwikkelingshulp.

Meest frappante is toch wel dat ze in Brussel er niks over durven te zeggen. Alsof ze elkaar in een houtgreep hebben...

Er is er 1 die nog wel eens een grote mond opzet (Nigel Farage) en dan deze hele bende te kijk zet. Voorspelbaar genoeg zie je die nooit in de linkse media.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:42 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Correct. Ik vermoed ook dat er een drang is een grote jongen te worden die mee kan doen met Amerika, Azie en Rusland.

Niets mis mee, toch? Het is dat of helemaal niet meer meedoen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:56 schreef remlof het volgende:

[..]

Niets mis mee, toch? Het is dat of helemaal niet meer meedoen.

Dat is weer zon typische opmerking van een kind die tegen de grote broer opkijkt.
Wat de oplossing is, is een unie vormen, ten koste van alles. Met de voorspellende problemen.
Gewoon doordrukken uit utopisch vooruitzicht.

Mensen met dergelijk niveau moeten ver weg blijven van elke discussie omtrent de EU.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 16:56 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Met linkse media bedoel je wellicht onze staatstelevisie en onze staatskranten?

In de commerciële media kom ik hem ook niet tegen. Wellicht dat ze rond 16.00 uur hem er eens op pleuren, het tijdstip dat kinderen de TV in beheer hebben met hun Disney channels.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dan ook niet, vermoed ik. Is het jou nooit opgevallen dat de RTL en NOS journaals eigenlijk altijd vrijwel identiek zijn qua onderwerpen die worden behandeld? Hoe is dat eigenlijk mogelijk, er is immers zoveel nieuws om uit te kiezen?

Heeft denk ik veel te maken met het ANP, en wat daar op de ranglijst staat van hot news tot niet nieuwswaardig. Dus dat je het veel ziet kan ik wel begrijpen.

Maar de programma's die de achtergrond uitpluizen... zoals 1 Vandaag, Nieuwsuur en P&W bijvoorbeeld. Daar zie je dit niet. Die maken zich vooral druk om Wilders en Linkse politici als gast die willen ja-knikken en bevestigen.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 17:00 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat is weer zon typische opmerking van een kind die tegen de grote broer opkijkt.
Wat de oplossing is, is een unie vormen, ten koste van alles. Met de voorspellende problemen.
Gewoon doordrukken uit utopisch vooruitzicht.

Mensen met dergelijk niveau moeten ver weg blijven van elke discussie omtrent de EU.

Nee, iedereen moet juist mee kunnen praten, het is alleen jammer dat zovelen alleen tot aan de horizon kijken en in hun eigen kleine wereldje kunnen denken en al helemaal niet op de (middel)lange termijn. Elk democratisch gekozen parlement van elke EU-lidstaat is in meerderheid voorstander van verdergaande Europese integratie. Zijn dat ook kleine kinderen dan?

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 17:16 schreef remlof het volgende:

[..]

Nee, iedereen moet juist mee kunnen praten

Dat is dus niet het geval. Zelfs de vooraf bekende wens van de Nederlanders werd genegeerd.
1ste grote aanwijzing welke kant het op ging.

U blind?

quote:

het is alleen jammer dat zovelen alleen tot aan de horizon kijken en in hun eigen kleine wereldje kunnen denken en al helemaal niet op de (middel)lange termijn.

Goed dat je erkend dat je dat inderdaad niet bezit. Er werd vooraf al stellig beweerd dat dit nooit zou slagen. en zie in welke problemen we nu onszelf gebracht hebben

quote:

Elk democratisch gekozen parlement van elke EU-lidstaat is in meerderheid voorstander van verdergaande Europese integratie. Zijn dat ook kleine kinderen dan?

Sommige parlementsleden zijn al niet eens democratisch gekozen to begin with.
Daarbij waren lang niet in alle landen de bevolking het ermee eens. Nederland voorop.

Waar jij je nieuws en feiten weghaalt is mij een raadsel. Waarschijnlijk heb je een filter die enkel dat eruit vist wat je uitkomt.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 17:20 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat is dus niet het geval. Zelfs de vooraf bekende wens van de Nederlanders werd genegeerd.
1ste grote aanwijzing welke kant het op ging.

U blind?

[..]

Goed dat je erkend dat je dat inderdaad niet bezit. Er werd vooraf al stellig beweerd dat dit nooit zou slagen. en zie in welke problemen we nu onszelf gebracht hebben

[..]

Sommige parlementsleden zijn al niet eens democratisch gekozen to begin with.
Daarbij waren lang niet in alle landen de bevolking het ermee eens. Nederland voorop.

Waar jij je nieuws en feiten weghaalt is mij een raadsel. Waarschijnlijk heb je een filter die enkel dat eruit vist wat je uitkomt.

Laat maar 3-voud, je begrijpt zelfs de meest simpele stellingen niet. Met jou valt niet te discussiëren, veel plezier in je kokerwereldje verder.

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 17:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dan ook niet, vermoed ik. Is het jou nooit opgevallen dat de RTL en NOS journaals eigenlijk altijd vrijwel identiek zijn qua onderwerpen die worden behandeld? Hoe is dat eigenlijk mogelijk, er is immers zoveel nieuws om uit te kiezen?

De overheid doet een hoop gunsten voor de commerciële omroepen om mede de content te kunnen "bijschaven" De nederlandse sheeples mogen immers niet aan het denken worden gezet.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 00:50 schreef kapiteintje het volgende:
Over het algemeen worden mensen niet geremd door enige kennis van zaken bij het doen van uitspraken over dit onderwerp. Blijkbaar is het heel lastig om te zeggen dat je ergens geen verstand van hebt/niet over genoeg kennis beschikt, in plaats van met algemene schreeuwerige leuzen te eindigen. Dat geldt trouwens ook voor uitspraken over de Nederlandse politiek van de doorsnee burger.

Tip: hou gewoon eens je muil als je ergens geen verstand van hebt, of doe er wat onderzoek naar als je toch recht van spreken wil hebben.

Mja, wel typisch dat wat jij zo erg mooi vindt en aanhangt (EU) altijd zo verschirkkelijk hard faalt. En dat ten koste van de burger. En gezien de laatste jaren hebben de 'wijzen' uit Brussel ook geen ene flikker verstand van een Europa. Of zijn al die crisissen toch expres wilde je zeggen.

Onee wacht sorry mijn fout. alles is het gevolg van willekeurig toeval

Nou dan. Jij kunt die termen wel allemaal definieren begrijp ik. De mensen die daadwerkelijk iets met Europa doen ook ga ik vanuit. En toch maken zij er een grote kolere zooi van. En jij wilt hen meer macht geven. Veel plezier met je Europa

Het is net zoiets zoals dieten. Lukt het niet. Vooral doorgaan, Meer, harder, pushen, nog meer, nog een keer. Eurofielen zoals jij hebben echt stront tussen de oren das mijn conlusie. En jij vind jezelf beter dan anderen en wel wijs genoeg om te mogen stemmen

GEEN EUROPA!
hoe kan er een europa zijn dat bestaat uit rijkere en armere landen die een zelfde munteenheid voeren? Italie, griekenland en frankrijk is al bekend van dat ze de boel zwaar belazerd hebben.
Waarom denk je dat scandinavie het zo heeft laten afweten?
Als je de "kroon" van de beschaving wilt ervaren, kijk dan naar Scandinavie.
En staar je niet blind op moslimbanken met hun zero-interest. Er zit altijd een addertje onder het gras bij die monotheistische geloofshonden.
Goed, de verenigde staten van amerika heeft wel een gezamelijke munt: de dollar.
Maar weet je dan ook dat californie over de kop is gegaan en dat geld uit de rijkere staten overgeheveld wordt om dat te compenseren?
Wij als nederland waren best wel dom om in de euro te stappen, als braafste jongetje van de klas mag je niet anders verwachten. Maar elk europees land lacht ons in ons gezicht uit, en niet alleen om balkenende en rutte, gewoon omdat we dat minderwaardigheidscomplex met ons meedragen tegenover de rest van de wereld en dat willen verbergen met onze kennis. Maar daar wordt nu ook al op bezuinigd.

[ Bericht 19% gewijzigd door JoepdeFarizeeer op 07-12-2011 02:12:35 ]

quote:

Op dinsdag 6 december 2011 15:46 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Blijkbaar slaat het wel ergens op, aangezien velen stellen dat integratie verder gevorderd moet worden om strenger monetair beleid te kunnen handhaven.

Velen stelden ook dat het hartstikke goed zou gaan met de Euro.

quote:

Dat betekent vooral integratie op economisch en politiek vlak. Stilstaan is momenteel geen optie, dat is hetzelfde als achteruit lopen. De vergelijking met de Nederlandse Staat gaat natuurlijk niet op, dat was al een geconsolideerde macht. Laat ik het anders formuleren: stilstaan is momenteel wél een optie, maar dan kan de integriteit van de bestaande structuren niet gegarandeerd worden.

Daar gaat het helemaal niet om, de EU is nooit wat anders geweest dan een overheid die steeds groter en machtiger moet worden. Dat deugt als concept van een overheid totaal niet. Dat kan best een keer veranderen, maar dan moet het van de ene stabiele statische toestand naar de andere stabiele statische toestand gaan. De VS hoeft toch ook niet de hele tijd macht af te nemen van de losse staten om te kunnen functioneren.

Dat staat verder los van dat er nu wel iets moet gebeuren.

quote:

De EU heeft nu op bepaalde gebieden wel macht en op anderen weer niet. Dat moet ook zo blijven. De EU moet echter wel op de gebieden die daadkracht vereisen (zoals monetair beleid) de mogelijkheid hebben om handhaving uit te oefenen waar nodig. Het is dus niet zozeer het verbreden van de beleidsterreinen waarop integratie plaatsvindt, maar het verdiepen van de bestaande gebieden.

De ene keer verbreedt het en de andere keer verdiept het, als het maar beweegt anders valt het om. Feit is dat het groepje mensen in wisselende samenstelling dat jaren geleden meer macht heeft genomen dan ze toekwam onder het voorwendsel dat het allemaal goed zou komen nu het nog meer macht wil met het argument dat het niet goed is gekomen. Dat is op zich al absurd natuurlijk. Tekenend is dan ook dat niemand daar verantwoording voor aflegt en ook niet hoeft af te leggen. Tekenend is ook dat het dan de Grieken of Mediterranen tegenover de Nederlanders en de Noorderlingen is, maar feitelijk waren het natuurlijk de eufiele politici tegenover de bevolking.

En nog steeds. Nu hebben de Grieken het dus gedaan, niet de Griekse politici die de boel belazerd hebben. De boeken zijn vervalst, maar heb jij al een politicus gehoord die wil dat de vervalsers strafrechtelijk vervolgd worden? Valsheid in geschrifte over miljarden, dat lijkt me niet iets waar je zomaar even een oogje voor toeknijpt. Alleen in dit geval wel. Voelden die niet-Griekse politici zich dan wel zo belazerd, of voelden ze zich medebelazeraar van het volk? Liever het volk straffen voor het bedrog van politici dan een collegapoliticus straffen.

Daarnaast moet je het begrotingsrecht niet onderschatten. Menig staatsrechtgeleerde zal de opvatting huldigen dat de democratie in Nederland vaste grond onder de voeten heeft gekregen op het moment dat het parlement het begrotingsrecht kreeg en de koning dat niet meer alleen had. Zonder goedgekeurde begroting heb je immers geen geld om uit te geven en dus geen macht als overheid. Waarom zou dat andersom anders werken?

quote:

Is natuurlijk een beetje een vicieuze cirkel. Het kan niet democratisch geregeld worden omdat het volk de EU niet democratisch genoeg vindt.

Een beetje eigen aan democratie is natuurlijk dat het volk indirect bepaalt of iets geregeld moet worden en hoe. Wat jij nu eigenlijk doet is stellen dat het niet democratisch geregeld kan worden omdat dan de ongewenste uitkomst kan betekenen.... Dat is ook weer de redenering van een antidemocraat.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 00:50 schreef kapiteintje het volgende:
Over het algemeen worden mensen niet geremd door enige kennis van zaken bij het doen van uitspraken over dit onderwerp. Blijkbaar is het heel lastig om te zeggen dat je ergens geen verstand van hebt/niet over genoeg kennis beschikt, in plaats van met algemene schreeuwerige leuzen te eindigen. Dat geldt trouwens ook voor uitspraken over de Nederlandse politiek van de doorsnee burger.

Tip: hou gewoon eens je muil als je ergens geen verstand van hebt, of doe er wat onderzoek naar als je toch recht van spreken wil hebben.

In het algemeen onderschrijf ik die oproep wel. Jij doet me echter denken aan van die HBO-ers tijdens het referendum die dachten dat ze hoogopgeleid waren en het daarom zo goed konden bepalen en dan een kant en klaar aangereikt argument pro uit de grabbelton van BuZa en de grondwet zelf reproduceerden. Maar om een grondwet op zijn merites te beoordelen zul je echt nog een heel stuk meer ervan moeten weten.

Terwijl als je je beperkt tot een globalere insteek je ook niet zo heel veel verstand nodig hebt. Jan met de pet en zijn lagere school had dan ook heel goed door dat we minder te vertellen kregen over de macht die over ons wordt uitgeoefend en dat het vooral ten bate van mensen met veel geld uitwerkt. Zowel geleerden als eenvoudigen van geest komen dan langs heel andere wegen tot dezelfde conclusie, het zijn de mensen die niet weten dat ze te weinig weten en denken dat ze veel weten die zich in de maling laten nemen. Bij hen kun je dan ook tevergeefs wachten op een inhoudelijk argument, terwijl ze om het hardst roepen dat ze het beter weten.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 13:56 schreef Weltschmerz het volgende:

Daar gaat het helemaal niet om, de EU is nooit wat anders geweest dan een overheid die steeds groter en machtiger moet worden. Dat deugt als concept van een overheid totaal niet. Dat kan best een keer veranderen, maar dan moet het van de ene stabiele statische toestand naar de andere stabiele statische toestand gaan. De VS hoeft toch ook niet de hele tijd macht af te nemen van de losse staten om te kunnen functioneren.

Ik heb helaas de tijd niet om op je gehele reactie te reageren. Maar de federale overheid van de VS heeft juist wel steeds meer macht van de staten afgenomen door haar historie heen. Van de Articles of Confederation naar de Constitution, en de Amerikaanse Burgeroorlog had als belangrijke casus belli dat de Zuidelijke staten zelf wilden beslissen op economisch (lees:slavernij en export) vlak.

Het grootste verschil tussen de VS en de EU is dat er in de VS minder historisch precedent ageerde tegen een sterkere federale overheid. Alhoewel, bekijk het gemiddelde verkiezingsprogramma van kandidaten voor het Congres/de Senaat eens: ze willen nog steeds meer macht teruggeven aan de staten.

In die zin is het nodig om een sterke federale staat te hebben bij eenzulks economisch interdependent gebied.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 14:05 schreef finsdefis het volgende:

[..]

Ik heb helaas de tijd niet om op je gehele reactie te reageren. Maar de federale overheid van de VS heeft juist wel steeds meer macht van de staten afgenomen door haar historie heen. Van de Articles of Confederation naar de Constitution, en de Amerikaanse Burgeroorlog had als belangrijke casus belli dat de Zuidelijke staten zelf wilden beslissen op economisch (lees:slavernij en export) vlak.

Nee, dat is wat anders. Dat is dan een oorlog om van de ene stabiele toestand naar de ander te gaan omdat de ene partij dat beter vond. Dan is die oorlog gewonnen, en heb je de nieuwe stabiele statische toestand.

Dat is heel wat anders dan een overheid die niet in een stabiele statische toestand kan zijn en daarom in een continu proces van machtsuitbreiding moet zitten om niet om te vallen. "De Europese Commissie bevordert de Europese integratie...." Waar slaat dat op? Is de Europese integratie misschien een keer genoeg, 'af', gewoon klaar? Wanneer is de EU af, wanneer kan die zich beperken tot lopende zaken en problemen die er op af komen? Wanneer is de EU volwassen?