GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Ik vind 'paragnosten' à la Derek Ogilvie, Robbert van den Broeke en ál die anderen, altijd zeer vermakelijk om naar te kijken.
Maar wat ik me dan altijd afvraag: Weten ze dat de boel aan het oplichten zijn of geloven ze zelf in die onzin en geloven ze dus ook dat ze die onzin 'doorkrijgen' via het paranormale?
Van Derek Ogilvie denk ik zelf dat hij wel gelooft, maar dat hij gedeeltelijk de boel oplicht om het wat spectaculairder te maken. Hij is zelfs een keer door de mand gevallen bij de miljoen-dollar-test James Randi:
En nog bleef hij volhouden dat het allemaal echt paranormaal is wat hij doet. Ik denk dan, als je zelf bewust aan het oplichten bent, waarom zou je je dan überhaupt opgeven voor die test? Aangezien het zo'n blamage is als de test mislukt. Alhoewel de believers hem toch wel weer verdedigen:
"Ja maar, via zo'n test werken zijn gaven gewoon niet!"
en
"James Randi is een gemenerik, de test is niet goed opgezet!"
Over Robbert van den Broeke: Ook hij heeft vaak grote blunders gemaakt. De believers verdedigen hem door te zeggen:
"Ja, hij moet dat soort dingen doen, omdat hij zich zo graag wil bewijzen en daardoor af en toe naar oplichting grijpt!"
Ook van Robbert van den Broeke denk ik dat hij zelf gelooft, maar dat hij zich er ook bewust van is dat hij regelmatig bewust de boel oplicht.
Maar wat ik me dan altijd afvraag: Weten ze dat de boel aan het oplichten zijn of geloven ze zelf in die onzin en geloven ze dus ook dat ze die onzin 'doorkrijgen' via het paranormale?
Van Derek Ogilvie denk ik zelf dat hij wel gelooft, maar dat hij gedeeltelijk de boel oplicht om het wat spectaculairder te maken. Hij is zelfs een keer door de mand gevallen bij de miljoen-dollar-test James Randi:
En nog bleef hij volhouden dat het allemaal echt paranormaal is wat hij doet. Ik denk dan, als je zelf bewust aan het oplichten bent, waarom zou je je dan überhaupt opgeven voor die test? Aangezien het zo'n blamage is als de test mislukt. Alhoewel de believers hem toch wel weer verdedigen:
"Ja maar, via zo'n test werken zijn gaven gewoon niet!"
en
"James Randi is een gemenerik, de test is niet goed opgezet!"
Over Robbert van den Broeke: Ook hij heeft vaak grote blunders gemaakt. De believers verdedigen hem door te zeggen:
"Ja, hij moet dat soort dingen doen, omdat hij zich zo graag wil bewijzen en daardoor af en toe naar oplichting grijpt!"
Ook van Robbert van den Broeke denk ik dat hij zelf gelooft, maar dat hij zich er ook bewust van is dat hij regelmatig bewust de boel oplicht.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dat bedoel ik dus niet. Ik bedoel: Bewust bedrog of denken ze van zichzelf dat ze werkelijk paranormaal begaafd zijn?quote:Op maandag 14 november 2011 20:56 schreef Beardy het volgende:
Ja, allemaal bedrog. 'Cold reading' vaak, maar vaker nog VOORBEREID.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
TS legt een bovenmatige interesse voor het paranormale aan de dag. Niet het eerste topic waarin hij/zij hier mee bezig is.
En er tóch niet in geloven volgens eigen zeggen
En er tóch niet in geloven volgens eigen zeggen
bewust. ze verdienen er goed aan.quote:Op maandag 14 november 2011 20:58 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus niet. Ik bedoel: Bewust bedrog of denken ze van zichzelf dat ze werkelijk paranormaal begaafd zijn?
Zo klopt ie.quote:Op maandag 14 november 2011 20:58 schreef Boca_Raton het volgende:
TS legt een bovenmatige interesse voor het 'paranormale' + psychologie + oplichting aan de dag.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Je gelooft er niet in maar vindt het wel erg boeiend?quote:
Oh, en ik geloof Derek Ogilvie, geen twijfel over.
En vermakelijk.quote:
Je gelooft er niet in maar vindt het wel erg boeiend?
Kun je ook toelichten waarom je gelooft dat hij paranormaal begaafd is? En hoe denk jij over Robbert van den Broeke?quote:Oh, en ik geloof Derek Ogilvie, geen twijfel over.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Beste TS, jij denkt toch werkelijk niet dat ik hier mijn mening ga verdedigen? Het is in TRU al een klus van jewelstequote:
Kun je ook toelichten waarom je gelooft dat hij paranormaal begaafd is?
Dat heeft toch niks met verdedigen te maken? Jij zegt dat je gelooft dat Derek Ogilvie paranormaal begaafd is, dan heb je daar goede redenen voor, lijkt me, en daar ben ik zeer benieuwd naar.quote:
Beste TS, jij denkt toch werkelijk niet dat ik hier mijn mening ga verdedigen? Het is in TRU al een klus van jewelste
Wat vind je ervan dat hij bij James Randi door de mand is gevallen trouwens? Slechte test en/of zijn gaven werken niet op die manier?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Wat niet te zien is maar enkel te ervaren, ga ik niet proberen te bewijzen.quote:
[..]
Dat heeft toch niks met verdedigen te maken? Jij zegt dat je gelooft dat Derek Ogilvie paranormaal begaafd is, dan heb je daar goede redenen voor, lijkt me, en daar ben ik zeer benieuwd naar.
Wat vind je ervan dat hij bij James Randi door de mand is gevallen trouwens? Slechte test en/of zijn gaven werken niet op die manier?
Ik vraag je ook helemaal niet het te bewijzen. Ik vraag je alleen maar waarom je gelooft dat Derek Ogilvie paranormaal begaafd is.quote:
Wat niet te zien is maar enkel te ervaren, ga ik niet proberen te bewijzen.
Wat heb je bij hem ervaren dan? Ben je naar een show van hem geweest en/of is hij bij jou thuis geweest? Zijn er daarbij bijzondere niet te verklaren dingen gebeurd?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
ik vraag me altijd af hoe hij die doden verstaat praten ze opeens engels? of gewoon nederlands maar dat kan meneer derek niet verstaan
Derek Ogilvie: geen idee.
Robert vd Broeke: fantast. Ik denk dat deze weldegelijk gelooft dat ie paranormaal is.
Robert vd Broeke: fantast. Ik denk dat deze weldegelijk gelooft dat ie paranormaal is.
Ook hoi !
Tuurlijk dat er mensen misbruik maken van het paranormale. Maar om alle personen die geesten ''zien'' te bestempelen als onwaar is ook betwijfelbaar.quote:
Alleen domme/naieve/wereldvreemde mensen geloven in die onzin.
Het blijft ergens natuurlijk wel giswerk. Ons brein ziet soms dingen die er niet zijn als we bang/angstig zijn.
quote:
Misselijkmakend dat ze over de rug van de emotioneel zwakkeren hun zakken vullen.
Derek is een oplichter. Hij beheerst de technieken ontzettend goed. Er is niks paranormaals aan die man. Die andere ken ik niet.
Char past hier trouwens ook mooi bij. Ook een oplichter die de technieken goed beheerst.
Die twee weten echt wel waar ze mee bezig zijn.
Char past hier trouwens ook mooi bij. Ook een oplichter die de technieken goed beheerst.
Die twee weten echt wel waar ze mee bezig zijn.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Nee joh, het gaat haar alleen maar over het afkraken van een bepaalde groep mensen en het liefst met zoveel mogelijk 'ja' en 'boe' roepers.quote:
TS legt een bovenmatige interesse voor het paranormale aan de dag. Niet het eerste topic waarin hij/zij hier mee bezig is.
En er tóch niet in geloven volgens eigen zeggen
R&P was het vorige week, GC deze week.
The truth was in here.
kijk; onzin is het natuurlijk sowieso. zodra je 1 minuut gezien hebt, weet je dat er geen "paranormale gaven" in het spel zijn. de trucjes, de woordkeuze, de barnum statements; ze zijn zo doorzichtig als je eenmaal weet waar je op moet letten. Iemand die zich verdiept heeft in cold reading doorziet dit net zo makkelijk als een moeder de smoesjes van haar kinderen doorziet.
echter, het is wel mogelijk om cold reading te doen zonder het zelf te beseffen. als je 100% gelooft in deze onzin, neem je gewoon de maniertjes van de oplichter over zonder te beseffen dat het trucjes zijn: je doet vrolijk mee aan het hele "ik voel de aanwezigheid van een vaderfiguur met een d in zijn naam" zonder te begrijpen waarom dat werkt. het is mogelijk dat naieve "cursisten" daadwerkelijk geloven dat ze over bepaalde gaven beschikken.
in het geval van hot reading (bijvoorbeeld Robert van den B.) is het natuurlijk een ander verhaal. dat is gewoon een oplichter. je kunt mij niet wijsmaken dat je "onbewust" gaat googlen naar de achtergrond van je slachtoffer. wat wel frappant is, is dat mensen zo graag willen geloven, dat ze hem zelfs na dat heterdaadje nog de hand boven het hoofd houden. dan moet je wel heel erg naief zijn.
echter, het is wel mogelijk om cold reading te doen zonder het zelf te beseffen. als je 100% gelooft in deze onzin, neem je gewoon de maniertjes van de oplichter over zonder te beseffen dat het trucjes zijn: je doet vrolijk mee aan het hele "ik voel de aanwezigheid van een vaderfiguur met een d in zijn naam" zonder te begrijpen waarom dat werkt. het is mogelijk dat naieve "cursisten" daadwerkelijk geloven dat ze over bepaalde gaven beschikken.
in het geval van hot reading (bijvoorbeeld Robert van den B.) is het natuurlijk een ander verhaal. dat is gewoon een oplichter. je kunt mij niet wijsmaken dat je "onbewust" gaat googlen naar de achtergrond van je slachtoffer. wat wel frappant is, is dat mensen zo graag willen geloven, dat ze hem zelfs na dat heterdaadje nog de hand boven het hoofd houden. dan moet je wel heel erg naief zijn.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Ik vind het vooral eng dat die mensen kunnen blijven liegen en bedriegen, daarvoor moet je toch een steekje los hebben zitten.
Ik neem het vooral RTL trouwens kwalijk dat ze zielige mensen exploiteren.
Ik neem het vooral RTL trouwens kwalijk dat ze zielige mensen exploiteren.
Boca_Raton. Ik wil je adviseren om het fragment te kijken van Derek Ogilvie en James Rhandi in de OP, en wat filmpjes op YouTube van Derren Brown. Dat is iemand die zich voordoet als paragnost en laat zien hoe cold reading en neuro-linguistic programming (NLP) truuks gebruikt worden om mensen het idee te geven dat je hun gedachten kan lezen. Hij is er zo goed in dat hij (sommige) mensen kan laten doen wat hij wil, terwijl ze dachten dat het hun vrije wil was. Er zijn geen paranormale krachten nodig om dat te verklaren.quote:
[..]
Je gelooft er niet in maar vindt het wel erg boeiend?
Oh, en ik geloof Derek Ogilvie, geen twijfel over.
Mensen gaan er vaak heen omdat ze hopeloos zijn. Een dierbare is overleden, ze zijn ernstig ziek of depressief. Dan komt er een paragnost die ze weer hoop geeft, hij kan zogenaamd met de overledene praten of degene weer genezen en hoop geven. Wanneer je met rationele argumenten aan komt zetten verdwijnt de hoop weer en komt de realiteit weer terug, dat willen mensen niet. Ze blijven liever tegen zichzelf liegen dat hij hen kan helpen.quote:
in het geval van hot reading (bijvoorbeeld Robert van den B.) is het natuurlijk een ander verhaal. dat is gewoon een oplichter. je kunt mij niet wijsmaken dat je "onbewust" gaat googlen naar de achtergrond van je slachtoffer. wat wel frappant is, is dat mensen zo graag willen geloven, dat ze hem zelfs na dat heterdaadje nog de hand boven het hoofd houden. dan moet je wel heel erg naief zijn.
Hij is echt geniaalquote:
[..]
Boca_Raton. Ik wil je adviseren om het fragment te kijken van Derek Ogilvie en James Rhandi in de OP, en wat filmpjes op YouTube van Derren Brown. Dat is iemand die zich voordoet als paragnost en laat zien hoe cold reading en neuro-linguistic programming (NLP) truuks gebruikt worden om mensen het idee te geven dat je hun gedachten kan lezen. Hij is er zo goed in dat hij (sommige) mensen kan laten doen wat hij wil, terwijl ze dachten dat het hun vrije wil was. Er zijn geen paranormale krachten nodig om dat te verklaren.
[..]
Mensen gaan er vaak heen omdat ze hopeloos zijn. Een dierbare is overleden, ze zijn ernstig ziek of depressief. Dan komt er een paragnost die ze weer hoop geeft, hij kan zogenaamd met de overledene praten of degene weer genezen en hoop geven. Wanneer je met rationele argumenten aan komt zetten verdwijnt de hoop weer en komt de realiteit weer terug, dat willen mensen niet. Ze blijven liever tegen zichzelf liegen dat hij hen kan helpen.
Vroeger stond ik wel open voor mediums. Inmiddels ben ik van mening dat mediums geen paranormale gaven hebben. En dat allemaal door Derren. Dat wil niet zeggen dat het onmogelijk is dat het paranormale bestaat. Het zou kunnen. Ik weet het niet...
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
derren brown is the man.quote:
[..]
Hij is echt geniaal
paranormaal kan per definitie niet bestaan, net als bovennatuurlijk. Het is niets meer dan het normale en natuurlijke dat nog niet verklaart is. en verklaren, dat doe je door onderzoek volgens de wetenschappelijke methode. zolang we iets niet weten, is het beter om ronduit te zeggen: "we hebben aanwijzingen dat iets werkt, maar we weten het nog niet zeker, en al helemaal niet hoe of waarom, maar dat gaan we onderzoeken" dan te roepen "we hebben aanwijzigingen dat iets werkt, we noemen het gewoon "para" of "boven", verzinnen er een mooi verhaal bij en noemen iedereen die dat verhaal niet gelooft bekrompen"
in dat licht bezien zijn religie en geloof in het paranormale niets meer dan hetzelfde mechanisme toegepast op andere onderwerpen; niet WILLEN weten of iets echt waar is of niet, maar een verklaring verzinnen en daar tegen alle bewijs in aan vasthouden.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
quote:
Nee joh, het gaat haar alleen maar over het afkraken van een bepaalde groep mensen en het liefst met zoveel mogelijk 'ja' en 'boe' roepers.
R&P was het vorige week, GC deze week.
Je bent nog dommer en inhoudslozer dan ik dacht. Boca_Raton kwam alleen maar even trollen, zoals ze meestal doet. Net als de meeste believers is ze te dom om ergens inhoudelijk op in te gaan.quote:
Boca_Raton. Ik wil je adviseren om het fragment te kijken van Derek Ogilvie en James Rhandi in de OP, en wat filmpjes op YouTube van Derren Brown.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nee, deze post straalt intelligentie uitquote:
[..]
[..]
Boca_Raton kwam alleen maar even trollen, zoals ze meestal doet. Net als de meeste believers is ze te dom om ergens inhoudelijk op in te gaan.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik heb al langer ervaring met deze 2 believers. Roepen, roepen, (schelden ook somsquote:
Nee, deze post straalt intelligentie uit
) maar inhoudelijk ergens op in gaan? Nee.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Eigenlijk was die post de reden dat ik hier kwam kijkenquote:
[..]
Nee, deze post straalt intelligentie uit
Geesten bestaan gewoon niet. Waarom niet? omdat een ziel onzin is. Wetenschappelijk gezien hebben we geen ziel, we leven uit onze hersenen.quote:
[..]
Tuurlijk dat er mensen misbruik maken van het paranormale. Maar om alle personen die geesten ''zien'' te bestempelen als onwaar is ook betwijfelbaar.
Het blijft ergens natuurlijk wel giswerk. Ons brein ziet soms dingen die er niet zijn als we bang/angstig zijn.
Meestal zijn het waanbeelden,. of een fata morgana effect waarbij we denken dat we iets bovennatuurlijks zien maar het is iets anders.
Als je het zo ziet kan je daar toch bovenstaan? Maar roepen dat iemand dom en inhoudsloos is, is niet echt een goed argument. En het is niet eens waar. Bastard is alles behalve dom en inhoudsloos. Misschien handig om elkaars mening gewoon te respecteren. Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn hoor.quote:Op dinsdag 15 november 2011 16:29 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Ik heb al langer ervaring met deze 2 believers. Roepen, roepen, (schelden ook soms
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik geloof absoluut niet in die paranormale onzin, alleen denk ik wel dat die test van Ogilvie niet goed zijn 'gave' representeert. Hij krijgt toch signalen door van dode kinderen? Niet dat hij kan zien, horen of ruiken met welk speelgoed een kind speelt?
Hij had er nooit aan mee moeten werken. Sukkel.
Hij had er nooit aan mee moeten werken. Sukkel.
I feel kinda Locrian today
Totale kolder. Dat leken de truc niet doorhebben, wil niet zeggen dat er geen truc is. Enkel dat mensen heel veel assumpties maken en erg snel heel graag ergens in willen geloven.
Niet mijn probleem overigens. Ik heb geen enkele ethiek wat betreft oplichting.
Niet mijn probleem overigens. Ik heb geen enkele ethiek wat betreft oplichting.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Destijds claimde hij telepathisch met babies te kunnen communiceren. Dit was een valide test om dat aan te tonen. Nu kan hij opeens met doden communiceren (waarbij hij dezelfde trucs gebruikt.. wat niemand lijkt op te vallenquote:
Ik geloof absoluut niet in die paranormale onzin, alleen denk ik wel dat die test van Ogilvie niet goed zijn 'gave' representeert. Hij krijgt toch signalen door van dode kinderen? Niet dat hij kan zien, horen of ruiken met welk speelgoed een kind speelt?
Hij had er nooit aan mee moeten werken. Sukkel.
).Ietwat bovengemiddelde cold reader. Ik heb betere ontmoet in mijn leven.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waar geeft Bastard zijn mening over het onderwerp in dit topic dan?quote:
Als je het zo ziet kan je daar toch bovenstaan? Maar roepen dat iemand dom en inhoudsloos is, is niet echt een goed argument. En het is niet eens waar. Bastard is alles behalve dom en inhoudsloos. Misschien handig om elkaars mening gewoon te respecteren. Je hoeft het niet altijd met elkaar eens te zijn hoor.
quote:
Totale kolder. Dat leken de truc niet doorhebben, wil niet zeggen dat er geen truc is. Enkel dat mensen heel veel assumpties maken en erg snel heel graag ergens in willen geloven.
Niet mijn probleem overigens. Ik heb geen enkele ethiek wat betreft oplichting.
Michielos handtekening van Derek Ogilvie op linkerbil en zuigzoen van Robbert van den Broeke in nek
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Ah, een JP topic. Goed topic man! Had je in TRU moeten posten!
O wacht, daar mag je niet meer komen
O wacht, daar mag je niet meer komen
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Wat ik me afvraag, hoe kan je cold readen van een baby of een dode?quote:
[..]
Destijds claimde hij telepathisch met babies te kunnen communiceren. Dit was een valide test om dat aan te tonen. Nu kan hij opeens met doden communiceren (waarbij hij dezelfde trucs gebruikt.. wat niemand lijkt op te vallen
Ietwat bovengemiddelde cold reader. Ik heb betere ontmoet in mijn leven.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dat kan niet. Daar gebruikt hij de ouder voor. Zonder de ouder present, is het vaag gebabbel en komt hij tot niks meer. Dat was goed de zien in de docu over hem. Bij het lezen van de dode is ook de dode niet aanwezig ofzo, maar wel de gesprekspartner. Die read je. Als Derek zonder gesprekspartner zou readen, zonder iets, bleven er enkel wat Barnum statements over (en gespecialiseerdere Barnums zoals Rainbow ruses enz.)quote:
[..]
Wat ik me afvraag, hoe kan je cold readen van een baby of een dode?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Opvallend dat alle believers alleen maar inhoudsloze posts plaatsen.quote:
Ah, een JP topic. Goed topic man! Had je in TRU moeten posten!
O wacht, daar mag je niet meer komen
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Je kan de nabestaanden cold readen. En bij baby's komt hij met standaard nanny-advies met een paranormaal sausje.quote:
[..]
Wat ik me afvraag, hoe kan je cold readen van een baby of een dode?
Vergeet niet. De moeder is erbij aanwezig. Je read de ouder en gebruikt de claim als ploy om de reading kracht te gevenquote:
[..]
Je kan de nabestaanden cold readen. En bij baby's komt hij met standaard nanny-advies met een paranormaal sausje.
Ow en over de OP kan ik duidelijk zijn. Hij is 100% een bewuste oplichter.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Opvallend dat vooral skeptici dit soort posts openen.quote:
[..]
Opvallend dat alle believers alleen maar inhoudsloze posts plaatsen.
Maar ja, je mag niet meer in TRU posten en nu probeer je het maar hier?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
Misselijkmakend dat ze over de rug van de emotioneel zwakkeren hun zakken vullen.
En hoe doet hij dat dan als hij alleen met de baby in een ruimte is? En als hij dingen weet te vertellen over de overleden persoon die hij niet kan weten, bv iets specifieks van het uiterlijk?quote:
[..]
Je kan de nabestaanden cold readen. En bij baby's komt hij met standaard nanny-advies met een paranormaal sausje.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
heb je een link hier voor? Dan zeg ik het je. Voor zover ik weet was altijd ouder aanwezig. behalve bij test dat hij met baby alleen was en toen niks klaargespeeld kreegquote:
[..]
En hoe doet hij dat dan als hij alleen met de baby in een ruimte is? En als hij dingen weet te vertellen over de overleden persoon die hij niet kan weten, bv iets specifieks van het uiterlijk?
hier:
overduidelijke cold reading
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
exact.quote:
[..]
Dat kan niet. Daar gebruikt hij de ouder voor. Zonder de ouder present, is het vaag gebabbel en komt hij tot niks meer. Dat was goed de zien in de docu over hem. Bij het lezen van de dode is ook de dode niet aanwezig ofzo, maar wel de gesprekspartner. Die read je. Als Derek zonder gesprekspartner zou readen, zonder iets, bleven er enkel wat Barnum statements over (en gespecialiseerdere Barnums zoals Rainbow ruses enz.)
het is gewoon een set handigheidjes en trucjes die gecombineerd de illusie kunnen wekken dat de beoefenaar "paranormale" gaven heeft. als je ze eenmaal weet, zijn ze net zo makkelijk te doorzien als een kaarttruc. zonder gewillig slachtoffer blijft er overigens nog genoeg over:
hier een voorbeeldje van de kracht van barnum statements. geniaal toch?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Als het inderdaad bewuste oplichters zijn en dus geen believers, komt de volgende vraag in me op:quote:
Misselijkmakend dat ze over de rug van de emotioneel zwakkeren hun zakken vullen.
Wat is erger: Iemand die bewust de boel oplicht of iemand die daadwerkelijk gelooft dat hij/zij een gave heeft?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nja, het vereist nog steeds oefening om ze goed te kunnen, net zoals sleight-of-hand kaarttrucs jaren oefening vereist (ook niet gemakkelijk te doorzien. interesse? PM me maarquote:
[..]
exact.
het is gewoon een set handigheidjes en trucjes die gecombineerd de illusie kunnen wekken dat de beoefenaar "paranormale" gaven heeft. als je ze eenmaal weet, zijn ze net zo makkelijk te doorzien als een kaarttruc. zonder gewillig slachtoffer blijft er overigens nog genoeg over:
[youtube]haP7Ys9ocTk[/youtube]
hier een voorbeeldje van de kracht van barnum statements. geniaal toch?
).Je hebt wel gelijk dat het een skillset is, iets dat aan te leren is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
de 1e lijkt me. de eerste kun je hooguit naiviteit en gebrek aan kennis in het zelfscholingstijdperk verwijten.quote:
[..]
Als het inderdaad bewuste oplichters zijn en dus geen believers, komt de volgende vraag in me op:
Wat is erger: Iemand die bewust de boel oplicht of iemand die daadwerkelijk gelooft dat hij/zij een gave heeft?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Het laatste is erger.quote:
[..]
Als het inderdaad bewuste oplichters zijn en dus geen believers, komt de volgende vraag in me op:
Wat is erger: Iemand die bewust de boel oplicht of iemand die daadwerkelijk gelooft dat hij/zij een gave heeft?
Penn: Iemand die bewust oplicht, weet de waarheid en besluit vervolgens om het te faken. iemand die daadwerkelijk gelooft, weet helemaal niks.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ik vind het 2de erger.quote:
[..]
de 1e lijkt me. de eerste kun je hooguit naiviteit en gebrek aan kennis in het zelfscholingstijdperk verwijten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dus omdat jij twee filmpjes hebt gevonden waarvan jij vindt dat het cold reading is, is alles ineens cold reading?quote:
[..]
heb je een link hier voor? Dan zeg ik het je. Voor zover ik weet was altijd ouder aanwezig. behalve bij test dat hij met baby alleen was en toen niks klaargespeeld kreeg
hier:
overduidelijke cold reading
Er zijn zat fimpjes te vinden waar hij iets specifieks vertelt over een overleden persoon, dat hij nooit had kunnen weten. Maar die vind je dan natuurlijk weer niet
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
link maarquote:
[..]
Dus omdat jij twee filmpjes hebt gevonden waarvan jij vindt dat het cold reading is, is alles ineens cold reading?
Er zijn zat fimpjes te vinden waar hij iets specifieks vertelt over een overleden persoon, dat hij nooit had kunnen weten. Maar die vind je dan natuurlijk weer niet
Derek was een gewild studieobject van mij en een friend jaren geleden toen we cold reading gingen leren. hij is er mee verder gegaan en nu beroepsoplichter. Ik niet (ik vond er niet veel meer aan en ging andere shit oefenen ). Heb diverse theatershows van hem bezocht ook 
(enkel om zijn lines te stelen).Lijkt dit wel op cold reading volgens jou? Waarom zou het andere dan wel echt zijn? Enkel omdat je het niet kunt verklaren en DENKT dat het daarom maar paranormaal moet zijn? Of heb je een andere reden hier voor?
Denk jjij dat iemand bewust kan oplichten en tegelijkertijd ook een gave kan hebben? Waarom zou ie dan naar de oplichting grijpen, volgens jou?
ow het verwijt was onnodig. Ik heb honderden paginas volgeschreven over Dereks shows alleen (lines, outs e.d.)
[ Bericht 8% gewijzigd door Michielos op 15-11-2011 17:02:03 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
tuurlijk. ik zeg ook niet dat iedereen het kan. je moet er zeker bepaalde talenten voor hebben: goed kunnen observeren, overtuigend zijn, kunnen improviseren en vooral geen enkele compassie hebben als je dit bewust doet om zwakkeren uit te buiten. het is zeker knap. het is alleen niet "paranormaal"quote:
[..]
Nja, het vereist nog steeds oefening om ze goed te kunnen, net zoals sleight-of-hand kaarttrucs jaren oefening vereist (ook niet gemakkelijk te doorzien. interesse? PM me maar
Je hebt wel gelijk dat het een skillset is, iets dat aan te leren is.
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
100% mee eensquote:
[..]
tuurlijk. ik zeg ook niet dat iedereen het kan. je moet er zeker bepaalde talenten voor hebben: goed kunnen observeren, overtuigend zijn, kunnen improviseren en vooral geen enkele compassie hebben als je dit bewust doet om zwakkeren uit te buiten. het is zeker knap. het is alleen niet "paranormaal"
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Zat inhoudelijke posts gegeven in het verleden maar je wilt er gewoon niet aan en kiest ervoor om alle gelovige (of andersdenkende) af te schilderen als dom omdat ze jouw visie niet geheel willen overnemen, en dan druk ik mij nog heel zacht uit. Destijds al op TRU je best op gedaan en nu je daar verhinderd bent ga je verder in andere fora.quote:
[..]
Ik heb al langer ervaring met deze 2 believers. Roepen, roepen, (schelden ook soms
Je bent nog erger dan een jehova getuige eigenlijk.
The truth was in here.
toen je eenmaal je ouders betrapte tijdens het verwisselen van de tand onder je kussen voor een gulden, geloofde je toen nog steeds dat het de keren erna de tandenfee was die dat deed?quote:
[..]
Dus omdat jij twee filmpjes hebt gevonden waarvan jij vindt dat het cold reading is, is alles ineens cold reading?
Er zijn zat fimpjes te vinden waar hij iets specifieks vertelt over een overleden persoon, dat hij nooit had kunnen weten. Maar die vind je dan natuurlijk weer niet
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Nee natuurlijk niet. Het moet er allemaal zo dik mogelijk op liggen dat hij wel fout zou moeten wezen. En de keren dat hij dan eventueel wel dingen zegt die 'apart' zijn, die negeren we gewoon.quote:
[..]
Er zijn zat fimpjes te vinden waar hij iets specifieks vertelt over een overleden persoon, dat hij nooit had kunnen weten. Maar die vind je dan natuurlijk weer niet
Doet er verder niet toe, de een slaat helemaal door in cold reading en de ander vaart blind op Oglivier zn woorden, beide is denk ik niet juist.
The truth was in here.
Ik ben zelf van mening dat het bij elke line er dik bovenop ligt.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Het moet er allemaal zo dik mogelijk op liggen dat hij wel fout zou moeten wezen. En de keren dat hij dan eventueel wel dingen zegt die 'apart' zijn, die negeren we gewoon.
Doet er verder niet toe, de een slaat helemaal door in cold reading en de ander vaart blind op Oglivier zn woorden, beide is denk ik niet juist.
Ik zie geen verschil in nuance tussen dingen die voor leken "apart" lijken en dingen die "er dik bovenop liggen", omdat naar mijn mening en kennis voor mij dit zo verklaarbaar is als een kaarttruc. Ik zeg btw niks over alle mediums ofzo, enkel over Derek, even ter nuancering.
verschil van mening, maar dat kan
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ach weet je wat het is, ik geloof best dat die kerel wat kan. Alleen kan je nooit een 100% score garanderen. Het is daarom jammer dat het format van het TV-programma in deze vorm gegoten is en het lijkt alsof hij altijd gelijk heeft. Tuurlijk heeft hij niet altijd gelijk. Maar dat wil niet zeggen dat hij daarom ook altijd ongelijk heeft, zoals in dit topic door JP wordt gesteld.quote:
[..]
Nee natuurlijk niet. Het moet er allemaal zo dik mogelijk op liggen dat hij wel fout zou moeten wezen. En de keren dat hij dan eventueel wel dingen zegt die 'apart' zijn, die negeren we gewoon.
Doet er verder niet toe, de een slaat helemaal door in cold reading en de ander vaart blind op Oglivier zn woorden, beide is denk ik niet juist.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Zet een random mens er neer en ook hij heeft soms gelijk, soms fout. Hoe bepaal je dan of het bijzonder is of niet? Of dat er echt sprake is van communicatie met de doden? Welke hitrate zou jij als bewijs achten zeg maar?quote:
[..]
Ach weet je wat het is, ik geloof best dat die kerel wat kan. Alleen kan je nooit een 100% score garanderen. Het is daarom jammer dat het format van het TV-programma in deze vorm gegoten is en het lijkt alsof hij altijd gelijk heeft. Tuurlijk heeft hij niet altijd gelijk. Maar dat wil niet zeggen dat hij daarom ook altijd ongelijk heeft, zoals in dit topic door JP wordt gesteld.
Interessant discussiepunt!
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wat heeft dat ermee te maken? Ik heb zelfs Sinterklaas uit mijn kamer getrapt toen zijn allochtone compagnon mijn wortel probeerde te stelen.quote:
[..]
toen je eenmaal je ouders betrapte tijdens het verwisselen van de tand onder je kussen voor een gulden, geloofde je toen nog steeds dat het de keren erna de tandenfee was die dat deed?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken? Ik heb zelfs Sinterklaas uit mijn kamer getrapt toen zijn allochtone compagnon mijn wortel probeerde te stelen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Verschil van mening inderdaad.quote:
[..]
Ik ben zelf van mening dat het bij elke line er dik bovenop ligt.
Ik zeg btw niks over alle mediums ofzo, enkel over Derek, even ter nuancering.
verschil van mening, maar dat kan
We hebben die discussie wel eens gevoerd en mijn conclusie is dat een cold reader precies de trucen kan geven zodat hij lijkt op een medium, maar dat maakt hem nog geen medium. Destijds hebben we ook die programma's samen zitten bekijken en beoordelen, daar zaten wat zaken bij waarbij een truc mogelijk is maar ook zaken die we in het midden moesten laten. Althans, ik vond het te ver gegrepen om alles af te doen als cold reading.
The truth was in here.
quote:
[..]
Verschil van mening inderdaad.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Op basis van aantallen en probability score van zeer specifieke punten. 'Ik zie een grote man staan' is nogal algemeen. Maar als je bijvoorbeeld weet te vermelden wat voor kleren hij draagt, dat hij mank loopt en dat hij specifieke dingen over een persoon zegt, dan is dat zeer onwaarschijnlijk dat dat allemaal toeval is.quote:
[..]
Zet een random mens er neer en ook hij heeft soms gelijk, soms fout. Hoe bepaal je dan of het bijzonder is of niet? Of dat er echt sprake is van communicatie met de doden? Welke hitrate zou jij als bewijs achten zeg maar?
Interessant discussiepunt!
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Klopt inderdaad. Maar ik zeg juist niet dat het toeval is , ik heb enkel een andere verklaring er voor dan wat jij hebtquote:
[..]
Op basis van aantallen en probability score van zeer specifieke punten. 'Ik zie een grote man staan' is nogal algemeen. Maar als je bijvoorbeeld weet te vermelden wat voor kleren hij draagt, dat hij mank loopt en specifieke dingen over een persoon zegt, dan is dat zeer onwaarschijnlijk dat dat allemaal toeval is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jij hebt het over cold reading. Maar hoe kan het cold reading zijn als je informatie krijgt van een overleden persoon, die niemand anders kan weten?quote:
[..]
Klopt inderdaad. Maar ik zeg juist niet dat het toeval is , ik heb enkel een andere verklaring er voor dan wat jij hebt
Dat geeft cold reading bij overledenen wel een heel andere betekenis aan 'iemand koud maken'
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Als hij het kan zonder iemand present, ben ik overtuigd i.i.g. (als er dezelfde specifieke dingen uitkomen (verschil met specifiek ogende) als tijdens de show). En dan wel met dezelfde probability score *(het zou ook niks uit moeten maken of er iemand bij is of niet).quote:
[..]
Jij hebt het over cold reading. Maar hoe kan het cold reading zijn als je informatie krijgt van een overleden persoon, die niemand anders kan weten?
Dat geeft cold reading bij overledenen wel een heel andere betekenis aan 'iemand koud maken'
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik ben trouwens ook fan van Peter van der Hurk.
Viezerik om te zien is het, maar wát een meesteroplichter
Viezerik om te zien is het, maar wát een
meesteroplichter Zijn vader die na een val van een ladder ontdekt dat hij paranormaal begaafd is!quote:Peter van der Hurk is evenals zijn vader, wijlen Peter Hurkos (1911-1988), een wereldberoemde helderziende. Op 37-jarige leeftijd trad hij in de voetsporen van zijn vader, die eveneens op 37-jarige leeftijd, na een val van een ladder, ontdekte dat hij over sterke paranormale vermogens beschikte.
Peter van der Hurk is helderziend, helderhorend en heldervoelend. Ook is hij in staat met de doden te communiceren.
Vele mensen heeft hij al geholpen en hen de goede richting gewezen. Duizenden hebben reeds zijn demonstratie avonden bezocht en even zo velen zijn al op privé consult geweest.
Peter heeft alle landen van de wereld reeds bezocht en overal liet hij een diepe indruk achter. Een aantal keren per jaar geeft hij demonstraties helderziendheid en legt hij contacten met overledenen.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Nou ik stel voor dat de 'believers' filmpjes van Derek Ogilvie posten en dat de non-believers dan even een onderbouwde uitleg geven waarom dit niet speciaal is?
Want dit blijft een welles-nietes discussie. Zelf ben ik geheel neutraal hierin aangezien ik gewoon van dichtbij mensen ken die dit soort dingen kunnen maar alles op TV sceptisch benader.
Want dit blijft een welles-nietes discussie. Zelf ben ik geheel neutraal hierin aangezien ik gewoon van dichtbij mensen ken die dit soort dingen kunnen maar alles op TV sceptisch benader.
Of saté?
Ik ben totaal geen expert, maar dit zijn wat dingen die ik wel eens heb gezien:quote:
[..]
Jij hebt het over cold reading. Maar hoe kan het cold reading zijn als je informatie krijgt van een overleden persoon, die niemand anders kan weten?
Dat geeft cold reading bij overledenen wel een heel andere betekenis aan 'iemand koud maken'
Je kan aan de leeftijd van iemand zien naar de kans of de ouders van degene zijn overleden.
Kleding, houding en gezichtsuitdrukking zeggen veel over wie iemand is en waarom degene daar is. Verder weet je bijna zeker dat iemand daar is omdat ze ergens een probleem mee hebben.
Veel specifieke details in het leven van een individueel persoon komen veel meer voor dan je zou denken. Je zegt bijvoorbeeld: "Ik zie dat je een aandenken van hem hebt." De nabestaande knikt onbewust instemmend. "Iets mechanisch..." *kijkt weer naar de lichaamstaal van het familielid* "Een klok." Familielid is verbaasd. Heel veel mensen hebben een oude klok of horloge van hun opa.
Of bijvoorbeeld: "ik zie dat je iemand bent die zich sterker voordoet dan je bent. Wanneer iemand iets naars tegen je zegt doe je net alsof het je niet raakt, maar wanneer je naar huis fietst denk je er constant aan." Bijna iedereen heeft dit, wanneer overtuigend gebracht lijkt het alsof degene in je hoofd kan kijken.
Elke keer wanneer de paragnost iets verkeerds zegt praat hij snel door, zodat de nabestaande dat vergeet. Wanneer hij iets goed heeft gaat hij erop door, zo lijkt het alsof hij alles goed heeft.
Kun je ook bewijzen dat het een oplichter is of hou je een random heksenjacht? Gewoon omdat paranormale fenomen stomweg niet in je straatje passen? Wat is jouw onderzoek eigenlijk?quote:
Ik ben trouwens ook fan van Peter van der Hurk.
Viezerik om te zien is het, maar wát een
[..]
Zijn vader die na een val van een ladder ontdekt dat hij paranormaal begaafd is!
[ afbeelding ]
The truth was in here.
Ik hoef niet te bewijzen dat iemand geen paranormale gaven heeft, degene die beweert dat hij/zij een paranormale gave heeft moet laten zien en bewijzen dat hij/zij die daadwerkelijk heeft.quote:
Kun je ook bewijzen dat het een oplichter is of hou je een random heksenjacht? Gewoon omdat paranormale fenomen stomweg niet in je straatje passen? Wat is jouw onderzoek eigenlijk?
Maar ik heb nog nooit een 'paranormaal' persoon gezien die echt 'bijzondere' dingen kan/weet. En veel van die cold reading dingen kan ik ook en doe ik ook soms als ik daar zin in heb.
't Is dat ik te goed ben voor deze wereld, anders zou ik allang professioneel oplichtster geworden zijn, maar ik denk dat ik niet met dat schuldgevoel zou kunnen leven. Mensen die zonder schuldgevoel anderen oplichten en daar geld mee verdienen fascineren me wel enorm!
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Zijn pa is wel een bewezen oplichter. Opgepakt door politie omdat hij zich voordeed als agent en zodoende informatie wilde verkrijgenquote:
Ik ben trouwens ook fan van Peter van der Hurk.
Viezerik om te zien is het, maar wát een
[..]
Zijn vader die na een val van een ladder ontdekt dat hij paranormaal begaafd is!
[ afbeelding ]
Is uitgebreid bekend , google internet maar.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik fascineer jequote:
[..]
Ik hoef niet te bewijzen dat iemand geen paranormale gaven heeft, degene die beweert dat hij/zij een paranormale gave heeft moet laten zien en bewijzen dat hij/zij die daadwerkelijk heeft.
Maar ik heb nog nooit een 'paranormaal' persoon gezien die echt 'bijzondere' dingen kan/weet. En veel van die cold reading dingen kan ik ook en doe ik ook soms als ik daar zin in heb.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik dacht juist dat Peter Hurkos een belangrijke rol gespeeld had bij het opsporen van misdadigers.quote:
[..]
Zijn pa is wel een bewezen oplichter. Opgepakt door politie omdat hij zich voordeed als agent en zodoende informatie wilde verkrijgen
*even zoeken gaat
Jij verdient toch geld met tarotleggingen?quote:Op dinsdag 15 november 2011 18:26 schreef Bastard het volgende:
Tis dat je te goed bent voor deze wereld inderdaad
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
haha, bij geen enkelequote:
[..]
Ik dacht juist dat Peter Hurkos een belangrijke rol gespeeld had bij het opsporen van misdadigers.
*even zoeken gaat
(en dat is het punt. Het zijn meestal mond-op-mond verhalen )aka bewuste oplichter.quote:Hurkos became the first American psychic superstar of the twentieth century.
Though he claimed to have psychically solved dozens of murders and disappearances as well as the abduction of the Stone of Scone, the evidence is lacking. Scotland Yard flatly denied that he contributed in any way to the recovery of the Stone.
One of the men who financed Hurkos' immigration to America, department store magnate Henry Belk, turned to Hurkos when his 10-year-old daughter disappeared in 1957. Belk had been a patron of Hurkos, and even invested in a uranium mine on his say-so. Hurkos urged Belk not to worry; his daughter was safe. A short time later, she was found drowned in a pond on the family estate and the uranium mine went bust. Incidentally, these two events eerily echoed the fate of Belk's grandfather, Abel Belk, who had been drowned by Union soldiers when he refused to disclose the location of a gold mine.
Hired by a friend of Roman Polanski to solve the 1969 murders of Sharon Tate and her three friends, Hurkos stated that three men, friends of Sharon Tate, had slaughtered everyone in the house after ingesting huge quantities of LSD and performing a black magic ritual called "goona goona" (a faux-Balinese term for love potion, used as the title of a 1930s sexploitation flick). He claimed he knew the names of the men and had given them to the LAPD. Later he claimed that he had named one of the three as "Charlie", but even if that's true, Manson himself was not at the scene. Sharon Tate had glimpsed him briefly on just one occasion; she did not know any of the killers (three women, one man). And all of the killers have denied they were on drugs that night.
Hurkos sold photos of the Tate crime scene to the press without consulting Polanski nor the Life photographer who took them. He also used his marginal participation in the case to advertise his L.A. stage show.
In the case of the murders of Michigan co-eds earlier that same year, Hurkos was spectacularly wrong. He said the killer was a "sick homosexual", a transvestite, a genius, and a motocyclist who belonged to a "blood cult" (like goona goona, he never actually explained what this was supposed to be). This killer was twentysomething, blonde, rather short, and baby-faced. He worked as a salesman but liked to hang around at garbage dumps. A short time later, he said the killer was dark-haired and tall. This second description applied to the killer, John Norman Collins. He drove motorcycles, but every other detail was wrong.
Hurkos was caught fishing for information while "investigating" the Boston Strangler case in the early '60s; he impersonated an FBI agent in order to interview people. Skeptics have documented his use of cold reading techniques (see James Randi's Flim-Flam!). He also perpetrated what appear to be gold- and uranium-mining scams, and made some truly bizarre statements that can't be verified (notably, that Hitler is still alive).
"the history of the paranormal is really a field of fraud and deception".
[ Bericht 1% gewijzigd door Michielos op 15-11-2011 18:39:09 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En wat wil je daar mee insinueren? Ik gaf er al talloze gratis via het forum ook.quote:
[..]
Jij verdient toch geld met tarotleggingen?
The truth was in here.
Bastard doet voor iedereen gratis leggingen op TRU, dus nee, dit klopt niet.quote:
[..]
Jij verdient toch geld met tarotleggingen?
Hij doet het ook betaald.quote:
Bastard doet voor iedereen gratis leggingen op TRU, dus nee, dit klopt niet.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
En weer een ander krijgt betaald voor het maken van schilderijen is het zo vreemd?quote:
[..]
Hij doet het ook betaald.
Plus, cold reading komt niet voor bij mij, ik zie de mensen niet en ken hun achtergronden niet, toch mooi als je dan iemand kan helpen op zo'n manier.
Denk er maar van wat je denkt.
The truth was in here.
Maar niet op Fok, en daar gaat het om.quote:
[..]
Hij doet het ook betaald.
Als jij een dienst levert , waar om gevraagd werd, reken je toch ook een tarief?
Dat wist ik al.quote:
Zijn pa is wel een bewezen oplichter. Opgepakt door politie omdat hij zich voordeed als agent en zodoende informatie wilde verkrijgen
Nee, ik vind het niet vreemd. Ik zeg toch juist dat het me fascineert dat er mensen zijn die zonder schuldgevoel daar geld voor vragen.quote:
En weer een ander krijgt betaald voor het maken van schilderijen is het zo vreemd?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Jij zou precies hetzelfde doen als je de kans had.quote:
Misselijkmakend dat ze over de rug van de emotioneel zwakkeren hun zakken vullen.
Zou iedereen doen. Is toch heerlijk?quote:
[..]
Jij zou precies hetzelfde doen als je de kans had.
De kick die zoiets geeft, werkt als een drugs af en toe
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Maar dat is toch net zo met dat ene programma op rtl (volgens mij) met die krullenbol. Is toch ook super triest dat d'r zoveel (voornamelijk vrouwen) heenbellen met vragen over overleden mensen enzovoort. Maar goed geld verdienen.
Nee je insinueert dat ik mensen oplicht, toon dat eens aan. Makkelijk om iemand daarvan te beschuldigen, maar maak het ook hard of hou je mond.quote:
Nee, ik vind het niet vreemd. Ik zeg toch juist dat het me fascineert dat er mensen zijn die zonder schuldgevoel daar geld voor vragen.
Ik word soms betaald voor de tijd en energie die ik aan mensen geef.
The truth was in here.
Niet het feit om iemand op te lichten, dat gevoel is juist fucked (tenminste, vind ik als ik iemand bedrieg of tegen iemand lieg). It's all about the money.quote:
[..]
Zou iedereen doen. Is toch heerlijk?
De kick die zoiets geeft, werkt als een drugs af en toe
Ik vind de kick om door skill en slimmigheid euros onder mensen hun neus vandaan te schrapen heerlijk. Het ermee wegkomen, "making the hazard". Waar ik zelf op tegen ben zijn barbaarse oplichtingen of fysiek geweld. Ik heb een stiekeme fascinatie voor mensen die via beat the system methodes, intellect e.d. mensen scammen (hence the populariteit van figuren zoals Billy the KID e.d.).quote:
[..]
Niet het feit om iemand op te lichten, dat gevoel is juist fucked (tenminste, vind ik als ik iemand bedrieg of tegen iemand lieg). It's all about the money.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, ik weet inderdaad dat jij in je eigen paranormale kwaliteiten gelooft.quote:
Nee je insinueert dat ik mensen oplicht, toon dat eens aan.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Ik zou het niet kunnen. Ik kan niet eens fatsoenlijk liegenquote:
[..]
Ik vind de kick om door skill en slimmigheid euros onder mensen hun neus vandaan te schrapen heerlijk. Het ermee wegkomen, "making the hazard". Waar ik zelf op tegen ben zijn barbaarse oplichtingen of fysiek geweld. Ik heb een stiekeme fascinatie voor mensen die via beat the system methodes, intellect e.d. mensen scammen (hence the populariteit van figuren zoals Billy the KID e.d.).
Het schuldgevoel zou me gek maken. Dus ik vind mensen die andere mensen oplichten echt misselijkmakend. Wel is het heel interessant hoe oplichters dingen voor elkaar krijgen.
Op dinsdag 20 september 2011 14:48 schreef Daywalk3r het volgende:
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik werk bij MissVanity en neem wel eens een onderwerp mee.
Ik bedoel, zij wijkt er toch vanaf.
Ik heb een respect voor die mensen. Liever dat soort mensen (bij een goede oplichting heb je nooit door gehad dat je opgelicht werd) dan het soort: ik sla je in elkaar, geef me je beurs.quote:
[..]
Ik zou het niet kunnen. Ik kan niet eens fatsoenlijk liegen
Kan er niks aan doen. Het is krom, ik weet het
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
