WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vergeet ik nog te vertellen dat je ook gewoon en met gemak 2 procent rente krijgt over die 10.000 euro. Blijft er nog maar 100 euro winst per jaar over, nog geen tientje per maand.
Je krijgt ook met gemak 3,8%. Maar ik begrijp je punt.quote:Op dinsdag 18 september 2012 01:09 schreef ruktzichloos het volgende:
Vergeet ik nog te vertellen dat je ook gewoon en met gemak 2 procent rente krijgt over die 10.000 euro. Blijft er nog maar 100 euro winst per jaar over, nog geen tientje per maand.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Die conclusie zegt helaas vrij weinig. Tuurlijk, een kind begrijpt dat je niet wild om je heen moet gaan aflossen... Maar waar ligt de grens? Voor mij is er geen grens, ik hou mijn schuld op papier het liefst zo hoog mogelijk. En daar draag ik ook argumenten voor aan.quote:
Dat lijkt mij een verstandige opmerking en een goede conclusie over wat hier nu gedurende zo'n 200 posts geschreven wordt.
Tegenstanders daarvan komen niet verder als 'Mja, jij kan niet rekenen' of ' lees dit boek eens' . Verder komt er helaas weinig zinnigs uit.
En aangezien jij een andere post als verstandig aanmerkt, ben ik benieuwd naar jouw ' ervaring' in deze.
Dus... Aflossen? Zo ja, waarom, zo nee, waarom niet?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
bHet verstandigst is om je hypo op te splitsen in een spaardeel en een aflossingsvrijdeel. Het aflossingsvrije deel spaar je in eigen beheer. Deze gebruik je aan het eind van de looptijd om het aflossingsvrije deel af te lossen of als buffer bij werkloosheid etc.
Met deze constructie ben je financieel veel beter voorbereod op doverse situaties dan iemand met enkel een spaar hypo. Met enkel een spaar hypo stel jezelf onnodig kwetsbaar op
Met deze constructie ben je financieel veel beter voorbereod op doverse situaties dan iemand met enkel een spaar hypo. Met enkel een spaar hypo stel jezelf onnodig kwetsbaar op
Jouw probleem is dat je het alleen maar vanuit je eigen standpunt bekijkt. Er zijn ondertussen genoeg argumenten aangedragen voor aflossen en tegen aflossen. Maar alleen de standpunten tegen aflossen vind je geldende standpunten, de standpunten voor aflossen vind je niet afdoende.quote:
[..]
Die conclusie zegt helaas vrij weinig. Tuurlijk, een kind begrijpt dat je niet wild om je heen moet gaan aflossen... Maar waar ligt de grens? Voor mij is er geen grens, ik hou mijn schuld op papier het liefst zo hoog mogelijk. En daar draag ik ook argumenten voor aan.
Tegenstanders daarvan komen niet verder als 'Mja, jij kan niet rekenen' of ' lees dit boek eens' . Verder komt er helaas weinig zinnigs uit.
En aangezien jij een andere post als verstandig aanmerkt, ben ik benieuwd naar jouw ' ervaring' in deze.
Dus... Aflossen? Zo ja, waarom, zo nee, waarom niet?
Ik heb genoeg argumenten aangedragen waarom ik mijn hypotheek aflos, het is simpelweg voordeliger ten opzichte van vrij spaartgegoed. Ik moet 3,5% rente halen uit mijn spaargeld wil ik break-even spelen. (ik ga niet al mijn spaargeld vastzetten in een 5-jaars deposito, dan ben ik mijn flexibiliteit kwijt). Als ik boven de vermogensgrens kom van 21.000 dan moet ik zelfs 4,7% rendement halen op mijn spaargeld.
Als jij het boekje niet gelezen hebt moet je geen rare dingen gaan roepen over dat boekje. Het boekje wat kluskonijn noemt gaat inderdaad over het aflossen van je hypotheek, maar ook over hoe je dat verstandig kan doen en dat je altijd een goede buffer aan spaargeld moet overhouden.quote:
En nu moet ik jullie huiswerk doen en heel het topic doorspitten? Volg hem gewoon vanaf het begin.
Overigens: Kluskonijn kwam al met een 'boekje' waarvan de doelstelling weinig te raden overlaat. Begin daar eens mee zou ik zeggen...
Niemand in dit topic heeft ooit gezegd dat je geen spaargeld aan moet houden.
Dat kan ik ook tegen jou zeggen. Jij geeft aan dat je minimaal X procent rendement moet hebben om break-even te spelen.quote:
Jouw probleem is dat je het alleen maar vanuit je eigen standpunt bekijkt. Er zijn ondertussen genoeg argumenten aangedragen voor aflossen en tegen aflossen. Maar alleen de standpunten tegen aflossen vind je geldende standpunten, de standpunten voor aflossen vind je niet afdoende.
Ik heb genoeg argumenten aangedragen waarom ik mijn hypotheek aflos, het is simpelweg voordeliger ten opzichte van vrij spaartgegoed. Ik moet 3,5% rente halen uit mijn spaargeld wil ik break-even spelen. (ik ga niet al mijn spaargeld vastzetten in een 5-jaars deposito, dan ben ik mijn flexibiliteit kwijt). Als ik boven de vermogensgrens kom van 21.000 dan moet ik zelfs 4,7% rendement halen op mijn spaargeld.
Nu blijkt dat je dat inderdaad makkelijk haalt (en dus kun je nog boven je 21.000 vrijstelling voor de VRH komen door het overschot te verrekenen met de VRH) begin je over minder flexibiliteit in geval van een 5 jaars deposito? Als je elk jaar een 5 jaar deposito afsluitkomt er na 5 jaar elk jaar 1 vrij, na 10 jaar elk jaar 2, enz...
Hoe flexibel denk jij eigenlijk dat je bent als je aflost? Dat geld krijg je er nooit meer uit (behalve als je je woning verkoopt). Lekker flexibel.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als je ieder jaar extra aflost daalt je hypotheekschuld en betaal je minder hypotheekrente.quote:
[..]
Hoe flexibel denk jij eigenlijk dat je bent als je aflost? Dat geld krijg je er nooit meer uit (behalve als je je woning verkoopt). Lekker flexibel.
Daardoor hou je maandelijks meer over en kan je iedere maand meer opzij zetten voor je buffer.
Op die manier haal je het geld er toch wel uit.
Daarnaast kan je bij het overstappen naar een andere woning toe met een lagere hypotheek aangezien je al flink hebt afgelost.
Wat jij doet moet je natuurlijk zelf weten, ik ben liever hypotheekvrij.
quote:
Als je ieder jaar extra aflost daalt je hypotheekschuld en betaal je minder hypotheekrente.
Als ik 3% betaal voor 10.000,- kost me dat 300,- per jaar
Als ik die 10.000 wegzet tegen 3,5% levert me dat 350 per jaar.
Netto winst dus 50,-
Maar, dan zijn we er dus nog niet. Die 350,- leg je uiteraard weer in tegen 3,5%
Reken het zelf maar eens uit in een excelsheetje...
Ja, wat denk je dat handiger is? Na 15 jaar 40K gespaard hebben of 30K afgelost?quote:Daarnaast kan je bij het overstappen naar een andere woning toe met een lagere hypotheek aangezien je al flink hebt afgelost.
Ik ben liever vermogensvrij. En waarom zal de toekomst je nog wel leren... Mark my words...:Dquote:Wat jij doet moet je natuurlijk zelf weten, ik ben liever hypotheekvrij.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat is precies het recept wat ik ook volg.quote:
Het verstandigst is om je hypo op te splitsen in een spaardeel en een aflossingsvrijdeel. Het aflossingsvrije deel spaar je in eigen beheer. Deze gebruik je aan het eind van de looptijd om het aflossingsvrije deel af te lossen of als buffer bij werkloosheid etc.
-
Ik ook.quote:
Dat is precies het recept wat ik ook volg.
Maar dat komt meer omdat ik anders niet aan de eisen (max 50% aflossingvrij) van de NHG voldeed. Liefst had ik hem 100% aflossingvrij gehad. Sparen kan ik zelf ook wel, maar ik heb een teringhekel aan vaste lasten die je in geval van nood niet kunt verminderen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Hangt van de hoogte van de hypotheek-, spaarrente en inkomen (ivm HRA) af of jouw vlieger opgaat.quote:
[..]
Als ik 3% betaal voor 10.000,- kost me dat 300,- per jaar
Als ik die 10.000 wegzet tegen 3,5% levert me dat 350 per jaar.
Netto winst dus 50,-
Maar, dan zijn we er dus nog niet. Die 350,- leg je uiteraard weer in tegen 3,5%
Reken het zelf maar eens uit in een excelsheetje...
[..]
Ja, wat denk je dat handiger is? Na 15 jaar 40K gespaard hebben of 30K afgelost?
[..]
Ik ben liever vermogensvrij. En waarom zal de toekomst je nog wel leren... Mark my words...:D
In mijn geval is het lood om oud ijzer.
Dan los ik liever af.
Ik zeg al, wat jij doet moet je zelf weten.
Het ging me om dit statement van je:quote:
Hangt van de hoogte van de hypotheek-, spaarrente en inkomen (ivm HRA) af of jouw vlieger opgaat.
In mijn geval is het lood om oud ijzer.
Dan los ik liever af.
Ik zeg al, wat jij doet moet je zelf weten.
Waar ik slechts even op inhaakte om uit te leggen dat het niet zo simpel werkt. Aflossen kan namelijk wel degelijk grof geld kosten...(Kan ook geld schelen, maar niet om de reden die jij aanvoert.)quote:Als je ieder jaar extra aflost daalt je hypotheekschuld en betaal je minder hypotheekrente.
Overigens... Als het zoals jij zegt 'lood om oud ijzer is' waarom geef je dan vrijwillig je flexibiliteit uit handen door af te lossen? Als het financieel niet uitmaakt, waarom zou je dan in godsnaam aflossen?
[ Bericht 5% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 19-09-2012 01:34:59 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Leuk, zo'n rekenvoorbeeld met 3% hypotheekrente, regel jij die rente even voor me?quote:
[..]
Als ik 3% betaal voor 10.000,- kost me dat 300,- per jaar
Als ik die 10.000 wegzet tegen 3,5% levert me dat 350 per jaar.
Netto winst dus 50,-
Maar, dan zijn we er dus nog niet. Die 350,- leg je uiteraard weer in tegen 3,5%
Reken het zelf maar eens uit in een excelsheetje...
[..]
Ja, wat denk je dat handiger is? Na 15 jaar 40K gespaard hebben of 30K afgelost?
[..]
Ik ben liever vermogensvrij. En waarom zal de toekomst je nog wel leren... Mark my words...:D
En wat nog bizarder is hij wel de rente op rente van zijn sparen meerekent, maar dan niet in een berekening zijn besparing op besparing meeneemt. Verder lukt dit heel aardig totdat je spaargeld boven de 21K als alleenstaande uitkomt dan komt opeens de belastingdienst om de hoek kijken en wordt je spaarrendement zomaar met 1.2% verminderd.quote:
[..]
Leuk, zo'n rekenvoorbeeld met 3% hypotheekrente, regel jij die rente even voor me?
Jij vergelijkt echt appels met peren. Ik heb het over mijn spaargeld als buffer, niet over geld wat ik wel/niet gebruik om af te lossen. Je opmerking over flexibiliteit slaat dan nergens op, want ik heb het over mijn spaargeld als buffer en niet over het geld wat ik gebruik om af te lossen. Die buffer wil ik vrij opneembaar hebben en niet vast hebben zitten in langlopende spaardeposito's. Dan is het dus helemaal niet mogelijk om 3,5% rendement te halen.quote:
[..]
Dat kan ik ook tegen jou zeggen. Jij geeft aan dat je minimaal X procent rendement moet hebben om break-even te spelen.
Nu blijkt dat je dat inderdaad makkelijk haalt (en dus kun je nog boven je 21.000 vrijstelling voor de VRH komen door het overschot te verrekenen met de VRH) begin je over minder flexibiliteit in geval van een 5 jaars deposito? Als je elk jaar een 5 jaar deposito afsluitkomt er na 5 jaar elk jaar 1 vrij, na 10 jaar elk jaar 2, enz...
Hoe flexibel denk jij eigenlijk dat je bent als je aflost? Dat geld krijg je er nooit meer uit (behalve als je je woning verkoopt). Lekker flexibel.
Je opmerking over het openen van een deposito ieder jaar zodat je elk jaar opneembaar spaargeld hebt is ook een beetje apart, dan heb je dus pas je maximale rendement na 5 jaar
Dat proberen een heleboel users hem al aan zijn verstand te peuteren, hij komt continue met rekenvoorbeelden die rammelen of vergelijkt appels met peren.quote:
[..]
En wat nog bizarder is hij wel de rente op rente van zijn sparen meerekent, maar dan niet in een berekening zijn besparing op besparing meeneemt. Verder lukt dit heel aardig totdat je spaargeld boven de 21K als alleenstaande uitkomt dan komt opeens de belastingdienst om de hoek kijken en wordt je spaarrendement zomaar met 1.2% verminderd.
Wat iedereen doet met zijn geld moet die zelf weten, maar dan moet die wel op een fatsoenlijke manier advies geven met duidelijke rekenvoorbeelden.
Niks aan het handje? Stel, je kan een betere baan krijgen, waar je zoveel meer verdient dat je een hogere hypotheek, een veel mooier en dus duurder huis kan kopen. Helaas, je oude huis is een blok aan je been, vanwege de te hoge hypotheek (ten zij je, gekocht in 2010, ¤1000,- in de maand kunt aflossen om "onder water staan" te voorkomen) kan je niet voor die betere baan verhuizen en kan je wel fluiten naar dat mooiere huis.quote:
Waarom zou je dat moeten? Gewoon blijven wonen, niks aan het handje? Toch?
Da's nou huisarrest.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Volgens jouw eigen redenatie is er dan niks aan de hand en kan het verlies gewoon meegefinancierd worden in de nieuwe hypotheek. Wat is precies het probleem?quote:Op woensdag 19 september 2012 20:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Niks aan het handje? Stel, je kan een betere baan krijgen, waar je zoveel meer verdient dat je een hogere hypotheek, een veel mooier en dus duurder huis kan kopen. Helaas, je oude huis is een blok aan je been, vanwege de te hoge hypotheek (ten zij je, gekocht in 2010, ¤1000,- in de maand kunt aflossen om "onder water staan" te voorkomen) kan je niet voor die betere baan verhuizen en kan je wel fluiten naar dat mooiere huis.
Da's nou huisarrest.
Dat de verkoop van de bestaande "onder water" woning niet genoeg oplevert als je niet ¤1000/maand aflost (of spaart. Het is in dit topic zo langzamerhand wel duidelijk dat die 2 opties elkaar weinig ontlopen bij de huidige lage rentestanden).
[ Bericht 30% gewijzigd door blomke op 19-09-2012 20:32:44 ]
[ Bericht 30% gewijzigd door blomke op 19-09-2012 20:32:44 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Je weet dat banken tegenwoordig wat moeilijker doen met het verstrekken van hypotheken en dat het moeilijker is geworden om een hypotheek te nemen die hoger is dan de waarde van je huis?quote:Op woensdag 19 september 2012 20:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Volgens jouw eigen redenatie is er dan niks aan de hand en kan het verlies gewoon meegefinancierd worden in de nieuwe hypotheek. Wat is precies het probleem?
Huh? Ik leen tegen 4,35%, trek daar de hra vanaf en ik zit er netto onder hoor. Variabele rente kan ook nog, trek daar je HRA eens af en je komt nog veel lager uit.quote:
Leuk, zo'n rekenvoorbeeld met 3% hypotheekrente, regel jij die rente even voor me?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Jawel hoor, ik gaf dat slechts aan omdat iemand juist de besparing op besparing aangaf, en de rente op rente 'vergat'.quote:
En wat nog bizarder is hij wel de rente op rente van zijn sparen meerekent, maar dan niet in een berekening zijn besparing op besparing meeneemt.
Lezen.
Als alleenstaande moet je geen huis kopen, tenzij je goed in je slappe was zit. Er komt een dag dat je een partner en kinderen krijgt, en een grotere woning nodig hebt en je dus weer moet verhuizen. Als je een woning koopt, dan moet je dat met een realistische blik op de toekomst doen. Niet met in je achterhoofd de gedachte 'het is maar voor een jaar of 5 a 10'. Dan kun je beter huren.quote:Verder lukt dit heel aardig totdat je spaargeld boven de 21K als alleenstaande uitkomt dan komt opeens de belastingdienst om de hoek kijken en wordt je spaarrendement zomaar met 1.2% verminderd.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Niet iedereen leent tegen 4,35%.quote:
[..]
Huh? Ik leen tegen 4,35%, trek daar de hra vanaf en ik zit er netto onder hoor. Variabele rente kan ook nog, trek daar je HRA eens af en je komt nog veel lager uit.
Begin er eens mee dan.quote:
Wat iedereen doet met zijn geld moet die zelf weten, maar dan moet die wel op een fatsoenlijke manier advies geven met duidelijke rekenvoorbeelden.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
