In principe kan ik je verhaal begrijpen en hoe gek het ook klinkt heb je voor een groot gedeelte gelijk met het verhaal dat je nu schrijft. Het is ook de eerste keer dat ik het met je eens ben. Maar waar ik zo ziek van wordt is dat alles benoemd word onder de noemer mensenrechten. Maar daar gaat het nooit om. Het zijn puur economische/strategische liggingen/grondstoffen van landen waar het om draait.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:33 schreef maartena het volgende:
[..]
Onzin. Als je een probleem wil aanpakken (in dit geval Iran) dan hoef je toch niet meteen ALLE problemen aan te pakken onder het motto: :Ja maar, China doet het ook, of Ja maar, Venezuela doet het ook, Ja maar dit land is ook gevaarlijk, en Ja maar dat land bezorgt ook ellende....
De wereld zou in een alles omvattende oorlog verkeren als men overal op reageerde. Overigens wat betreft Noord Korea: De VS hebben de verdediging van Zuid Korea al op zich genomen en hebben daar 30.000 troepen gelegerd, en houden om die reden een grote basis aan in Japan. Technisch gesproken is de VS nog steeds in oorlog met Noord Korea (Nederland trouwens ook, aangezien ook Nederland troepen leverde tijdens de Korea oorlog) omdat er nooit een vrede is getekend. De VS hoeft daar verder niet te dreigen, dat doet die Noord Koreaanse idioot zelf zo om de zoveel maanden.- De situatie in Noord Korea ligt ook een heel stuk gecompliceerder.
Wat betreft Israël: Dat is een belangrijke factor, niet een "alles ophoudende" factor zoals jij het noemt. De VS hebben al 30+ jaar geleden aangeven nauw betrokken te willen zijn bij de verdediging van Israël wanneer nodig, en als landen Israël bedreigen, dan kan dat inderdaad een reden zijn om in ieder geval even de tanden te laten zien, of Israël nou zelf mans genoeg is of niet.
quote:Op woensdag 16 november 2011 16:21 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Niks logisch, als het puur om de olie zou gaan dan is het veel logischer om vriendjes te worden, aan te pappen, en wat betreft de mensenrechtenschendingen de andere kant op te kijken. Is veel goedkoper dan oorlogen die geldverslindend zijn en tot enorme schulden leiden, en regionaal destabiliserend zijn wat slecht is voor de economie. Plus een oorlog leidt tot een hoogst onzekere uitkomst, kijk maar naar Afghanistan.
Ik snap dat hele argument van oorlogen om olie niet zo. Alsof Amerika de laatste tijd daar zo succesvol in is![]()
Tja datgene je omschrijft is de aanpak van China. En die werkt vooralsnog uitstekend.quote:
Wederom, zoals ik al aangaf, maar sommigen zijn blijkbaar blind wat lezen hier betreft, is het niet logisch en daarmee ongeloofwaardig dat het hier om de olie gaat.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Tja datgene je omschrijft is de aanpak van China. En die werkt vooralsnog uitstekend.
http://www.kennislink.nl/(...)nwezigheid-in-afrika
Maar in het westen krijg je natuurlijk het plebs niet een oorlog ingestuurd als je de gewone soldaat verteld dat het ons te doen is om het land leeg te plunderen. Het verhaaltje mensenrechten en het brengen van democratie en angst voor een atoombom op je hoofd doet wonderen bij de westerling. En laat dat nu niet meer werken zodat China de lachende derde is die niets om mensenrechten geeft.
Nee, het gaat ook om machtsblokken natuurlijk. Maar daar profiteert Europa waarschijnlijk meer van dan de VS, gezien de geografische ligging.quote:Op woensdag 16 november 2011 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
En jij zit nog onder die steen dat je denkt dat olie allleen om geld gaat?
Gelukkig voert de VS niet om die reden een oorlog. Hebben ze ook nog nooit gedaan. Wellicht hebben ze wel rotzooi achter gelaten, maar niets leeg geplunderd.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:05 schreef Cherna het volgende:
Maar in het westen krijg je natuurlijk het plebs niet een oorlog ingestuurd als je de gewone soldaat verteld dat het ons te doen is om het land leeg te plunderen.
We hebben nooit anders gedaan. Alleen is de aanpak anders. Wij proberen het door democratie op te dringen en ons te bemoeien met het beleid aldaar om zo zaken te kunnen doen dmv van de juiste poppetjes.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, het gaat ook om machtsblokken natuurlijk. Maar daar profiteert Europa waarschijnlijk meer van dan de VS, gezien de geografische ligging.
[..]
Gelukkig voert de VS niet om die reden een oorlog. Hebben ze ook nog nooit gedaan. Wellicht hebben ze wel rotzooi achter gelaten, maar niets leeg geplunderd.
De VS is afhankelijk van buitenlandse olie. Te veel olielanden die de kraan wel eens dicht zouden kunnen draaien betekent heel veel macht van die en de overige olielanden over de VS.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef maartena het volgende:
[..]
Nee, het gaat ook om machtsblokken natuurlijk. Maar daar profiteert Europa waarschijnlijk meer van dan de VS, gezien de geografische ligging.
Ik zou dat toch niet onder de categorie "leegplunderen" willen vergaren, tenzij je het uitzetten van de Nazi's uit Nederland beschouwd als "het leegplunderen van nazi's uit Nederland" of zoiets.quote:Op woensdag 16 november 2011 17:58 schreef Cherna het volgende:
We hebben nooit anders gedaan. Alleen is de aanpak anders. Wij proberen het door democratie op te dringen en ons te bemoeien met het beleid aldaar om zo zaken te kunnen doen dmv van de juiste poppetjes.
China doet het anders. Laat gewoon het land verder zijn gang gaan maar door giften en zaken doen met het zittende beleid doen ze zaken om zo goedkoop hun grondstoffen te bemachtigen. Ook een vorm van plunderen maar dan net ff iets anders.
http://www.volkskrant.nl/(...)a-dreigend-toe.dhtmlquote:Op woensdag 16 november 2011 16:00 schreef Cherna het volgende:
Als ze nou ook eens China zo hard aanpakte als Iran wanneer het om mensenrechten gaat had je een punt.
We beginnen nou een beetje van de hoofddiscussie af te raken, maar dit is ook wel interessant om te weten dat na de eerste wereldoorlog de geallieerden toen wel Duitsland plunderden en al het goud confisqueerden. Daar boven op moesten de Duitsers hoge herstelbetalingen doen naar de geallieerden. Dit is mede een rede dat op een gegeven moment de crisis in Duitsland toesloeg en hyperinflatie ontstond in de Weimar republiek, omdat zij hun herstelbetalingen niet meer konden doen zonder geld bij te drukken. Dit heeft dus gekleid tot de tweede wereldoorlog. Begrijpelijk daarom dat de Westerse mogendheden niet nogmaals deze fout wilden maken na WO2.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:50 schreef Cherna het volgende:
Dan kom je weer terug op communisme dat geheel anders werkt. Ik heb er niets mee. Maar je kunt het de Sovjets niet kwalijk nemen. Nogmaals het zijn niet de Sovjets geweest die zijn begonnen om Duitsland en The Axis zoals Roemenie binnen te vallen. Maar de Sovjets werden aangevallen. Dat zij dan met harde hand terug slaan kun je hun niet kwalijk nemen. Dat ze daarna de zaken leegplunderen is dan een gevolg. Wat wil je ook. Of dacht je soms dat de Sovjets je op handen en voeten dragen als je eerst meer dan 20 miljoen(burgers) hebt uitgemoord en het land geheel gemolesteerd hebt. De Sovjets hebben ook altijd gezegd we pakken ze keihard terug. Dat is dan ook gebeurd.
Dit alles staat los van het communistisch systeem dat nu eenmaal anders werkt dan een democratie.
Dan niet te vergeten dat de Sovjets door de geschiedenis heen vaker zijn bedreigd. Ook de Fransen hebben een poging gewaagd. En zelfs Churchill hekelde de Sovjets en zag ze liever verbranden. Maar hij had gelukkig de visie om maar geen poging te wagen.
Trouwens heeft Israel ook niet keihard teruggeslagen (terecht) en daardoor de bezette gebieden die ze veroverd hebben nog steeds controleert. Dit precies hebben de Sovjets ook gedaan.
Verder alles goed met je?quote:Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.
Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.
Inclusief het vermoorden en martelen van hun eigen burgers?quote:Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.
Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.
Weer zo'n reactie in de categorie: kijk mij eens kritisch zijn over Amerika, terwijl ik tegelijkertijd een enorme blinde vlek heb voor de vele malen groffere misstanden in Iran.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.
Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.
zou je volgens je eigen logica dan niet vandaag nog naar Iran moeten trekken om dienst te doen in het leger aldaar?quote:Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.
Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.
Retoriek en grootspraak. Dat gaat de hele tijd zo. Maar echt met een oorlog dreigen zoals Romney dit tov Iran doet is een heel ander punt. En hoe zwakker de tegenstander hoe groter de kans is dat deze dreiging ook waarheid word.quote:Op donderdag 17 november 2011 08:21 schreef maartena het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)a-dreigend-toe.dhtml
rustig denk aan je hartquote:Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.
Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.
"Welvaart zonder vrijheid is ook maar een soort armoede"quote:Op donderdag 17 november 2011 14:34 schreef Cherna het volgende:
[..]
Retoriek en grootspraak. Dat gaat de hele tijd zo. Maar echt met een oorlog dreigen zoals Romney dit tov Iran doet is een heel ander punt. En hoe zwakker de tegenstander hoe groter de kans is dat deze dreiging ook waarheid word.
Maar sancties tov China zijn er niet bij.
En wie is er na Iran aan de beurt als het je alleen om de kernwapens gaat. Pakistan of NK? om eens wat te noemen?quote:Op donderdag 17 november 2011 14:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
rustig denk aan je hart![]()
ik stem niet op de PVV en ook niet op de VVD (ben namelijk (nog) niet rijk)
wel zijn mijn ogen open voor de problematiek die voornamelijk door marokanen worden veroorzaakt.
ik ben voor een aanval op Iran om de dreiging van kernwapens weg te nemen.
zijn wij nu vijanden?
die hebben al kernwapensquote:Op donderdag 17 november 2011 14:52 schreef Cherna het volgende:
[..]
En wie is er na Iran aan de beurt als het je alleen om de kernwapens gaat. Pakistan of NK? om eens wat te noemen?
Als dit het uitgangspunt is dan moet men maar doen wat men niet laten kan. Zeur dan ook niet over opvang en ander PVV geleuter mocht je daar een oorlog beginnen. Want dan zul je wel de vluchtelingen stroom moeten opvangen. De stromen vluchtelingen uit al de landen waar wij ff met grof geweld zaken op orde willen brengen is nu al niet meer te overzien.quote:Op donderdag 17 november 2011 14:56 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
die hebben al kernwapensdat is het probleem we willen niet nog z`n land in het rijtje en JUIST DAAROM die dreiging bij Iran wegnemen. vredig is lange tijd geprobeerd dat lukt niet dan maar minder vredig (lees met grof geweld)
Goh... - en wij waren destijds in de ogen van SCH nog wel de gevaarlijke rechtse rakkers, weet je nog?quote:Op donderdag 17 november 2011 14:43 schreef GewoneMan het volgende:
ik stem niet op de PVV en ook niet op de VVD (ben namelijk (nog) niet rijk)
ja en dat we beiden volledig onterecht maar dat terzijde gebanned werdenquote:Op donderdag 17 november 2011 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goh... - en wij waren destijds in de ogen van SCH nog wel de gevaarlijke rechtse rakkers, weet je nog?
Sorry voor deze zijsprong, snel weer on-topic: Iran is kudt.
Schijtluis, wel vanuit nederland van alles roepen/typen opje pc-tje, maar te laf er zelf voor te sterven, gelukkig zijn de Perzen niet zulke laffe hondenquote:
Hypocriete redenering....wie heeft als enige kernwapens gebruikt. De VS. Welke land gebruikt nu nog steeds uranium verrijkte munitie, iets wat naar mijn idee onder kernwapens valt, de VS. Dus als ergens een land naar de vernieling gebombardeerd moet worden is het juist, de VSquote:Op donderdag 17 november 2011 14:43 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
rustig denk aan je hart![]()
ik stem niet op de PVV en ook niet op de VVD (ben namelijk (nog) niet rijk)
wel zijn mijn ogen open voor de problematiek die voornamelijk door marokanen worden veroorzaakt.
ik ben voor een aanval op Iran om de dreiging van kernwapens weg te nemen.
zijn wij nu vijanden?
quote:
Ik sterf inderdaad niet graag voor mijn PC. Zo belangrijk vind ik 't ding nou ook weer niet...quote:, wel vanuit nederland van alles roepen/typen opje pc-tje, maar te laf er zelf voor te sterven, gelukkig zijn de Perzen niet zulke laffe honden![]()
Dit is natuurlijk een puur idiote redenering. Anders bombarderen wij Spanje even naar de tiefus omdat ze de finale hebben gewonnen ooit ons land hebben geterroriseerd. Of wacht, ik rij straks een Duitser van de weg, de gore rotmof. Die is hier natuurlijk om joden af te maken, dat deden ze vroeger immers ook.quote:Hypocriete redenering....wie heeft als enige kernwapens gebruikt. De VS. Welke land gebruikt nu nog steeds uranium verrijkte munitie, iets wat naar mijn idee onder kernwapens valt, de VS. Dus als ergens een land naar de vernieling gebombardeerd moet worden is het juist, de VS![]()
Dat zou je graag willen he.quote:Ik zeg het gewoon nog maar een keer, IEDEREEN die vanaf zn pc-tje dapper loopt te zwetsen dat er maar een paar 100.000 perzen dood moeten zodat zij zich weer veilig voelen achter datzelfde pc-tje, moet vooral zelf daarheen gaan om te vechten, ik weet zeker dat als je kop er niet wordt afgeschoten dat je met PTSS terugkomt en de rest van je leven spijt krijgt, misschien dat je dan beseft wat voor blinde idioot je was/nu bent
(Als je 't mij zou vragen: doe maar niet. Ik vermoed daadwerkelijk gemeende emotie. Gewoon effe lekker fucken, okee?)quote:Op donderdag 17 november 2011 15:40 schreef sp3c het volgende:
moet ik doet nu modden of niet
ik vind het wel grappig
hypocriet nee hoorquote:Op donderdag 17 november 2011 15:32 schreef Windkracht13 het volgende:
Hypocriete redenering....wie heeft als enige kernwapens gebruikt. De VS. Welke land gebruikt nu nog steeds uranium verrijkte munitie, iets wat naar mijn idee onder kernwapens valt, de VS. Dus als ergens een land naar de vernieling gebombardeerd moet worden is het juist, de VS
blijven roepen wat je wil, enige wat ik zeg is dat hun kernwapens afgenomen/vernietigt moet worden. maar als ik ERGENS heb geroepen dat ik vind dat er een paar 100.000 perzen dood moeten mag je me even quoten.quote:Ik zeg het gewoon nog maar een keer, IEDEREEN die vanaf zn pc-tje dapper loopt te zwetsen dat er maar een paar 100.000 perzen dood moeten zodat zij zich weer veilig voelen achter datzelfde pc-tje, moet vooral zelf daarheen gaan om te vechten, ik weet zeker dat als je kop er niet wordt afgeschoten dat je met PTSS terugkomt en de rest van je leven spijt krijgt, misschien dat je dan beseft wat voor blinde idioot je was/nu bent
als ik strax tijdens het EK weer eens voetbal zit te kijken roep ik ook keihard dat ze die of die voor hun bek moeten schoppen ... welgemeend ook!quote:Op donderdag 17 november 2011 15:32 schreef Windkracht13 het volgende:
[..]
Schijtluis, wel vanuit nederland van alles roepen/typen opje pc-tje, maar te laf er zelf voor te sterven, gelukkig zijn de Perzen niet zulke laffe honden
uranium verrijkte munitie bestaat nietquote:[..]
Hypocriete redenering....wie heeft als enige kernwapens gebruikt. De VS. Welke land gebruikt nu nog steeds uranium verrijkte munitie, iets wat naar mijn idee onder kernwapens valt, de VS. Dus als ergens een land naar de vernieling gebombardeerd moet worden is het juist, de VS
maar ik voel me sowieso al veilig achter mijn pc-tjequote:Ik zeg het gewoon nog maar een keer, IEDEREEN die vanaf zn pc-tje dapper loopt te zwetsen dat er maar een paar 100.000 perzen dood moeten zodat zij zich weer veilig voelen achter datzelfde pc-tje, moet vooral zelf daarheen gaan om te vechten, ik weet zeker dat als je kop er niet wordt afgeschoten dat je met PTSS terugkomt en de rest van je leven spijt krijgt, misschien dat je dan beseft wat voor blinde idioot je was/nu bent
ik vond mijn reactie cooler (en was je voorquote:Op donderdag 17 november 2011 16:01 schreef sp3c het volgende:
uranium verrijkte munitie bestaat niet
jij welquote:mag ik nu blijven waar ik ben?
als het niet mag hang je dan de vlag halfstok?quote:Op donderdag 17 november 2011 16:03 schreef sp3c het volgende:
elfletterig is een aardige kerel, daar mag je offtopic op reageren van mij
tenzij het een keer niet mag want dan mag het niet
Ik probeer je even te begrijpen: neem je het hier nu op voor de Perzen? Perzië is de bakermat van onze beschaving en de Perzische cultuur is een rijke. Maar de "Perzen", de inwoners van het land dat nu Iran heet, worden onderdrukt door moslimextremisten. En dat al meer dan dertig jaar.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:32 schreef Windkracht13 het volgende:
Schijtluis, wel vanuit nederland van alles roepen/typen opje pc-tje, maar te laf er zelf voor te sterven, gelukkig zijn de Perzen niet zulke laffe honden![]()
Niemand hier beweert dat oorlog leuk is of de beste oplossing is. Het zou veel beter zijn wanneer de zaak langs diplomatieke weg kon worden opgelost, maar dat lukt al TIG jaar niet. Ook wordt de mensenrechtensituatie alleen maar slechter. In de jaren '90 was er onder leiding van Rafsanjani nog enige hervormingsgezindheid te bespeuren, maar de laatste jaren wordt elke poging tot hervorming bloedig neergeslagen. De Perzen waar jij je zo over opwindt, zijn de mensen die in Iran de straat op gaan, demonstreren en vervolgens worden afgeslacht.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:32 schreef Windkracht13 het volgende:
Ik zeg het gewoon nog maar een keer, IEDEREEN die vanaf zn pc-tje dapper loopt te zwetsen dat er maar een paar 100.000 perzen dood moeten zodat zij zich weer veilig voelen achter datzelfde pc-tje, moet vooral zelf daarheen gaan om te vechten, ik weet zeker dat als je kop er niet wordt afgeschoten dat je met PTSS terugkomt en de rest van je leven spijt krijgt, misschien dat je dan beseft wat voor blinde idioot je was/nu bent![]()
huldequote:Op donderdag 17 november 2011 16:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik probeer je even te begrijpen: neem je het hier nu op voor de Perzen? Perzië is de bakermat van onze beschaving en de Perzische cultuur is een rijke. Maar de "Perzen", de inwoners van het land dat nu Iran heet, worden onderdrukt door moslimextremisten. En dat al meer dan dertig jaar.
Ik weet niet precies voor wie je het hier wenst op te nemen: voor de huidige machthebbers in Iran of voor de Perzen. Maar dat zijn in elk geval twee verschillende groepen. Eerstgenoemde terroriseert en onderdrukt laatstgenoemde...
[..]
Niemand hier beweert dat oorlog leuk is of de beste oplossing is. Het zou veel beter zijn wanneer de zaak langs diplomatieke weg kon worden opgelost, maar dat lukt al TIG jaar niet. Ook wordt de mensenrechtensituatie alleen maar slechter. In de jaren '90 was er onder leiding van Rafsanjani nog enige hervormingsgezindheid te bespeuren, maar de laatste jaren wordt elke poging tot hervorming bloedig neergeslagen. De Perzen waar jij je zo over opwindt, zijn de mensen die in Iran de straat op gaan, demonstreren en vervolgens worden afgeslacht.
Ik weet eigenlijk niet wie er dan laffer is. Zij die dat aan de kaak stellen en een aanval op het land als noodzakelijk kwaad zien om de situatie te veranderen, of zij die net doen alsof er in Iran niks aan de hand is en vooral fanatiek VS'je bashen....
Bron: http://nos.nl/artikel/314(...)pecties-in-iran.htmlquote:IAEA wil snel inspecties in Iran
Het hoofd van het Internationaal Atoomagentschap van de VN, Yukiya Amano, wil zo snel mogelijk een inspectieteam naar Iran sturen. Amano zei in Wenen op een persconferentie dat Iran nu echt antwoorden verschuldigd is.
Onlangs kwam zijn IAEA met een rapport over het nucleaire programma van Iran. Daarin stond dat Teheran vrijwel zeker werkt aan een atoombom."Het is mijn taak om de wereld te waarschuwen", zei Amano. Hij wil zo snel mogelijk met Iran een datum voor inspecties afspreken. De VS en de EU willen hardere sancties tegen Iran, maar Rusland en China verzetten zich daartegen.
Ga dan maar hier verder, want we hebben al drie topics lopen, dan blijft het een beetje overzichtelijk.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:04 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens, voor wat het waard is...
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/314(...)pecties-in-iran.html
Ik heb zo'n raar voorgevoel dat dit topic nog wel een deeltje 2 gaat opleveren...
Waarom precies zou jij miljoenen onschuldige burgers (mannen, vrouwen en kinderen) willen doden? Ik denk dat de wereld eerder beter af is zonder zieke geesten zoals jij (er van uitgaande dat je meent wat je zegt).quote:Op zaterdag 12 november 2011 21:36 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Je onwetendheid. Iran is het pure kwaad. Daar moet je geen oorlog mee voeren maar een bom opgooien. Als je onkruid niet goed verwijdert duikt het altijd weer op
Ware het niet dat deze achter-de-pc-schreeuwers ook kunnen stemmen op een mede-psychopaat zoals Romney. Gelukkig zijn de echte extremisten vaak nog in de minderheid (al lijkt het soms anders door hun geschreeuw)... dat wil niet zeggen dat het volledig onschuldig/ongevaarlijk is.quote:Op donderdag 17 november 2011 16:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
als ik strax tijdens het EK weer eens voetbal zit te kijken roep ik ook keihard dat ze die of die voor hun bek moeten schoppen ... welgemeend ook!
moet ik dan dus het veld oprennen en die kerel in elkaar trappen?
[..]
uranium verrijkte munitie bestaat niet
[..]
maar ik voel me sowieso al veilig achter mijn pc-tje
mag ik nu blijven waar ik ben?
Mijn punt is dat roepen dat landen gebombardeerd moeten worden of dat onschuldige burgers op wat voor manier dan ook in grote getalen gedood moeten worden, niet per definitie onschuldig hoeft te zijn. En tuurlijk hoeft de roeper het niet in de praktijk (te laten) uitvoeren/uit te voeren.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:13 schreef sp3c het volgende:
ik snap je punt niet helemaal
ze kunnen ook op de Partij vd Dieren stemmen ... net als windkracht13
so what???
Om het maar even voor deze persoon, die gebanned is en derhalve dus niet kan reageren, op te nemen: Ik denk dat hij er niet ver naast zit.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:07 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Goh... - en wij waren destijds in de ogen van SCH nog wel de gevaarlijke rechtse rakkers, weet je nog?
Sorry voor deze zijsprong, snel weer on-topic: Iran is kudt.
Gelukkig is de IAEA een volledig belangeloze en neutrale organisatie. Dat zeker niet voor politieke doeleinden ingezet wordt. Of juist wel?quote:Op donderdag 17 november 2011 17:04 schreef Elfletterig het volgende:
Trouwens, voor wat het waard is...
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/314(...)pecties-in-iran.html
Ik heb zo'n raar voorgevoel dat dit topic nog wel een deeltje 2 gaat opleveren...
Klopt. Hoe gevaarlijk het is, zien we dagelijks in Iran.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:06 schreef KreKkeR het volgende:
Gelukkig zijn de echte extremisten vaak nog in de minderheid (al lijkt het soms anders door hun geschreeuw)... dat wil niet zeggen dat het volledig onschuldig/ongevaarlijk is.
En dus? Ben je wereldvreemd of lijkt het maar zo. Of denk je dat het uitmoorden van Iraniers de boel gaat oplossen. Heeft ook in Irak geholpen toch? En in Afghanistan?quote:Op donderdag 17 november 2011 18:51 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt. Hoe gevaarlijk het is, zien we dagelijks in Iran.
Dit is wat protesteren tegen het regime in Iran inhoudt:
[ afbeelding ]
Dit is wat homo-zijn inhoudt:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
En ook al ben je nog heel jong, meehelpen bij een executie is geen probleem:
[ afbeelding ]
Behoorlijk ver zelfs. Maar kennelijk ben je "rechts" als je een inval in Iran als een noodzakelijk kwaad ziet en de bevolking graag bevrijd wilt zien worden van het huidige regime...quote:Op donderdag 17 november 2011 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
Om het maar even voor deze persoon, die gebanned is en derhalve dus niet kan reageren, op te nemen: Ik denk dat hij er niet ver naast zit.
huh elfletterig gebannedquote:Op donderdag 17 november 2011 18:33 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Om het maar even voor deze persoon, die gebanned is en derhalve dus niet kan reageren, op te nemen: Ik denk dat hij er niet ver naast zit.
Wie heeft het over uitmoorden? Ik heb het over het ontzetten van de huidige machthebbers en het bevrijden van de Perzische bevolking.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:53 schreef Mutant01 het volgende:
En dus? Ben je wereldvreemd of lijkt het maar zo. Of denk je dat het uitmoorden van Iraniers de boel gaat oplossen. Heeft ook in Irak geholpen toch? En in Afghanistan?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |