Romney belooft oorlog met Iran als hij president wordt

quote:

Op woensdag 16 november 2011 16:33 schreef maartena het volgende:

[..]

Onzin. Als je een probleem wil aanpakken (in dit geval Iran) dan hoef je toch niet meteen ALLE problemen aan te pakken onder het motto: :Ja maar, China doet het ook, of Ja maar, Venezuela doet het ook, Ja maar dit land is ook gevaarlijk, en Ja maar dat land bezorgt ook ellende....

De wereld zou in een alles omvattende oorlog verkeren als men overal op reageerde. Overigens wat betreft Noord Korea: De VS hebben de verdediging van Zuid Korea al op zich genomen en hebben daar 30.000 troepen gelegerd, en houden om die reden een grote basis aan in Japan. Technisch gesproken is de VS nog steeds in oorlog met Noord Korea (Nederland trouwens ook, aangezien ook Nederland troepen leverde tijdens de Korea oorlog) omdat er nooit een vrede is getekend. De VS hoeft daar verder niet te dreigen, dat doet die Noord Koreaanse idioot zelf zo om de zoveel maanden. - De situatie in Noord Korea ligt ook een heel stuk gecompliceerder.

Wat betreft Israël: Dat is een belangrijke factor, niet een "alles ophoudende" factor zoals jij het noemt. De VS hebben al 30+ jaar geleden aangeven nauw betrokken te willen zijn bij de verdediging van Israël wanneer nodig, en als landen Israël bedreigen, dan kan dat inderdaad een reden zijn om in ieder geval even de tanden te laten zien, of Israël nou zelf mans genoeg is of niet.

In principe kan ik je verhaal begrijpen en hoe gek het ook klinkt heb je voor een groot gedeelte gelijk met het verhaal dat je nu schrijft. Het is ook de eerste keer dat ik het met je eens ben. Maar waar ik zo ziek van wordt is dat alles benoemd word onder de noemer mensenrechten. Maar daar gaat het nooit om. Het zijn puur economische/strategische liggingen/grondstoffen van landen waar het om draait.
Daarbij is de angst die men zaait de laatste tijd een bron van nog meer ellende. En als dit uit de hand gaat lopen dan kunnen de gevolgen erg groot zijn. En wat dat betreft bewandeld de VS het verkeerde pad.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 16:21 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Niks logisch, als het puur om de olie zou gaan dan is het veel logischer om vriendjes te worden, aan te pappen, en wat betreft de mensenrechtenschendingen de andere kant op te kijken. Is veel goedkoper dan oorlogen die geldverslindend zijn en tot enorme schulden leiden, en regionaal destabiliserend zijn wat slecht is voor de economie. Plus een oorlog leidt tot een hoogst onzekere uitkomst, kijk maar naar Afghanistan.

Ik snap dat hele argument van oorlogen om olie niet zo. Alsof Amerika de laatste tijd daar zo succesvol in is

quote:

Op woensdag 16 november 2011 16:57 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Tja datgene je omschrijft is de aanpak van China. En die werkt vooralsnog uitstekend.
http://www.kennislink.nl/(...)nwezigheid-in-afrika
Maar in het westen krijg je natuurlijk het plebs niet een oorlog ingestuurd als je de gewone soldaat verteld dat het ons te doen is om het land leeg te plunderen. Het verhaaltje mensenrechten en het brengen van democratie en angst voor een atoombom op je hoofd doet wonderen bij de westerling. En laat dat nu niet meer werken zodat China de lachende derde is die niets om mensenrechten geeft.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 17:05 schreef Cherna het volgende:

[..]

Tja datgene je omschrijft is de aanpak van China. En die werkt vooralsnog uitstekend.
http://www.kennislink.nl/(...)nwezigheid-in-afrika
Maar in het westen krijg je natuurlijk het plebs niet een oorlog ingestuurd als je de gewone soldaat verteld dat het ons te doen is om het land leeg te plunderen. Het verhaaltje mensenrechten en het brengen van democratie en angst voor een atoombom op je hoofd doet wonderen bij de westerling. En laat dat nu niet meer werken zodat China de lachende derde is die niets om mensenrechten geeft.

Wederom, zoals ik al aangaf, maar sommigen zijn blijkbaar blind wat lezen hier betreft, is het niet logisch en daarmee ongeloofwaardig dat het hier om de olie gaat.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 16:40 schreef Weltschmerz het volgende:
En jij zit nog onder die steen dat je denkt dat olie allleen om geld gaat?

Nee, het gaat ook om machtsblokken natuurlijk. Maar daar profiteert Europa waarschijnlijk meer van dan de VS, gezien de geografische ligging.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 17:05 schreef Cherna het volgende:
Maar in het westen krijg je natuurlijk het plebs niet een oorlog ingestuurd als je de gewone soldaat verteld dat het ons te doen is om het land leeg te plunderen.

Gelukkig voert de VS niet om die reden een oorlog. Hebben ze ook nog nooit gedaan. Wellicht hebben ze wel rotzooi achter gelaten, maar niets leeg geplunderd.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, het gaat ook om machtsblokken natuurlijk. Maar daar profiteert Europa waarschijnlijk meer van dan de VS, gezien de geografische ligging.

[..]

Gelukkig voert de VS niet om die reden een oorlog. Hebben ze ook nog nooit gedaan. Wellicht hebben ze wel rotzooi achter gelaten, maar niets leeg geplunderd.

We hebben nooit anders gedaan. Alleen is de aanpak anders. Wij proberen het door democratie op te dringen en ons te bemoeien met het beleid aldaar om zo zaken te kunnen doen dmv van de juiste poppetjes.
China doet het anders. Laat gewoon het land verder zijn gang gaan maar door giften en zaken doen met het zittende beleid doen ze zaken om zo goedkoop hun grondstoffen te bemachtigen. Ook een vorm van plunderen maar dan net ff iets anders.

Hermain Cain en Romney zijn dus al afgeschreven, toch maar Ron Paul als republikeinse kandidaat dan.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 17:49 schreef maartena het volgende:

[..]

Nee, het gaat ook om machtsblokken natuurlijk. Maar daar profiteert Europa waarschijnlijk meer van dan de VS, gezien de geografische ligging.

De VS is afhankelijk van buitenlandse olie. Te veel olielanden die de kraan wel eens dicht zouden kunnen draaien betekent heel veel macht van die en de overige olielanden over de VS.

Daarnaast is de dollar afhankelijk van het feit dat de olie daarin afgerekend wordt, terwijl een land als Iran best een andere munt voor zijn olie zou willen accepteren.

Verder wordt de rekening van oorlog door anderen betaald dan die er aan verdienen. Dat geldt zowel voor het verdienen aan olie als voor het verdienen aan oorlogsmaterieel en ondersteuning als wederopbouwwerk. Dat laatste moet ook weer gefinancierd uit olie, anders gebeurt het niet of nauwelijks, en is er dus weinig aan te verdienen wanneer je een land zonder olie platbombardeert.

En natuurlijk was het voor de VS makkelijker ons(EU) de democratie te brengen dan elders in de wereld.
Dit omdat onze cultuur daar veel beter bij past. Maar dit heeft nu wel het gevolg dat wij denken dat democratie maar overal moet passen. De fout die we maken dat we alleen maar iets accepteren als het onze waarden en normen accepteert anders kunnen we er geen zaken mee doen dit in tegenstelling tot China is zeer gevaarlijk. Daarom ook dat we maar steeds onder het motto democratie/mensenrechten zo proberen de landen voor ons te winnen en wil opleggen desnoods met harde hand(oorlog). Een utopie.

Maar goed dat is mijn mening.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 17:58 schreef Cherna het volgende:
We hebben nooit anders gedaan. Alleen is de aanpak anders. Wij proberen het door democratie op te dringen en ons te bemoeien met het beleid aldaar om zo zaken te kunnen doen dmv van de juiste poppetjes.
China doet het anders. Laat gewoon het land verder zijn gang gaan maar door giften en zaken doen met het zittende beleid doen ze zaken om zo goedkoop hun grondstoffen te bemachtigen. Ook een vorm van plunderen maar dan net ff iets anders.

Ik zou dat toch niet onder de categorie "leegplunderen" willen vergaren, tenzij je het uitzetten van de Nazi's uit Nederland beschouwd als "het leegplunderen van nazi's uit Nederland" of zoiets.

Het "opdringen" van democratie in Duitsland, Japan, en Zuid Korea is overigens vrij succesvol geworden. Vietnam was een verloren mislukking, en of Iraq en Afghanistan de democratie overleven..... zal de tijd leren. Maar de geschiedenis heeft toch meer succesverhalen laten zien dan niet.

Het verschil tussen "leegplunderen" en "democratie brengen" is ook duidelijk te zien in Oost Duitsland en West Duitsland. Het Oosten werd systematisch leeg geplunderd door de Sovjets, die zelfs de rails van de spoorwegen plunderden als "reparatiebetalingen". Het Westen werd voorzien van een democratie.

Dan kom je weer terug op communisme dat geheel anders werkt. Ik heb er niets mee. Maar je kunt het de Sovjets niet kwalijk nemen. Nogmaals het zijn niet de Sovjets geweest die zijn begonnen om Duitsland en The Axis zoals Roemenie binnen te vallen. Maar de Sovjets werden aangevallen. Dat zij dan met harde hand terug slaan kun je hun niet kwalijk nemen. Dat ze daarna de zaken leegplunderen is dan een gevolg. Wat wil je ook. Of dacht je soms dat de Sovjets je op handen en voeten dragen als je eerst meer dan 20 miljoen(burgers) hebt uitgemoord en het land geheel gemolesteerd hebt. De Sovjets hebben ook altijd gezegd we pakken ze keihard terug. Dat is dan ook gebeurd.
Dit alles staat los van het communistisch systeem dat nu eenmaal anders werkt dan een democratie.

Dan niet te vergeten dat de Sovjets door de geschiedenis heen vaker zijn bedreigd. Ook de Fransen hebben een poging gewaagd. En zelfs Churchill hekelde de Sovjets en zag ze liever verbranden. Maar hij had gelukkig de visie om maar geen poging te wagen.

Trouwens heeft Israel ook niet keihard teruggeslagen (terecht) en daardoor de bezette gebieden die ze veroverd hebben nog steeds controleert. Dit precies hebben de Sovjets ook gedaan.

quote:

Op woensdag 16 november 2011 16:00 schreef Cherna het volgende:
Als ze nou ook eens China zo hard aanpakte als Iran wanneer het om mensenrechten gaat had je een punt.

http://www.volkskrant.nl/(...)a-dreigend-toe.dhtml

quote:

Op woensdag 16 november 2011 18:50 schreef Cherna het volgende:
Dan kom je weer terug op communisme dat geheel anders werkt. Ik heb er niets mee. Maar je kunt het de Sovjets niet kwalijk nemen. Nogmaals het zijn niet de Sovjets geweest die zijn begonnen om Duitsland en The Axis zoals Roemenie binnen te vallen. Maar de Sovjets werden aangevallen. Dat zij dan met harde hand terug slaan kun je hun niet kwalijk nemen. Dat ze daarna de zaken leegplunderen is dan een gevolg. Wat wil je ook. Of dacht je soms dat de Sovjets je op handen en voeten dragen als je eerst meer dan 20 miljoen(burgers) hebt uitgemoord en het land geheel gemolesteerd hebt. De Sovjets hebben ook altijd gezegd we pakken ze keihard terug. Dat is dan ook gebeurd.
Dit alles staat los van het communistisch systeem dat nu eenmaal anders werkt dan een democratie.

Dan niet te vergeten dat de Sovjets door de geschiedenis heen vaker zijn bedreigd. Ook de Fransen hebben een poging gewaagd. En zelfs Churchill hekelde de Sovjets en zag ze liever verbranden. Maar hij had gelukkig de visie om maar geen poging te wagen.

Trouwens heeft Israel ook niet keihard teruggeslagen (terecht) en daardoor de bezette gebieden die ze veroverd hebben nog steeds controleert. Dit precies hebben de Sovjets ook gedaan.

We beginnen nou een beetje van de hoofddiscussie af te raken, maar dit is ook wel interessant om te weten dat na de eerste wereldoorlog de geallieerden toen wel Duitsland plunderden en al het goud confisqueerden. Daar boven op moesten de Duitsers hoge herstelbetalingen doen naar de geallieerden. Dit is mede een rede dat op een gegeven moment de crisis in Duitsland toesloeg en hyperinflatie ontstond in de Weimar republiek, omdat zij hun herstelbetalingen niet meer konden doen zonder geld bij te drukken. Dit heeft dus gekleid tot de tweede wereldoorlog. Begrijpelijk daarom dat de Westerse mogendheden niet nogmaals deze fout wilden maken na WO2.

Trouwens die Russen hebben wel last van een Calimero effect en eenzijdige verontwaardiging. Oké, hun land is meermalen aangevallen, maar zij waren net zo bezig met het binnenvallen van andere landen en de annexatie ervan. Rusland is een en al een imperium gebaseerd op annexatie en inlijving van andere volkeren. Wie herinnert zich nog de geschiedenislessen over het Molotov-Ribbentroppact? De Polen zijn niet zo blij met de Russen

Even iets anders, heel veel grote hoeveelheden Europees goud (Duitsland, Italië) is na de tweede wereldoorlog trouwens opgeslagen in banken in Amerika, New York. Er is zo gigantisch veel goud, dat mocht er een ernstige crisis komen, dan kunnen de Europeanen gemakkelijk de schulden hiermee afbetalen. Pijnlijk detail is echter dat indien de Europeanen het goud komen innen, de Amerikanen al doodleuk hebben aangegeven dat wij kunnen fluiten naar het goud. Onvervalste breuk van internationale verdragen en regelrechte confisquatie

Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.

Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.

Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.

Verder alles goed met je?

quote:

Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.

Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.

Inclusief het vermoorden en martelen van hun eigen burgers?

Oh, wacht. Dat zijn natuurlijk allemaal leugens bedacht door het Zionistische Westen.

Nee, dan snap ik het weer.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.

Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.

zou je volgens je eigen logica dan niet vandaag nog naar Iran moeten trekken om dienst te doen in het leger aldaar?

quote:

Op donderdag 17 november 2011 08:21 schreef maartena het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)a-dreigend-toe.dhtml

Retoriek en grootspraak. Dat gaat de hele tijd zo. Maar echt met een oorlog dreigen zoals Romney dit tov Iran doet is een heel ander punt. En hoe zwakker de tegenstander hoe groter de kans is dat deze dreiging ook waarheid word.
Maar sancties tov China zijn er niet bij.

quote:

Op donderdag 17 november 2011 11:30 schreef Windkracht13 het volgende:
Elke vieze gore racist die hier deze onrechtvaardige militaire ingreep loopt goed te praten of loopt te rechtvaardigen met door de Mossad en CIA vervaardigde non informatie die verzoek ik vandaag nog zich aan te melden bij het Amerikaanse leger, ga aub inderdaad jouw niet meer bestaande vrijheid en democratie maar verdedigen, maar niet namens mij. Ga inderdaad je kop er maar af laten schieten voor de geo-politieke/zakelijke belangen van de VS en Israel, heel veel plezier ermee.

Oh en trouwens voor alle tering pvv(d)-ers die me nu weer van van alles en nog wat gaan beschuldigen, mocht dit doorgaan, ja dan sta ik achter Iran, en ik zal elke aanslag of vergeldingsactie van hun kant 100% goedkeuren.

rustig denk aan je hart

ik stem niet op de PVV en ook niet op de VVD (ben namelijk (nog) niet rijk)

wel zijn mijn ogen open voor de problematiek die voornamelijk door marokanen worden veroorzaakt.

ik ben voor een aanval op Iran om de dreiging van kernwapens weg te nemen.

zijn wij nu vijanden?

quote:

Op donderdag 17 november 2011 14:34 schreef Cherna het volgende:

[..]

Retoriek en grootspraak. Dat gaat de hele tijd zo. Maar echt met een oorlog dreigen zoals Romney dit tov Iran doet is een heel ander punt. En hoe zwakker de tegenstander hoe groter de kans is dat deze dreiging ook waarheid word.
Maar sancties tov China zijn er niet bij.

"Welvaart zonder vrijheid is ook maar een soort armoede"

Wat de fuck is dat?

quote:

Op donderdag 17 november 2011 14:43 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

rustig denk aan je hart

ik stem niet op de PVV en ook niet op de VVD (ben namelijk (nog) niet rijk)

wel zijn mijn ogen open voor de problematiek die voornamelijk door marokanen worden veroorzaakt.

ik ben voor een aanval op Iran om de dreiging van kernwapens weg te nemen.

zijn wij nu vijanden?

En wie is er na Iran aan de beurt als het je alleen om de kernwapens gaat. Pakistan of NK? om eens wat te noemen?

quote:

Op donderdag 17 november 2011 14:52 schreef Cherna het volgende:

[..]

En wie is er na Iran aan de beurt als het je alleen om de kernwapens gaat. Pakistan of NK? om eens wat te noemen?

die hebben al kernwapens dat is het probleem we willen niet nog z`n land in het rijtje en JUIST DAAROM die dreiging bij Iran wegnemen. vredig is lange tijd geprobeerd dat lukt niet dan maar minder vredig (lees met grof geweld)

quote:

Op donderdag 17 november 2011 14:56 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

die hebben al kernwapens dat is het probleem we willen niet nog z`n land in het rijtje en JUIST DAAROM die dreiging bij Iran wegnemen. vredig is lange tijd geprobeerd dat lukt niet dan maar minder vredig (lees met grof geweld)

Als dit het uitgangspunt is dan moet men maar doen wat men niet laten kan. Zeur dan ook niet over opvang en ander PVV geleuter mocht je daar een oorlog beginnen. Want dan zul je wel de vluchtelingen stroom moeten opvangen. De stromen vluchtelingen uit al de landen waar wij ff met grof geweld zaken op orde willen brengen is nu al niet meer te overzien.
Ik zie dat niet zitten, maar goed ik wacht het wel af.