NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat doen we trouwens als voornoemde 'al dan niet allochtoon' in Lelystad of Venlo woont?quote:Op woensdag 9 november 2011 10:48 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja, en ik zeg dat we nu die parasieten hun uitkering moeten stopzetten. Er is werk beschibaar dus de noodzaak voor een uitkering is er niet.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jongeren in achterstandswijken. Stop eens met generaliseren.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Zo, topic bestaat pas enkele minuten en nu wordt er alweer direct een links vs rechts topic van gemaakt. Beperk je tot de feiten: Allochtonen willen niet in de haven werken want vies, ze houden liever hun hand op.
De oplossing is dus het afschaffen van de uitkering waardoor ze wel moeten werken.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Daar zit het probleem ook. Ze hebben een keuze. Als je kan werken dan pak je het maar aan.quote:
Als ik de keuze had tussen een uitkering of werken in de haven dan was ik ook op zeker voor de uitkering gegaan
Juistem....alle jongeren in Rotterdam OF werken OF studeren.quote:
[..]
Ze zouden gewoon de uitkeringen van alle jongeren in Rotterdam moeten stopzetten als er genoeg werk in de haven te vinden is. Ik heb een hekel aan profiteurs ongeacht welke kleur ze hebben.
Voorts zie ik de politiek correcten alweer spreken van 'oh we hebben het over allochtonen maar het geldt ook voor autochtonen....Maar hey, ik heb het artikel niet geschreven.
Ik ben voorstander van het afschaffen van de hele bijstand. 80% is uitzuiger.
Man man, wat is dit nu weer voor opmerking?quote:
[..]
Juistem....alle jongeren in Rotterdam OF werken OF studeren.
Voorts zie ik de politiek correcten alweer spreken van 'oh we hebben het over allochtonen maar het geldt ook voor autochtonen....Maar hey, ik heb het artikel niet geschreven.
Ik ben voorstander van het afschaffen van de hele bijstand. 80% is uitzuiger.
Welke feiten?quote:
Zo, topic bestaat pas enkele minuten en nu wordt er alweer direct een links vs rechts topic van gemaakt. Beperk je tot de feiten: Allochtonen willen niet in de haven werken want vies, ze houden liever hun hand op.
De oplossing is dus het afschaffen van de uitkering waardoor ze wel moeten werken.
De bewering over allochtonen lijkt in het artikel volledig uit het luchtledige te zijn gegrepen.
Of geloof je alles wat mensen zeggen of wat in het AD staat ?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Je zou verwachten dat het dan heel simpel is: weigeren mensen (allochtoon of autochtoon, maar in het artikel in de Pers van vanochtend stond heel duidelijk dat vooral allochtonen niet in de haven wilden werken) om te gaan werken in de haven, dan trek je hun uitkering in.
Maar het probleem is dat deze jongeren dus vaak geen bijstand hebben maar in de WAJONG zitten. Gisteren was er nog een documentaire daarover. Veel gemeenten proppen zoveel mogelijk jongeren in de WAJONG omdat dit niet van hun budget afgaat. (was ook in Rotterdam). Die jongeren vinden dat wel 'relaxed', want ze hoeven niet te solliciteren en ze krijgen een hogere uitkering.
Een van die gasten "Sinds ik in de WAJONG kwam hebben een aantal vrienden van mij dat ook gedaan. Het is veel beter dan een uitkering"
Maar het probleem is dat deze jongeren dus vaak geen bijstand hebben maar in de WAJONG zitten. Gisteren was er nog een documentaire daarover. Veel gemeenten proppen zoveel mogelijk jongeren in de WAJONG omdat dit niet van hun budget afgaat. (was ook in Rotterdam). Die jongeren vinden dat wel 'relaxed', want ze hoeven niet te solliciteren en ze krijgen een hogere uitkering.
Een van die gasten "Sinds ik in de WAJONG kwam hebben een aantal vrienden van mij dat ook gedaan. Het is veel beter dan een uitkering"
The End Times are wild
Eigenlijk zou in iedere gemeente een zaal vrijgemaakt moeten worden, waar personen met een sollicitatieplicht een aantal uur per dag, in plaats van te werken, aanwezig moeten zijn om sollicitatiebrieven te schrijven. Na x aantal afwijzingen kom je vanzelf wel bij de haven uit.quote:
[..]
Juistem....alle jongeren in Rotterdam OF werken OF studeren.
Voorts zie ik de politiek correcten alweer spreken van 'oh we hebben het over allochtonen maar het geldt ook voor autochtonen....Maar hey, ik heb het artikel niet geschreven.
Ik ben voorstander van het afschaffen van de hele bijstand. 80% is uitzuiger.
Ronnie_bravo studeert aan een universiteit maar van kritisch nadenken heeft hij niet gehoord.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
En die gast was dus autochtoon.quote:
Je zou verwachten dat het dan heel simpel is: weigeren mensen (allochtoon of autochtoon, maar in het artikel in de Pers van vanochtend stond heel duidelijk dat vooral allochtonen niet in de haven wilden werken) om te gaan werken in de haven, dan trek je hun uitkering in.
Maar het probleem is dat deze jongeren dus vaak geen bijstand hebben maar in de WAJONG zitten. Gisteren was er nog een documentaire daarover. Veel gemeenten proppen zoveel mogelijk jongeren in de WAJONG omdat dit niet van hun budget afgaat. (was ook in Rotterdam). Die jongeren vinden dat wel 'relaxed', want ze hoeven niet te solliciteren en ze krijgen een hogere uitkering.
Een van die gasten "Sinds ik in de WAJONG kwam hebben een aantal vrienden van mij dat ook gedaan. Het is veel beter dan een uitkering"
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Blanke boy, hè, die ene.quote:
Maar het probleem is dat deze jongeren dus vaak geen bijstand hebben maar in de WAJONG zitten. Gisteren was er nog een documentaire daarover. Veel gemeenten proppen zoveel mogelijk jongeren in de WAJONG omdat dit niet van hun budget afgaat. (was ook in Rotterdam). Die jongeren vinden dat wel 'relaxed', want ze hoeven niet te solliciteren en ze krijgen een hogere uitkering.
Een van die gasten "Sinds ik in de WAJONG kwam hebben een aantal vrienden van mij dat ook gedaan. Het is veel beter dan een uitkering"
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het is ook gewoon goor en smerig werk. Ik werk op veel olie-opslag/overslagplaatsen in Rotterdam. Veel allochtonen in dienst, met name Turken. Veel van een vorige generatie. De jongens die wij in dienst hebben zijn keiharde werkers en heb echt veel respect voor het gore werk dat ze zonder te klagen doen.
Jongere generaties zie je er eigenlijk niet. Het meeste is 40+
Jongere generaties zie je er eigenlijk niet. Het meeste is 40+
?????quote:
Ronnie_bravo studeert aan een universiteit maar van kritisch nadenken heeft hij niet gehoord.
RB werkt.... werkt veel met mensen die de betalingsverplichtingen niet nakomen en constateert dat er vaak 'hetzelfde soort mens' zijn bureau passeert. Dit zijn feiten en die sla ik hoger aan dat sommige posters hier die alles 'politiek correct' willen maken.
Ik moet lachen om die posters... zeker omdat ze alleen maar kunnen wijzen. TS is dit, TS is dat.... hou je aan het onderwerp en probeer het topic niet te laten ontsporen.
Voorts..en dit is rechtstreeks tegen 'Nuance'..... heel FOK! weet hoe jij altijd alles goed praat dus jij bent wel ongeveer de laatste wie ik serieus neem in dit (en andere) topic.
Turken... Turken zijn harde werkers... in ieder geval de ouderen, dat klopt. Vaak zijn de Antillianen en Marokkanen de niet werkenden. Dat is ook de reden dat Turken vaak een hekel hebben aan deze lui, omdat zij de nadelen ervaren van het gedrag van de Marokkanen.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:04 schreef kikoooooo het volgende:
Het is ook gewoon goor en smerig werk. Ik werk op veel olie-opslag/overslagplaatsen in Rotterdam. Veel allochtonen in dienst, met name Turken. Veel van een vorige generatie. De jongens die wij in dienst hebben zijn keiharde werkers en heb echt veel respect voor het gore werk dat ze zonder te klagen doen.
Jongere generaties zie je er eigenlijk niet. Het meeste is 40+
Maar het artikel ging toch over allochtonen? Turken zijn ook allochtoon hoor.quote:
Turken... Turken zijn harde werkers... in ieder geval de ouderen, dat klopt. Vaak zijn de Antillianen en Marokkanen de niet werkenden. Dat is ook de reden dat Turken vaak een hekel hebben aan deze lui, omdat zij de nadelen ervaren van het gedrag van de Marokkanen.
Hou je nou eens bij je eigen 'feiten' en het krantenartikel en ga hier niet een potje genuanceerd lopen doen.
Sowieso snap ik niet waarom in het artikel niet gesproken wordt over Rotterdamse jongeren, aangezien iedereen weet dat de meerderheid van de jongeren in Rotterdam van allochtoonse komaf zijn.
Je moet dus wel iets kunnen. Je kan niet blowende jongeren zonder werkervaring in zo'n functie pleuren.quote:Van sjorders en heftruckchauffeurs tot hogere technische beroepen: 2.400 vacatures zijn er dit jaar voor technische en logistieke banen in het havengebied, blijkt uit onderzoek.
Daar zitten die bedrijven ook helemaal niet op te wachten. Moet wel een traject aan verbonden zijn en/of scholing.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Dat is toch prima geregeld?quote:
[..]
Je moet dus wel iets kunnen. Je kan niet blowende jongeren zonder werkervaring in zo'n functie pleuren.
Daar zitten die bedrijven ook helemaal niet op te wachten. Moet wel een traject aan verbonden zijn en/of scholing.
quote:Naast bustours wordt ook op andere manieren geprobeerd jongeren de haven in te krijgen. Met leer-werktrajecten, opleidingen en andere vormen van promotie.
Waarom ging die stadsmarinierquote:
dan met die gasten op pad met de bus en niet een medewerker van Sociale Zaken?
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Een maatje van me werkt trouwens in de haven bij de roeiers. boten de haven binnen loodsen enzo. het is dat ik lichamelijk verpest ben door de computer maar ik zou graag zijn werk doen gezien zn belachelijk hoge salaris.
Out! out! flapoor your father! | DaFan's moeder
Maak er dan ook gelijk alle jongeren in Nederland van. Of beter nog: alle personen in Nederland.quote:
[..]
Juistem....alle jongeren in Rotterdam OF werken OF studeren.
Voorts zie ik de politiek correcten alweer spreken van 'oh we hebben het over allochtonen maar het geldt ook voor autochtonen....Maar hey, ik heb het artikel niet geschreven.
Ik ben voorstander van het afschaffen van de hele bijstand. 80% is uitzuiger.
Iedereen die geld wil hebben en kan werken moet gewoon aan het werk als er vacatures op of onder het niveau van die persoon zijn. Het smoesje dat er geen banen zijn gaat dus niet op. De afgelopen tig jaren is er via allerlei trajecten en initiatieven getracht om uitvreters aan het werk te krijgen, maar het zet allemaal geen zoden aan de dijk. Het enige wat echt helpt is de bijstand afschaffen en alle uitkeringstrekker opnieuw te laten keuren.
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 11:23:11 ]
Niet dat ik de houding van die allochtone jongeren goedkeur, maar ik moet vaststellen dat hun integratie duidelijk vordert. Want zijn de vaders en opa's van deze jongeren niet als goedkope arbeidskrachten naar Nederland gehaald omdat autochtone Nederlanders hun neus optrokken voor vuil werk? Dat neus optrekken hebben ze inmiddels goed geleerd.
En laten we ook alsjeblieft niet net doen alsof alleen allochtone jongeren te lui zijn om te werken. Er zijn ook meer dan genoeg autochtone jongeren voor wie dat geldt. Het probleem is dat je in Nederland zelfs zonder te werken een relatief luxe leventje kunt leiden. En kom je ondanks je uitkering toch nog geld tekort? Dan ga je zwart wat bijklussen of je ontplooit wat criminele activiteiten. De pakkans is bijzonder klein, de risico's (lees: gevolgen als je toch wordt gepakt) zijn ook heel beperkt.
Het sociale vangnet moet anders worden ingericht. Soepel en ondersteunend voor wie niet kan werken (of slechts gedeeltelijk), hard en streng voor wie simpelweg te lui is. Of je met het korten op uitkeringen het gewenste effect bereikt, betwijfel ik (al zou ik die sanctie niet nalaten).
Ik zou eerder denken in de richting van onder curatele stellen of een soort dwangarbeid. Laat die jongeren kiezen: kom vrijwillig werken en verdien een goede boterham, of je wordt hier onder dwang heengebracht en werkt dan tegen het minimumloon (of minder).
En laten we ook alsjeblieft niet net doen alsof alleen allochtone jongeren te lui zijn om te werken. Er zijn ook meer dan genoeg autochtone jongeren voor wie dat geldt. Het probleem is dat je in Nederland zelfs zonder te werken een relatief luxe leventje kunt leiden. En kom je ondanks je uitkering toch nog geld tekort? Dan ga je zwart wat bijklussen of je ontplooit wat criminele activiteiten. De pakkans is bijzonder klein, de risico's (lees: gevolgen als je toch wordt gepakt) zijn ook heel beperkt.
Het sociale vangnet moet anders worden ingericht. Soepel en ondersteunend voor wie niet kan werken (of slechts gedeeltelijk), hard en streng voor wie simpelweg te lui is. Of je met het korten op uitkeringen het gewenste effect bereikt, betwijfel ik (al zou ik die sanctie niet nalaten).
Ik zou eerder denken in de richting van onder curatele stellen of een soort dwangarbeid. Laat die jongeren kiezen: kom vrijwillig werken en verdien een goede boterham, of je wordt hier onder dwang heengebracht en werkt dan tegen het minimumloon (of minder).
Alsof iemand hier zou kiezen voor hard en vies werk voor een beetje meer geld dan voor een uitkering .
Geef de staat de schuld maar, niet de mensen die gebruik maken van de opties.
.Geef de staat de schuld maar, niet de mensen die gebruik maken van de opties.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Zoals ik net al zei: wij hebben veel allochtonen in dienst in de haven, met name Turken. Nederlanders kunnen we echt niet vinden hoor, onmogelijk.quote:
Niet dat ik de houding van die allochtone jongeren goedkeur, maar ik moet vaststellen dat hun integratie duidelijk vordert. Want zijn de vaders en opa's van deze jongeren niet als goedkope arbeidskrachten naar Nederland gehaald omdat autochtone Nederlanders hun neus optrokken voor vuil werk? Dat neus optrekken hebben ze inmiddels goed geleerd.
En laten we ook alsjeblieft niet net doen alsof alleen allochtone jongeren te lui zijn om te werken. Er zijn ook meer dan genoeg autochtone jongeren voor wie dat geldt. Het probleem is dat je in Nederland zelfs zonder te werken een relatief luxe leventje kunt leiden. En kom je ondanks je uitkering toch nog geld tekort? Dan ga je zwart wat bijklussen of je ontplooit wat criminele activiteiten. De pakkans is bijzonder klein, de risico's (lees: gevolgen als je toch wordt gepakt) zijn ook heel beperkt.
Het sociale vangnet moet anders worden ingericht. Soepel en ondersteunend voor wie niet kan werken (of slechts gedeeltelijk), hard en streng voor wie simpelweg te lui is. Of je met het korten op uitkeringen het gewenste effect bereikt, betwijfel ik (al zou ik die sanctie niet nalaten).
Ik zou eerder denken in de richting van onder curatele stellen of een soort dwangarbeid. Laat die jongeren kiezen: kom vrijwillig werken en verdien een goede boterham, of je wordt hier onder dwang heengebracht en werkt dan tegen het minimumloon (of minder).
Daarom zeg ik...afschaffen die bijstand.quote:
Alsof iemand hier zou kiezen voor hard en vies werk voor een beetje meer geld dan voor een uitkering
Geef de staat de schuld maar, niet de mensen die gebruik maken van de opties.
Daarna ook de Wajong...gezien het feit dat daar ook een hoop bijstandfiguren inzitten en dan kunnen daarna de mensjes weer aanvragen doen voor een Wajong na scherpe controle van een arts.
Turken die werken, werken dan ook direct een stuk harder dan Nederlanders.quote:
[..]
Zoals ik net al zei: wij hebben veel allochtonen in dienst in de haven, met name Turken. Nederlanders kunnen we echt niet vinden hoor, onmogelijk.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Werk in de haven verdient wel heel iets veel beter.quote:
Alsof iemand hier zou kiezen voor hard en vies werk voor een beetje meer geld dan voor een uitkering
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Is dat zo ja?quote:
[..]
Werk in de haven verdient wel heel iets veel beter.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
De wajang wordt al afgeschaft, helder licht.quote:
.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Verbaast me niet. Ik denk trouwens ook dat het alles te maken heeft met de demografie van een stad als Rotterdam, waar de helft van de bevolking allochtoon is. Ik vermoed dat een groot deel van de autochtone bevolking hun - ongetwijfeld veel te dure - huis in Rotterdam alleen kan betalen dankzij een goede baan.quote:
Zoals ik net al zei: wij hebben veel allochtonen in dienst in de haven, met name Turken. Nederlanders kunnen we echt niet vinden hoor, onmogelijk.
Een gemotiveerde technisch onderlegde MBO'er kan makkelijk 3000 tot 4000 euro in de maand scoren. Daar moet je hard voor werken, met veel verantwoordelijkheden. Maar toch.quote:
Op
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies.quote:
[..]
Werk in de haven verdient wel heel iets veel beter.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
En dan zit je echt niet lager dan de gemiddelde WO'er me dunkt.quote:
[..]
Een gemotiveerde technisch onderlegde MBO'er kan makkelijk 3000 tot 4000 euro in de maand scoren. Daar moet je hard voor werken, met veel verantwoordelijkheden. Maar toch.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Wajang?? Over licht gesprokenquote:Op woensdag 9 november 2011 11:32 schreef Jarno het volgende:
[..]
De wajang wordt al afgeschaft, helder licht.
En daarnaast... bron? Of worden er veranderingen toegepast en was je te snel met je afschaffen????? Daarnaast treedt de WWNV pas later in ...omstreeks 2014.
Kwestie van de keuzemogelijkheid veranderen. Laat mensen die kunnen werken maar kiezen tussen: vrijwillig een baan accepteren tegen marktconform loon, of onder dwang een baan accepteren met alleen behoud van uitkering.quote:
Alsof iemand hier zou kiezen voor hard en vies werk voor een beetje meer geld dan voor een uitkering
Vrij vertaald: stel voorwaarden aan het ontvangen van een uitkering. Dwing dit type uitkeringstrekkers bijvoorbeeld om één dag in de week te werken in de haven. Begin met een beperkt aantal uren per week, breid het na verloop van tijd langzamerhand uit als de uitkeringstrekker zijn luie houding niet aanpast.
Hoe je het ook vormgeeft, je zult een stok achter de deur moeten hebben en je zult druk op die groep moeten uitoefenen, eventueel via dwang.
Gut, een tikfout, snel, bel de krant!quote:
[..]
Wajang?? Over licht gesproken
quote:En daarnaast... bron? Of worden er veranderingen toegepast en was je te snel met je afschaffen?????
Dus, de Wajong wordt afgeschaft. Precies zoals je graag wilde.quote:16 sept 2011 – De Wet werken naar vermogen gaat de WIJ, Wajong en WSW vervangen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Je vergeet alleen dat de "oude" Wajong-gevallen gewoon onder de oude regeling blijven vallen.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:37 schreef Jarno het volgende:
Dus, de Wajong wordt afgeschaft. Precies zoals je graag wilde.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Tja, als je gaat lopen miepen dan kun je natuurlijk over dat soort opzichtige fouten commentaar verwachtenquote:
[..]
Gut, een tikfout, snel, bel de krant!
[..]
[..]
Dus, de Wajong wordt afgeschaft. Precies zoals je graag wilde.
Over de wajong:
http://rebeccahoogers.infoteur.nl/specials/toekomst-wajong.html
Dus pas in 2014 de invoering van WWNV.
Ja jij kunt het natuurlijk in een dag want jij stoort je niet aan zaken als de realiteit.quote:
Dus pas in 2014 de invoering van WWNV.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, hoeveel krijgt iemand met een uitkering en hoeveel iemand die in de haven werkt?quote:
[..]
Werk in de haven verdient wel heel iets veel beter.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Niet-presteren en middelmatigheid wordt beloond in NL dat klopt. Daarom moet er enorm veel geld naar onderwijs bijvoorbeeld, ipv die laffe middelmatigheidsfabrieken die we nu hebben. Maar dat is heel wat anders dan wat die Ronnie_Werkkamp roept.quote:
[..]
Ik zou het niet per se voor R_b willen opnemen. Maar dat veel sociale zekerheid in NL valt onder de categorie perverse beloningsprikkel lijkt me zonneklaar.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Op woensdag 9 november 2011 11:45 schreef Jarno het volgende:
[..]
Niet-presteren en middelmatigheid wordt beloond in NL dat klopt. Daarom moet er enorm veel geld naar onderwijs bijvoorbeeld, ipv die laffe middelmatigheidsfabrieken die we nu hebben. Maar dat is heel wat anders dan wat die Ronnie_Werkkamp roept.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat hangt natuurlijk helemaal af van de functie die iemand heeft. Maar zoals ik al zei, een beetje gemotiveerde MBO'er (of iemand die tot dat niveau durft op te klimmen) heeft de uitkering van nog geen 1000 in de maand al snel ver achter zich gelaten.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:44 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Ja, hoeveel krijgt iemand met een uitkering en hoeveel iemand die in de haven werkt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vast. Maar ik denk niet dat iemand dat krijgt zonder diploma en of goede beheersing van de taal. Waarschijnlijk minder dan de helft van wat jij opschrijft.quote:
[..]
Een gemotiveerde technisch onderlegde MBO'er kan makkelijk 3000 tot 4000 euro in de maand scoren. Daar moet je hard voor werken, met veel verantwoordelijkheden. Maar toch.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
blablabla ..... je weet niksquote:
[..]
Ik heb nog geen dag uitkering ontvangen in mijn leven en heb onafgebroken gewerkt sinds ik klaar was met school. Waar ik over lul zijn zgn. stoere internethelden als jij die de wereld door een pannenlap zien en met 2 gebaren alle problematiek denken op te lossen maar in de werkelijkheid niet achter hun buro vandaan durven te komen. Denk nou eens na voordat je blaat, seniel.
Dat blijkt wel.Ik heb al veel eerder geageerd tegen het hedendaagse onderwijs, dat moet naar een hoger plan worden getild. Gezien het niveau van de huidige Uni's en HBO's is hier veel verbetering mogelijk.quote:
[..]
Niet-presteren en middelmatigheid wordt beloond in NL dat klopt. Daarom moet er enorm veel geld naar onderwijs bijvoorbeeld, ipv die laffe middelmatigheidsfabrieken die we nu hebben. Maar dat is heel wat anders dan wat die Ronnie_Werkkamp roept.
Wat dit met het afschaffen van bijstand en overige extra'tjes te maken heeft weet ik overigens niet. Waarschijnlijk weer bedoeld om van de kern van de discussie af te wijken. Veel beproefde tactiek.
Nee, dat klopt. Dus zal een werkgever meer moeten bieden dan alleen een "hoog salaris". En de vrijblijvendheid moet weg als pijler van ons sociaal beleid.quote:
[..]
Vast. Maar ik denk niet dat iemand dat krijgt zonder diploma en of goede beheersing van de taal. Waarschijnlijk minder dan de helft van wat jij opschrijft.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Altijd tochquote:
Hahh, 'het grote verontwaardigings en bashen op alles wat een ander kleurtje heeft' topic is hier
..non est vivere sed valere vita est ..
Lijkt mij juist wel tof om in de havens te werken, beetje schepen kijken enzo Tuurlijk is het zwaar werk, maar overal heb je wel fysiek zwaar werk..
Tuurlijk is het zwaar werk, maar overal heb je wel fysiek zwaar werk..
There are only 151 Pokémon.
Ik ook om de mensen die denken dat wanneer ze een topic trachten te laten ontsporen.... het probleem niet meer bestaat.quote:
Neemt niet weg dat de allochtonen in Rotterdam blijkbaar niet willen werken in de haven. Afschaffen die bijstand!!
Het gaat hier dus niet om de bijstand. Met het afschaffen van de bijstand kom je dus niet heel ver. Gaan er niet meer mensen van werken in die haven van je.quote:
[..]
Ik ook om de mensen die denken dat wanneer ze een topic trachten te laten ontsporen.... het probleem niet meer bestaat.
Neemt niet weg dat de allochtonen in Rotterdam blijkbaar niet willen werken in de haven. Afschaffen die bijstand!!
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat ik niet begrijp van de sociaaldemocraten die zich graag 'hard' maken om jongeren van een WAJONG of andere uitkering te kunnen blijven voorzien:
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
The End Times are wild
Jahoor, iedereen mag keuzes maken.quote:
Ze mogen ook keuzes maken toch? Ze zijn geen slaven...
* Kies ik voor een uitkering, dan heb ik te doen wat de overheid mij opdraagt.
* Kies ik voor werk dan bepaal ik zelf mijn leven.
Succes met kiezen voor de WAJONGquote:
Wat ik niet begrijp van de sociaaldemocraten die zich graag 'hard' maken om jongeren van een WAJONG of andere uitkering te kunnen blijven voorzien:
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
Alleen een pvda lidmaatschap is niet voldoende om die ''te scoren'' er moet iets aantoonbaar mis met je zijn wil je op basis van de WAJONG uit het maatschappelijk leven gehaald worden.Maar ik ben het er mee eens dat op dit moment de WAJONG niet werkt zoals hij zou moeten werken. In plaats van een vangnet is het een afvoerput geworden waarin de maatschappij haar troep dumpt. Jongeren beseffen niet dat het accepteren van een WAJONG uitkering een diskwalificatie oplevert van hier tot tokio, omdat je als gehandicapt/zwakbegaafd in de boeken terecht komt. Gemeentes (die met beperkte budgetten werken) hebben liever dat jongeren een WAJONG aanpakken dan een bijstandsuitkering, omdat de WAJONG betaald wordt via het UWV. Alleen uiteindelijk is het makkelijker om via de WIJ jongeren weer aan het werk te krijgen dan via het begeleid werken via het UWV, omdat werknemers niet op ''mensen met bagage'' zitten te wachten.
Jongeren kunnen via de WIJ verplicht gesteld worden een traject te volgen binnen de haven van Rotterdam. Als zij dan merken dat zij voor hetzelfde werk geen 700 euro per maand maar 1900 euro per maand binnen hakken dan dunt dat snel uit.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik kan je verhaal zeer goed volgen, maar het is niet alsof de PvdA hier alleen voor verantwoordelijk is geweest. In het verleden hebben de VVD, D66, CDA, LPF en nu dan de PVV ook niet gezorgd voor ingrijpende maatregelen in de bijstand / uitkeringen. Goed, de Wajong gaat nu dan eindelijk op de schop, maar dit is wat mij betreft nog steeds een druppel op een gloeiende plaat.quote:
Wat ik niet begrijp van de sociaaldemocraten die zich graag 'hard' maken om jongeren van een WAJONG of andere uitkering te kunnen blijven voorzien:
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
De laatste grote maatregel (wet verbetering poortwachter om de instroom in de WAO in te dammen) heeft goed geholpen en komt juist uit de koker van de PvdA. Je moest eens weten hoeveel mensen ineens spontaan weer beter worden als de 2-jaarstermijn in zicht komt. Vroeger kregen al deze mensen onbeperkt WAO; dat kon toen gewoon nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 13:17:18 ]
Helemaal waar, die termijn werkt beter dan welk medicijn dan ook.quote:
Je moest eens weten hoeveel mensen ineens spontaan weer worden als de 2-jaarstermijn in zicht komt. Vroeger kregen al deze mensen onbeperkt WAO; dat kon toen gewoon nog.
