NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ja jij kunt het natuurlijk in een dag want jij stoort je niet aan zaken als de realiteit.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:39 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Dus pas in 2014 de invoering van WWNV.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Ja, hoeveel krijgt iemand met een uitkering en hoeveel iemand die in de haven werkt?quote:Op woensdag 9 november 2011 11:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Werk in de haven verdient wel heel iets veel beter.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
Niet-presteren en middelmatigheid wordt beloond in NL dat klopt. Daarom moet er enorm veel geld naar onderwijs bijvoorbeeld, ipv die laffe middelmatigheidsfabrieken die we nu hebben. Maar dat is heel wat anders dan wat die Ronnie_Werkkamp roept.quote:
[..]
Ik zou het niet per se voor R_b willen opnemen. Maar dat veel sociale zekerheid in NL valt onder de categorie perverse beloningsprikkel lijkt me zonneklaar.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:Op woensdag 9 november 2011 11:45 schreef Jarno het volgende:
[..]
Niet-presteren en middelmatigheid wordt beloond in NL dat klopt. Daarom moet er enorm veel geld naar onderwijs bijvoorbeeld, ipv die laffe middelmatigheidsfabrieken die we nu hebben. Maar dat is heel wat anders dan wat die Ronnie_Werkkamp roept.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat hangt natuurlijk helemaal af van de functie die iemand heeft. Maar zoals ik al zei, een beetje gemotiveerde MBO'er (of iemand die tot dat niveau durft op te klimmen) heeft de uitkering van nog geen 1000 in de maand al snel ver achter zich gelaten.quote:Op woensdag 9 november 2011 11:44 schreef Baghdaddy het volgende:
[..]
Ja, hoeveel krijgt iemand met een uitkering en hoeveel iemand die in de haven werkt?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vast. Maar ik denk niet dat iemand dat krijgt zonder diploma en of goede beheersing van de taal. Waarschijnlijk minder dan de helft van wat jij opschrijft.quote:
[..]
Een gemotiveerde technisch onderlegde MBO'er kan makkelijk 3000 tot 4000 euro in de maand scoren. Daar moet je hard voor werken, met veel verantwoordelijkheden. Maar toch.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
blablabla ..... je weet niksquote:
[..]
Ik heb nog geen dag uitkering ontvangen in mijn leven en heb onafgebroken gewerkt sinds ik klaar was met school. Waar ik over lul zijn zgn. stoere internethelden als jij die de wereld door een pannenlap zien en met 2 gebaren alle problematiek denken op te lossen maar in de werkelijkheid niet achter hun buro vandaan durven te komen. Denk nou eens na voordat je blaat, seniel.
Dat blijkt wel.Ik heb al veel eerder geageerd tegen het hedendaagse onderwijs, dat moet naar een hoger plan worden getild. Gezien het niveau van de huidige Uni's en HBO's is hier veel verbetering mogelijk.quote:
[..]
Niet-presteren en middelmatigheid wordt beloond in NL dat klopt. Daarom moet er enorm veel geld naar onderwijs bijvoorbeeld, ipv die laffe middelmatigheidsfabrieken die we nu hebben. Maar dat is heel wat anders dan wat die Ronnie_Werkkamp roept.
Wat dit met het afschaffen van bijstand en overige extra'tjes te maken heeft weet ik overigens niet. Waarschijnlijk weer bedoeld om van de kern van de discussie af te wijken. Veel beproefde tactiek.
Nee, dat klopt. Dus zal een werkgever meer moeten bieden dan alleen een "hoog salaris". En de vrijblijvendheid moet weg als pijler van ons sociaal beleid.quote:
[..]
Vast. Maar ik denk niet dat iemand dat krijgt zonder diploma en of goede beheersing van de taal. Waarschijnlijk minder dan de helft van wat jij opschrijft.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Altijd tochquote:Op woensdag 9 november 2011 10:10 schreef t-8one het volgende:
Hahh, 'het grote verontwaardigings en bashen op alles wat een ander kleurtje heeft' topic is hier
..non est vivere sed valere vita est ..
Lijkt mij juist wel tof om in de havens te werken, beetje schepen kijken enzo 
Tuurlijk is het zwaar werk, maar overal heb je wel fysiek zwaar werk..
Tuurlijk is het zwaar werk, maar overal heb je wel fysiek zwaar werk..
There are only 151 Pokémon.
Ik ook om de mensen die denken dat wanneer ze een topic trachten te laten ontsporen.... het probleem niet meer bestaat.quote:
Neemt niet weg dat de allochtonen in Rotterdam blijkbaar niet willen werken in de haven. Afschaffen die bijstand!!
Het gaat hier dus niet om de bijstand. Met het afschaffen van de bijstand kom je dus niet heel ver. Gaan er niet meer mensen van werken in die haven van je.quote:
[..]
Ik ook om de mensen die denken dat wanneer ze een topic trachten te laten ontsporen.... het probleem niet meer bestaat.
Neemt niet weg dat de allochtonen in Rotterdam blijkbaar niet willen werken in de haven. Afschaffen die bijstand!!
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Wat ik niet begrijp van de sociaaldemocraten die zich graag 'hard' maken om jongeren van een WAJONG of andere uitkering te kunnen blijven voorzien:
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
The End Times are wild
Jahoor, iedereen mag keuzes maken.quote:
Ze mogen ook keuzes maken toch? Ze zijn geen slaven...
* Kies ik voor een uitkering, dan heb ik te doen wat de overheid mij opdraagt.
* Kies ik voor werk dan bepaal ik zelf mijn leven.
Succes met kiezen voor de WAJONGquote:
Wat ik niet begrijp van de sociaaldemocraten die zich graag 'hard' maken om jongeren van een WAJONG of andere uitkering te kunnen blijven voorzien:
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
Alleen een pvda lidmaatschap is niet voldoende om die ''te scoren'' er moet iets aantoonbaar mis met je zijn wil je op basis van de WAJONG uit het maatschappelijk leven gehaald worden.Maar ik ben het er mee eens dat op dit moment de WAJONG niet werkt zoals hij zou moeten werken. In plaats van een vangnet is het een afvoerput geworden waarin de maatschappij haar troep dumpt. Jongeren beseffen niet dat het accepteren van een WAJONG uitkering een diskwalificatie oplevert van hier tot tokio, omdat je als gehandicapt/zwakbegaafd in de boeken terecht komt. Gemeentes (die met beperkte budgetten werken) hebben liever dat jongeren een WAJONG aanpakken dan een bijstandsuitkering, omdat de WAJONG betaald wordt via het UWV. Alleen uiteindelijk is het makkelijker om via de WIJ jongeren weer aan het werk te krijgen dan via het begeleid werken via het UWV, omdat werknemers niet op ''mensen met bagage'' zitten te wachten.
Jongeren kunnen via de WIJ verplicht gesteld worden een traject te volgen binnen de haven van Rotterdam. Als zij dan merken dat zij voor hetzelfde werk geen 700 euro per maand maar 1900 euro per maand binnen hakken dan dunt dat snel uit.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Ik kan je verhaal zeer goed volgen, maar het is niet alsof de PvdA hier alleen voor verantwoordelijk is geweest. In het verleden hebben de VVD, D66, CDA, LPF en nu dan de PVV ook niet gezorgd voor ingrijpende maatregelen in de bijstand / uitkeringen. Goed, de Wajong gaat nu dan eindelijk op de schop, maar dit is wat mij betreft nog steeds een druppel op een gloeiende plaat.quote:
Wat ik niet begrijp van de sociaaldemocraten die zich graag 'hard' maken om jongeren van een WAJONG of andere uitkering te kunnen blijven voorzien:
Snappen ze niet dat ze uiteindelijk daar die jongeren ook niet mee helpen? Een deel van de jongeren (gelukkig een meerderheid) wil sowieso wel. Een deel heeft een sterkere prikkel (lees duwtje in de rug/trap onder de kont) nodig. Als je dat deel zelf laat kiezen, dan kiezen ze vaak voor die fijne WAJONG van 900 euro zonder sollicitatieplicht. Dat is blijkbaar hun aard.
Maar uiteindelijk is het ook voor die jongeren een slechte zaak. Als ze 10 jaar in zo'n situatie hebben rondgedwaald dan kunnen ze inderdaad niet meer werken, en zouden ze het wel kunnen dan wil geen enkele werkgever ze meer hebben. Geloven sociaal-democraten echt dat ze op deze manier die mensen het gelukkigst maken? Door ze feitelijk levenslang in een afhankelijkheidssituatie te plaatsen? Ik denk namelijk van niet, al denkt zo'n 22-jarige er waarschijnlijk nu anders over.
Zelf zie ik op mijn werk iedere dag een gehandicapte (spastische?) vrouw van een jaar of 28 naar haar bureau strompelen. Zo iemand zal waarschijnlijk ook in aanmerking komen voor WAJONG, maar heeft er zelf voor gekozen te ontsnappen aan dat circuit. Ik ben er van overtuigd dat dit ook voor haarzelf gewoon een goede keuze was. Gewoon meedoen, je bijdrage leveren en iedere ochtend een reden hebben je bed uit te komen.
Verder snap ik niet dat zo'n kereltje van 22 zoals gisteren te zien op de televisie zich niet schaamt om die uitkering aan te nemen. Terwijl er werk genoeg is en er mensen zijn die veel ouder en fysiek veel slechter zijn die wel werken (en dus ook aan zijn uitkering meebetalen).
Hoe doen sociaal-democraten (PVDA'ers) dat met het opvoeden van hun eigen kinderen dan? Mogen die ook kiezen tussen extra zakgeld of een krantenwijk nemen, waarvan ze dan een deel moeten inleveren?
De laatste grote maatregel (wet verbetering poortwachter om de instroom in de WAO in te dammen) heeft goed geholpen en komt juist uit de koker van de PvdA. Je moest eens weten hoeveel mensen ineens spontaan weer beter worden als de 2-jaarstermijn in zicht komt. Vroeger kregen al deze mensen onbeperkt WAO; dat kon toen gewoon nog.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-11-2011 13:17:18 ]
Helemaal waar, die termijn werkt beter dan welk medicijn dan ook.quote:
Je moest eens weten hoeveel mensen ineens spontaan weer worden als de 2-jaarstermijn in zicht komt. Vroeger kregen al deze mensen onbeperkt WAO; dat kon toen gewoon nog.
de feiten liggen dan anders , allochtonen denken dat het werk hard en vies is maar ook autochtonen willen namelijk niet in de haven werken en zij weten dus blijkbaar dat het helemaal niet 'vies en hard' werk is.quote:
Zo, topic bestaat pas enkele minuten en nu wordt er alweer direct een links vs rechts topic van gemaakt. Beperk je tot de feiten: Allochtonen willen niet in de haven werken want vies, ze houden liever hun hand op.
De oplossing is dus het afschaffen van de uitkering waardoor ze wel moeten werken.
Enige feit dat we kunnen concluderen is dat jongeren (allochtoon en autochtoon dus) niet in de haven willen werken en dat dat werk een 'imago' probleem heeft.
Exactquote:
[..]
de feiten liggen dan anders , allochtonen denken dat het werk hard en vies is maar ook autochtonen willen namelijk niet in de haven werken en zij weten dus blijkbaar dat het helemaal niet 'vies en hard' werk is.
Enige feit dat we kunnen concluderen is dat jongeren dus niet in de haven willen werken en dat dat werk een 'imago' probleem heeft.
Het heeft dus niet alleen een imago probleem onder allochtone jongeren, maar onder jongeren in het algemeen. Ook mij zou het werk in de haven niet trekken.
Als je als jongere opzoek bent naar een baantje dan is de diensten of horeca sector een stuk interessanter. Hoewel daar misschien minder werk in te vinden is dan als je elke dag met het busje uit de stad naar de haven zou gaan.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Er is wel degelijk onderscheid te maken, gezien het woordje extra in onderstaan stuk.quote:
[..]
de feiten liggen dan anders , allochtonen denken dat het werk hard en vies is maar ook autochtonen willen namelijk niet in de haven werken en zij weten dus blijkbaar dat het helemaal niet 'vies en hard' werk is.
Enige feit dat we kunnen concluderen is dat jongeren (allochtoon en autochtoon dus) niet in de haven willen werken en dat dat werk een 'imago' probleem heeft.
qquote:En dan speelt nog mee dat onder allochtone jongeren – meer dan 50 procent van de Rotterdamse jongeren is van niet-Nederlandse afkomst – de haven vaak nog een extra slecht imago heeft. Door verhalen van hun ouders, van wie er veel hier naartoe kwamen om in die havens te werken.
http://www.depers.nl/economie/608969/Pleurt-op-met-je-haven.html
qquote:
[..]
Er is wel degelijk onderscheid te maken, gezien het woordje extra in onderstaan stuk.
[q]En dan speelt nog mee dat onder allochtone jongeren – meer dan 50 procent van de Rotterdamse jongeren is van niet-Nederlandse afkomst – de haven vaak nog een extra slecht imago heeft. Door verhalen van hun ouders, van wie er veel hier naartoe kwamen om in die havens te werken.
http://www.depers.nl/economie/608969/Pleurt-op-met-je-haven.html
[/quote]
En dat maakt het minder erg dat autochtone jongeren het ook weigeren?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Die jongeren hoeven natuurlijk geen lid te zijn, het valt me alleen op dat vanuit die hoek vaak angstvallig wordt geprobeerd dit soort pampercircuits aan de gang te houden, zogenaamd uit sociale motieven. Terwijl mijn stelling is dat het veel socialer zou zijn die jongeren gewoon 'aan het werk te trappen'. Ook puur voor die jongeren zelf. Wat doe je met je eigen kinderen?quote:Succes met kiezen voor de WAJONG
Uit die documentaire van gisteren bleek wel degelijk dat jongeren zomaar de WAJONG in konden, zonder dat er iets met ze was. Gemeenten stimuleerden dit zelf om budgettechnische redenen.
The End Times are wild
