abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zondag 6 november 2011 @ 11:57:44 #101
119411 Paradijsvogeltje
is veilig geland!
pi_104025193
Ik weet dat het niet echt sexy is, maar ik zou wel even vragen of ze iets gebruikt. Niet omdat ik vind dat het zijn verantwoordelijkheid is, maar omdat het zijn risico is. In het verleden is namelijk al meerdere keren gebleken dat er vrouwen zijn die mannen 'gewoon' een kind opdringen.

quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 13:42 schreef Copycat het volgende:

[..]

Ik vind condooms ook helemaal niks. Zwangerschappen vind ik nog minder aantrekkelijk. En dus neem ik mijn eigen verantwoordelijkheid heel serieus. Want het is mijn lijf waarin een evt vrucht zich kan nestelen. Dat maakt mijn verantwoordelijkheid voor mij in ieder geval urgenter.
Eensch.

Persoonlijk was ik heel blij met de Mirena, want van de pil werd ik strontchagerijnig. Op dat punt ben ik het wel eens met dat mannen zich soms niet realiseren wat voor hormonen je allemaal binnen krijgt en wat dat spul met je humeur/lichaam doet.
Deze user werd mede mogelijk gemaakt door Yvonne. Bedankt!
Like does the man say 'Is now the time to take of my pants?' ...'Yes.', I said.
pi_104025211
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 13:52 schreef Taurus het volgende:

[..]

Ik heb ze ook altijd bij me én thuis liggen, mannen in mijn ervaring zelden of nooit. Vandaar dat ik de nadruk op de man leg. Kan dat ik net die mannen heb gehad die hier niet aan denken hoor, maar het is echt schokkend hoe 'careless' die zijn. Gewoon er maar vanuit gaan dat ik ze heb, en als ik ze niet heb zouden ze het nog steeds willen doen. Rare wezens.
Mee eens, zelfde ervaring.
Heel veel mannen proberen echt onder condoom gebruik uit te komen, allerlei smoesjes, ben hem vergeten, of ik ben niet vruchtbaar, de meest gekke dingen kom je daarin tegen.

Voor mij is met condoom ook minder, maar he, je moet toch wat, want een soa of ongewenst zwanger worden wil ik echt niet, dat is me nog nooit overkomen en dat hou ik graag zo.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zondag 6 november 2011 @ 12:02:26 #103
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_104025306
* Daniel1976 doet schokkende bekentenis, van mij hoeft het eigenlijk gewoon niet met condoom. Ik vind er geen zak aan. Dan net zo goed niet

Dus ja denk wel dat een aardig deel van de mannen er bewust onderuit probeert te komen ;)
  zondag 6 november 2011 @ 12:08:51 #104
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_104025493
Dus mannen en vrouwen zijn in het seksuele verkeer beide niet altijd even slim bezig gezien voorkomen van zwangerschappen en SOA's.

Het antwoord op de vraag in de TT is dus niet alleen 'ja' maar een 'ja, maar ook een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.
The love you take is equal to the love you make.
  Moderator zondag 6 november 2011 @ 12:13:47 #105
32436 crew  belsen
Young, gifted and black
pi_104025655
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 12:08 schreef Lienekien het volgende:
Dus mannen en vrouwen zijn in het seksuele verkeer beide niet altijd even slim bezig gezien voorkomen van zwangerschappen en SOA's.

Het antwoord op de vraag in de TT is dus niet alleen 'ja' maar een 'ja, maar ook een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.
Of nog beter: 'ja, want een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.
Geef angst en haat een stem
Ranja: "mijn bukgeit begrijpt mj niet. "
pi_104025662
quote:
7s.gif Op zondag 6 november 2011 11:48 schreef belsen het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk het grote probleem, sowieso binnen deze hele discussie. Zwanger raken doe je schijnbaar samen, maar daarna is het ineeens aan de vrouw om het verdere traject te kiezen, terwijl een man misschien wel iets heel anders voor ogen heeft.

Zie het Boris Becker bezemkastverhaal, Hij laat zich pijpen ergens in een restaurant. Zij brengt het zaad in en wordt zwanger. Hij ontkent, maar moet na een positieve DNA-test betalen. Eigenlijk toch wel een beetje de omgekeerde wereld. :P
Niet alle vrouwen denken daar zo over hoor. Ik ben ook van mening dat het onethisch is om een zwangerschap achter te houden voor de vader of om zonder overleg een abortus te ondergaan. Dan degradeer je de man eigenlijk tot een spermadonor.

Dat Boris Becker verhaal is natuurlijk erg bizar, maar denk ik niet representatief voor hoe de gemiddelde vrouw met mannen en zwangerschappen omgaat.
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
pi_104025790
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 11:46 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik snap je tekst niet helemaal... maar nee ik vind dat als je zwanger wilt worden dat je er wel even over mag praten ja...
Bewust een risico nemen op een soa is andere koek dan naiief zijn dat mevrouw wel een andere vorm van anticonceptie gebruikt zodat ze niet zwanger wordt na een vrijpartijtje.. Nogmaals, wil van elkaar steun bij het opvoeden van je kind... dan mag je voor het verwekken toch wel enigszins een afspraak gemaakt hebben?
het was ook niet helemsal duidelijk. Ik bedoelde dat de man wel mag aannemen dat de vrouw iets gebruikt, dat is kennelijk heel normaal als niemand iets zegt over anticonceptie, maar dat de vrouw niet mag aannemen dat de man een eventuele zwangerschap accepteert als hij er niet over begint.
compact en kleverig.
pi_104025920
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 11:43 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ik ben het volledig met je eens, maar bewust niks zeggen of geen morning-afterpil halen noem ik geen ongelukje meer bijvoorbeeld.. in hoeverre is dat eerlijk voor de man? Ja als hij instemt tot zwangerschap als hij seks heeft zonder dat hij heeft gevraagd naar anticonceptie gebruik dan telt dat ja.. maar ik vind dat je wel iets serieuzer met zwangerschap om kan gaan.. een ongelukje ok, maar als je bewust een héél groot risico neemt waar de andere partij niet van op de hoogte is.... Lijkt me niet de bedoeling.
wat ik net ook al zei: het probleem is dat je dat niet kan controleren.
Misschien zei die vrouw wel niks omdat ze de pil slikte, of omdat ze het risico verkeerd inschatte, (bv sex net na je ongesteldheid, wie weet denkt zij wel: het kan nu toch niet en staat ze er verder niet bij stil.) Hoe wil je controleren of ze per ongeluk-expres zwanger raakt of dat ze oprecht niet verwachtte dat het kon?

[ Bericht 0% gewijzigd door JaniesBrownie op 06-11-2011 12:29:11 ]
compact en kleverig.
pi_104026050
Ach, de vrouwen die een man een oor aannaaien op deze manier worden altijd aangehaald, ik hoor er zoveel verhalen over, maar toch ken ik niemand die een kind heeft rondlopen waarbij het duidelijk een naaiverhaal was.

Het komt voor, dat geloof ik absoluut, maar niet zoveel als men ons soms wil doen geloven. Volgens mij zijn de meeste ongewenste zwangerschappen er door domheid, het niet gebruiken van anticonseptie, het niet juist gebruiken van anticonseptie, denken dat het jou niet zal overkomen omdat je denkt niet vruchtbaar te zijn dan of gewoon er niet over nagedacht hebben.
Volgens mij verschillen mannen en vrouwen daar niet zo in.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  zondag 6 november 2011 @ 12:30:45 #110
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_104026163
Opzij van deze maand wijdt schijnbaar een heel artikel aan de zogenaamde kroegbaby's: baby's die worden verwekt na een nachtje doorzakken met de een of andere anonymous die je in de kroeg hebt opgepikt.
Maar die vrouwen doen het puur om de baby en niet om de aanwezigheid van de vader. Toch een typisch, egocentrisch fenomeen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_104027140
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 11:52 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Omdat de vrouw niet eerlijk was, moet het kind daar dan onder lijden? De man draagt bij voor het kind, niet voor de vrouw.
Ja dat is gewoon super moeilijk... als vrouw laat je de man eronder lijden..
Maar liever de man dan het kind natuurlijk..

Nee ik vind het echt niet kunnen hoe er op dat moment met levens omgegaan wordt.. dus waar is die verantwoordelijkheid heen als je zo denkt?

Als man kan je ook niet het kind opeisen omdat er geen afspraken gemaakt zijn ''want het is gegroeid in haar buik''.
Als man sta je gewoon in een veel minder sterke positie...
Rustig aan.
  zondag 6 november 2011 @ 12:58:00 #112
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_104027269
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 12:54 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Ja dat is gewoon super moeilijk... als vrouw laat je de man eronder lijden..
Maar liever de man dan het kind natuurlijk..

Nee ik vind het echt niet kunnen hoe er op dat moment met levens omgegaan wordt.. dus waar is die verantwoordelijkheid heen als je zo denkt?

Als man kan je ook niet het kind opeisen omdat er geen afspraken gemaakt zijn ''want het is gegroeid in haar buik''.
Als man sta je gewoon in een veel minder sterke positie...
Ja, ik snap wel dat het ergens knaagt, dat je zou willen dat het beter vooraf te regelen was, of dat de consequenties 'eerlijker' waren. Maar ik vrees een beetje dat het enige wat je kunt doen, is zelf heel goed vooraf bedenken waarmee je bezig bent en daar naar handelen.
The love you take is equal to the love you make.
pi_104029102
quote:
7s.gif Op zondag 6 november 2011 12:30 schreef Copycat het volgende:
Opzij van deze maand wijdt schijnbaar een heel artikel aan de zogenaamde kroegbaby's: baby's die worden verwekt na een nachtje doorzakken met de een of andere anonymous die je in de kroeg hebt opgepikt.
Maar die vrouwen doen het puur om de baby en niet om de aanwezigheid van de vader. Toch een typisch, egocentrisch fenomeen.
|:(

Ik ben ook wel erg benieuwd wat de kinderen die daaruit voortkomen er later over denken...
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
pi_104031319
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 13:34 schreef Mry het volgende:

[..]

|:(

Ik ben ook wel erg benieuwd wat de kinderen die daaruit voortkomen er later over denken...
Ik vraag me ook af wat kids erover denken dat hun vader niks met de zwangerschap te maken wilde hebben XD
Rustig aan.
pi_104031922
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 12:02 schreef Daniel1976 het volgende:
* Daniel1976 doet schokkende bekentenis, van mij hoeft het eigenlijk gewoon niet met condoom. Ik vind er geen zak aan. Dan net zo goed niet

Dus ja denk wel dat een aardig deel van de mannen er bewust onderuit probeert te komen ;)
Ik vind dat dus inderdaad best schokkend: hoe doe jij het dan? Doe je het dan altijd onveilig met vrouwen die aan de pil zijn, en dan gewoon af en toe testen om te zien of je er iets aan over hebt gehouden?
En waarom vind je het zo verschrikkelijk dat je het liever niet hebt? Ik kan me zo voorstellen dat als je echt groot geschapen bent of juist heel klein, het condoom wat lastig is. Maar het gaat toch ook om alles er om heen, ik heb nog nooit een man meegemaakt die het zo naar vond zo'n ding te gebruiken dat 'ie dan 'liever niet' wilde. Dat het lekkerder is zonder, oke, maar van wat ik hoor en ervaar is het met ook goed te doen. :P
  zondag 6 november 2011 @ 19:12:56 #116
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_104044063
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 16:39 schreef kingtoppie het volgende:
Of ben ik slecht voorgelicht en moet je dan eerst even allebei een testje doen? Kan ook hoor, ik sta wel voor open voor advies.
Je weet toch niet ze uitgespookt heeft voordat het je vriendin werd? En andersom ook niet. Dus ja, ook dan is een testje niet onverstandig.

"Nee, wij vertrouwen elkaar"
Juist ja.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 7 november 2011 @ 12:57:32 #117
356451 Heinlein
Realiteit, I has it
pi_104071571
quote:
0s.gif Op zondag 6 november 2011 19:12 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Je weet toch niet ze uitgespookt heeft voordat het je vriendin werd? En andersom ook niet. Dus ja, ook dan is een testje niet onverstandig.

"Nee, wij vertrouwen elkaar"
Juist ja.
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
De waarheid is hard, maar dat maakt het niet minder waar
pi_104072985
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef Heinlein het volgende:

[..]

Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
Cijfers iemand? :o Het totale aantal nieuwe SOA-infecties per jaar ligt op ongeveer 100.000 :o

Ik vind de volgende risico's bij seksueel contact met een willekeurig persoon (oude cijfers):

Chlamydia 14,1%
Gonorroe 1,4%
Hiv 0,3%
Syfilis 0,1%

Onbekend:
Genitale wratten
Hepatitis B
Herpes genitalis (waarschijnlijk 10%, voor vrouwen 30%)
Overig

Even kansrekenen... Met deze cijfers alleen is de kans op een SOA-infectie per onveilig seksueel contact dus minstens 24% (en voor vrouwen zelfs 40%) :o Mwah.. zou het toch even veilig doen :o
  Moderator maandag 7 november 2011 @ 14:01:17 #119
236264 crew  capricia
pi_104073832
http://www.soaaids.nl/documenten/rivm_thermometer2011.pdf
Soa in 2011:
Heteroseksuele mannen en vrouwen: 12% heeft een SOA.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
  maandag 7 november 2011 @ 14:02:29 #120
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_104073869
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef Heinlein het volgende:

[..]

Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
Wat een hoop faal.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 7 november 2011 @ 14:03:01 #121
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_104073886
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 13:37 schreef VanHelsing het volgende:

[..]

Cijfers iemand? :o Het totale aantal nieuwe SOA-infecties per jaar ligt op ongeveer 100.000 :o

Ik vind de volgende risico's bij seksueel contact met een willekeurig persoon (oude cijfers):

Chlamydia 14,1%
Gonorroe 1,4%
Hiv 0,3%
Syfilis 0,1%

Onbekend:
Genitale wratten
Hepatitis B
Herpes genitalis (waarschijnlijk 10%, voor vrouwen 30%)
Overig

Even kansrekenen... Met deze cijfers alleen is de kans op een SOA-infectie per onveilig seksueel contact dus minstens 24% (en voor vrouwen zelfs 40%) :o Mwah.. zou het toch even veilig doen :o
Nee joh, volgens Heinlein is de kans MINIMAAL :') _O-
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
pi_104074436
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 14:01 schreef capricia het volgende:
http://www.soaaids.nl/documenten/rivm_thermometer2011.pdf
Soa in 2011:
Heteroseksuele mannen en vrouwen: 12% heeft een SOA.
Uhm.. ja, 12% van de bezoekers van de SOA-centra test positief :o Leest niet echt lekker verder :+
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 14:03 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Nee joh, volgens Heinlein is de kans MINIMAAL :') _O-
Denk dat we het wel eens kunnen worden dat dat in ieder geval een understatement is :+ Maar als er geen mensen zouden zijn die het risico onderschatten dan waren dit soort campagnes niet nodig :+
pi_104076747
quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 13:29 schreef kingtoppie het volgende:
Dus: Zou een vrouw meer verantwoording moeten nemen omtrent anticonceptie?
Ja, en wel omdat een vrouw meer controlemomenten heeft. Een man heeft er 1: tijdens de seks. Een vrouw heeft er meerdere: de seks, de volgende dag en daarna iedere dag gedurende de eerste maanden van de zwangerschap.
Ja, ik generaliseer.
pi_104076832
Het werd al eerder gezegd, maar ik ben benieuwd of al die mensen hier die zeggen dat man en vrouw evenveel verantwoordelijkheid hebben (of de man zelfs meer) ook vinden dat een man dan inspraak bij een abortus heeft.
Ja, ik generaliseer.
pi_104077472
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 15:29 schreef Northside het volgende:
Het werd al eerder gezegd, maar ik ben benieuwd of al die mensen hier die zeggen dat man en vrouw evenveel verantwoordelijkheid hebben (of de man zelfs meer) ook vinden dat een man dan inspraak bij een abortus heeft.
Nope, je kunt het samen voorkomen, maar alleen de vrouw draagt het kind :+ Misschien een reden voor de man om dan maar wat extra verantwoordelijkheid te nemen bij de daad :+ Je hebt de vrouw in kwestie al onverantwoord volgeblaft, en dan ga je d'r ook nog eens vertellen dat ze maar even een emotioneel en fysiek zware ingreep moet ondergaan omdat je toevallig nog geen kinderen wilt :D Jammer joh :')
pi_104077681
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 15:46 schreef VanHelsing het volgende:
Nope, je kunt het samen voorkomen, maar alleen de vrouw draagt het kind :+ Misschien een reden voor de man om dan maar wat extra verantwoordelijkheid te nemen bij de daad :+ Je hebt de vrouw in kwestie al onverantwoord volgeblaft, en dan ga je d'r ook nog eens vertellen dat ze maar even een emotioneel en fysiek zware ingreep moet ondergaan omdat je toevallig nog geen kinderen wilt :D Jammer joh :')
Dan is er dus nooit sprake van gelijke verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind.
Ja, ik generaliseer.
pi_104077939
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 15:52 schreef Northside het volgende:

[..]

Dan is er dus nooit sprake van gelijke verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind.
Waarom niet? Als jij gewoon een condoom om doet voordat je naar binnen gaat zorg je er toch gewoon voor dat je geen kind krijgt? Of doel je op die ene keer dat het fout gaat (condoom scheurt) en dat zij vervolgens geen morning after wil? Dat lijkt me overigens een zeldzame situatie, maar in dat geval ben jij inderdaad de sjaak.
pi_104077957
Ik vind wel dat je moet streven naar gelijke verantwoordelijkheid in dat geval. Alleen als je echt lijnrecht tegenover elkaar staat dan wordt het natuurlijk lastig. Je kunt nu eenmaal geen half kind krijgen dus moet je er samen zo goed mogelijk uitkomen.
Spin the wheel of fortune or learn to navigate.
pi_104078010
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 15:59 schreef Taurus het volgende:

[..]

Waarom niet? Als jij gewoon een condoom om doet voordat je naar binnen gaat zorg je er toch gewoon voor dat je geen kind krijgt? Of doel je op die ene keer dat het fout gaat (condoom scheurt) en dat zij vervolgens geen morning after wil? Dat lijkt me overigens een zeldzame situatie, maar in dat geval ben jij inderdaad de sjaak.
Ja dit :D Denk dat het risico daarvoor wél minimaal is, dus zoveel maakt het niet uit :D
pi_104078272
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 15:59 schreef Taurus het volgende:
Waarom niet? Als jij gewoon een condoom om doet voordat je naar binnen gaat zorg je er toch gewoon voor dat je geen kind krijgt? Of doel je op die ene keer dat het fout gaat (condoom scheurt) en dat zij vervolgens geen morning after wil? Dat lijkt me overigens een zeldzame situatie, maar in dat geval ben jij inderdaad de sjaak.
Ik doel op het vreemde verschijnsel dat de vrouw bij een zwangerschap vrijwel eenzijdig mag beslissen over een abortus. Als jij als man het kind wil houden, maar de vrouw niet, jammer dan. Hoe gelijk is dat dan?
Ja, ik generaliseer.
pi_104078971
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:08 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik doel op het vreemde verschijnsel dat de vrouw bij een zwangerschap vrijwel eenzijdig mag beslissen over een abortus. Als jij als man het kind wil houden, maar de vrouw niet, jammer dan. Hoe gelijk is dat dan?
Hmm weet ik niet, maar ik zou het schandalig vinden als ik mijn lichaam door een zwangerschap heen móet werken omdat hij het kind wil houden. Het is voor de vrouw natuurlijk een heel andere situatie dan voor de man, lichamelijk gezien. En aangezien er dan nog niet echt sprake is van een 'kind' (anders zouden we ook geen abortus toestaan) vind ik het wel terecht dat hij daar geen inspraak in heeft. Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
pi_104079448
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:23 schreef Taurus het volgende:
Hmm weet ik niet, maar ik zou het schandalig vinden als ik mijn lichaam door een zwangerschap heen móet werken omdat hij het kind wil houden. Het is voor de vrouw natuurlijk een heel andere situatie dan voor de man, lichamelijk gezien. En aangezien er dan nog niet echt sprake is van een 'kind' (anders zouden we ook geen abortus toestaan) vind ik het wel terecht dat hij daar geen inspraak in heeft. Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
Dus het is 50-50 en beide even verantwoordelijk voor het kind en bla bla, TENZIJ jij eenzijdig besluit het weg te halen? Dat botst toch met de stelling dat je beide even verantwoordelijk bent voor een kind, als een partij eenzijdig die macht heeft? Ik weet niet of ik het correct verwoord, maar er zit iets fundamenteel fouts in die redenering van gelijke verantwoordelijkheid.

Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
Ja, ik generaliseer.
  maandag 7 november 2011 @ 16:41:22 #133
63594 Lienekien
Sunshower kisses...
pi_104079760
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:34 schreef Northside het volgende:

[..]

Dus het is 50-50 en beide even verantwoordelijk voor het kind en bla bla, TENZIJ jij eenzijdig besluit het weg te halen? Dat botst toch met de stelling dat je beide even verantwoordelijk bent voor een kind, als een partij eenzijdig die macht heeft? Ik weet niet of ik het correct verwoord, maar er zit iets fundamenteel fouts in die redenering van gelijke verantwoordelijkheid.

Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
Voor de vrouw is het ook nog de kwestie van het zelfbeschikkingsrecht, waardoor dwang om te aborteren of dwang om het kind te baren eigenlijk tegen een fundamenteel mensenrechten ingaat.
The love you take is equal to the love you make.
pi_104079806
quote:
Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
3) (Eventueel) voor het kind zorgen -> gedeelde verantwoordelijkheid :D
pi_104079950
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:42 schreef VanHelsing het volgende:
3) (Eventueel) voor het kind zorgen -> gedeelde verantwoordelijkheid :D
Maandelijks een zak geld over de schutting gooien, meer doen veel mannen niet.

Edit: In dat kader vond ik dit ook een mooie post

quote:
0s.gif Op zaterdag 5 november 2011 14:08 schreef trovey het volgende:
Ik denk dat je wel anders gaat praten mocht je het overkomen dat je een kind krijgt met een vrouw op die manier.(al hoop ik dat niet voor jou en zeker niet voor het kind)..lijkt me erg sterk dat je zo'n kind emotioneel volledig uit je leven kan bannen, zeker als het kind weet van je bestaan en wellicht contact met je gaat opnemen als het wat ouder is. Het is en blijft een deel van je, hoe hard je dat ook wil ontkennen. Mocht je dan nog niets voelen dan ben je inderdaad zwaar emotioneel gehandicapt. :+
Erg schattig, maar ook ontzettend naief, om niet te willen geloven dat mannen echt zo zijn. :)
Ja, ik generaliseer.
pi_104080032
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:45 schreef Northside het volgende:

[..]

Maandelijks een zak geld over de schutting gooien, meer doen veel mannen niet.
Tja :') Beter dan niets :')
pi_104080747
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:34 schreef Northside het volgende:

[..]

Dus het is 50-50 en beide even verantwoordelijk voor het kind en bla bla, TENZIJ jij eenzijdig besluit het weg te halen? Dat botst toch met de stelling dat je beide even verantwoordelijk bent voor een kind, als een partij eenzijdig die macht heeft? Ik weet niet of ik het correct verwoord, maar er zit iets fundamenteel fouts in die redenering van gelijke verantwoordelijkheid.

Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
Ja. Wat is daar precies mis mee? Zwanger worden, beiden verantwoordelijk, beslissing of het kind gehouden wordt, keuze van de vrouw. Volgens mij werkt dat prima zoals het nu is.

Zou jij het dus meer terecht vinden als de vrouw meer verantwoordelijkheid kent omtrent anticonceptie (wat al zo is, wij moeten immers pil slikken/spiraaltje/datsoortzooi), en hoe gaat dat dan in z'n werk? Dus het zou oke moeten zijn als jij het condoom niet regelt? :? Waar uit zich die terechte ongelijkheid dan in, volgens jou?
pi_104080820
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:45 schreef Northside het volgende:

[..]

Maandelijks een zak geld over de schutting gooien, meer doen veel mannen niet.

Edit: In dat kader vond ik dit ook een mooie post

[..]

Erg schattig, maar ook ontzettend naief, om niet te willen geloven dat mannen echt zo zijn. :)
Nouja, dat is ook wel weer erg zwart bekeken hoor. Genoeg mannen die wel degelijk de verantwoordelijkheid willen nemen en ook wel degelijk vanwege hun emotionele betrekking bij dat kind. De situatie die jij schetst komt ook vaak genoeg voor, maar 'dat mannen zo zijn' lijkt me wat te algemeen.
pi_104081677
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 17:01 schreef Taurus het volgende:
Ja. Wat is daar precies mis mee? Zwanger worden, beiden verantwoordelijk, beslissing of het kind gehouden wordt, keuze van de vrouw. Volgens mij werkt dat prima zoals het nu is.
Daar is niets mis mee, maar je kan de machtsverhoudingen tussen mannen en vrouwen inzake kinderen krijgen nauwelijks gelijk noemen dan. Geen probleem, maar benoem het dan gewoon: vrouwen bepalen of er kinderen komen of niet.

quote:
Zou jij het dus meer terecht vinden als de vrouw meer verantwoordelijkheid kent omtrent anticonceptie (wat al zo is, wij moeten immers pil slikken/spiraaltje/datsoortzooi), en hoe gaat dat dan in z'n werk? Dus het zou oke moeten zijn als jij het condoom niet regelt? :? Waar uit zich die terechte ongelijkheid dan in, volgens jou?
Het is uiteindelijk altijd je eigen verantwoordelijkheid. Als je geen kinderen wil moet je zelf maatregelen nemen, en niet naar anderen wijzen en erop rekenen dat zij het wel voor je oplossen. Dus ja, als man regel je het zelf. Maar ik heb ook al gezegd dat vrouwen meer controlemomenten hebben dan mannen. Als het kwaad geschied is kan je als man niets meer doen. Als vrouw heb je nog mogelijkheden (= map). Een verantwoordelijke vrouw maakt daar gebruik van.

(dat gezegd hebbende... ik heb ook wel eens genoegen genomen met een bevestigend antwoord op mijn vraag of ze aan de pil was (branden zal ik, onverantwoordelijke lul). Maar zover ik me kan herinneren heb ik dat in ieder geval wel altijd gevraagd vantevoren.)
Ja, ik generaliseer.
pi_104081753
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 17:03 schreef Taurus het volgende:
Nouja, dat is ook wel weer erg zwart bekeken hoor. Genoeg mannen die wel degelijk de verantwoordelijkheid willen nemen en ook wel degelijk vanwege hun emotionele betrekking bij dat kind. De situatie die jij schetst komt ook vaak genoeg voor, maar 'dat mannen zo zijn' lijkt me wat te algemeen.
Ja ja, maar zij denkt dat alle mannen die verantwoordelijkheid willen nemen, daar hoef ik niet verder op in te gaan. Het gaat erom dat er ook mannen zijn die het niet doen, dat moet even onder haar aandacht gebracht worden (en ja Trovey, ze zijn er echt ;)).
Ja, ik generaliseer.
  maandag 7 november 2011 @ 17:25:06 #141
230558 Koeketrommel
Trommel met koek.
pi_104081832
Anti-conceptie ligt altijd in de handen van de vrouw lijkt het wel. Meeste vrouwen zitten wel aan de pil die elke dag(!) geslikt moet worden, of er moet een spiraal geplaatst worden waar de nodige nadelen aan vastzitten zoals verhoofde kans op allerlei ziektes. Eigenlijk elke vorm van anticonceptie ligt bij de vrouw behalve de condoom. En maar zeiken op die vrouwen, schei toch uit.
Als je ontbijt op bed wilt slaap je maar in de keuken.
pi_104083476
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 17:21 schreef Northside het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee, maar je kan de machtsverhoudingen tussen mannen en vrouwen inzake kinderen krijge nauwelijks gelijk noemen dan. Geen probleem, maar benoem het dan gewoon: vrouwen bepalen of er kinderen komen of niet.

[..]

Het is uiteindelijk altijd je eigen verantwoordelijkheid. Als je geen kinderen wil moet je zelf maatregelen nemen, en niet naar anderen wijzen en erop rekenen dat zij het wel voor je oplossen. Dus ja, als man regel je het zelf.
een vrouw bepaalt (terecht imo) nadat ze zwanger is geraakt, daarvoor is het de verantwoordelijkheid van beiden. En die verantwoordelijkheid is wat mij betreft even groot.

Verder vind ik idd dat het hele hormonen-slik gebeuren en de effecten die dat heeft (kan hebben) op een vrouw door mannen nogal gemakkelijk wordt onderschat en dat gemakkelijk aangenomen wordt dat elke vrouw aan de pil is of een spiraaltje heeft en dat ze anders zelf wel voor de condooms zorgt...
compact en kleverig.
pi_104085638
Thx Northside ^O^
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 17:25 schreef Koeketrommel het volgende:
Anti-conceptie ligt altijd in de handen van de vrouw lijkt het wel. Meeste vrouwen zitten wel aan de pil die elke dag(!) geslikt moet worden, of er moet een spiraal geplaatst worden waar de nodige nadelen aan vastzitten zoals verhoofde kans op allerlei ziektes. Eigenlijk elke vorm van anticonceptie ligt bij de vrouw behalve de condoom. En maar zeiken op die vrouwen, schei toch uit.
Ik zeik niet op vrouwen, ik ben super blij dat ze dat voor mannen over hebben hoor, ik ben alleen niet blij met de incidentele vrouw die bewust zwanger lijkt te willen raken zonder het er van te voren over te hebben met de man... Ik ontken nergens dat die man in dat geval ook een ontzettende domkop is...
Tis gewoon treurig dat de vrouw verder over het leven van die domkop kan beslissen, ze zou ook gewoon iets bewuster moeten kiezen voor zo een ingrijpende gebeurtenis.

En dit gezegd te hebben denk ik dat mijn hele idee van meer verantwoordelijkheid voor de vrouw ontstaan is door het concept dat de man verder geen inspraak heeft in wat er verder gebeurt na de vrijpartij. De vrouw heeft daar nog inspraak op de man niet...

De man zou dus meer verantwoording moeten nemen voordat hij seks heeft, en de vrouw meer na.. als ze bewust is van het feit wat er gebeurt is en na bespreken een map halen....

[ Bericht 5% gewijzigd door kingtoppie op 07-11-2011 19:09:00 ]
Rustig aan.
pi_104085933
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 19:01 schreef kingtoppie het volgende:
Thx Northside ^O^

[..]

Ik zeik niet op vrouwen, ik ben super blij dat ze dat voor mannen over hebben hoor, ik ben alleen niet blij met de incidentele vrouw die bewust zwanger lijkt te willen raken zonder het er van te voren over te hebben met de man... Ik ontken nergens dat die man in dat geval ook een ontzettende domkop is...
Tis gewoon treurig dat de vrouw verder over het leven van die domkop kan beslissen, ze zou ook gewoon iets bewuster moeten kiezen voor zo een ingrijpende gebeurtenis.
maar goed, wat zou je dan willen? Hoe zou jij de verantwoordelijkheden verdeeld willen zien?
compact en kleverig.
pi_104086183
quote:
1s.gif Op maandag 7 november 2011 19:07 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

maar goed, wat zou je dan willen? Hoe zou jij de verantwoordelijkheden verdeeld willen zien?
Als je echt iets van elkaar verlangt mbt opvoeden van een kindje dat er eerst met elkaar gepraat wordt over dat kindje... niet achter iemands rug om ''stiekem'' zwanger van hem worden omdat hij gewoon te stom is om niet naar anticonceptie te vragen, dat is niet fair, dat is gewoon misbruik maken van een persoon die niet zo goed kan nadenken.
Rustig aan.
pi_104086878
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:23 schreef Taurus het volgende:

[..]

Hmm weet ik niet, maar ik zou het schandalig vinden als ik mijn lichaam door een zwangerschap heen móet werken omdat hij het kind wil houden. Het is voor de vrouw natuurlijk een heel andere situatie dan voor de man, lichamelijk gezien. En aangezien er dan nog niet echt sprake is van een 'kind' (anders zouden we ook geen abortus toestaan) vind ik het wel terecht dat hij daar geen inspraak in heeft. Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
dus de man mag alleen meespelen en opdraaien voor de verantwoordelijkheid van de zwangerschap, als dat de vrouw uitkomt? als zij niet wil (en hij wel) heeft ie pech, als zij wel wil (en hij niet) heeft ie ook pech..

als die dame geen kind wil zorgt ze iig dat die kerel een condoom omdoet, of zelf anticonceptie regelt.
"Pools are perfect for holding water"
pi_104086923
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 19:11 schreef kingtoppie het volgende:

[..]

Als je echt iets van elkaar verlangt mbt opvoeden van een kindje dat er eerst met elkaar gepraat wordt over dat kindje... niet achter iemands rug om ''stiekem'' zwanger van hem worden omdat hij gewoon te stom is om niet naar anticonceptie te vragen, dat is niet fair, dat is gewoon misbruik maken van een persoon die niet zo goed kan nadenken.
maar dat heeft dus in feite niets te maken met de normale gang van zaken. En ook niet met wie verantwoordelijk is voor een eventuele zwangerschap. Dat heeft alleen te maken met dat kleine groepje vrouwen dat bewust mannen erin luist.

Nee, die zouden dat niet moeten doen, heel erg fout, maar je kan niet alle vrouwen hiervoor verantwoordelijk stellen.
compact en kleverig.
pi_104087023
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 16:23 schreef Taurus het volgende:
Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
Als mevrouw een kind wilt moet zij dat krijgen van een man die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest ervoor. Bent onderhevig aan de keuze van de vrouw.

Trouwens... als je er voor kiest zoals jij zegt dan geld weer de regel: Seks = Vader willen worden MITS

Wat ik opzicht geen slecht idee vind... Maar zorg er dan wel voor dat het wat duidelijker overkomt op de inwoners van je land.. voordat ze zo kwetsbaar gesteld worden aan de wil van de vrouw. (kort door de bocht)

[ Bericht 9% gewijzigd door kingtoppie op 07-11-2011 19:31:34 ]
Rustig aan.
pi_104087137
quote:
0s.gif Op maandag 7 november 2011 19:22 schreef probeer het volgende:

[..]

dus de man mag alleen meespelen en opdraaien voor de verantwoordelijkheid van de zwangerschap, als dat de vrouw uitkomt? als zij niet wil (en hij wel) heeft ie pech, als zij wel wil (en hij niet) heeft ie ook pech..

als die dame geen kind wil zorgt ze iig dat die kerel een condoom omdoet, of zelf anticonceptie regelt.
ja, en als de man geen kind wil, móet hij daarvoor zorgen en wanneer ze allebei geen kind willen, kunnen ze dat fijn allebei doen.

Vind je ook dat een vrouw zou moeten kunnen bepalen dat een man zich moet laten helpen?
compact en kleverig.
pi_104087153
quote:
1s.gif Op maandag 7 november 2011 19:23 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

maar dat heeft dus in feite niets te maken met de normale gang van zaken. En ook niet met wie verantwoordelijk is voor een eventuele zwangerschap. Dat heeft alleen te maken met dat kleine groepje vrouwen dat bewust mannen erin luist.

Nee, die zouden dat niet moeten doen, heel erg fout, maar je kan niet alle vrouwen hiervoor verantwoordelijk stellen.
True, maar tis wel spraakmakend als het gebeurt right? En met die kamphues ook weer... die zijn kind dus wilt erkennen oid.. tjah, als je het als vrouw zo geregeld hebt dat een man zo gaat doen dan heb je het aardig verneukt voor je kindje en voor die man.
Rustig aan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')