Eensch.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind condooms ook helemaal niks. Zwangerschappen vind ik nog minder aantrekkelijk. En dus neem ik mijn eigen verantwoordelijkheid heel serieus. Want het is mijn lijf waarin een evt vrucht zich kan nestelen. Dat maakt mijn verantwoordelijkheid voor mij in ieder geval urgenter.
Mee eens, zelfde ervaring.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:52 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik heb ze ook altijd bij me én thuis liggen, mannen in mijn ervaring zelden of nooit. Vandaar dat ik de nadruk op de man leg. Kan dat ik net die mannen heb gehad die hier niet aan denken hoor, maar het is echt schokkend hoe 'careless' die zijn. Gewoon er maar vanuit gaan dat ik ze heb, en als ik ze niet heb zouden ze het nog steeds willen doen. Rare wezens.
Of nog beter: 'ja, want een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.quote:Op zondag 6 november 2011 12:08 schreef Lienekien het volgende:
Dus mannen en vrouwen zijn in het seksuele verkeer beide niet altijd even slim bezig gezien voorkomen van zwangerschappen en SOA's.
Het antwoord op de vraag in de TT is dus niet alleen 'ja' maar een 'ja, maar ook een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.
Niet alle vrouwen denken daar zo over hoor. Ik ben ook van mening dat het onethisch is om een zwangerschap achter te houden voor de vader of om zonder overleg een abortus te ondergaan. Dan degradeer je de man eigenlijk tot een spermadonor.quote:Op zondag 6 november 2011 11:48 schreef belsen het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk het grote probleem, sowieso binnen deze hele discussie. Zwanger raken doe je schijnbaar samen, maar daarna is het ineeens aan de vrouw om het verdere traject te kiezen, terwijl een man misschien wel iets heel anders voor ogen heeft.
Zie het Boris Becker bezemkastverhaal, Hij laat zich pijpen ergens in een restaurant. Zij brengt het zaad in en wordt zwanger. Hij ontkent, maar moet na een positieve DNA-test betalen. Eigenlijk toch wel een beetje de omgekeerde wereld.
het was ook niet helemsal duidelijk. Ik bedoelde dat de man wel mag aannemen dat de vrouw iets gebruikt, dat is kennelijk heel normaal als niemand iets zegt over anticonceptie, maar dat de vrouw niet mag aannemen dat de man een eventuele zwangerschap accepteert als hij er niet over begint.quote:Op zondag 6 november 2011 11:46 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik snap je tekst niet helemaal... maar nee ik vind dat als je zwanger wilt worden dat je er wel even over mag praten ja...
Bewust een risico nemen op een soa is andere koek dan naiief zijn dat mevrouw wel een andere vorm van anticonceptie gebruikt zodat ze niet zwanger wordt na een vrijpartijtje.. Nogmaals, wil van elkaar steun bij het opvoeden van je kind... dan mag je voor het verwekken toch wel enigszins een afspraak gemaakt hebben?
wat ik net ook al zei: het probleem is dat je dat niet kan controleren.quote:Op zondag 6 november 2011 11:43 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens, maar bewust niks zeggen of geen morning-afterpil halen noem ik geen ongelukje meer bijvoorbeeld.. in hoeverre is dat eerlijk voor de man? Ja als hij instemt tot zwangerschap als hij seks heeft zonder dat hij heeft gevraagd naar anticonceptie gebruik dan telt dat ja.. maar ik vind dat je wel iets serieuzer met zwangerschap om kan gaan.. een ongelukje ok, maar als je bewust een héél groot risico neemt waar de andere partij niet van op de hoogte is.... Lijkt me niet de bedoeling.
Ja dat is gewoon super moeilijk... als vrouw laat je de man eronder lijden..quote:Op zondag 6 november 2011 11:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Omdat de vrouw niet eerlijk was, moet het kind daar dan onder lijden? De man draagt bij voor het kind, niet voor de vrouw.
Ja, ik snap wel dat het ergens knaagt, dat je zou willen dat het beter vooraf te regelen was, of dat de consequenties 'eerlijker' waren. Maar ik vrees een beetje dat het enige wat je kunt doen, is zelf heel goed vooraf bedenken waarmee je bezig bent en daar naar handelen.quote:Op zondag 6 november 2011 12:54 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ja dat is gewoon super moeilijk... als vrouw laat je de man eronder lijden..
Maar liever de man dan het kind natuurlijk..
Nee ik vind het echt niet kunnen hoe er op dat moment met levens omgegaan wordt.. dus waar is die verantwoordelijkheid heen als je zo denkt?
Als man kan je ook niet het kind opeisen omdat er geen afspraken gemaakt zijn ''want het is gegroeid in haar buik''.
Als man sta je gewoon in een veel minder sterke positie...
quote:Op zondag 6 november 2011 12:30 schreef Copycat het volgende:
Opzij van deze maand wijdt schijnbaar een heel artikel aan de zogenaamde kroegbaby's: baby's die worden verwekt na een nachtje doorzakken met de een of andere anonymous die je in de kroeg hebt opgepikt.
Maar die vrouwen doen het puur om de baby en niet om de aanwezigheid van de vader. Toch een typisch, egocentrisch fenomeen.
Ik vraag me ook af wat kids erover denken dat hun vader niks met de zwangerschap te maken wilde hebben XDquote:Op zondag 6 november 2011 13:34 schreef Mry het volgende:
[..]
Ik ben ook wel erg benieuwd wat de kinderen die daaruit voortkomen er later over denken...
Ik vind dat dus inderdaad best schokkend: hoe doe jij het dan? Doe je het dan altijd onveilig met vrouwen die aan de pil zijn, en dan gewoon af en toe testen om te zien of je er iets aan over hebt gehouden?quote:Op zondag 6 november 2011 12:02 schreef Daniel1976 het volgende:
* Daniel1976 doet schokkende bekentenis, van mij hoeft het eigenlijk gewoon niet met condoom. Ik vind er geen zak aan. Dan net zo goed niet
Dus ja denk wel dat een aardig deel van de mannen er bewust onderuit probeert te komen
Je weet toch niet ze uitgespookt heeft voordat het je vriendin werd? En andersom ook niet. Dus ja, ook dan is een testje niet onverstandig.quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:39 schreef kingtoppie het volgende:
Of ben ik slecht voorgelicht en moet je dan eerst even allebei een testje doen? Kan ook hoor, ik sta wel voor open voor advies.
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.quote:Op zondag 6 november 2011 19:12 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Je weet toch niet ze uitgespookt heeft voordat het je vriendin werd? En andersom ook niet. Dus ja, ook dan is een testje niet onverstandig.
"Nee, wij vertrouwen elkaar"
Juist ja.
Cijfers iemand?quote:Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef Heinlein het volgende:
[..]
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
Wat een hoop faal.quote:Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef Heinlein het volgende:
[..]
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
Nee joh, volgens Heinlein is de kans MINIMAALquote:Op maandag 7 november 2011 13:37 schreef VanHelsing het volgende:
[..]
Cijfers iemand?Het totale aantal nieuwe SOA-infecties per jaar ligt op ongeveer 100.000
Ik vind de volgende risico's bij seksueel contact met een willekeurig persoon (oude cijfers):
Chlamydia 14,1%
Gonorroe 1,4%
Hiv 0,3%
Syfilis 0,1%
Onbekend:
Genitale wratten
Hepatitis B
Herpes genitalis (waarschijnlijk 10%, voor vrouwen 30%)
Overig
Even kansrekenen... Met deze cijfers alleen is de kans op een SOA-infectie per onveilig seksueel contact dus minstens 24% (en voor vrouwen zelfs 40%)Mwah.. zou het toch even veilig doen
Uhm.. ja, 12% van de bezoekers van de SOA-centra test positiefquote:Op maandag 7 november 2011 14:01 schreef capricia het volgende:
http://www.soaaids.nl/documenten/rivm_thermometer2011.pdf
Soa in 2011:
Heteroseksuele mannen en vrouwen: 12% heeft een SOA.
Denk dat we het wel eens kunnen worden dat dat in ieder geval een understatement isquote:Op maandag 7 november 2011 14:03 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee joh, volgens Heinlein is de kans MINIMAAL![]()
Ja, en wel omdat een vrouw meer controlemomenten heeft. Een man heeft er 1: tijdens de seks. Een vrouw heeft er meerdere: de seks, de volgende dag en daarna iedere dag gedurende de eerste maanden van de zwangerschap.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:29 schreef kingtoppie het volgende:
Dus: Zou een vrouw meer verantwoording moeten nemen omtrent anticonceptie?
Nope, je kunt het samen voorkomen, maar alleen de vrouw draagt het kindquote:Op maandag 7 november 2011 15:29 schreef Northside het volgende:
Het werd al eerder gezegd, maar ik ben benieuwd of al die mensen hier die zeggen dat man en vrouw evenveel verantwoordelijkheid hebben (of de man zelfs meer) ook vinden dat een man dan inspraak bij een abortus heeft.
Dan is er dus nooit sprake van gelijke verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind.quote:Op maandag 7 november 2011 15:46 schreef VanHelsing het volgende:
Nope, je kunt het samen voorkomen, maar alleen de vrouw draagt het kindMisschien een reden voor de man om dan maar wat extra verantwoordelijkheid te nemen bij de daad
Je hebt de vrouw in kwestie al onverantwoord volgeblaft, en dan ga je d'r ook nog eens vertellen dat ze maar even een emotioneel en fysiek zware ingreep moet ondergaan omdat je toevallig nog geen kinderen wilt
Jammer joh
Waarom niet? Als jij gewoon een condoom om doet voordat je naar binnen gaat zorg je er toch gewoon voor dat je geen kind krijgt? Of doel je op die ene keer dat het fout gaat (condoom scheurt) en dat zij vervolgens geen morning after wil? Dat lijkt me overigens een zeldzame situatie, maar in dat geval ben jij inderdaad de sjaak.quote:Op maandag 7 november 2011 15:52 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan is er dus nooit sprake van gelijke verantwoordelijkheid voor het krijgen van een kind.
Ja ditquote:Op maandag 7 november 2011 15:59 schreef Taurus het volgende:
[..]
Waarom niet? Als jij gewoon een condoom om doet voordat je naar binnen gaat zorg je er toch gewoon voor dat je geen kind krijgt? Of doel je op die ene keer dat het fout gaat (condoom scheurt) en dat zij vervolgens geen morning after wil? Dat lijkt me overigens een zeldzame situatie, maar in dat geval ben jij inderdaad de sjaak.
Ik doel op het vreemde verschijnsel dat de vrouw bij een zwangerschap vrijwel eenzijdig mag beslissen over een abortus. Als jij als man het kind wil houden, maar de vrouw niet, jammer dan. Hoe gelijk is dat dan?quote:Op maandag 7 november 2011 15:59 schreef Taurus het volgende:
Waarom niet? Als jij gewoon een condoom om doet voordat je naar binnen gaat zorg je er toch gewoon voor dat je geen kind krijgt? Of doel je op die ene keer dat het fout gaat (condoom scheurt) en dat zij vervolgens geen morning after wil? Dat lijkt me overigens een zeldzame situatie, maar in dat geval ben jij inderdaad de sjaak.
Hmm weet ik niet, maar ik zou het schandalig vinden als ik mijn lichaam door een zwangerschap heen móet werken omdat hij het kind wil houden. Het is voor de vrouw natuurlijk een heel andere situatie dan voor de man, lichamelijk gezien. En aangezien er dan nog niet echt sprake is van een 'kind' (anders zouden we ook geen abortus toestaan) vind ik het wel terecht dat hij daar geen inspraak in heeft. Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.quote:Op maandag 7 november 2011 16:08 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik doel op het vreemde verschijnsel dat de vrouw bij een zwangerschap vrijwel eenzijdig mag beslissen over een abortus. Als jij als man het kind wil houden, maar de vrouw niet, jammer dan. Hoe gelijk is dat dan?
Dus het is 50-50 en beide even verantwoordelijk voor het kind en bla bla, TENZIJ jij eenzijdig besluit het weg te halen? Dat botst toch met de stelling dat je beide even verantwoordelijk bent voor een kind, als een partij eenzijdig die macht heeft? Ik weet niet of ik het correct verwoord, maar er zit iets fundamenteel fouts in die redenering van gelijke verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 7 november 2011 16:23 schreef Taurus het volgende:
Hmm weet ik niet, maar ik zou het schandalig vinden als ik mijn lichaam door een zwangerschap heen móet werken omdat hij het kind wil houden. Het is voor de vrouw natuurlijk een heel andere situatie dan voor de man, lichamelijk gezien. En aangezien er dan nog niet echt sprake is van een 'kind' (anders zouden we ook geen abortus toestaan) vind ik het wel terecht dat hij daar geen inspraak in heeft. Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
Voor de vrouw is het ook nog de kwestie van het zelfbeschikkingsrecht, waardoor dwang om te aborteren of dwang om het kind te baren eigenlijk tegen een fundamenteel mensenrechten ingaat.quote:Op maandag 7 november 2011 16:34 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus het is 50-50 en beide even verantwoordelijk voor het kind en bla bla, TENZIJ jij eenzijdig besluit het weg te halen? Dat botst toch met de stelling dat je beide even verantwoordelijk bent voor een kind, als een partij eenzijdig die macht heeft? Ik weet niet of ik het correct verwoord, maar er zit iets fundamenteel fouts in die redenering van gelijke verantwoordelijkheid.
Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
3) (Eventueel) voor het kind zorgen -> gedeelde verantwoordelijkheidquote:Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
Maandelijks een zak geld over de schutting gooien, meer doen veel mannen niet.quote:Op maandag 7 november 2011 16:42 schreef VanHelsing het volgende:
3) (Eventueel) voor het kind zorgen -> gedeelde verantwoordelijkheid
Erg schattig, maar ook ontzettend naief, om niet te willen geloven dat mannen echt zo zijn.quote:Op zaterdag 5 november 2011 14:08 schreef trovey het volgende:
Ik denk dat je wel anders gaat praten mocht je het overkomen dat je een kind krijgt met een vrouw op die manier.(al hoop ik dat niet voor jou en zeker niet voor het kind)..lijkt me erg sterk dat je zo'n kind emotioneel volledig uit je leven kan bannen, zeker als het kind weet van je bestaan en wellicht contact met je gaat opnemen als het wat ouder is. Het is en blijft een deel van je, hoe hard je dat ook wil ontkennen. Mocht je dan nog niets voelen dan ben je inderdaad zwaar emotioneel gehandicapt.
Tjaquote:Op maandag 7 november 2011 16:45 schreef Northside het volgende:
[..]
Maandelijks een zak geld over de schutting gooien, meer doen veel mannen niet.
Ja. Wat is daar precies mis mee? Zwanger worden, beiden verantwoordelijk, beslissing of het kind gehouden wordt, keuze van de vrouw. Volgens mij werkt dat prima zoals het nu is.quote:Op maandag 7 november 2011 16:34 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus het is 50-50 en beide even verantwoordelijk voor het kind en bla bla, TENZIJ jij eenzijdig besluit het weg te halen? Dat botst toch met de stelling dat je beide even verantwoordelijk bent voor een kind, als een partij eenzijdig die macht heeft? Ik weet niet of ik het correct verwoord, maar er zit iets fundamenteel fouts in die redenering van gelijke verantwoordelijkheid.
Misschien als je het opknipt in 2 delen:
1) zwanger worden --> beide gelijkelijk verantwoordelijk
2) het kind krijgen --> keuze van de vrouw
Nouja, dat is ook wel weer erg zwart bekeken hoor. Genoeg mannen die wel degelijk de verantwoordelijkheid willen nemen en ook wel degelijk vanwege hun emotionele betrekking bij dat kind. De situatie die jij schetst komt ook vaak genoeg voor, maar 'dat mannen zo zijn' lijkt me wat te algemeen.quote:Op maandag 7 november 2011 16:45 schreef Northside het volgende:
[..]
Maandelijks een zak geld over de schutting gooien, meer doen veel mannen niet.
Edit: In dat kader vond ik dit ook een mooie post
[..]
Erg schattig, maar ook ontzettend naief, om niet te willen geloven dat mannen echt zo zijn.
Daar is niets mis mee, maar je kan de machtsverhoudingen tussen mannen en vrouwen inzake kinderen krijgen nauwelijks gelijk noemen dan. Geen probleem, maar benoem het dan gewoon: vrouwen bepalen of er kinderen komen of niet.quote:Op maandag 7 november 2011 17:01 schreef Taurus het volgende:
Ja. Wat is daar precies mis mee? Zwanger worden, beiden verantwoordelijk, beslissing of het kind gehouden wordt, keuze van de vrouw. Volgens mij werkt dat prima zoals het nu is.
Het is uiteindelijk altijd je eigen verantwoordelijkheid. Als je geen kinderen wil moet je zelf maatregelen nemen, en niet naar anderen wijzen en erop rekenen dat zij het wel voor je oplossen. Dus ja, als man regel je het zelf. Maar ik heb ook al gezegd dat vrouwen meer controlemomenten hebben dan mannen. Als het kwaad geschied is kan je als man niets meer doen. Als vrouw heb je nog mogelijkheden (= map). Een verantwoordelijke vrouw maakt daar gebruik van.quote:Zou jij het dus meer terecht vinden als de vrouw meer verantwoordelijkheid kent omtrent anticonceptie (wat al zo is, wij moeten immers pil slikken/spiraaltje/datsoortzooi), en hoe gaat dat dan in z'n werk? Dus het zou oke moeten zijn als jij het condoom niet regelt?Waar uit zich die terechte ongelijkheid dan in, volgens jou?
Ja ja, maar zij denkt dat alle mannen die verantwoordelijkheid willen nemen, daar hoef ik niet verder op in te gaan. Het gaat erom dat er ook mannen zijn die het niet doen, dat moet even onder haar aandacht gebracht worden (en ja Trovey, ze zijn er echtquote:Op maandag 7 november 2011 17:03 schreef Taurus het volgende:
Nouja, dat is ook wel weer erg zwart bekeken hoor. Genoeg mannen die wel degelijk de verantwoordelijkheid willen nemen en ook wel degelijk vanwege hun emotionele betrekking bij dat kind. De situatie die jij schetst komt ook vaak genoeg voor, maar 'dat mannen zo zijn' lijkt me wat te algemeen.
een vrouw bepaalt (terecht imo) nadat ze zwanger is geraakt, daarvoor is het de verantwoordelijkheid van beiden. En die verantwoordelijkheid is wat mij betreft even groot.quote:Op maandag 7 november 2011 17:21 schreef Northside het volgende:
[..]
Daar is niets mis mee, maar je kan de machtsverhoudingen tussen mannen en vrouwen inzake kinderen krijge nauwelijks gelijk noemen dan. Geen probleem, maar benoem het dan gewoon: vrouwen bepalen of er kinderen komen of niet.
[..]
Het is uiteindelijk altijd je eigen verantwoordelijkheid. Als je geen kinderen wil moet je zelf maatregelen nemen, en niet naar anderen wijzen en erop rekenen dat zij het wel voor je oplossen. Dus ja, als man regel je het zelf.
Ik zeik niet op vrouwen, ik ben super blij dat ze dat voor mannen over hebben hoor, ik ben alleen niet blij met de incidentele vrouw die bewust zwanger lijkt te willen raken zonder het er van te voren over te hebben met de man... Ik ontken nergens dat die man in dat geval ook een ontzettende domkop is...quote:Op maandag 7 november 2011 17:25 schreef Koeketrommel het volgende:
Anti-conceptie ligt altijd in de handen van de vrouw lijkt het wel. Meeste vrouwen zitten wel aan de pil die elke dag(!) geslikt moet worden, of er moet een spiraal geplaatst worden waar de nodige nadelen aan vastzitten zoals verhoofde kans op allerlei ziektes. Eigenlijk elke vorm van anticonceptie ligt bij de vrouw behalve de condoom. En maar zeiken op die vrouwen, schei toch uit.
maar goed, wat zou je dan willen? Hoe zou jij de verantwoordelijkheden verdeeld willen zien?quote:Op maandag 7 november 2011 19:01 schreef kingtoppie het volgende:
Thx Northside
[..]
Ik zeik niet op vrouwen, ik ben super blij dat ze dat voor mannen over hebben hoor, ik ben alleen niet blij met de incidentele vrouw die bewust zwanger lijkt te willen raken zonder het er van te voren over te hebben met de man... Ik ontken nergens dat die man in dat geval ook een ontzettende domkop is...
Tis gewoon treurig dat de vrouw verder over het leven van die domkop kan beslissen, ze zou ook gewoon iets bewuster moeten kiezen voor zo een ingrijpende gebeurtenis.
Als je echt iets van elkaar verlangt mbt opvoeden van een kindje dat er eerst met elkaar gepraat wordt over dat kindje... niet achter iemands rug om ''stiekem'' zwanger van hem worden omdat hij gewoon te stom is om niet naar anticonceptie te vragen, dat is niet fair, dat is gewoon misbruik maken van een persoon die niet zo goed kan nadenken.quote:Op maandag 7 november 2011 19:07 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
maar goed, wat zou je dan willen? Hoe zou jij de verantwoordelijkheden verdeeld willen zien?
dus de man mag alleen meespelen en opdraaien voor de verantwoordelijkheid van de zwangerschap, als dat de vrouw uitkomt? als zij niet wil (en hij wel) heeft ie pech, als zij wel wil (en hij niet) heeft ie ook pech..quote:Op maandag 7 november 2011 16:23 schreef Taurus het volgende:
[..]
Hmm weet ik niet, maar ik zou het schandalig vinden als ik mijn lichaam door een zwangerschap heen móet werken omdat hij het kind wil houden. Het is voor de vrouw natuurlijk een heel andere situatie dan voor de man, lichamelijk gezien. En aangezien er dan nog niet echt sprake is van een 'kind' (anders zouden we ook geen abortus toestaan) vind ik het wel terecht dat hij daar geen inspraak in heeft. Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
maar dat heeft dus in feite niets te maken met de normale gang van zaken. En ook niet met wie verantwoordelijk is voor een eventuele zwangerschap. Dat heeft alleen te maken met dat kleine groepje vrouwen dat bewust mannen erin luist.quote:Op maandag 7 november 2011 19:11 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Als je echt iets van elkaar verlangt mbt opvoeden van een kindje dat er eerst met elkaar gepraat wordt over dat kindje... niet achter iemands rug om ''stiekem'' zwanger van hem worden omdat hij gewoon te stom is om niet naar anticonceptie te vragen, dat is niet fair, dat is gewoon misbruik maken van een persoon die niet zo goed kan nadenken.
Als mevrouw een kind wilt moet zij dat krijgen van een man die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest ervoor. Bent onderhevig aan de keuze van de vrouw.quote:Op maandag 7 november 2011 16:23 schreef Taurus het volgende:
Als meneer een kind wil moet hij dat produceren bij een dame die dat ook wil, lijkt me. Het overkomt je niet, je kiest er voor.
ja, en als de man geen kind wil, móet hij daarvoor zorgen en wanneer ze allebei geen kind willen, kunnen ze dat fijn allebei doen.quote:Op maandag 7 november 2011 19:22 schreef probeer het volgende:
[..]
dus de man mag alleen meespelen en opdraaien voor de verantwoordelijkheid van de zwangerschap, als dat de vrouw uitkomt? als zij niet wil (en hij wel) heeft ie pech, als zij wel wil (en hij niet) heeft ie ook pech..
als die dame geen kind wil zorgt ze iig dat die kerel een condoom omdoet, of zelf anticonceptie regelt.
True, maar tis wel spraakmakend als het gebeurt right? En met die kamphues ook weer... die zijn kind dus wilt erkennen oid.. tjah, als je het als vrouw zo geregeld hebt dat een man zo gaat doen dan heb je het aardig verneukt voor je kindje en voor die man.quote:Op maandag 7 november 2011 19:23 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
maar dat heeft dus in feite niets te maken met de normale gang van zaken. En ook niet met wie verantwoordelijk is voor een eventuele zwangerschap. Dat heeft alleen te maken met dat kleine groepje vrouwen dat bewust mannen erin luist.
Nee, die zouden dat niet moeten doen, heel erg fout, maar je kan niet alle vrouwen hiervoor verantwoordelijk stellen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |