Eensch.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:42 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind condooms ook helemaal niks. Zwangerschappen vind ik nog minder aantrekkelijk. En dus neem ik mijn eigen verantwoordelijkheid heel serieus. Want het is mijn lijf waarin een evt vrucht zich kan nestelen. Dat maakt mijn verantwoordelijkheid voor mij in ieder geval urgenter.
Mee eens, zelfde ervaring.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:52 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik heb ze ook altijd bij me én thuis liggen, mannen in mijn ervaring zelden of nooit. Vandaar dat ik de nadruk op de man leg. Kan dat ik net die mannen heb gehad die hier niet aan denken hoor, maar het is echt schokkend hoe 'careless' die zijn. Gewoon er maar vanuit gaan dat ik ze heb, en als ik ze niet heb zouden ze het nog steeds willen doen. Rare wezens.
Of nog beter: 'ja, want een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.quote:Op zondag 6 november 2011 12:08 schreef Lienekien het volgende:
Dus mannen en vrouwen zijn in het seksuele verkeer beide niet altijd even slim bezig gezien voorkomen van zwangerschappen en SOA's.
Het antwoord op de vraag in de TT is dus niet alleen 'ja' maar een 'ja, maar ook een man neemt niet altijd zijn verantwoordelijkheid'.
Niet alle vrouwen denken daar zo over hoor. Ik ben ook van mening dat het onethisch is om een zwangerschap achter te houden voor de vader of om zonder overleg een abortus te ondergaan. Dan degradeer je de man eigenlijk tot een spermadonor.quote:Op zondag 6 november 2011 11:48 schreef belsen het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk het grote probleem, sowieso binnen deze hele discussie. Zwanger raken doe je schijnbaar samen, maar daarna is het ineeens aan de vrouw om het verdere traject te kiezen, terwijl een man misschien wel iets heel anders voor ogen heeft.
Zie het Boris Becker bezemkastverhaal, Hij laat zich pijpen ergens in een restaurant. Zij brengt het zaad in en wordt zwanger. Hij ontkent, maar moet na een positieve DNA-test betalen. Eigenlijk toch wel een beetje de omgekeerde wereld.
het was ook niet helemsal duidelijk. Ik bedoelde dat de man wel mag aannemen dat de vrouw iets gebruikt, dat is kennelijk heel normaal als niemand iets zegt over anticonceptie, maar dat de vrouw niet mag aannemen dat de man een eventuele zwangerschap accepteert als hij er niet over begint.quote:Op zondag 6 november 2011 11:46 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik snap je tekst niet helemaal... maar nee ik vind dat als je zwanger wilt worden dat je er wel even over mag praten ja...
Bewust een risico nemen op een soa is andere koek dan naiief zijn dat mevrouw wel een andere vorm van anticonceptie gebruikt zodat ze niet zwanger wordt na een vrijpartijtje.. Nogmaals, wil van elkaar steun bij het opvoeden van je kind... dan mag je voor het verwekken toch wel enigszins een afspraak gemaakt hebben?
wat ik net ook al zei: het probleem is dat je dat niet kan controleren.quote:Op zondag 6 november 2011 11:43 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ik ben het volledig met je eens, maar bewust niks zeggen of geen morning-afterpil halen noem ik geen ongelukje meer bijvoorbeeld.. in hoeverre is dat eerlijk voor de man? Ja als hij instemt tot zwangerschap als hij seks heeft zonder dat hij heeft gevraagd naar anticonceptie gebruik dan telt dat ja.. maar ik vind dat je wel iets serieuzer met zwangerschap om kan gaan.. een ongelukje ok, maar als je bewust een héél groot risico neemt waar de andere partij niet van op de hoogte is.... Lijkt me niet de bedoeling.
Ja dat is gewoon super moeilijk... als vrouw laat je de man eronder lijden..quote:Op zondag 6 november 2011 11:52 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Omdat de vrouw niet eerlijk was, moet het kind daar dan onder lijden? De man draagt bij voor het kind, niet voor de vrouw.
Ja, ik snap wel dat het ergens knaagt, dat je zou willen dat het beter vooraf te regelen was, of dat de consequenties 'eerlijker' waren. Maar ik vrees een beetje dat het enige wat je kunt doen, is zelf heel goed vooraf bedenken waarmee je bezig bent en daar naar handelen.quote:Op zondag 6 november 2011 12:54 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Ja dat is gewoon super moeilijk... als vrouw laat je de man eronder lijden..
Maar liever de man dan het kind natuurlijk..
Nee ik vind het echt niet kunnen hoe er op dat moment met levens omgegaan wordt.. dus waar is die verantwoordelijkheid heen als je zo denkt?
Als man kan je ook niet het kind opeisen omdat er geen afspraken gemaakt zijn ''want het is gegroeid in haar buik''.
Als man sta je gewoon in een veel minder sterke positie...
quote:Op zondag 6 november 2011 12:30 schreef Copycat het volgende:
Opzij van deze maand wijdt schijnbaar een heel artikel aan de zogenaamde kroegbaby's: baby's die worden verwekt na een nachtje doorzakken met de een of andere anonymous die je in de kroeg hebt opgepikt.
Maar die vrouwen doen het puur om de baby en niet om de aanwezigheid van de vader. Toch een typisch, egocentrisch fenomeen.
Ik vraag me ook af wat kids erover denken dat hun vader niks met de zwangerschap te maken wilde hebben XDquote:Op zondag 6 november 2011 13:34 schreef Mry het volgende:
[..]
Ik ben ook wel erg benieuwd wat de kinderen die daaruit voortkomen er later over denken...
Ik vind dat dus inderdaad best schokkend: hoe doe jij het dan? Doe je het dan altijd onveilig met vrouwen die aan de pil zijn, en dan gewoon af en toe testen om te zien of je er iets aan over hebt gehouden?quote:Op zondag 6 november 2011 12:02 schreef Daniel1976 het volgende:
* Daniel1976 doet schokkende bekentenis, van mij hoeft het eigenlijk gewoon niet met condoom. Ik vind er geen zak aan. Dan net zo goed niet
Dus ja denk wel dat een aardig deel van de mannen er bewust onderuit probeert te komen
Je weet toch niet ze uitgespookt heeft voordat het je vriendin werd? En andersom ook niet. Dus ja, ook dan is een testje niet onverstandig.quote:Op zaterdag 5 november 2011 16:39 schreef kingtoppie het volgende:
Of ben ik slecht voorgelicht en moet je dan eerst even allebei een testje doen? Kan ook hoor, ik sta wel voor open voor advies.
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.quote:Op zondag 6 november 2011 19:12 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Je weet toch niet ze uitgespookt heeft voordat het je vriendin werd? En andersom ook niet. Dus ja, ook dan is een testje niet onverstandig.
"Nee, wij vertrouwen elkaar"
Juist ja.
Cijfers iemand?quote:Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef Heinlein het volgende:
[..]
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
Wat een hoop faal.quote:Op maandag 7 november 2011 12:57 schreef Heinlein het volgende:
[..]
Kwestie van risico inschatten. Als jij en je partner een beperkt aantal vaste relaties hebben gehad, dan kun je lullen wat je wilt, maar is de kans op een ziekte gewoon minimaal. Misschien heb je geen zin om al die kleine risico's uit te sluiten.
Nee joh, volgens Heinlein is de kans MINIMAALquote:Op maandag 7 november 2011 13:37 schreef VanHelsing het volgende:
[..]
Cijfers iemand?Het totale aantal nieuwe SOA-infecties per jaar ligt op ongeveer 100.000
Ik vind de volgende risico's bij seksueel contact met een willekeurig persoon (oude cijfers):
Chlamydia 14,1%
Gonorroe 1,4%
Hiv 0,3%
Syfilis 0,1%
Onbekend:
Genitale wratten
Hepatitis B
Herpes genitalis (waarschijnlijk 10%, voor vrouwen 30%)
Overig
Even kansrekenen... Met deze cijfers alleen is de kans op een SOA-infectie per onveilig seksueel contact dus minstens 24% (en voor vrouwen zelfs 40%)Mwah.. zou het toch even veilig doen
Uhm.. ja, 12% van de bezoekers van de SOA-centra test positiefquote:Op maandag 7 november 2011 14:01 schreef capricia het volgende:
http://www.soaaids.nl/documenten/rivm_thermometer2011.pdf
Soa in 2011:
Heteroseksuele mannen en vrouwen: 12% heeft een SOA.
Denk dat we het wel eens kunnen worden dat dat in ieder geval een understatement isquote:Op maandag 7 november 2011 14:03 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Nee joh, volgens Heinlein is de kans MINIMAAL![]()
Ja, en wel omdat een vrouw meer controlemomenten heeft. Een man heeft er 1: tijdens de seks. Een vrouw heeft er meerdere: de seks, de volgende dag en daarna iedere dag gedurende de eerste maanden van de zwangerschap.quote:Op zaterdag 5 november 2011 13:29 schreef kingtoppie het volgende:
Dus: Zou een vrouw meer verantwoording moeten nemen omtrent anticonceptie?
Nope, je kunt het samen voorkomen, maar alleen de vrouw draagt het kindquote:Op maandag 7 november 2011 15:29 schreef Northside het volgende:
Het werd al eerder gezegd, maar ik ben benieuwd of al die mensen hier die zeggen dat man en vrouw evenveel verantwoordelijkheid hebben (of de man zelfs meer) ook vinden dat een man dan inspraak bij een abortus heeft.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |