Leers: asielzoeker Mauro moet terug naar Angola #4

Wat is deze?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 02:17 schreef Elfletterig het volgende:
Nee, maar in dit kader wel. Het CDA probeert iets te opzichtig om deze kwestie over het partijcongres heen te tillen, met misselijkmakende argumenten, als zou er nu ineens grote spoed nodig zijn om over het lot van Mauro te beslissen.

Volgens mij wil de oppositie het over het congres heen tillen, maar ik snap je punt. We krijgen dus weer de idioterie dat de CDA-leden gaan beslissen over hoe de Kamerfractie van het CDA zich moet gedragen. Staatsrechtelijk is klopt dat niet. Volksvertegenwoordigers zitten in de Kamer, niet de partijleden. Lieden als Wijffels lijken dat ook nog steeds maar niet te begrijpen.

Opeens moest ik aan Nando Rafael denken, dat liep goed af.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nando_Rafael

Angolese jongeren zien Nederland als paradijs

Van onze correspondent Hans Moleman − 02/07/02, 00:00
'Weet je een goede school voor mij in Holland?' Alberto, een jongen die obert op een van de luxueuze terrassen aan het strand van Luanda, wil weg uit zijn land....

Nederland, zo gaat het verhaal onder jongeren in de Angolese hoofdstad, is de ideale bestemming voor wie zijn treurige geboorteland de rug wil toekeren. Een dak boven je hoofd, eten, kleding, medische zorg, scholing, en allemaal gratis: dat is Holanda. Het klinkt als een paradijs voor wie uit een oord als Angola komt, met zijn jarenlange burgeroorlog en falende, corrupte overheid.

Alberto weet nog niet dat de Nederlandse regering de bakens heeft verzet. Het moet afgelopen zijn met de goede naam als economisch asielland. Hoe populair Nederland is in Luanda blijkt uit de statistieken: Angola schoot eerder dit jaar omhoog naar de eerste plaats. Er zitten inmiddels zo'n 4500 Angolese AMA's - minderjarige asielzoekers - in Nederland. Bijna de helft van alle Angolezen die naar de Europese Unie trekken gaat naar Nederland.

De snelle toestroom uit Angola heeft de typerende trekken van een goed georganiseerde mensensmokkel, zoals die eerder ook zichtbaar was uit landen als China en Irak. Bronnen in Luanda bevestigen dat er de afgelopen anderhalf jaar een syndicaat opereerde dat duizenden Angolezen van dienst was.

Uit gesprekken die een adviseur van de COA, de organisatie belast met de opvang van asielzoekers, voerde met jonge Angolezen in Nederland, blijkt de eenvoudige aanpak. 'Een man nam me mee het vliegtuig in en we kwamen 's nachts aan op een groot vliegveld. Daarna werd ik meegenomen in een auto en in Nederland bij de politie afgezet', luidt zijn rapportage.

In Angola is de route naar Nederland een publiek geheim. Wie circa vierduizend dollar betaalt, kan bij de smokkelorganisatie een geheel verzorgde reis kopen. Paspoort plus visum, vliegticket Luanda-Lissabon, wegtransport Lissabon-Nederland. Het syndicaat omvat in Angola 'flexibele' ambtenaren (Angolese en Portugese) die paspoort en visum regelen.

De Boeing 747 van Linhas Aereas de Angola moet regelmatig goed zijn gevuld met 'Holland-gangers'. De Jumbo vliegt drie keer per week naar Lissabon. Eenmaal daar konden de Angolezen ongehinderd doorreizen naar de voorgespiegelde model-opvang in Nederland. Veel beter dan in Portugal, het land waarmee Angola door koloniale geschiedenis en taal nauw is verbonden.

Nederland studeert op een actief terugkeerbeleid. Dat is eenvoudiger geworden omdat drie maanden geleden een vredesakkoord werd getekend tussen de MPLA-regering van president José Eduardo dos Santos en de Unita-rebellen, na de dood van rebellenleider Jonas Savimbi. Het binnenland van Angola is weer veilig geworden, waardoor steeds meer interne vluchtelingen (circa een kwart van de veertien miljoen Angolezen) zich opmaken om naar huis te gaan.

De meeste Angolezen in Nederland zijn overigens niet gevlucht voor de burgeroorlog. Het zijn economische migranten, op zoek naar een betere toekomst. De Angola-kenner van de COA, zich baserend op jarenlange ervaring in de ontwikkelingssector: 'Het zijn geen arme vluchtelingen uit het binnenland. Deze jongeren weten dat ze, eenmaal in Nederland toegelaten, met overheidssteun een goede opleiding kunnen volgen.'

In Luanda kost een goede school al snel tweeduizend dollar per jaar. De vierduizend dollar voor de reis naar Nederland is dus een goede investering en de familie heeft een voorpost in een van de rijkste regio's ter wereld.

De COA-adviseur pleit bij verplichte terugkeer voor een goede begeleiding. In Nederland moeten de Angolese jongeren een praktisch vak leren op de AMA-campussen die de overheid wil oprichten. In Angola zou met Nederlandse hulp verdere scholing of werk in het vooruitzicht moeten worden gesteld, om te voorkomen dat de jongeren in Europa in de illegaliteit verdwijnen.

http://www.volkskrant.nl/(...)d-als-paradijs.dhtml

Ik dacht juist dat Nederland bijna de strengste asielwetgeving van Europa had.

Het is dan ook een artikel van negen jaar geleden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 00:15 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Dit dus, laat die gozer gewoon bij z'n Nederlandse pleeggezin wonen,

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 03:49 schreef Marlan het volgende:
Angolese jongeren zien Nederland als paradijs

Van onze correspondent Hans Moleman − 02/07/02, 00:00
'Weet je een goede school voor mij in Holland?' Alberto, een jongen die obert op een van de luxueuze terrassen aan het strand van Luanda, wil weg uit zijn land....

Nederland, zo gaat het verhaal onder jongeren in de Angolese hoofdstad, is de ideale bestemming voor wie zijn treurige geboorteland de rug wil toekeren. Een dak boven je hoofd, eten, kleding, medische zorg, scholing, en allemaal gratis: dat is Holanda. Het klinkt als een paradijs voor wie uit een oord als Angola komt, met zijn jarenlange burgeroorlog en falende, corrupte overheid.

Alberto weet nog niet dat de Nederlandse regering de bakens heeft verzet. Het moet afgelopen zijn met de goede naam als economisch asielland. Hoe populair Nederland is in Luanda blijkt uit de statistieken: Angola schoot eerder dit jaar omhoog naar de eerste plaats. Er zitten inmiddels zo'n 4500 Angolese AMA's - minderjarige asielzoekers - in Nederland. Bijna de helft van alle Angolezen die naar de Europese Unie trekken gaat naar Nederland.

De snelle toestroom uit Angola heeft de typerende trekken van een goed georganiseerde mensensmokkel, zoals die eerder ook zichtbaar was uit landen als China en Irak. Bronnen in Luanda bevestigen dat er de afgelopen anderhalf jaar een syndicaat opereerde dat duizenden Angolezen van dienst was.

Uit gesprekken die een adviseur van de COA, de organisatie belast met de opvang van asielzoekers, voerde met jonge Angolezen in Nederland, blijkt de eenvoudige aanpak. 'Een man nam me mee het vliegtuig in en we kwamen 's nachts aan op een groot vliegveld. Daarna werd ik meegenomen in een auto en in Nederland bij de politie afgezet', luidt zijn rapportage.

In Angola is de route naar Nederland een publiek geheim. Wie circa vierduizend dollar betaalt, kan bij de smokkelorganisatie een geheel verzorgde reis kopen. Paspoort plus visum, vliegticket Luanda-Lissabon, wegtransport Lissabon-Nederland. Het syndicaat omvat in Angola 'flexibele' ambtenaren (Angolese en Portugese) die paspoort en visum regelen.

De Boeing 747 van Linhas Aereas de Angola moet regelmatig goed zijn gevuld met 'Holland-gangers'. De Jumbo vliegt drie keer per week naar Lissabon. Eenmaal daar konden de Angolezen ongehinderd doorreizen naar de voorgespiegelde model-opvang in Nederland. Veel beter dan in Portugal, het land waarmee Angola door koloniale geschiedenis en taal nauw is verbonden.

Nederland studeert op een actief terugkeerbeleid. Dat is eenvoudiger geworden omdat drie maanden geleden een vredesakkoord werd getekend tussen de MPLA-regering van president José Eduardo dos Santos en de Unita-rebellen, na de dood van rebellenleider Jonas Savimbi. Het binnenland van Angola is weer veilig geworden, waardoor steeds meer interne vluchtelingen (circa een kwart van de veertien miljoen Angolezen) zich opmaken om naar huis te gaan.

De meeste Angolezen in Nederland zijn overigens niet gevlucht voor de burgeroorlog. Het zijn economische migranten, op zoek naar een betere toekomst. De Angola-kenner van de COA, zich baserend op jarenlange ervaring in de ontwikkelingssector: 'Het zijn geen arme vluchtelingen uit het binnenland. Deze jongeren weten dat ze, eenmaal in Nederland toegelaten, met overheidssteun een goede opleiding kunnen volgen.'

In Luanda kost een goede school al snel tweeduizend dollar per jaar. De vierduizend dollar voor de reis naar Nederland is dus een goede investering en de familie heeft een voorpost in een van de rijkste regio's ter wereld.

De COA-adviseur pleit bij verplichte terugkeer voor een goede begeleiding. In Nederland moeten de Angolese jongeren een praktisch vak leren op de AMA-campussen die de overheid wil oprichten. In Angola zou met Nederlandse hulp verdere scholing of werk in het vooruitzicht moeten worden gesteld, om te voorkomen dat de jongeren in Europa in de illegaliteit verdwijnen.

http://www.volkskrant.nl/(...)d-als-paradijs.dhtml

Al zou dat zo zijn dan kun je het Mauro evengoed niet aanrekenen dat zijn moeder hem als 10 jarig kind op het vliegtuig heeft gezet. Net alsof een joch van 10 jaar daar bewust kennis van heeft. De situatie zou anders zijn geweest als Mauro op oudere leeftijd naar NL was gekomen en na 8 jaar uitgeprocedeerd is. Omdat hij destijds een kind was en nu nog enigzins, vind ik dat zijn situatie uitzonderlijk is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 08:02 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Al zou dat zo zijn dan kun je het Mauro evengoed niet aanrekenen dat zijn moeder hem als 10 jarig kind op het vliegtuig heeft gezet. Net alsof een joch van 10 jaar daar bewust kennis van heeft. De situatie zou anders zijn geweest als Mauro op oudere leeftijd naar NL was gekomen en na 8 jaar uitgeprocedeerd is. Omdat hij destijds een kind was en nu nog enigzins, vind ik dat zijn situatie uitzonderlijk is.

Ja dat, maar ook het feit dat hij al 8 jaar in een pleeggezin woont maakt zijn situatie bijzonder.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 08:09 schreef idefixo het volgende:

[..]

Ja dat, maar ook het feit dat hij al 8 jaar in een pleeggezin woont maakt zijn situatie bijzonder.

Idd, daarom kan je Mauro ook niet terugsturen naar Angola, hij heeft daar helemaal niks.

Las trouwens in de NRC.next dat dit soort gevallen eigenlijk in de illegaliteit vervallen omdat ze a) illegaal zijn in Nederland b) Maar geen paspoort kregen van hun afrikaanse land , ook als ze vrijwillig het land willen tekende. Dus je lost geen probleem op, je creeert het alleen maar omdat die mensen, hoe graag ze ook willen, niet terug kunnen. Dan gaan ze hier de illegaliteit in ipv een baan, opleiding enz.

Begrijp me niet verkeerd, vind niet dat Nederland een toevluchtsoord moet zijn voor jan en alleman, maar een beetje menselijkheid kan geen kwaad door niet alleen te kijken naar de regels maar te kijken naar de situatie van de personen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 08:09 schreef idefixo het volgende:

[..]

Ja dat, maar ook het feit dat hij al 8 jaar in een pleeggezin woont maakt zijn situatie bijzonder.

Een ama wordt altijd in een pleeggezin geplaatst totdat hij 18 is.
Een ama zonder asielgronden wordt uitgezet zodra hij 18 wordt.

Wat is er precies bijzonder aan Mauro?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:22 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Een ama wordt altijd in een pleeggezin geplaatst totdat hij 18 is.
Een ama zonder asielgronden wordt uitgezet zodra hij 18 wordt.

Wat is er precies bijzonder aan Mauro?

Hij had beter begeleid moeten worden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:22 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Een ama wordt altijd in een pleeggezin geplaatst totdat hij 18 is.
Een ama zonder asielgronden wordt uitgezet zodra hij 18 wordt.

Wat is er precies bijzonder aan Mauro?

Hij is mediageniek en daarmee een goed wapen voor de asielindustrie om weer gaten te schieten in de Nederlandse wetgeving. Ik ben vanuit een menselijk standpunt ook best voorstander van het laten blijven, maar snap heel goed dat dit vanuit het perspectief van de wetgever neerkomt op willekeur en daarmee ongewenst is.

Een interessant detail is trouwens dat het PvdA-staatssecretaris Albayrak was die het verzoek om een verblijfsvergunning afwees en het daaropvolgende bezwaar afwees. En nu maar verwijten maken aan het adres van Leers. De term 'hypocriet' schiet me te binnen.

Interessant is ook nog dat er ergens een oudere zus van Mauro rondloopt. Ze zijn samen aangekomen in Nederland en zij heeft hem afgeleverd bij het politiebureau. Maar zij is spoorloos verdwenen in de illegaliteit. Mauro heeft ook altijd contact gehouden met zijn familie in Angola.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:36 schreef Dwersdriever het volgende:
Een interessant detail is trouwens dat het PvdA-staatssecretaris Albayrak was die het verzoek om een verblijfsvergunning afwees en het daaropvolgende bezwaar afwees. En nu maar verwijten maken aan het adres van Leers. De term 'hypocriet' schiet me te binnen.

En plaats het even in het perspectief van die schreeuwende en jankende PvdA-er Spekman.

Een trandendalletje, die linkse rakkers. Selectief verontwaardigd.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:28 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Hij had beter begeleid moeten worden.

Hoe bedoel je precies?

Het Nidos plaats ama's bij voorkeur in een gezin met dezelfde achtergrond. In dit geval is dat blijkbaar niet gelukt. Verder zie ik nergens aan af dat gedurende zijn tijd in Nederland slecht begeleid is.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:38 schreef Chooselife het volgende:

[..]

En plaats het even in het perspectief van die schreeuwende en jankende PvdA-er Spekman.

Een trandendalletje, die linkse rakkers. Selectief verontwaardigd.

Ik kan ze ook zelden betrappen op overzicht en inzicht.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:47 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik kan ze ook zelden betrappen op overzicht en inzicht.

Daarbij moet je dan wel eerlijk vermelden dat dit voor de meeste politici geldt. In plaats van beleidsmakers zijn het vooral opportunisten die met hun eigen wind meewaaien. Op een paar kleine partijen na die zich kunnen veroorloven principieel te zijn, maakt het dan verder niet uit om welke partij het gaat.

Het zal vast al wel gepost zijn ergens in deze reeks, maar waar ik mij nou echt boos over maak is dit:

Tot twee maal toe hebben de pleegouders geprobeerd Mauro te adopteren en tweemaal is dit afgewezen, ondanks een schriftelijk toestemming van de biologische moeder.
Echter kon de rechter niet vaststellen of deze toestemming rechtsgeldig was.
(althans iets in die richting, ben geen deskundige op dat gebied).

Ik denk dan als nuchtere Nederlander, waar zijn we in godsnaam mee bezig dan? had dat kind gewoon laten adopteren en geen haan had er ooit nog naar gekraaid.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:20 schreef Mercer het volgende:

Ja, alleen moet je de vergelijking dan wel goed trekken. Hij is al in Nederland, spreekt Nederlands etcetc. Die tientallen miljoenen niet.

Nee, maar wat let ze? Iets met aanzuigende werking...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:56 schreef Ronaldsen het volgende:
Het zal vast al wel gepost zijn ergens in deze reeks, maar waar ik mij nou echt boos over maak is dit:

Tot twee maal toe hebben de pleegouders geprobeerd Mauro te adopteren en tweemaal is dit afgewezen, ondanks een schriftelijk toestemming van de biologische moeder.
Echter kon de rechter niet vaststellen of deze toestemming rechtsgeldig was.
(althans iets in die richting, ben geen deskundige op dat gebied).

Ik denk dan als nuchtere Nederlander, waar zijn we in godsnaam mee bezig dan? had dat kind gewoon laten adopteren en geen haan had er ooit nog naar gekraaid.

Er waren geen verifieerbare documenten van de toestemming van de biologische moeder.

Vind je dat laakbaar? Dat een rechter zegt 'ik kan niet met zekerheid vaststellen of de moeder dit document echt heeft ondertekend en dus wijs ik uw aanvraag af'?

Ik denk dat een hoop illegaal meegesmokkelde kinderen die hier voor adoptie worden aangeboden de rechter erg dankbaar zijn voor hun nauwkeurigheid.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 09:41 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Hoe bedoel je precies?

Het Nidos plaats ama's bij voorkeur in een gezin met dezelfde achtergrond. In dit geval is dat blijkbaar niet gelukt. Verder zie ik nergens aan af dat gedurende zijn tijd in Nederland slecht begeleid is.

Begeleid in de zin van dat hij nog wel eens zou moeten terugkeren naar Angola. De taal leren, voorbereiden op een grote verandering in z'n leven, leren te leven in een vreemd derdewereldland etc. Dit is wat mij betreft een taak van de ouders, en als de ouders falen, de overheid.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:03 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Begeleid in de zin van dat hij nog wel eens zou moeten terugkeren naar Angola. De taal leren, voorbereiden op een grote verandering in z'n leven, leren te leven in een vreemd derdewereldland etc. Dit is wat mij betreft een taak van de ouders, en als de ouders falen, de overheid.

Alle onzin en overdrijvingen zijn geoorloofd in deze. Het tranentrekkende mediacircus heeft goed werk verricht.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 03:49 schreef Marlan het volgende:
...
Deze jongeren weten dat ze, eenmaal in Nederland toegelaten, met overheidssteun een goede opleiding kunnen volgen.'
...

http://www.volkskrant.nl/(...)d-als-paradijs.dhtml

Idd dit is waarschijnlijk precies wat Mauro gedacht heeft.

De taal leren? Hij kwam hier op zijn tiende begreep ik. Kon hij toen nog niet praten? Of werd hij in Angola meteen in het Nederlands opgevoed?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:03 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Begeleid in de zin van dat hij nog wel eens zou moeten terugkeren naar Angola. De taal leren, voorbereiden op een grote verandering in z'n leven, leren te leven in een vreemd derdewereldland etc. Dit is wat mij betreft een taak van de ouders, en als de ouders falen, de overheid.

Dat is ook de taak van de ouders. Die hebben dat echter verzuimd en zijn met hun neus de andere kant op gaan staan. Daarom heeft de overheid het IOM, zij bieden begeleiding aan in het land van herkomst.

Je kan het de overheid niet aanrekenen dat de ouders een onrealistische kijk op de wereld hebben gehad. Voor zover ik weet zijn er van de overheid uit nooit brieven geweest die Mauro enige hoop hebben kunnen geven.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 00:26 schreef Santello het volgende:

Dat is de schuld van het wanbeleid van het kabinet en niet van Mauro, met andere woorden: Mauro mag blijven. Voor alle nieuwkomers wel streng beleid voeren.

Dat hoor je altijd. Nu even met het hand over het hart en dan streng zijn... Hoeveel jaar geleden is er niet een generaal pardon geweest waarmee we ruim 30.000 (ja, tel de gezinsherenigingen er maar bij!) mensen extra binnen gehaald hebben die daar helemaal geen recht op hadden?

Bij ieder lief gezichtje is een goede reden te bedenken om ruimhartig te zijn. Ten aanzien van de groep zijn er echter hele dringende redenen om heel strikt te zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:10 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat is ook de taak van de ouders. Die hebben dat echter verzuimd en zijn met hun neus de andere kant op gaan staan. Daarom heeft de overheid het IOM, zij bieden begeleiding aan in het land van herkomst.

Je kan het de overheid niet aanrekenen dat de ouders een onrealistische kijk op de wereld hebben gehad. Voor zover ik weet zijn er van de overheid uit nooit brieven geweest die Mauro enige hoop hebben kunnen geven.

Gast lees eens dat die pleegouders jaren bezig zijn geweest met adoptie.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:01 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Er waren geen verifieerbare documenten van de toestemming van de biologische moeder.

Vind je dat laakbaar? Dat een rechter zegt 'ik kan niet met zekerheid vaststellen of de moeder dit document echt heeft ondertekend en dus wijs ik uw aanvraag af'?

Ik denk dat een hoop illegaal meegesmokkelde kinderen die hier voor adoptie worden aangeboden de rechter erg dankbaar zijn voor hun nauwkeurigheid.

wel een beetje vreemd dat een rechter enerzijds zegt "we kunnen dit document niet verifieren" maar anderzijds nu wel zegt "je hebt daar een moeder, dus kan je gerust daarnaartoe"

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 00:38 schreef Mercer het volgende:

Dutch Shame: The Netherlands Debates The Deportation Of A Child

Het is toch altijd wel apart om te zien hoe makkelijk mensen liegen om dit soort zaken "aan de kaak te kunnen stellen". Hij is 18 en dus volwassen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:13 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Gast lees eens dat die pleegouders jaren bezig zijn geweest met adoptie.

Dat zeg ik toch, ze stonden met de neus de andere kant op en verloren alle zicht op de realiteit zoals die er lag. Dat hij terug moest stond vast, de adoptie is blijven steken in de aanvraag. Waarom dan niet zo eerlijk zijn om hem voor te bereiden op het onvermijdelijke vertrek als hij 18 wordt?

Nog even de feiten op een rij, waarom is Mauro nu zo bijzonder?

Een ama wordt altijd in een pleeggezin geplaatst totdat hij 18 is.
Een ama zonder asielgronden wordt uitgezet zodra hij 18 wordt.
De overheid begeleidt de asielzoeker via het IOM, zij stellen een bedrag en begeleiding beschikbaar in het land van herkomst.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:07 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Idd dit is waarschijnlijk precies wat Mauro gedacht heeft.

Tuurlijk, toen Mauro 9 was dacht hij, goh laat ik alleen naar Nederland vliegen, daar wacht mij een betere toekomst

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 00:42 schreef Madame_Paon het volgende:

Wat maakt het nou uit waar je geboren bent? Het gaat toch om je gedrag?

Ik denk dat er zo tientallen miljoenen minderjarige Indiërs zijn die keihard willen werken. Vang jij ze op in jouw achtertuin?

Of is misschien de vraag waar iemand geboren is toch wel relevant?

(overigens, de eerste generatie bestaat altijd uit welwillende hardwerkenden)

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:16 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch, ze stonden met de neus de andere kant op en verloren alle zicht op de realiteit zoals die er lag. Dat hij terug moest stond vast, de adoptie is blijven steken in de aanvraag. Waarom dan niet zo eerlijk zijn om hem voor te bereiden op het onvermijdelijke vertrek als hij 18 wordt?

Nog even de feiten op een rij, waarom is Mauro nu zo bijzonder?

Een ama wordt altijd in een pleeggezin geplaatst totdat hij 18 is.
Een ama zonder asielgronden wordt uitgezet zodra hij 18 wordt.
De overheid begeleidt de asielzoeker via het IOM, zij stellen een bedrag en begeleiding beschikbaar in het land van herkomst.

Daar ligt het probleem juist, jij kijkt heel harteloos naar die regels terwijl er andere mensen een andere kijk op hebben. Ik snap de regels, maar het komt er op neer dat zo'n jongen te verwesterd is en niemand heeft om naar terug te gaan.

We moeten het probleem oplossen zodat die AMA's niet te verwesterd worden, niet deze jongen terugsturen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:14 schreef simmu het volgende:

[..]

wel een beetje vreemd dat een rechter enerzijds zegt "we kunnen dit document niet verifieren" maar anderzijds nu wel zegt "je hebt daar een moeder, dus kan je gerust daarnaartoe"

Och. Misschien moet er voor adoptie ook een verklaring van de vader zijn en was die verklaring er niet. Misschien had er op de verklaring een stempel moeten staan van een bepaalde ambtenaar maar die ontbrak. Misschien was de verklaring niet of slecht vertaald. Een adoptierechter kijkt daar natuurlijk heel nauwkeurig naar.

Dat doet niets af aan het feit dat hij nog wel een moeder heeft, waar hij trouwens ook contact mee heeft.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:18 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Daar ligt het probleem juist, jij kijkt heel harteloos naar die regels terwijl er andere mensen een andere kijk op hebben.

Je bedoeld: zich laten beïnvloeden door de zielige beelden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:18 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Daar ligt het probleem juist, jij kijkt heel harteloos naar die regels terwijl er andere mensen een andere kijk op hebben. Ik snap de regels, maar het komt er op neer dat zo'n jongen te verwesterd is en niemand heeft om naar terug te gaan.

We moeten het probleem oplossen zodat die AMA's niet te verwesterd worden, niet deze jongen terugsturen.

Ik kijk helemaal niet harteloos naar de regels. Het zou pas harteloos zijn als de asielzoeker die door de lobby naar voren wordt geschoven, vanwege zijn mooie koppie, zijn goede gedrag, zijn taalgebruik of zijn voetbalclub, wel wordt toegelaten en het straatschoffie wat toevallig minder goed terecht is gekomen niet.
De wet is voor iedereen gelijk, jij noemt dat harteloos, ik noem dat eerlijk.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:17 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Tuurlijk, toen Mauro 9 was dacht hij, goh laat ik alleen naar Nederland vliegen, daar wacht mij een betere toekomst

In 2002 is het groot in het nieuws geweest en zijn er items aan gewijd die dit inderdaad bevestigden aangezien de instroom vanuit Angola met factor 10 vermeerderde.
Maar nu, 9 jaar later en een zielige Mauro in beeld, doen we net alsof we van niks weten.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:19 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Je bedoeld: zich laten beïnvloeden door de zielige beelden.

Een jongen die 8 jaar in Nederland woont, Nederlands spreekt, nederlandse vrienden heeft, hard werkt, houdt van zijn pleegouders terugsturen naar Angola omdat dat volgens de regels moet? Kunnen mensen zielig vinden ja.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:10 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Dat is ook de taak van de ouders.

Reken het Mauro dan niet aan!

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:21 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ik kijk helemaal niet harteloos naar de regels. Het zou pas harteloos zijn als de asielzoeker die door de lobby naar voren wordt geschoven, vanwege zijn mooie koppie, zijn goede gedrag, zijn taalgebruik of zijn voetbalclub, wel wordt toegelaten en het straatschoffie wat toevallig minder goed terecht is gekomen niet.
De wet is voor iedereen gelijk, jij noemt dat harteloos, ik noem dat eerlijk.

Dus wel harteloos, maakt mij niet uit hoor, ik snap je punt. M.i moet er een andere aanpak komen van deze gevallen. Niet laten verwesteren, maar snelle beslissingen zodat er niet pas na 8 jaar uitgezet wordt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:22 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Een jongen die 8 jaar in Nederland woont, Nederlands spreekt, nederlandse vrienden heeft, hard werkt, houdt van zijn pleegouders terugsturen naar Angola omdat dat volgens de regels moet? Kunnen mensen zielig vinden ja.

Ik vind een knul van 10 die 1o jaar in Angola woont, de taal spreekt, Angolese vrienden heeft...
Laat ook maar. Zit dezelfde schijt argument te gebruiken waar jij oogkleppen op hebt omdat je traantjes in de ogen krijgt bij het 20.00 uur journaal.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:22 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Reken het Mauro dan niet aan!

Terugsturen heeft dan ook niets met aanrekenen te maken.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:24 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ik vind een knul van 10 die 1o jaar in Angola woont, de taal spreekt, Angolese vrienden heeft...
Laat ook maar. Zit dezelfde schijt argument te gebruiken waar jij oogkleppen op hebt omdat je traantjes in de ogen krijgt bij het 20.00 uur journaal.

Voel je je een beetje aangevallen? Ben het met je eens dat het een knul van 10 jaar die 10 jaar in Angola WAS. Dan hadden we hem 8 jaar geleden meteen moeten terugsturen, niet hier een leven laten opbouwen.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 08:02 schreef controlaltdelete het volgende:

Al zou dat zo zijn dan kun je het Mauro evengoed niet aanrekenen dat zijn moeder hem als 10 jarig kind op het vliegtuig heeft gezet. Net alsof een joch van 10 jaar daar bewust kennis van heeft. De situatie zou anders zijn geweest als Mauro op oudere leeftijd naar NL was gekomen en na 8 jaar uitgeprocedeerd is. Omdat hij destijds een kind was en nu nog enigzins, vind ik dat zijn situatie uitzonderlijk is.

Je hebt helemaal gelijk dat het hem niet aan te rekenen valt, maar als je vervolgens concludeerd dat hij dus zou moeten blijven zet je de grenzen wagenwijd open. Als je als ouder weet dat jouw zoon een mooie toekomst krijgt in een ander land ipv armoede, dan wil je die beslissing een stuk sneller nemen dan wanneer je weet dat hij op zijn 18e terug komt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:24 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Terugsturen heeft dan ook niets met aanrekenen te maken.

Natuurlijk wel.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:25 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk dat het hem niet aan te rekenen valt, maar als je vervolgens concludeerd dat hij dus zou moeten blijven zet je de grenzen wagenwijd open. Als je als ouder weet dat jouw zoon een mooie toekomst krijgt in een ander land ipv armoede, dan wil je die beslissing een stuk sneller nemen dan wanneer je weet dat hij op zijn 18e terug komt.

Hier blijven is niet gelijk aan de grenzen wagenwijd openzetten...

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:25 schreef Gattaca het volgende:

[..]

Natuurlijk wel.

Nope. Hij gaat terug naar zijn roots. Zijn oude vriendjes... zijn ouders notabene.
Dat zou een verrijking moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2011 10:23 schreef DaDude1987 het volgende:

[..]

Dus wel harteloos, maakt mij niet uit hoor, ik snap je punt. M.i moet er een andere aanpak komen van deze gevallen. Niet laten verwesteren, maar snelle beslissingen zodat er niet pas na 8 jaar uitgezet wordt.

Wacht even. Iedereen is gelijk voor de wet en jij noemt dat harteloos?

Je bent ervoor om een kind van 12/13 jaar wat geen kans heeft op asiel linea directa weer terug te sturen naar het land van herkomst?

Tot nu toe is de wet zo dat we het fatsoen hebben om te zeggen 'ok, blijkbaar wil er niemand voor je zorgen dus dan doen wij dat totdat je volwassen bent. Wij geven je onderdak, opleiding en bereiden je voor op het grote mensenleven.'

Vind je dat ook harteloos?