NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus om het hele zootje eens samen te vatten:
Tweetal jat benzine, tweetal gaat ervandoor. Tweetal wordt meerdere malen geprobeerd tot stoppen gemaand en gedwongen, maar de situatie escaleert langzaam maar zeker. Politie creeert filefuik. Auto knalt erbovenop. Man in auto die achterzijde file vormt overlijdt.
Of uit deel 2: Politie jaagt dieven van benzine een zelf gemaakte file in met een dode en schade als gevolg.
Verder is de discussie aardig op te splitsen tussen de benzine diefstal en het gedrag op de weg. Hier is de verdediging zelf ook erg goed in, dus denk dat het voor de discussie ook wel helpt.
Kernpunt: Was de roadblock verantwoord? Of treft de politie alle blaam.
Tegenstanders: De politie had geen burgers onnodig in gevaar mogen brengen, en deze keuze niet mogen maken.
Voorstanders: Onforuinlijke samenloop van omstandigheden, maar politie treft geen blaam. Dader wel.
Verantwoord, of zelfs maar nodig. Zoals de advocaat van de dader als politiefout probeert te insinueren. Vooralsnog wordt vooral keer op keer gedramd op het feit " er is nu een onschuldige overleden en de politie treft schuld". En nee, uiteraard praat niemand goed dat er een man is overleden. Echter is de discussie of de politie schuld treft in het geheel.
Dit schijnt zich aardig toe te spitsen op : is een filefuik een te verantwoorden methode en terechte keuze om mensen tot stoppen te dwingen, al dan niet als alle alternatieven zijn geprobeerd, of leidt het tot onacceptabele risico's voor de burgers.
Openstaande vragen:
• Zijn de dieven de file ingejaagd door de achtervolging, of haakten de politie af.
• Waren er valse kentekenplaten, aangezien dat de verdediging van de advocaat aardig om zeep helpt.
• Was het een uiterste redmiddel, en waren andere opties al geprobeerd.
Reeds genoemde alternatieven:
• Spijkermatten, niet geschikt bij snelheden en andere weggebruikers
• "gewoon de weg afrijden" > gevaarlijk
• "banden lekschieten" > gevaarlijk
• Politie de achterkant van de file laten vormen - niet praktisch realiseerbaar helaas door gedrag van een file en de overige weggebruikers.
• Stoptekens en signalen geven teneinde de intentie tot stoppen over te brengen.
• blokkade van politievoertuigen
• Rolling roadblock - zou 1 tot 3 keer geprobeerd zijn
• helikopter voor het volgen
• laten gaan
Poll uit deel 2: Politie gebruikte file als vangnet goed of niet?
• Nee
• Ja
• 3 iets anders en wel... dat type ik hierond
Tussenstand:
Overige links:
• FOK! Forum: Automobilist dood door vluchtende benzinedief (deel 1)
• FOK! Forum: Automobilist dood door vluchtende benzinedief #2 (deel 2)
• Nieuwsuur: Videofrafment: Bijrijder fileongeluk over politieoptreden.
Duur 9:23, vanaf 4:20 interview met de advocaat in de studio. Interview met de zoon (24, student) die tankte, waarbij zijn vader de auto reed. Eerste fragment is redelijk eenzijdig, en zoonlief wordt zelfs met de vragen gestuurd. HET tweede deel zijn de hilarische uitspraken en eufemismes niet van de lucht. Verder is de verdediging redelijk transparent: er had geen filefuik (of roadblock) uitgevoerd mogen worden door de politie.
• Telegraaf: Telegraaf ingezonden brief: Politie doet het nooit goed
Ook een zeer uitgebreide commentaar tread met redelijk verdeelde mening.
• Telegraaf: 'Filefuik eerder afgeraden'
• Omroep Brabant: Zoon bestuurder Politie verantwoordelijk voor drama
[ Bericht 53% gewijzigd door HighLander op 26-10-2011 10:23:00 ]
Tweetal jat benzine, tweetal gaat ervandoor. Tweetal wordt meerdere malen geprobeerd tot stoppen gemaand en gedwongen, maar de situatie escaleert langzaam maar zeker. Politie creeert filefuik. Auto knalt erbovenop. Man in auto die achterzijde file vormt overlijdt.
Of uit deel 2: Politie jaagt dieven van benzine een zelf gemaakte file in met een dode en schade als gevolg.
Verder is de discussie aardig op te splitsen tussen de benzine diefstal en het gedrag op de weg. Hier is de verdediging zelf ook erg goed in, dus denk dat het voor de discussie ook wel helpt.
Kernpunt: Was de roadblock verantwoord? Of treft de politie alle blaam.
Tegenstanders: De politie had geen burgers onnodig in gevaar mogen brengen, en deze keuze niet mogen maken.
Voorstanders: Onforuinlijke samenloop van omstandigheden, maar politie treft geen blaam. Dader wel.
Verantwoord, of zelfs maar nodig. Zoals de advocaat van de dader als politiefout probeert te insinueren. Vooralsnog wordt vooral keer op keer gedramd op het feit " er is nu een onschuldige overleden en de politie treft schuld". En nee, uiteraard praat niemand goed dat er een man is overleden. Echter is de discussie of de politie schuld treft in het geheel.
Dit schijnt zich aardig toe te spitsen op : is een filefuik een te verantwoorden methode en terechte keuze om mensen tot stoppen te dwingen, al dan niet als alle alternatieven zijn geprobeerd, of leidt het tot onacceptabele risico's voor de burgers.
Openstaande vragen:
• Zijn de dieven de file ingejaagd door de achtervolging, of haakten de politie af.
• Waren er valse kentekenplaten, aangezien dat de verdediging van de advocaat aardig om zeep helpt.
• Was het een uiterste redmiddel, en waren andere opties al geprobeerd.
Reeds genoemde alternatieven:
• Spijkermatten, niet geschikt bij snelheden en andere weggebruikers
• "gewoon de weg afrijden" > gevaarlijk
• "banden lekschieten" > gevaarlijk
• Politie de achterkant van de file laten vormen - niet praktisch realiseerbaar helaas door gedrag van een file en de overige weggebruikers.
• Stoptekens en signalen geven teneinde de intentie tot stoppen over te brengen.
• blokkade van politievoertuigen
• Rolling roadblock - zou 1 tot 3 keer geprobeerd zijn
• helikopter voor het volgen
• laten gaan
Poll uit deel 2: Politie gebruikte file als vangnet goed of niet?
• Nee
• Ja
• 3 iets anders en wel... dat type ik hierond
Tussenstand:
Overige links:
• FOK! Forum: Automobilist dood door vluchtende benzinedief (deel 1)
• FOK! Forum: Automobilist dood door vluchtende benzinedief #2 (deel 2)
• Nieuwsuur: Videofrafment: Bijrijder fileongeluk over politieoptreden.
Duur 9:23, vanaf 4:20 interview met de advocaat in de studio. Interview met de zoon (24, student) die tankte, waarbij zijn vader de auto reed. Eerste fragment is redelijk eenzijdig, en zoonlief wordt zelfs met de vragen gestuurd. HET tweede deel zijn de hilarische uitspraken en eufemismes niet van de lucht. Verder is de verdediging redelijk transparent: er had geen filefuik (of roadblock) uitgevoerd mogen worden door de politie.
• Telegraaf: Telegraaf ingezonden brief: Politie doet het nooit goed
Ook een zeer uitgebreide commentaar tread met redelijk verdeelde mening.
• Telegraaf: 'Filefuik eerder afgeraden'
• Omroep Brabant: Zoon bestuurder Politie verantwoordelijk voor drama
[ Bericht 53% gewijzigd door HighLander op 26-10-2011 10:23:00 ]
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Dan was deze hele discussie niet aan de orde geweestquote:Op woensdag 26 oktober 2011 09:56 schreef lezzer het volgende:
Stel nou dat die file daar al had gestaan eigenlijk?
En dan waren Roethof en de verdachten ook niet in de media gekomen. Met een beetje pech gaan ze dit lekker uitmelken.
Het effect was alleen precies hetzelfde geweest.quote:
Dan was deze hele discussie niet aan de orde geweest
het gaat om de toedracht, niet enkel het incident zelf.quote:
[..]
Het effect was alleen precies hetzelfde geweest.
Nee, het resultaat zou hetzelfde zijn geweest; één dode.quote:
Het effect was alleen precies hetzelfde geweest.
Echter, dan was deze hele discussie over het al dan niet fout zijn van de Politie niet aan de orde zijn geweest en hadden vader en zoon al - terecht - aan de hoogste boom gehangen. Nu kunnen ze dit gaan uitmelken en er misschien nog profijt van hebben. En dat is jammer...
Maar het maakt niet uit, want zo is het niet gegaan...
Dat weet ik wel hoorquote:
[..]
het gaat om de toedracht, niet enkel het incident zelf.
Dat bedoel ik. Slechte woordkeus van mijn kant.quote:
[..]
Nee, het resultaat zou hetzelfde zijn geweest; één dode.
Overigens vind ik het heroverwegen van de methode ook niet onzinnig, maar de blaam volledig bij de poltie neerleggen vind ik redelijk kortzichtig.
En gek genoeg kan ik heel slecht tegen mensen die heel hard lalalal blijven roepen met handen over hun oren en oogkleppen op. En daar lijkt het weer heel erg op bij al die mensen die hoog en laag roepend niet verder komen dan " Politie alle schuld!!"
Ik heb minder problemen met de keuze in twijfel trekken, dan de volledige schuld en blaam bij de poltie leggen. Gezien die niet het gaspedaal ingedrukt hebben, en het stuur vastgehouden hebben.
Overigens iemand enig idee met welke snelheid je een auto moet rammen om hem zo te verkreukelen als die van het slachtoffer? Want daar is echt vrij weinig van overgebleven.
Verder vind ik de mensen die alternatieven roepen op internet ook apart...
Hoe de fuck zet je busjes aan de achterkant van een file die continue aangroeit?
Hoe blokkeer je een snelweg met 8 busjes, zonder een file te creeeren voor iedereen.
Ik mis toch een beetje de praktische invulling voor dit beste stuurlui staan aan wal-spelletje.
En gek genoeg kan ik heel slecht tegen mensen die heel hard lalalal blijven roepen met handen over hun oren en oogkleppen op. En daar lijkt het weer heel erg op bij al die mensen die hoog en laag roepend niet verder komen dan " Politie alle schuld!!"
Ik heb minder problemen met de keuze in twijfel trekken, dan de volledige schuld en blaam bij de poltie leggen. Gezien die niet het gaspedaal ingedrukt hebben, en het stuur vastgehouden hebben.
Overigens iemand enig idee met welke snelheid je een auto moet rammen om hem zo te verkreukelen als die van het slachtoffer? Want daar is echt vrij weinig van overgebleven.
Verder vind ik de mensen die alternatieven roepen op internet ook apart...
Hoe de fuck zet je busjes aan de achterkant van een file die continue aangroeit?
Hoe blokkeer je een snelweg met 8 busjes, zonder een file te creeeren voor iedereen.
Ik mis toch een beetje de praktische invulling voor dit beste stuurlui staan aan wal-spelletje.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Stel nou dat de politie ter eigen bescherming niet had vermeld dat zij die file hadden veroorzaakt?quote:
Stel nou dat die file daar al had gestaan eigenlijk?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat doen ze in andere landen denk ikquote:
[..]
Stel nou dat de politie ter eigen bescherming niet had vermeld dat zij die file hadden veroorzaakt?
Het is heel makkelijk om "lekker tegen de politie" te zijn. Immer, altijd, wat ze ook doen.quote:
Overigens vind ik het heroverwegen van de methode ook niet onzinnig, maar de blaam volledig bij de poltie neerleggen vind ik redelijk kortzichtig.
En gek genoeg kan ik heel slecht tegen mensen die heel hard lalalal blijven roepen met handen over hun oren en oogkleppen op. En daar lijkt het weer heel erg op bij al die mensen die hoog en laag roepend niet verder komen dan " Politie alle schuld!!"
Ik heb minder problemen met de keuze in twijfel trekken, dan de volledige schuld en blaam bij de poltie leggen. Gezien die niet het gaspedaal ingedrukt hebben, en het stuur vastgehouden hebben.
Overigens iemand enig idee met welke snelheid je een auto moet rammen om hem zo te verkreukelen als die van het slachtoffer? Want daar is echt vrij weinig van overgebleven.
Verder vind ik de mensen die alternatieven roepen op internet ook apart...
Hoe de fuck zet je busjes aan de achterkant van een file die continue aangroeit?
Hoe blokkeer je een snelweg met 8 busjes, zonder een file te creeeren voor iedereen.
Ik mis toch een beetje de praktische invulling voor dit beste stuurlui staan aan wal-spelletje.
Vraagtekens zetten bij de gekozen uitvoering (niet: het middel), prima. Maar dat doen de tegenstanders van de file niet. Die kiezen keihard tegen de politie en dus VOOR de zoon van de crimineel.
Dat stuk tuig gelijk geven, wat voor immorele dwaas moet je dan zijn?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De file an sich is niet het 'probleem', de vraag is of de risico's bij het toepassen van het middel opwegen tegen het doel.quote:
Stel nou dat die file daar al had gestaan eigenlijk?
Higlander, als eerste: Complimenten voor de OP om dit helemaal uit te zoeken en goed te verwoorden. Klasse 
Verder:
Roadblock en dergelijke is inderdaad geen optie, maakt ook weer een file.
Als we gaan kijken naar de vs:
Bij een achtervolging raakt daar meer dan eens een politievoertuig total loss. Ze hebben er ook van die grote bumpers op zitten om iemand van de weg te drukken.
Moeten we dit ook in NL gaan doen?
Ja: snel een achtervolging tot einde brengen
Nee: overige verkeer dat in gevaar komt.
Als je zwart wit gaat kijken is de enige optie een helikopter inzetten.
Op die manier breng je het verkeer niet in gevaar.
Voor alle andere opties breng je mede verkeer in gevaar. En dan is eht creeeren van een file in mijn ogen de veiligste optie vooral omdat een km van te voren al de matrix borden aanspringen. En geen enkele auto heeft een remafstand van 1 km lijkt mij ...
Verder:
Roadblock en dergelijke is inderdaad geen optie, maakt ook weer een file.
Als we gaan kijken naar de vs:
Bij een achtervolging raakt daar meer dan eens een politievoertuig total loss. Ze hebben er ook van die grote bumpers op zitten om iemand van de weg te drukken.
Moeten we dit ook in NL gaan doen?
Ja: snel een achtervolging tot einde brengen
Nee: overige verkeer dat in gevaar komt.
Als je zwart wit gaat kijken is de enige optie een helikopter inzetten.
Op die manier breng je het verkeer niet in gevaar.
Voor alle andere opties breng je mede verkeer in gevaar. En dan is eht creeeren van een file in mijn ogen de veiligste optie vooral omdat een km van te voren al de matrix borden aanspringen. En geen enkele auto heeft een remafstand van 1 km lijkt mij ...
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
In het geval van poging tot doodslag, en/of andere zware vergrijpen, ben ik van mening van wel ja.quote:
[..]
De file an sich is niet het 'probleem', de vraag is of de risico's bij het toepassen van het middel opwegen tegen het doel.
Voor simpele brandstofdieven is het een beetje met een kanon op een mug schieten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat weet ikquote:
[..]
De file an sich is niet het 'probleem', de vraag is of de risico's bij het toepassen van het middel opwegen tegen het doel.
Zie ook mijn eerdere posts. Ik probeer een ander punt te maken, dat IntesiveGary en Fruityloop toelichten.
na benzinediefstal werd het poging tot doodslag toen ze de politie autos van de weg probeerde te drukken.quote:
[..]
In het geval van poging tot doodslag, en/of andere zware vergrijpen, ben ik van mening van wel ja.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Mwa, ik vind je vraag ietwat onzinnig omdat je niks met de uitkomst kunt.quote:
Dat weet ik
Ik probeer een ander punt te maken, dat IntesiveGary en Fruityloop toelichten.
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Dan kan je mijn mening wel afleiden, die file veroorzaken was in mijn ogen een terechte keus om deze mensen van de weg te krijgen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 10:26 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
na benzinediefstal werd het poging tot doodslag toen ze de politie autos van de weg probeerde te drukken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
eigenlijk een beetje wat ik net zegquote:
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
wil je overige verkeer niet in gevaar brengen is een heli het enige alternatief
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Ja ok, misschien zijn er weinig alternatieven, maar betekent dat feit dat je dan WEL naar een middel als filefuik moet grijpen?quote:
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
Welk alternatief je dan ook kiest, krijg je files.quote:
[..]
Ja ok, misschien zijn er weinig alternatieven, maar betekent dat feit dat je dan WEL naar een middel als filefuik moet grijpen?
Roadblock: file
Spijkermat: je moet 1 rijbaan vrijmaken, = wegversmalling = file
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Het onderzoekswerk van die commissie was in de jaren 90, toen er bijvoorbeeld veel minder matrixborden waren boven de wegen, dus mogelijk dat die conclusies nu iets genuanceerder zouden zijn?quote:
De trend in alle media is nu wel redelijk gefocust op die werkgroep Roadblock die het gebruik ontmoedigde, en vooral dat de politie dit advies in de wind sloeg.
Echter zijn er waarschijnlijk weinig realistische alternatieven behalve " volg maar met een chopper".
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
denk als ze niet de politie van de weg hadden gedrukt, dat het dan compleet anders was afgelopenquote:
[..]
Dan kan je mijn mening wel afleiden, die file veroorzaken was in mijn ogen een terechte keus om deze mensen van de weg te krijgen.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Hij was ook allang beantwoordquote:
[..]
Mwa, ik vind je vraag ietwat onzinnig omdat je niks met de uitkomst kunt.
Maar, er wordt vreselijk gemekkerd over deze oplossing omdat
1. er een dode gevallen is
2. de politie blijkbaar deze file veroorzaakt heeft.
Als 1 of 2 niet waren geweest had je er niemand over gehoord.
Dat is mijn punt. Zo'n rare vraag is het niet.
Een argument wat regelmatig voorbijkomt is dat ingeval de politie de filefuik niet had ingezet, de politie het 'ook' niet goed had gedaan, maw, de polite kan het nooit goed doen.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
Wat lult die zoon nou joh, ze zijn er zelf op ingereden. De file was terecht en zou vaker moeten gebeuren op deze manier.
De file was terecht en zou vaker moeten gebeuren op deze manier.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Dankje, dat punt wilde ik ook nog maken maar was ik alweer vergeten.quote:
[..]
Het onderzoekswerk van die commissie was in de jaren 90, toen er bijvoorbeeld veel minder matrixborden waren boven de wegen, dus mogelijk dat die conclusies nu iets genuanceerder zouden zijn?
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Het vervelende is dat je dat dus niet van te voren weet, of er een dode gaat vallen. Je weet niet of die man in die auto zo gek is om in volle vaart achterop een onschuldig iemand te rijden.quote:
Een argument wat regelmatig voorbijkomt is dat ingeval de politie de filefuik niet had ingezet, de politie het 'ook' niet goed had gedaan, maw, de polite kan het nooit goed doen.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
Wat je wél weet, is dat die gek van de weg af moet, en dat alle andere opties niet geholpen hebben.
Jij stelt voor om met z'n allen binnen te blijven zitten ofzo?
Files leiden tot afremmen van de auto. Onder normale omstandigheden. Een auto vol gekken die 60 rijdt, is minder gevaarlijk dan een auto vol idioten die 160 rijdt. Je kan dus ook stellen dat hoewel de filevorming een dode heeft opgeleverd -en gevoelsargumenten als 'stel dat het jouw naaste was' tellen uiteraard niet of in ieder geval net zo hard als dat er iemand was gestorven zonder gecreerde file-, men voor de optie met het laagste veiligheidsrisico heeft gekozen.quote:
[..]
Welk alternatief je dan ook kiest, krijg je files.
Roadblock: file
Spijkermat: je moet 1 rijbaan vrijmaken, = wegversmalling = file
Dat de politie met die filevorming niet handig is omgesprongen (ZIJ moeten de werkelijke road block vormen, niet de burgers, die zijn er alleen om het algemene verkeer af te remmen), dat lijkt me duidelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het vervelende aan die vergelijking is dat we nooit zullen kunnen weten wat er gebeurd was als ze die figuren vrij baan hadden gegeven. Mensen die meerdere keren op een auto inrijden zijn niet echt de meest betrouwbare weggebruikers, misschien hadden ze dan wel later die dag alsnog een dodelijk/zwaar ongeluk veroorzaakt?quote:
Een argument wat regelmatig voorbijkomt is dat ingeval de politie de filefuik niet had ingezet, de politie het 'ook' niet goed had gedaan, maw, de polite kan het nooit goed doen.
Maar als je de 2 uitkomsten op een weegschaal legt, de ene kant de persoon die is overleden, de andere kant de kritiek 'de politie kan het nooit goed doen'. Wat zou meer gewicht hebben? Wat zou erger zijn? De kritiek of een slachtoffer?
Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een situatie waarbij iemand met 60 (door filevorming) op anderen in zou rijden in plaats van met 160 (zonder filevorming) is in potentie minder gevaarlijk.quote:
[..]
Het vervelende is dat je dat dus niet van te voren weet, of er een dode gaat vallen. Je weet niet of die man in die auto zo gek is om in volle vaart achterop een onschuldig iemand te rijden.
Wat je wél weet, is dat die gek van de weg af moet, en dat alle andere opties niet geholpen hebben.
Jij stelt voor om met z'n allen binnen te blijven zitten ofzo?
Het alternatief valt niet na te gaan, maar de kans is groot dat bij niet file-ingrijpen (en later thuis langskomen), er net zo goed dode(n) gevallen zouden zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
of ik ben niet wakker of leg de link verkeerdquote:Op woensdag 26 oktober 2011 10:37 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Files leiden tot afremmen van de auto. Onder normale omstandigheden. Een auto vol gekken die 60 rijdt, is minder gevaarlijk dan een auto vol idioten die 160 rijdt. Je kan dus ook stellen dat hoewel de filevorming een dode heeft opgeleverd -en gevoelsargumenten als 'stel dat het jouw naaste was' tellen uiteraard niet of in ieder geval net zo hard als dat er iemand was gestorven zonder gecreerde file-, men voor de optie met het laagste veiligheidsrisico heeft gekozen.
Dat de politie met die filevorming niet handig is omgesprongen (ZIJ moeten de werkelijke road block vormen, niet de burgers, die zijn er alleen om het algemene verkeer af te remmen), dat lijkt me duidelijk.
wat ik begrijp is dat je wilt zeggen:
file gekozen vanwege "normaal" meeste veiligheid.
wat ik lees:
file gekozen met weinig veiligheid
Of ik lees de zin verkeerd
waar ik wel vanuit ga
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Misschien veroorzaakt mijn buurman morgen ook wel een dodelijk ongeluk. Laten we hem preventief van de weg af halen.quote:
[..]
Het vervelende aan die vergelijking is dat we nooit zullen kunnen weten wat er gebeurd was als ze die figuren vrij baan hadden gegeven. Mensen die meerdere keren op een auto inrijden zijn niet echt de meest betrouwbare weggebruikers, misschien hadden ze dan wel later die dag alsnog een dodelijk/zwaar ongeluk veroorzaakt?
Natuurlijk is de benzinedief/automobilist primair de schuldige aan de hele situatie, maar de vraag blijft gerechtvaardigd of de politie gerechtigd is om ongevraagd burgers in (de vuurlinie) te zetten bij de aanhouding van criminelen. De risicoafweging in deze moet grondig geëvalueerd worden, dat zal ook wel gebeuren, en ik ben benieuwd wat eruit komt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Laten gaan en achteraf opsporen had ook geen zin. Ze reden met valse kentekenplaten.quote:
[..]
Het vervelende aan die vergelijking is dat we nooit zullen kunnen weten wat er gebeurd was als ze die figuren vrij baan hadden gegeven. Mensen die meerdere keren op een auto inrijden zijn niet echt de meest betrouwbare weggebruikers, misschien hadden ze dan wel later die dag alsnog een dodelijk/zwaar ongeluk veroorzaakt?
Grote kans dat de politie dat bij de meldkamer al gecheckt had en die boefjes met voorbedachte rade graag wilden vloeren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nee, dat stel ik niet voor en dat haal je ook nergens uit mijn reacties dat ik zoiets zou voorstellen.quote:
[..]
Het vervelende is dat je dat dus niet van te voren weet, of er een dode gaat vallen. Je weet niet of die man in die auto zo gek is om in volle vaart achterop een onschuldig iemand te rijden.
Wat je wél weet, is dat die gek van de weg af moet, en dat alle andere opties niet geholpen hebben.
Jij stelt voor om met z'n allen binnen te blijven zitten ofzo?
Wat ik wel doe is vraagtekens zetten bij het inzetten van de filefuik. Het is vanzelfsprekend dat je de uitkomst van te voren niet kunt weten, dat is dan ook niet het punt.
Het punt is of de filefuik AN SICH niet teveel risico's met zich meebrengt.
Ik probeer een vergelijking te maken naar een andere situatie.
Stel iemand pleegt op klaarligte dag in een drukke winkelstraat een overval op een juwelier. De overvaller vlucht te voet weg, politie gaat erachteraan.
Stel de overvaller loopt een straat in en de politie besluit om het andere einde van de straat af te sluiten met een rij omstanders in de hoop dat de overvaller niet de straat uit kan lopen.
Ik bedoel, de muur van auto's in de file bestong uit auto's met daarin onschuldige omstanders. Mensen die niet eens wisten wat er gaande was. Zonder dat ze het weten worden ze doelbewust door de politie ingezet met een bepaald doel. Welke risico's lopen die omstanders daarbij? Kun je zomaar aannemen dat een voortvluchtige zal stoppen of zal die persoon koste wat het kost proberen te ontkomen.
dat zal natuurlijk wel weer verklaren waarom ze erachter blevenquote:
[..]
Laten gaan en achteraf opsporen had ook geen zin. Ze reden met valse kentekenplaten.
Grote kans dat de politie dat bij de meldkamer al gecheckt had en die boefjes met voorbedachte rade graag wilden vloeren.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Zelfs indien een voortvluchtige kiest om te ontkomen zal een voortvluchtige niet in de achterkant van een auto knallen want dan weet hij dat het einde oefening is.quote:
[..]
Nee, dat stel ik niet voor en dat haal je ook nergens uit mijn reacties dat ik zoiets zou voorstellen.
Wat ik wel doe is vraagtekens zetten bij het inzetten van de filefuik. Het is vanzelfsprekend dat je de uitkomst van te voren niet kunt weten, dat is dan ook niet het punt.
Het punt is of de filefuik AN SICH niet teveel risico's met zich meebrengt.
Ik probeer een vergelijking te maken naar een andere situatie.
Stel iemand pleegt op klaarligte dag in een drukke winkelstraat een overval op een juwelier. De overvaller vlucht te voet weg, politie gaat erachteraan.
Stel de overvaller loopt een straat in en de politie besluit om het andere einde van de straat af te sluiten met een rij omstanders in de hoop dat de overvaller niet de straat uit kan lopen.
Ik bedoel, de muur van auto's in de file bestong uit auto's met daarin onschuldige omstanders. Mensen die niet eens wisten wat er gaande was. Zonder dat ze het weten worden ze doelbewust door de politie ingezet met een bepaald doel. Welke risico's lopen die omstanders daarbij? Kun je zomaar aannemen dat een voortvluchtige zal stoppen of zal die persoon koste wat het kost proberen te ontkomen.
Als hij daad werkelijk wou ontkomen had hji gekozen voor de vluchtstrook of een lege baan.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Misschien een beetje een dooddoener, maar iemand die op vlucht is voor de politie en blijkbaar niet wil stoppen, ook niet na het proberen te blokeren met politiewagens, ik vraag me af of het inzetten van een filefuik in zo'n situatie wel een goede is.quote:
Zelfs indien een voortvluchtige kiest om te ontkomen zal een voortvluchtige niet in de achterkant van een auto knallen want dan weet hij dat het einde oefening is.
Als hij daad werkelijk wou ontkomen had hji gekozen voor de vluchtstrook of een lege baan.
Het even valide tegenargument van de politie is dan vermoedelijk dat zulke personen zsm van de openbare weg af moeten.quote:
[..]
Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Misschien een beetje een dooddoener, maar iemand die op vlucht is voor de politie en blijkbaar niet wil stoppen, ook niet na het proberen te blokeren met politiewagens, ik vraag me af of het inzetten van een filefuik in zo'n situatie wel een goede is.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik weet dat je dat niet voorstelt, maar het is wel een soort van gevolg van je eerder opmerking.quote:
[..]
Nee, dat stel ik niet voor en dat haal je ook nergens uit mijn reacties dat ik zoiets zou voorstellen.
Het gaat niet om kritiek, het gaat om ingrijpen of niet.quote:Met andere woorden. Ik zou 10x liever kritiek willen hebben dan 1x een dode.
[ Bericht 6% gewijzigd door lezzer op 26-10-2011 11:00:14 ]
Tot welke prijs? Ik keek soms wel eens naar die UK versie van wegmisbruikers, daar zag je dat de UK politie in sommige gevallen de auto laat gaan om het risico voor medeweggebruikers niet te vergroten.quote:
Het even valide tegenargument van de politie is dan vermoedelijk dat zulke personen zsm van de openbare weg af moeten.
Conclusie: het "snelheidsslot" moet zsm worden ingevoerd ?quote:
[..]
Het even valide tegenargument van de politie is dan vermoedelijk dat zulke personen zsm van de openbare weg af moeten.
Nee, niet.quote:
Ik weet dat je dat niet voorstelt, maar het is wel een soort van gevolg van je eerder opmerking.
Er is langsgekomen dat als de politie niet zou ingrijpen, de politie het ook niet goed had gedaan, maw, de politie kan het nooit goed doen. Daar reageer ik met dat gedeelte op.quote:Het gaat niet om kritiek, het gaat om ingrijpen of niet.
Die meoten ze verbiedenquote:Op woensdag 26 oktober 2011 10:55 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Conclusie: het "snelheidsslot" moet zsm worden ingevoerd ?
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Het staat er nogal krom, je hebt gelijk.quote:
[..]
of ik ben niet wakker of leg de link verkeerd
wat ik begrijp is dat je wilt zeggen:
file gekozen vanwege "normaal" meeste veiligheid.
wat ik lees:
file gekozen met weinig veiligheid
Of ik lees de zin verkeerd
Wat ik wilde zeggen is dat de keuze voor de filevorming in mijn ogen een veiligheidsverhogende, en geen verlagende keuze is geweest. Simpelweg vanwege de gekte van de bestuurder EN de veel grotere gevolgen bij hogere snelheden.
Stellen dat je "opgejaagd" wordt, is geen argument. Elke auto kan stoppen. Op elk moment. Dat die dieven daar te laf voor waren, is iets anders.
Helaas krijgt die zoon/bijrijder een podium en nog erger; mensen hier trappen in de simpele truuks die die jongen tevoorschijn tovert. Hij als slachtoffer, niet de dode man die slechts en alleen voorkomen had kunnen worden door te stoppen.
Dat is een goede invalshoek, niet kijken naar wat de oorzaak nou eigenlijk is, maar terugredeneren. Wat is in het hele verhaal achteraf degene die dit had kunnen voorkomen? De daders. De politie niet. De politie kan niet voorkomen dat iemand zich kapodtrijdt. Alleen de daders kunnen dat.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zal wel iets lezen dat je niet wilt zeggen. Maar dan zeg je toch dat er niet in gegrepen wordt?quote:
[..]
Nee, niet.
[..]
Er is langsgekomen dat als de politie niet zou ingrijpen, de politie het ook niet goed had gedaan, maw, de politie kan het nooit goed doen. Daar reageer ik met dat gedeelte op.
Integendeel. De snelheid die het apparaat op een bepaald stuk weg als maximum ziet wordt op afstand bepaald.quote:
Een snelheidsslot is niet op afstand te bedienen.
Laat maar, volgens mij wil je graag woorden in mn mond leggen en daar aan vast houden. Helpt de discussie in ieder geval niet. Lees gewoon wat ik type, niet wat ik niet type, aub.quote:
[..]
Ik zal wel iets lezen dat je niet wilt zeggen. Maar dan zeg je toch dat er niet in gegrepen wordt?
Dat doen ze hier in NL ook volgens mij? Net als daar moet een politieagent een intentie tot achtervolgen melden aan de meldkamer, die vervolgens ja/nee zegt.quote:
[..]
Tot welke prijs? Ik keek soms wel eens naar die UK versie van wegmisbruikers, daar zag je dat de UK politie in sommige gevallen de auto laat gaan om het risico voor medeweggebruikers niet te vergroten.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Over dat podium, welk podium wordt hem nou eigenlijk gegeven? Ik zie niemand hier de woorden van de zoon goedkeuren. Hij probeert z'n eigen straatje goed te praten maar ik zie niemand hem gelijk geven.quote:
Helaas krijgt die zoon/bijrijder een podium en nog erger; mensen hier trappen in de simpele truuks die die jongen tevoorschijn tovert. Hij als slachtoffer, niet de dode man die slechts en alleen voorkomen had kunnen worden door te stoppen.
Nee, tuurlijk niet. Daarom vraag ik er om.quote:
[..]
Laat maar, volgens mij wil je graag woorden in mn mond leggen en daar aan vast houden.
Jij zegt dat je 10x liever kritiek hebt wegens het niet ingrijpen, dan 1x een dode.
Ik trek uit jouw opmerking de conclusie dat je iets (ingrijpen) niet moet doen omdat het mis kan gaan.
Pontificaal op nu en Telegraaf een eenzijdig verhaal waarbij de daders en slechts de daders het woord krijgen. Waar is de politie?quote:
[..]
Over dat podium, welk podium wordt hem nou eigenlijk gegeven? Ik zie niemand hier de woorden van de zoon goedkeuren. Hij probeert z'n eigen straatje goed te praten maar ik zie niemand hem gelijk geven.
Degenen hier die zeggen dat de politie het ongeluk veroorzaakt heeft, zijn op de hand van dit stuk randdebiel tuig.
Een moreel dubieuze positie, vind je ook niet?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee joh, de agenten deden dat bij hen.. die vriendelijke mensen die dat nooit doen en altijd lachen werden door die boosaardige agenten zomaar van de weggeduwd. Foei.quote:
[..]
na benzinediefstal werd het poging tot doodslag toen ze de politie autos van de weg probeerde te drukken.
Binnenkort gewoon eerst betalen, dan pas tanken...
Dat lees ik er ook in. En dat scenario is onhoudbaar:quote:
[..]
Nee, tuurlijk niet. Daarom vraag ik er om.
Jij zegt dat je 10x liever kritiek hebt wegens het niet ingrijpen, dan 1x een dode.
Ik trek uit jouw opmerking de conclusie dat je iets (ingrijpen) niet moet doen omdat het mis kan gaan.
- je weet niet of er geen doden waren gevallen als er geen file was veroorzaakt
- stel dat het geval goed was gegaan, en de dode was niet gevallen, maar de dieven gepakt en andersom was het geval geweest, dat als ze NIET gepakt waren er een dode was gevallen, wat is dan nog de "betere waarheid"?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.quote:
...
Binnenkort gewoon eerst betalen, dan pas tanken...
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Terug redeneren:quote:
Dat is een goede invalshoek, niet kijken naar wat de oorzaak nou eigenlijk is, maar terugredeneren. Wat is in het hele verhaal achteraf degene die dit had kunnen voorkomen? De daders. De politie niet. De politie kan niet voorkomen dat iemand zich kapodtrijdt. Alleen de daders kunnen dat.
Ongeluk met dodelijke afloop - file creeeren - daders stoppen wederom niet - rolling roadblocks - politie wordt van de weggedrukt - daders stoppen niet - stop tekens - begin achtervolging - Diefstal benzine - Thuis wegrijden - weggehaalde kentekenplaat op auto schroeven
dus dan is het gewoon duidelijk dat hier de daders meerdere punten hebben gehad dat ze konden stoppen
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
bij onbemande benzinepomps moet je eerst pinpas invoeren, pincode enzo, en dan kun je pas tanken. Bedrag wordt automatisch afgeschreven danquote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Is het ook, maar als het maar vaak genoeg gebeurd kan ik me voorstellen dat tankstations gezamenlijk zo'n besluit willen gaan nemen.quote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Dat is een keuze van die pompen om geen winkel te hoeven runnen.quote:
[..]
bij onbemande benzinepomps moet je eerst pinpas invoeren, pincode enzo, en dan kun je pas tanken. Bedrag wordt automatisch afgeschreven dan
Maar er is -zeker 's nachts- iets te zeggen voor bemande pompen. Het verhoogt de veiligheid van de tankende bestuurder. Ik denk dat een willekeurige vrouw zich veiliger voelt bij een verlicht en bemand tankstation dan bij zo'n pinpomp.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
jah dat weer wel, ook weer voor en nadelenquote:
[..]
Dat is een keuze van die pompen om geen winkel te hoeven runnen.
Maar er is -zeker 's nachts- iets te zeggen voor bemande pompen. Het verhoogt de veiligheid van de tankende bestuurder. Ik denk dat een willekeurige vrouw zich veiliger voelt bij een verlicht en bemand tankstation dan bij zo'n pinpomp.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Grinnik.
Zodra je bij een pomp parkeert en begint te tanken begint er een rood stoplicht te branden.
Een spijkerstrip voor en achter een auto komt op scherp te staan
Pas na betaling gaat de lamp weer op groen en worden de spijkerstrips niet geactiveerd als je wegrijdt.
Rij je voortijdig weg, dan schiet ie omhoog.
Zodra je bij een pomp parkeert en begint te tanken begint er een rood stoplicht te branden.
Een spijkerstrip voor en achter een auto komt op scherp te staan
Pas na betaling gaat de lamp weer op groen en worden de spijkerstrips niet geactiveerd als je wegrijdt.
Rij je voortijdig weg, dan schiet ie omhoog.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Dat pomphouders gewoon beveiligingsmaatregelen anders dan een camera moeten nemen lijkt me logisch. Een andere oplossing kan zijn dat je gewoon een laan hebt waar je in moet om te tanken, die voor en achter worden afgesloten tot er betaald is. Iig zou niet voor elke niet-betaler de politie uit moeten rukken. Dat kost de samenleving onnodig geld.
Dat komt puur omdat alle kosten die nu bij de politie liggen niet worden verhaald op de pomphouders.quote:
Als het niet zo duur was om te implementeren was het volgens mij best een optie
Dat mag niet. Er waren ook al proeven voor een rollerbank, maar dat mag ook niet.quote:
Dat pomphouders gewoon beveiligingsmaatregelen anders dan een camera moeten nemen lijkt me logisch. Een andere oplossing kan zijn dat je gewoon een laan hebt waar je in moet om te tanken, die voor en achter worden afgesloten tot er betaald is. Iig zou niet voor elke niet-betaler de politie uit moeten rukken. Dat kost de samenleving onnodig geld.
Iets met vrijheids beperking/ beroving of anderszinds iemands spullen kapen zonder tussenkomst van de rechter.
Geen idee hoe het precies werkt, want bij parkeren mag het ook. Maar ik dacht dat het niet kon bij pompstations.
Verder is het, naar mijn bescheiden mening, volslagen belachelijk wat er allemaal wordt geroepen door de daders. Zo'n file is niet handig, kijk maar naar dit resultaat, maar dat staat compleet buiten de schuld van de achterlijke mongool die politiewagens ramt, valse platen op zijn auto schroeft en dus willens en wetens een aantal criminele handelingen verricht.
Dus die file mag van mij een onderzoekje op losgelaten worden en eventueel diegene die hier opdracht toe gaf aanpakken. De familie van de dode man een schadevergoeding geven. En deze boef opsluiten voor doodslag, poging tot doodslag, diefstal, roekeloos rijden en elke andere aanklacht die ze kunnen verzinnen. En niks wegstrepen, maar alles optellen!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Waar komen die kosten dan bij terecht?quote:
[..]
Dat komt puur omdat alle kosten die nu bij de politie liggen niet worden verhaald op de pomphouders.
bij de belastingbetaler?quote:
[..]
Waar komen die kosten dan bij terecht?
En als ik de gordel niet draag kost het de belastingbetaler toch ook geld als ik me schade toebreng?quote:
ja daarom is het ook verplicht om je gordel te dragen.quote:
[..]
En als ik de gordel niet draag kost het de belastingbetaler toch ook geld als ik me schade toebreng?
Ik vraag me af hoeveel er geknipt is in het interview met zoontje lief....
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Lekkere advocaat.quote:
Ik vraag me af hoeveel er geknipt is in het interview met zoontje lief....
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dan zetten ze een slagboom neer en kan de klant toch pas wegrijden nadat de slagboom open gaat.quote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Nee het is niet zaken omdraaien het is eerder de tering naar de nering zetten voor pomphouders,. maar er wordt waarschijnlijk nog niet genoeg benzine gejat om dat zo in te voeren.
Nogmaals wanneer mij fiets gejat is mag ik blij zijn dat ik aangifte mag doen, maar een dollemans achtervolging bij fietsendiefstallen of zulke prioriteiten ben ik nog niet tegen gekomen. Jaarlijks 500.000 gejatte fietsen en wat is het oplossing percentage daarvan door onze dienders? En hoeveel benzinediefstallen vinden er jaarlijks plaats.
Is dat een argument?? Dus omdat junks fietsen jatten (EN STUDENTEN EN ANDERE KLANTEN DIE GEJATTE DINGEN KOPEN!) moeten we benzinediefjes maar niet teveel achter d'n broek zitten?quote:
[..]
Dan zetten ze een slagboom neer en kan de klant toch pas wegrijden nadat de slagboom open gaat.
Nee het is niet zaken omdraaien het is eerder de tering naar de nering zetten voor pomphouders,. maar er wordt waarschijnlijk nog niet genoeg benzine gejat om dat zo in te voeren.
Nogmaals wanneer mij fiets gejat is mag ik blij zijn dat ik aangifte mag doen, maar een dollemans achtervolging bij fietsendiefstallen of zulke prioriteiten ben ik nog niet tegen gekomen. Jaarlijks 500.000 gejatte fietsen en wat is het oplossing percentage daarvan door onze dienders? En hoeveel benzinediefstallen vinden er jaarlijks plaats.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet meer alleen nee.quote:
Volgens mij ging het niet meer om die gejatte benzine.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
ik kan echt genieten van dit topic 
jammer dat ik zo snel mijn popcorn emoticon niet bij de hand heb * stel je hier een popcorn emoticon voor, zo 1 die de popcorn in de lucht gooit en met zijn mond opvangt, en vol verwachting je aankijkt 
*
jammer dat ik zo snel mijn popcorn emoticon niet bij de hand heb * stel je hier een popcorn emoticon voor, zo 1 die de popcorn in de lucht gooit en met zijn mond opvangt, en vol verwachting je aankijkt *
Als de dief met jouw fietsketting een paar agenten probeert dood te slaan moet je eens zien hoe veel prioriteit ze er plots aangeven. Net als wanneer iemand hun auto's ramt of van de weg probeert te duwen.quote:
Nogmaals wanneer mij fiets gejat is mag ik blij zijn dat ik aangifte mag doen, maar een dollemans achtervolging bij fietsendiefstallen of zulke prioriteiten ben ik nog niet tegen gekomen.
In een parkeergarage ga jij ook niet wegkomen voor je betaald hebt. Ik zie het probleem niet zo, behalve dat de kosten van diefstal beveiliging dan komt te liggen bij de pomphouders, en ik persoonlijk zie dat als een voordeel.quote:
[..]
Oftewel; de klant wordt bij voorbaat gewantrouwd en als potentiele crimineel gezien. Dat is de zaken omdraaien; de criminelen bepalen dus het beleid, niet de 99% goede klanten.
Ook dat lijkt me moreel gezien bijzonder verwerpelijk.
Nou ik zou liever zien dat ze dan regelmatig controles bij uni's houden en elke student die op een geheelde fiets rond rijden een flinke prent geven laat de hele zwart handel van gejatte fietsen dan maar in elkaar klappen.quote:
[..]
Is dat een argument?? Dus omdat junks fietsen jatten (EN STUDENTEN EN ANDERE KLANTEN DIE GEJATTE DINGEN KOPEN!) moeten we benzinediefjes maar niet teveel achter d'n broek zitten?
IPV een stel dolle josties een kleine crimineel op z'n hollywoods gaan proberen te achtervolgen .
Niet dat ik blij ben met de kleine crimineel, maar waar heeft een burger jaarlijks meer last van? Ik heb als burger geen last van die kleine crimineel die een keer zwart tankt, ja misschien dat ik een klein beetje teveel geld aan de pomp betaal vanwege die crimineel, maar kom op zeg al die gejatte fietsen (gemiddelde dus ongeveer 1* per 32 jaar dat je fiets gejat wordt) wat nog steeds blijf doorgaan die maken voor de politie opeens bijna niets uit.
Het bestaan van klantenwantrouwendheid bij parkeergarages is natuurlijk nooit een argument. Slechts een aanwijzing dat klanten vaker standaard wantrouwen ontvangen.quote:
[..]
In een parkeergarage ga jij ook niet wegkomen voor je betaald hebt. Ik zie het probleem niet zo, behalve dat de kosten van diefstal beveiliging dan komt te liggen bij de pomphouders, en ik persoonlijk zie dat als een voordeel.
Jij vindt dat geen probleem en ziet dat graag uitgebreid.
Jij erkent dat de criminelen een punt hebben omdat ze makkelijk weg kunnen rijden.
ik neem liever onschuldige klanten en niet-wegpiraten als uitgangspunt. Andere invalshoek, eerlijk gezegd een stuk beschaafder.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Prima als ze de fietsenheling es gaan aanpakken. Maar dat is toch geen argument in deze discussie?quote:
[..]
Nou ik zou liever zien dat ze dan regelmatig controles bij uni's houden en elke student die op een geheelde fiets rond rijden een flinke prent geven laat de hele zwart handel van gejatte fietsen dan maar in elkaar klappen.
IPV een stel dolle josties een kleine crimineel op z'n hollywoods gaan proberen te achtervolgen .
Niet dat ik blij ben met de kleine crimineel, maar waar heeft een burger jaarlijks meer last van? Ik heb als burger geen last van die kleine crimineel die een keer zwart tankt, ja misschien dat ik een klein beetje teveel geld aan de pomp betaal vanwege die crimineel, maar kom op zeg al die gejatte fietsen (gemiddelde dus ongeveer 1* per 32 jaar dat je fiets gejat wordt) wat nog steeds blijf doorgaan die maken voor de politie opeens bijna niets uit.
Hadden die achtervolgende politiewagens de strijd bij dit heterdaadje moeten staken omdat er elders fietsen gestolen worden?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dus straks ook een slagboom bij de juwelier, de slager en de bakker....?
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
quote:
ik kan echt genieten van dit topic
Okok, geen emoticon - maar toch.
Elk bedrijf neemt preventiemaatregelen. De HEMA heeft alarmsystemen en camera's. De AH heeft een medewerker waar je langs naar buiten moet die toezicht houdt. V&D heeft alarm & camera's. Pretparken kom je niet in alvorens te betalen.quote:
[..]
Het bestaan van klantenwantrouwendheid bij parkeergarages is natuurlijk nooit een argument. Slechts een aanwijzing dat klanten vaker standaard wantrouwen ontvangen.
Jij vindt dat geen probleem en ziet dat graag uitgebreid.
Jij erkent dat de criminelen een punt hebben omdat ze makkelijk weg kunnen rijden.
ik neem liever onschuldige klanten en niet-wegpiraten als uitgangspunt. Andere invalshoek, eerlijk gezegd een stuk beschaafder.
Tankstations? Die hebben enkel een camera. Ik denk dat jij hier degeen bent die dingen een beetje apart bekijkt.
nice!quote:
[..]
[ afbeelding ]
Okok, geen emoticon - maar toch.
Jouw ideale wereld is het verhogen van de "preventiemaatregelen". Mijn ideale wereld is het belonen van goed gedrag, niet het bestraffen ervan door mensen initieel als potentiele crimineel te zien.quote:
[..]
Elk bedrijf neemt preventiemaatregelen. De HEMA heeft alarmsystemen en camera's. De AH heeft een medewerker waar je langs naar buiten moet die toezicht houdt. V&D heeft alarm & camera's. Pretparken kom je niet in alvorens te betalen.
Tankstations? Die hebben enkel een camera. Ik denk dat jij hier degeen bent die dingen een beetje apart bekijkt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is niet een nastrevenswaardige wereld, maar wel een betere wereld dan onnodig onschuldige mensen kapot laten rijden doordat de politie achter een tanken-zonder-betalen-dader aangaat. Daarbij liggen de kosten nu bij de politie terwijl ze imo onderdeel uitmaken van het ondernemersrisico.quote:
[..]
Jouw ideale wereld is het verhogen van de "preventiemaatregelen". Mijn ideale wereld is het belonen van goed gedrag, niet het bestraffen ervan door mensen initieel als potentiele crimineel te zien.
Ik heb de uitspraken van de bijrijder op tv gezien. Ik vind zowel die uitspraken verbijsterend, als ook het feit dat die man een podium krijgt om op tv zijn zegje te doen.
Laat ik even vijf feiten noemen:
- Als je een stopbevel van de politie krijgt, heb je daar op te reageren
- De politie heeft het volste recht om iemand te achtervolgen die een stopbevel negeert
- De dader is zelf als een idioot gaan rijden en heeft ervoor gekozen om het stopbevel te negeren.
- Files kunnen zich altijd voordoen; ook als de politie die niet creëert.
- Je bent als automobilist verantwoordelijk voor je rijgedrag. Als de bestuurder op een file was ingereden, zonder dat de politie hem achtervolgde, was dat ook verwijtbaar gedrag geweest.
Ik vind daarom dat de automobilist moet worden vervolgd voor dood door schuld. De man heeft zélf zulke grote risico's genomen en sloeg zélf op de vlucht voor de politie.
Ik vrees echter dat in deze 'rechtsstaat' niet kan worden aangetoond dat de dader willens en wetens deze keuzes maakte, verder wordt er vast wel iets bedacht in de categorie "de politie heeft fouten gemaakt in de aanhouding" waardoor de dader nauwelijks of zelfs helemaal niet wordt gestraft. Voorbeelden te over waarbij er zo wordt geredeneerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2011 12:12:38 ]
Laat ik even vijf feiten noemen:
- Als je een stopbevel van de politie krijgt, heb je daar op te reageren
- De politie heeft het volste recht om iemand te achtervolgen die een stopbevel negeert
- De dader is zelf als een idioot gaan rijden en heeft ervoor gekozen om het stopbevel te negeren.
- Files kunnen zich altijd voordoen; ook als de politie die niet creëert.
- Je bent als automobilist verantwoordelijk voor je rijgedrag. Als de bestuurder op een file was ingereden, zonder dat de politie hem achtervolgde, was dat ook verwijtbaar gedrag geweest.
Ik vind daarom dat de automobilist moet worden vervolgd voor dood door schuld. De man heeft zélf zulke grote risico's genomen en sloeg zélf op de vlucht voor de politie.
Ik vrees echter dat in deze 'rechtsstaat' niet kan worden aangetoond dat de dader willens en wetens deze keuzes maakte, verder wordt er vast wel iets bedacht in de categorie "de politie heeft fouten gemaakt in de aanhouding" waardoor de dader nauwelijks of zelfs helemaal niet wordt gestraft. Voorbeelden te over waarbij er zo wordt geredeneerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2011 12:12:38 ]
De henk in mij vindt het stiekem jammer dat ze die kerel niet tijdens de vlucht door z'n kop geschoten hebben
'Politie verantwoordelijk voor dode A2' HILVERSUM - De politie is verantwoordelijk voor de dood van 35-jarige Amir Masjedi die stierf nadat een door de politie achtervolgde auto zaterdag op de A2 op zijn wagen botste. Dat stelde de 24-jarige Rotterdammer die naast de bestuurder van de achtervolgde auto zat, dinsdag in het programma Nieuwsuur.
„Op het moment dat de politie een menselijk schild inzet, nemen ze een enorm risico”, stelde de man. „Stoppen was voor ons op dat moment niet meer aan de orde.” Hij erkende wel dat hij en en zijn vader die de auto bestuurde, bij het tankstation wegreden zonder te betalen. Op de vraag waarom zij dit deden, wilde de zoon in de uitzending niet ingaan.
De 47-jarige bestuurder, die nog vast zit, negeerde een stopteken van de politie. Zijn zoon stelde bij de Nieuwsuur dat hij „in paniek raakte. We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's.” De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. „Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken.”
Advocaat Gerald Roethof, die de twee mannen vertegenwoordigt, sluit zich bij zijn cliënt aan. „Aanvankelijk was geen sprake van een dollemansrit”, stelde hij in Nieuwsuur. Volgens Roethof is het een terechte vraag waarom zijn cliënten benzine stalen. „Maar bij tankstations hangen camera's waarmee je kan zien wie er getankt heeft. De politie draagt minimaal gedeelde verantwoordelijkheid voor de dood van de automobilist.”
Het OM liet dinsdag weten niet inhoudelijk op de uitlatingen te willen reageren. Zij leggen de bestuurder doodslag ten laste. De rechter-commissaris in Utrecht heeft dinsdag het voorarrest van de man met 2 weken verlengd. bron: www.telegraaf.nl
„Op het moment dat de politie een menselijk schild inzet, nemen ze een enorm risico”, stelde de man. „Stoppen was voor ons op dat moment niet meer aan de orde.” Hij erkende wel dat hij en en zijn vader die de auto bestuurde, bij het tankstation wegreden zonder te betalen. Op de vraag waarom zij dit deden, wilde de zoon in de uitzending niet ingaan.
De 47-jarige bestuurder, die nog vast zit, negeerde een stopteken van de politie. Zijn zoon stelde bij de Nieuwsuur dat hij „in paniek raakte. We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's.” De file, die de politie had gecreëerd om de verdachten aan te houden, zag de bestuurder volgens zijn zoon niet aankomen. „Daar let je niet op als de politie je van de weg probeert te drukken.”
Advocaat Gerald Roethof, die de twee mannen vertegenwoordigt, sluit zich bij zijn cliënt aan. „Aanvankelijk was geen sprake van een dollemansrit”, stelde hij in Nieuwsuur. Volgens Roethof is het een terechte vraag waarom zijn cliënten benzine stalen. „Maar bij tankstations hangen camera's waarmee je kan zien wie er getankt heeft. De politie draagt minimaal gedeelde verantwoordelijkheid voor de dood van de automobilist.”
Het OM liet dinsdag weten niet inhoudelijk op de uitlatingen te willen reageren. Zij leggen de bestuurder doodslag ten laste. De rechter-commissaris in Utrecht heeft dinsdag het voorarrest van de man met 2 weken verlengd. bron: www.telegraaf.nl
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Vooral die zin daarna ben ik benieuwd, want als dadelijk nu wel blijkt dat het idd de politie is geweest die de achtervolging te lang vond duren en zijn gaan duwen en stoten ipv zoals in het bericht wat door de politie zelf naar buiten gebracht is dat de dader zelf is begonnen met rammen. Dan vraag ik me af of degene die het politie optreden heel normaal vinden het dan ook nog zo normaal vinden.quote:We konden nergens meer heen toen we heen en weer werden geslingerd tussen de politieauto's/
Er zullen vast fouten gemaakt zijn bij die achtervolging. Een fout is snel gemaakt en tijdens een achtervolging heb je niet de tijd om je beslissingen te evalueren zoals we dat normaal gewend zijn. maar de schuld ligt primair bij 2 idioten die het nodig vonden niet te betalen voor een beetje benzine en die rondreden in een auto met valse kentekenplaten. Al het andere is achteraf praat, maar doet niets af aan de schuldvraag die toch echt bij die twee idioten ligt.quote:
[..]
Vooral die zin daarna ben ik benieuwd, want als dadelijk nu wel blijkt dat het idd de politie is geweest die de achtervolging te lang vond duren en zijn gaan duwen en stoten ipv zoals in het bericht wat door de politie zelf naar buiten gebracht is dat de dader zelf is begonnen met rammen. Dan vraag ik me af of degene die het politie optreden heel normaal vinden het dan ook nog zo normaal vinden.
Dat zo'n gast dan ook nog in de publiciteit komt en met de vinger naar anderen gaat wijzen is ronduit walgelijk en getuigt van het ontbreken van enige menselijke moraal.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dat is voor 'burgers in het wild' nog linker dan een spijkermat op weg bij een politie auto of 3 die te rammen zijn wegens hun positie.quote:
De henk in mij vindt het stiekem jammer dat ze die kerel niet tijdens de vlucht door z'n kop geschoten hebben
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De politie had hun adrenaline niveau oner controle moeten houden, ipv een crimineel opgejaagd wild te gaan maken. Want dan heeft de crimineel zijn adrenaline niveau ook niet meer onder controle en gebeuren er dus zulke excesieve dingen voor relatief simpele vergrijpen. Dit terwijl de politie wel een achtervolging met hoge snelheden bij een grote overval (brinks) afbreekt omdat het zogenaamd te gevaarlijk werd. Waarom zeg ik dan?quote:
Er zullen vast fouten gemaakt zijn bij die achtervolging. Een fout is snel gemaakt en tijdens een achtervolging heb je niet de tijd om je beslissingen te evalueren zoals we dat normaal gewend zijn.
onderbuikgevoelens zijn dan ook zelden verstandig.quote:
[..]
Dat is voor 'burgers in het wild' nog linker dan een spijkermat op weg bij een politie auto of 3 die te rammen zijn wegens hun positie.
Geen idee, ik denk dat de meeste mensen stoppen met lezen bij het stukje dat jij begint over dat " de politie hun adrenaline niveau onder controle moeten houden".quote:
[..]
De politie had hun adrenaline niveau oner controle moeten houden, ipv een crimineel opgejaagd wild te gaan maken. Want dan heeft de crimineel zijn adrenaline niveau ook niet meer onder controle en gebeuren er dus zulke excesieve dingen voor relatief simpele vergrijpen. Dit terwijl de politie wel een achtervolging met hoge snelheden bij een grote overval (brinks) afbreekt omdat het zogenaamd te gevaarlijk werd. Waarom zeg ik dan?
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Ach, bij nieuwsgaring hoort hoor en wederhoor. De zoon is door justitie vrijgelaten en wordt meen ik niet vervolgd, dus ik vindt het niet meer dan normaal dat hij wordt geïnterviewd over deze kwestie. Hij zat in de wagen die achtervolgd werd, dus een dichter ooggetuigenverslag kan je niet krijgen. De politie kan niet aan het woord gelaten worden omdat er nog onderzoek gaande is. Zij kan dus geen uitspraak kan doen totdat deze is afgerond. Afhankelijk van het onderzoek zal er nog wel een staartje aan komen te zitten.
Verder;
In de VS heb je bij de meeste tankstations 2 opties alvorens je gaat tanken.
1. Pay inside
2. Pay outside
Bij de eerste optie moet je wachten totdat de pompbediende via de camera bekijkt wie er bij de pomp staat en maakt dan een afweging of er risico van wegrijden is. Na een druk op de knop en soms zelfs een woord via de intercom mag je beginnen met tanken. Besluit de bediende echter van niet, dan moet je de pinpas/creditcard trekken.
Bij de tweede optie trek je sowieso al de pinpas/creditcard.
Hierbij wordt de bestuurder de keuze gesteld en vervolgens enige verantwoordelijkheid bij de pompbediende gelegd. Mocht er toch iemand wegrijden, dan had de bediende een inschattingsfout gemaakt maar weet hij in ieder geval hoe je er uit ziet.
Verder;
In de VS heb je bij de meeste tankstations 2 opties alvorens je gaat tanken.
1. Pay inside
2. Pay outside
Bij de eerste optie moet je wachten totdat de pompbediende via de camera bekijkt wie er bij de pomp staat en maakt dan een afweging of er risico van wegrijden is. Na een druk op de knop en soms zelfs een woord via de intercom mag je beginnen met tanken. Besluit de bediende echter van niet, dan moet je de pinpas/creditcard trekken.
Bij de tweede optie trek je sowieso al de pinpas/creditcard.
Hierbij wordt de bestuurder de keuze gesteld en vervolgens enige verantwoordelijkheid bij de pompbediende gelegd. Mocht er toch iemand wegrijden, dan had de bediende een inschattingsfout gemaakt maar weet hij in ieder geval hoe je er uit ziet.
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine en helemaal niet verantwoordelijk voor het besturen van de auto.quote:
[..]
Dat zo'n gast dan ook nog in de publiciteit komt en met de vinger naar anderen gaat wijzen is ronduit walgelijk en getuigt van het ontbreken van enige menselijke moraal.
Die ligt allemaal bij de bestuurder van de auto zelf ..
Die heeft op dat moment de verantwoording dus niet alleen heeft de politie het gevaar van de mensen in de file op het spel gezet maar ook nog eens het leven op het spel gezet van een persoon die bij de dader in de auto zat.
Die ook geen kant op kon dan alleen maar toe zien hoe alles gebeurd .
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Als bijrijder heb je ook de elementaire burgerlijke verantwoordelijkheid in te grijpen bij een bestuurder die gevaarlijk rijdt. Zeker als het je vader is, met wie je dus een directe relatie hebt, kun je die verantwoordelijkheid niet wegnemen. En het is wel erg vreemd; de politie is WEL medeverantwoordelijk, maar iemand die DIRECT kan ingrijpen (namelijk de bijrijder) NIET??quote:
[..]
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine en helemaal niet verantwoordelijk voor het besturen van de auto.
Die ligt allemaal bij de bestuurder van de auto zelf ..
Die heeft op dat moment de verantwoording dus niet alleen heeft de politie het gevaar van de mensen in de file op het spel gezet maar ook nog eens het leven op het spel gezet van een persoon die bij de dader in de auto zat.
Die ook geen kant op kon dan alleen maar toe zien hoe alles gebeurd .
Net als het je burgerplicht is dronken weggebruikers tot staan te brengen. Verhalen te over in de media.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Want je weet 100% zeker dat de chauffeur ook getankt heeft? En niet de bijrijder die daarna weer instapte?quote:
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
3 topics vol met geneuzel en elke molecuul op de weegschaal leggen...
Uiteindelijk komen we toch bij het begin uit.
Uiteindelijk komen we toch bij het begin uit.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
De bijrijder heeft getankt en is ingestapt zonder te betalen.quote:
[..]
Want je weet 100% zeker dat de chauffeur ook getankt heeft? En niet de bijrijder die daarna weer instapte?
Dus in princiepe is hij dan weer de hoofddader
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
In mijn ogen blijft hij mede verantwoordelijk. Waarom heeft hij zijn vader niet tot de orde geroepen en laten stoppen. Of was dit een gezellig vader zoon moment, benzine stelen bij een benzinepomp. Dit is weer zo'n voorbeeld waarom ik denk dat we echt een kinderbewijs moeten gaan invoeren voor toekomstige ouders.quote:
[..]
die persoon die op tv is geweest is niet de bestuurder van de auto dus ook niet verantwoordelijk voor het niet en wel betalen van de benzine en helemaal niet verantwoordelijk voor het besturen van de auto.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Owja
En valse kentekenplaten, dus verdediging advocaatje is gebakken lucht.
http://www.geenstijl.nl/m(...)dode_is_de_schu.html
Met dank aan de piepeltjes van GS voor het werk.
Owja, om hem maar vast voor ons advocaatje in te koppen:
" En dat deze mensen dan toevallig nu bewezen valse kentekenplaten hebben is niettemin geen enkele reden om ze op de dag zelf aan te willen houden. Daar er immers camera's bij het tankstation hangen kan je zien wie er tankt en deze naderhand opsporen. Waardoor deze hele situatie waar de politie toch wel degelijk voor verantwoordelijk is voorkomen had kunnen worden"
Die advocaat is lichtjes doorgeslagen, dus lekker makkelijk zo.
[ Bericht 45% gewijzigd door HighLander op 26-10-2011 17:21:55 ]
En valse kentekenplaten, dus verdediging advocaatje is gebakken lucht.
http://www.geenstijl.nl/m(...)dode_is_de_schu.html
Met dank aan de piepeltjes van GS voor het werk.
Owja, om hem maar vast voor ons advocaatje in te koppen:
" En dat deze mensen dan toevallig nu bewezen valse kentekenplaten hebben is niettemin geen enkele reden om ze op de dag zelf aan te willen houden. Daar er immers camera's bij het tankstation hangen kan je zien wie er tankt en deze naderhand opsporen. Waardoor deze hele situatie waar de politie toch wel degelijk voor verantwoordelijk is voorkomen had kunnen worden"
Die advocaat is lichtjes doorgeslagen, dus lekker makkelijk zo.
[ Bericht 45% gewijzigd door HighLander op 26-10-2011 17:21:55 ]
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
http://www.omroepbrabant.(...)+in+op+file+A58.aspx
Nieuwe trent ?quote:Automobilist rijdt in op file A58
Laatst gewijzigd: woensdag 26 oktober 2011 - 17:13 | Auteur: Jody Ummels
Twee auto's na het ongeval.
OIRSCHOT - Een nog onbekende automobilist is woensdagmiddag rond halfvier op de A58 bij Oirschot op een file ingereden. De automobilist reed volgens de politie met 70 per uur op de file in.
Daarbij raakte zeker een iemand gewond. De weg werd afgesloten in de richting Eindhoven, met een lange file als gevolg. Meer is nog niet duidelijk.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
ik weet niet of het antwoord al ergens is gegeven maar hoeveel doden zijn er in Nederland gevallen door opgelegde files van de politie
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Degene die de file veroorzaakt heeft is schuldig !quote:
http://www.omroepbrabant.(...)+in+op+file+A58.aspx
[..]
Nieuwe trent ?
Kunnen we eindelijk die links- en middenrijders (helemaal als er een hele lege spitsstrook open is!) achter slot en grendel zetten?? Ja?! Kunnen de normale rijders tenminste een beetje doorkarren.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:19 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Degene die de file veroorzaakt heeft is schuldig !
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
1 nu.quote:
ik weet niet of het antwoord al ergens is gegeven maar hoeveel doden zijn er in Nederland gevallen door opgelegde files van de politie
Of 0; als je een roekeloos rijdende benzinedief en niet de file als schuldige ziet.
Een goede zaak van de politie. Moet een extreem middel blijven maar door het in knallen op de file door de benzinedief is er helaas een dode te betreuren. Waarom pakte die dief overigens de vluchtstrook niet?
Ik mag hopen dan andere dieven zo slim zijn om zich over te geven... je bent al verzekerd van een arrestatie en een veroordeling als je erop inrijdt, dus waarom je niet overgeven en een lagere straf opgelegd krijgen?
Ik mag hopen dan andere dieven zo slim zijn om zich over te geven... je bent al verzekerd van een arrestatie en een veroordeling als je erop inrijdt, dus waarom je niet overgeven en een lagere straf opgelegd krijgen?
Waarom zou je iemand nog zo 'opjagen' terwijl je weet dat de filefuik z'n werk wel gaat doen?
Learn From Your Parents Mistakes...Use Birth Control.
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
︻╦╤─--
︻┳═一 ︻┳═一
http://www.omroepbrabant.(...)+fileongeluk+A2.aspxquote:Lector haalt uit naar advocaat fileongeluk A2
Laatst gewijzigd: woensdag 26 oktober 2011 - 19:59 | Auteur: Martijn de Bie
(ANP)
DEN BOSCH - De uitspraken van advocaat van de Tilburger die zaterdag inreed op de file zijn in het verkeerde keelgat geschoten bij Emile Kolthoff, lector Veiligheid en Recht bij de Avans Hogeschool in Den Bosch. "Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is."
Kolthoff was het onthutst over de advocaat van de bestuurder. "De zoon van de verdachte: daar kun je van alles bij bedenken ter nuancering. Het is een famillierelatie, hij is er emotioneel bij betrokken. Maar van de advocaat verwacht je een professionele houding. Dit was ongekend." In het televisieprogramma Nieuwsuur zei de advocaat onder andere dat een stopteken van de politie niet verplicht is en dat het dus normaal was dat de bestuurder en zijn bijrijder doorreden. Kolthoff: "Dat is zeker niet zo. Je kunt je afvragen of die advocaat wel bekwaam is. Je bent verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen anders pleeg je een strafbaar feit."
Mild middel
De advocaat was van mening dat het ongeluk had kunnnen worden als de politie de file niet had gecreëerd. Volgens lector Kolthoff wordt er in iedere situatie gekeken welk middel er moet worden ingezet om op een zo veilig mogelijke manier op te treden. "Dat geldt voor elke politieactie. Op het moment dat mensen aan moeten worden gehouden, kan er altijd een gevaarlijke situatie ontstaan." Een file opzetten is dan ook mild middel.
Protocol
Kolthoff zei tegen Omroep Brabant dat er naar twee zaken moet worden gekeken. Benzinediefstal is een groot probleem voor pomphouders. De politie heeft er een protocol voor en gaat achter de dieven aan. Het tweede punt is volgens de lector dat niemand weet wat er aan de hand was. "Normaal wordt iemand aangehouden en krijgt de bestuurder een procesverbaal en afhankelijk van of het de eerste keer is een straf. Als de politie geramd wordt, gaan de agenten zich afvragen wat er aan hand is en of de bestuurder bijvoorbeeld een strafblad heeft. Op die manier lokt de verdachte de politie.
Bij het ongeluk kwam een 35-jarige man uit Maastricht om het leven, toen het tweetal achterop zijn auto in een file reed. De file werd gecreëerd door de politie.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Is het zeker dat ze dat nog deden ? De daders waren immers vooral flink naar achteren aan het kijken waar de politie toch bleef.quote:
Waarom zou je iemand nog zo 'opjagen' terwijl je weet dat de filefuik z'n werk wel gaat doen?
Volgens mij is er een jaar of 3-4 geleden toch een zwaar gezochte crimineel ingerekend door het creeëren van een file? Staat me iets van bij dat het op de Van Brienenoordbrug was destijds. Toen prees iedereen de politie voor het briljante idee. Toen was er ook sprake van een achtervolging maar was de bestuurder ook af ent oe nog wel eens naar voren aan het kijken.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
quote:Studentengrap zorgt voor file
19 February, 2008 Dinsdagochtend stond het verkeer op de A27 bij Lexmond volledig stil door een studentengrap. De politie was getipt over twee mannen in een auto die drie geblindeerde passagiers op de achterbank vervoerden. De politie creëerde vervolgens opzettelijk een file om de auto stop te zetten. Na deze geslaagde operatie bleken de inzittende lid van een Belgische studentenvereniging die hun foeten wilden droppen in Amsterdam. De ontvoerders werden aangehouden en samen met de nullen meegevoerd naar het bureau, de auto werd weggetakeld. Na betaling van de kosten voor het takelen mochten de studenten weer naar huis.
quote:BREDA - Bij een gewapende overval op Juwelier Smits aan de Nieuwe Haagdijk in Breda zouden verschillende gewonden zijn gevallen. Het gaat naar verluidt om de eigenaar en een getuige. Twee verdachten werden in de directe omgeving opgepakt. De derde overvaller vluchtte in een auto. Die werd gesignaleerd op de A16 bij Dordrecht. De politie creëerde daar een kunstmatige file, waarna de overvaller zich overgaf. De technische recherche is bezig met sporenonderzoek.
quote:DEN HAAG - De politie heeft zaterdagavond de ontvoering van een 27-jarige Rotterdamse vrouw voorkomen die op de Eerste van der Kunststraat in Den Haag in een auto was getrokken.
Na een melding van getuigen dat er in de straat een ontvoering had plaatsgevonden zette de politie alle surveillancewagens in de regio in om de ontvoerders te pakken te krijgen. Ook andere politiekorpsen in de omgeving werden ingelicht.
Op Rijksweg A4 zag een politie-eenheid de ontvoerders rijden. Om hen tot stilstand te dwingen creëerde de politie een file door rijstroken af te sluiten.
Toen de wagen met daarin de ontvoerders eenmaal in de file stond, konden de vier ontvoerders worden opgepakt. Het ging om drie Amsterdammers en een Hagenaar (17-22). De ontvoerde vrouw kon tijdens de actie worden bevrijd.
Volgens een woordvoerder van de politie Haaglanden is de ontvoering mogelijk drugsgerelateerd. "Wat er precies aan de hand is, onderzoeken we nog.''
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maak daar maar gekwalificeerde doodslag van.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:12 schreef Elfletterig het volgende:
[....]
Ik vind daarom dat de automobilist moet worden vervolgd voor dood door schuld. De man heeft zélf zulke grote risico's genomen en sloeg zélf op de vlucht voor de politie.
Als politie zijnde blijf je dan graag in de buurt van de vluchtende auto, voor de situatie ook na de file. Als politiezijnde zou ik daar zeker rekening mee gehouden hebben ipv dat die mongool op de file inrijd.quote:
Waarom zou je iemand nog zo 'opjagen' terwijl je weet dat de filefuik z'n werk wel gaat doen?
De voortvluchtigen hadden 2 vluchtstroken om de file te paseren en naderhand dus op een leeg stuk snelweg zouden komen. Het ideale moment voor agent om op de banden te schieten of anders een harde beuk tegen zijn achterzijde geven zodat hij macht over het stuur zou verliezen.
De nieuws-kaders hierboven geven al aan dat het opzettelijk creëren van een file een effectief middel is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)eraden___.html?p=1,1quote:
[..]
Als politie zijnde blijf je dan graag in de buurt van de vluchtende auto, voor de situatie ook na de file. Als politiezijnde zou ik daar zeker rekening mee gehouden hebben ipv dat die mongool op de file inrijd.
De voortvluchtigen hadden 2 vluchtstroken om de file te paseren en naderhand dus op een leeg stuk snelweg zouden komen. Het ideale moment voor agent om op de banden te schieten of anders een harde beuk tegen zijn achterzijde geven zodat hij macht over het stuur zou verliezen.
De nieuws-kaders hierboven geven al aan dat het opzettelijk creëren van een file een effectief middel is.
Dat het afgeraden werd wegens onacceptabel risico zegt nog niet dat het geen effectief middel is.quote:
http://www.telegraaf.nl/b(...)eraden___.html?p=1,1
En probeer op z'n minst een punt te maken ipv alleen een linkje te plakken
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Moeilijke zaak in mijn ogen. Politie die advies negeert en 2 dieven die steeds gekker gingen rijden.....
Ik zou zeggen dat de politie beter had moeten weten.
Ik zou zeggen dat de politie beter had moeten weten.
PS4-tag: TJDoornbos// Origin: Toek85
Sporten voor Sophia
Sporten voor Sophia
http://nieuwsuur.nl/video(...)politieoptreden.html
Geen stelen, wegrijden zonder betalen.
En de chauffeur ramt de automobilist wel maar daar was een logische verklaring voor. De chauffeur kon namelijk niet stoppen omdat de politie achter hem aanzat. Logisch toch?
[ Bericht 22% gewijzigd door idefixo op 27-10-2011 07:11:52 ]
Geen stelen, wegrijden zonder betalen.
En de chauffeur ramt de automobilist wel maar daar was een logische verklaring voor. De chauffeur kon namelijk niet stoppen omdat de politie achter hem aanzat. Logisch toch?
[ Bericht 22% gewijzigd door idefixo op 27-10-2011 07:11:52 ]
wel frappant dat in die stukjes nergens gerept wordt over een wilde achtervolging die men aan het voeren was. Dus mogen we ervan uit gaan dat deze file fuiken voor verdachten die niet opgejaagd werden gebruikt zijn.quote:
De nieuws-kaders hierboven geven al aan dat het opzettelijk creëren van een file een effectief middel is.
http://www.nu.nl/binnenla(...)trafbare-feiten.html
Er zijn ook mensen die dat anders zien.quote:''De bestuurder heeft tijd zat gehad om te stoppen onderweg'', aldus de korpschef.
Complete artikel:quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)trafbare-feiten.html
[..]
Er zijn ook mensen die dat anders zien.
was toch niet verplicht volgens de advocaat?quote:'Filefuik ingezet om rij strafbare feiten'
Laatste update: 27 oktober 2011 00:21 info.
HILVERSUM - De politie heeft afgelopen zaterdag bij de achtervolging van benzinedieven op de A2 een 'filefuik' ingezet, omdat een rij aan strafbare feiten was gepleegd.
Dat zei korpschef Jan Stikvoort woensdag in het programma Pauw en Witteman.
De achtervolgde mannen stalen niet alleen benzine, maar negeerden vervolgens stoptekens en ramden politiewagens.
quote:.
De achtervolging eindigde dramatisch toen de dieven inreden op de gecreëerde file en een onschuldige man om het leven kwam. Het OM verdenkt de bestuurder van doodslag.
Stikvoort stelde dat het middel filefuik niet bijzonder is, omdat weggebruikers dagelijks worden geconfronteerd met files op de weg en daarvoor ook gewaarschuwd worden met borden waarop aflopende snelheden staan. Dat zou in dit geval ook zijn gebeurd.
''De bestuurder heeft tijd zat gehad om te stoppen onderweg'', aldus de korpschef.
Medeleven
Als het alleen om benzinediefstal was gegaan, was de filefuik als middel waarschijnlijk niet ingezet, zo zei Stikvoort. ''Soms, met diepe spijt in het hart, zijn er situaties als deze die slecht aflopen'', zei hij. De korpschef betuigde namens de politie zijn medeleven aan de nabestaanden.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Assumption is the mot... affijn, nee dus, daat kan en mag je niet vanuitgaan.quote:
wel frappant dat in die stukjes nergens gerept wordt over een wilde achtervolging die men aan het voeren was. Dus mogen we ervan uit gaan dat deze file fuiken voor verdachten die niet opgejaagd werden gebruikt zijn.
Hoe lees jij een boek, door het dicht te laten en " ah de butler zal het wel gedaan hebben, je moet het boek ook lezen joh" ?
Je mag concluderen dat het middel al jarenlang regelmatig gebruikt wordt, en niet voor het eest sinds een rapport at meer dan 10 jaar oud is.
O really? And why would I care?
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
000000000010000000000/100101101011110100000/011010011111001110001/110100101101010001001/000011000100101011000/ [2/3]
Dit hoorde ik gister Peter Plasman uitleggen bij Q. Zoals de advocaat van de daders het zegt klopt het. Als je voor een controle van de weg wordt gehaald, of als je in een fuik ( nfi, voornalcoholcontrole oid) terecht komt ben je in overtreding als ie niet stopt. In het geval van een achtervolging ( na een overtreding) ben je als verdachte niet verplicht om te stoppen!quote:
Ik vraag me af hoeveel er geknipt is in het interview met zoontje lief....
Vooral de knip op 3:15 doet mij vermoeden dat ze sommige antwoorden meerdere pogingen hebben gegeven.....
en ik heb er nog eentje
advocaat zegt dat we in nederland niet verplicht zijn om gehoor te geven aan een stopteken van de politie.... Bij mijn weten zijn we dat wel....
krom maar waar.Mijn gedachte is dan: alcoholfuik, ze verdenken mij van rijden met een te hoog promilage, ik ben dus verdachte en hoef niet te stoppen? T zal wel een kromme redenatie zijn, maar die wet mogen ze van mij aanscherpen.
En nu ik dan toch gepost heb: die filefuik is wel een ultiem middel, maar de agenten hebben in de achtervolging ook veel risico genomen met hun eigen leven. Dat die benzinedieven dit allemaal willen veroorzaken voor een bedrag tussen de 60 en 100 euro.....
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
raar dat peter plasman dat zegt, dat is de enige (naast de advocaat) die dat zeggen.quote:
[..]
Dit hoorde ik gister Peter Plasman uitleggen bij Q. Zoals de advocaat van de daders het zegt klopt het. Als je voor een controle van de weg wordt gehaald, of als je in een fuik ( nfi, voornalcoholcontrole oid) terecht komt ben je in overtreding als ie niet stopt. In het geval van een achtervolging ( na een overtreding) ben je als verdachte niet verplicht om te stoppen!
Mijn gedachte is dan: alcoholfuik, ze verdenken mij van rijden met een te hoog promilage, ik ben dus verdachte en hoef niet te stoppen? T zal wel een kromme redenatie zijn, maar die wet mogen ze van mij aanscherpen.
En nu ik dan toch gepost heb: die filefuik is wel een ultiem middel, maar de agenten hebben in de achtervolging ook veel risico genomen met hun eigen leven. Dat die benzinedieven dit allemaal willen veroorzaken voor een bedrag tussen de 60 en 100 euro.....
dan stop ik ook niet meer voor de politie
edit:
nu even aan het terug luisteren:
http://www.q-music.nl/pag(...)ter_plasman_reageert
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Dus bij een algemene controle (alcoholfuik) ben je wel verplicht te stoppen, terwijl het (als het goed is) een controle is terwijl je geen overtreding begaan hebt.quote:
[..]
Dit hoorde ik gister Peter Plasman uitleggen bij Q. Zoals de advocaat van de daders het zegt klopt het. Als je voor een controle van de weg wordt gehaald, of als je in een fuik ( nfi, voornalcoholcontrole oid) terecht komt ben je in overtreding als ie niet stopt. In het geval van een achtervolging ( na een overtreding) ben je als verdachte niet verplicht om te stoppen!
Mijn gedachte is dan: alcoholfuik, ze verdenken mij van rijden met een te hoog promilage, ik ben dus verdachte en hoef niet te stoppen? T zal wel een kromme redenatie zijn, maar die wet mogen ze van mij aanscherpen.
En nu ik dan toch gepost heb: die filefuik is wel een ultiem middel, maar de agenten hebben in de achtervolging ook veel risico genomen met hun eigen leven. Dat die benzinedieven dit allemaal willen veroorzaken voor een bedrag tussen de 60 en 100 euro.....
Maar bij een achtervolging omdat je een overtreding begaan hebt ben je niet verplicht te stoppen?
Ik wil wel eens weten op basis waarvan ze de wet zo inelkaar gezet hebben.
Als ze je als verdachte aanhouden ben je niet verplicht te stoppen, als ze je willen controleren ben je wel verplicht te stoppen. Maar je mag iemand nog steeds niet van de weg drukken natuurlijk. En de politie mag alles wat ze nodig achten doen om je wel te laten stoppen, want je bent verdachte. (denk ik)
Dat je niet stopt is dus je eigen verantwoordelijkheid, en dus is de schuldvraag ook beantwoord.
Dat je niet stopt is dus je eigen verantwoordelijkheid, en dus is de schuldvraag ook beantwoord.
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Eens zien:quote:
http://www.nu.nl/binnenla(...)trafbare-feiten.html
[..]
Er zijn ook mensen die dat anders zien.
1. Toen hij thuis de valse kentekenplaten op zijn auto schroefde
2. Toen hij in de auto met valse kentekenplaten stapte en wegreed
3. Toen hij zijn tank had gevuld en besloot zonder betalen weg te rijden
4. Toen hij de eerste keer een stopteken kreeg van de politie
5. Toen hij de tweede keer een stopteken kreeg van de politie
6. Toen hij besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
7. Toen hij nogmaals besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
8. Toen hij wederom besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
9. Toen hij merkte dat er een helicopter bijkwam
10. Toen hij besloot rond de 200 km/uur te gaan rijden op een weg waar regelmatig files zijn
11. Toen hij besloot alleen maar achterom te kijken op een weg waar regelmatig files zijn.
Geen enkele kans om even te denken "misschien moet ik stoppen" inderdaad.
Dus als ik een fuik ontwijk ben ik in overtreding (want niet gestopt) en als ze me vervolgens gaan achtervolgen vanwege die overtreding dan ben ik niet meer verplicht te stoppen?quote:
Als ze je als verdachte aanhouden ben je niet verplicht te stoppen, als ze je willen controleren ben je wel verplicht te stoppen. Maar je mag iemand nog steeds niet van de weg drukken natuurlijk. En de politie mag alles wat ze nodig achten doen om je wel te laten stoppen, want je bent verdachte. (denk ik)
Dat je niet stopt is dus je eigen verantwoordelijkheid, en dus is de schuldvraag ook beantwoord.
De logica
Volgens Peter Plasman is het zo ja. Zoals ik het begrijp dat hij het zegt. Want het zijn verschillende wetten die van toepassing zijn. Je gaat vande wet op weg bladiebaat naar strafrecht geloof ik ( moet ik even het fragment terugluisterenquote:
[..]
Dus als ik een fuik ontwijk ben ik in overtreding (want niet gestopt) en als ze me vervolgens gaan achtervolgen vanwege die overtreding dan ben ik niet meer verplicht te stoppen?
De logica
)
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
het is inderdaad heel erg krom, volgens mij klopt er daar ook gewoon iets niet.quote:
[..]
Dus bij een algemene controle (alcoholfuik) ben je wel verplicht te stoppen, terwijl het (als het goed is) een controle is terwijl je geen overtreding begaan hebt.
Maar bij een achtervolging omdat je een overtreding begaan hebt ben je niet verplicht te stoppen?
Ik wil wel eens weten op basis waarvan ze de wet zo inelkaar gezet hebben.
Zat net met verbazing dat stukje terug te luisteren.
zelfde lijstje als ik gister geplaatst hadquote:
[..]
Eens zien:
1. Toen hij thuis de valse kentekenplaten op zijn auto schroefde
2. Toen hij in de auto met valse kentekenplaten stapte en wegreed
3. Toen hij zijn tank had gevuld en besloot zonder betalen weg te rijden
4. Toen hij de eerste keer een stopteken kreeg van de politie
5. Toen hij de tweede keer een stopteken kreeg van de politie
6. Toen hij besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
7. Toen hij nogmaals besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
8. Toen hij wederom besloot ipv te stoppen een politieauto te rammen
9. Toen hij merkte dat er een helicopter bijkwam
10. Toen hij besloot rond de 200 km/uur te gaan rijden op een weg waar regelmatig files zijn
11. Toen hij besloot alleen maar achterom te kijken op een weg waar regelmatig files zijn.
Geen enkele kans om even te denken "misschien moet ik stoppen" inderdaad.
maar klopt idd wat je zegt.Eigenlijk heel logischquote:
[..]
Dus als ik een fuik ontwijk ben ik in overtreding (want niet gestopt) en als ze me vervolgens gaan achtervolgen vanwege die overtreding dan ben ik niet meer verplicht te stoppen?
De logica
linkje heb ik in het topic geplaatstquote:
[..]
Volgens Peter Plasman is het zo ja. Zoals ik het begrijp dat hij het zegt. Want het zijn verschillende wetten die van toepassing zijn. Je gaat vande wet op weg bladiebaat naar strafrecht geloof ik ( moet ik even het fragment terugluisteren
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Je bent natuurlijk niet verplicht mee te werken aan je eigen veroordeling.
Alleen is de vraag dan, hoe weet je of het stopteken een reguliere controle betreft of dat je als verdachte wordt beschouwd? Daarnaast zal het zo zijn dat bij niet stoppen de politie gerechtigd is tot het nemen van meer drastische maatregelen om je te doen stoppen.
Alleen is de vraag dan, hoe weet je of het stopteken een reguliere controle betreft of dat je als verdachte wordt beschouwd? Daarnaast zal het zo zijn dat bij niet stoppen de politie gerechtigd is tot het nemen van meer drastische maatregelen om je te doen stoppen.
Je veroordelen is wat de rechter doet, maar in feite wordt het dus gelijkgesteld met een dief die te voet vlucht, die kan behalve voor de diefstal niet veroordeeld worden voor het wegvluchten.quote:
Je bent natuurlijk niet verplicht mee te werken aan je eigen veroordeling.
Alleen is de vraag dan, hoe weet je of het stopteken een reguliere controle betreft of dat je als verdachte wordt beschouwd? Daarnaast zal het zo zijn dat bij niet stoppen de politie gerechtigd is tot het nemen van meer drastische maatregelen om je te doen stoppen.
Eigenlijk krom dat de verkeerswet daar geen korte metten mee kan maken.
Maar goed een art.5 zit er wel in lijkt me.
maar ok, wat gaat er fout ...
Politie zegt: filefuik ingezet want rij strafbare delicten waaronder negeren stoptekens:
Je bent als verdachte niet verplicht om te stoppen ...
is het nu een strafbaar feit of niet
Politie zegt: filefuik ingezet want rij strafbare delicten waaronder negeren stoptekens:
en de advocaat en plasmans zeggen:quote:De achtervolgde mannen stalen niet alleen benzine, maar negeerden vervolgens stoptekens en ramden politiewagens.
Je bent als verdachte niet verplicht om te stoppen ...
is het nu een strafbaar feit of niet
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
dat sowieso, maar doelde meer op negeren stop tekensquote:
Een (politie)auto rammen lijkt me wel een strafbaar feit.
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Vanuit de opsporingswet waren ze niet verplicht te stoppen, want verdachte. Maar wat een futiliteit! het feit dat je een stopteken mag negeren ontslaat je niet van de verplichting op een veilige manier aan het verkeer deel te nemen. Klinkt misschien lachwekkend, maar ze waren qua snelheid natuurlijk ook in overtreding. Het feit dat ze achter zich keken en dat dit de schuld van de politie is is natuurlijk ook lachwekkend. Het feit dat jij niet hoeft mee te werken aan je veroordeling ontslaat de politie niet van hun taak je als verdachte op te pakken. Part of the game
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
ik zit net een artikel van gisteren te lezen op omroep brabant (linkje die ik hier gister heb gepost. En daar staat dus weer het volgende:quote:
Vanuit de opsporingswet waren ze niet verplicht te stoppen, want verdachte. Maar wat een futiliteit! het feit dat je een stopteken mag negeren ontslaat je niet van de verplichting op een veilige manier aan het verkeer deel te nemen. Klinkt misschien lachwekkend, maar ze waren qua snelheid natuurlijk ook in overtreding. Het feit dat ze achter zich keken en dat dit de schuld van de politie is is natuurlijk ook lachwekkend. Het feit dat jij niet hoeft mee te werken aan je veroordeling ontslaat de politie niet van hun taak je als verdachte op te pakken. Part of the game
Linkje: http://www.omroepbrabant.(...)+fileongeluk+A2.aspxquote:Kolthoff was onthutst over de advocaat van de bestuurder. "De zoon van de verdachte: daar kun je van alles bij bedenken ter nuancering. Het is een famillierelatie, hij is er emotioneel bij betrokken. Maar van de advocaat verwacht je een professionele houding. Dit was ongekend." In het televisieprogramma Nieuwsuur zei de advocaat onder andere dat een stopteken van de politie niet verplicht is en dat het dus normaal was dat de bestuurder en zijn bijrijder doorreden. Kolthoff: "Dat is zeker niet zo. Je kunt je afvragen of die advocaat wel bekwaam is. Je bent verplicht aanwijzingen van de politie op te volgen anders pleeg je een strafbaar feit."
You don't have to be CRAZY to be my friend............. But it sure helps!
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Op donderdag 8 december 2011 10:27 schreef MaleDuck het volgende: Ja, je bent een steunpilaar van GRTD :Y
Ik word altijd dronken van 1 biertje...meestal het 16e
Ik luister NL-Talig
Nou ja, either way, als dat het enige is blijven er nog zat overtredingen over. Ik vind het echt een detail in het geheel. Het lijkt me niet een punt waarop ze vrijgesproken worden ofzo
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling = in de juridische fase
Je moet stoppen als de politie je een stopteken geeft = verkeersregels, een politieagent veroordeelt niet, dat komt later door een rechter
"Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is".
Lijkt me een mooi eufemisme.
Je moet stoppen als de politie je een stopteken geeft = verkeersregels, een politieagent veroordeelt niet, dat komt later door een rechter
"Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is".
Lijkt me een mooi eufemisme.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat dus. De advocaat in kwestie is 1 grote faalhaas, en stiekem is dat maar goed ook, maakt de kans op een veroordeling groterquote:
Je hoeft niet mee te werken aan je eigen veroordeling = in de juridische fase
Je moet stoppen als de politie je een stopteken geeft = verkeersregels, een politieagent veroordeelt niet, dat komt later door een rechter
"Je kunt je afvragen of de advocaat wel bekwaam is".
Lijkt me een mooi eufemisme.
Laten we eerst eens het rechercheonderzoek afwachten of dat de politie zelf niet begonnen is om de verdachte te rammen. Want dat is het verhaal volgens de bijrijder.quote:
Een (politie)auto rammen lijkt me wel een strafbaar feit.
Maar "hij begon" is toch eigenlijk al een toegeven dat je ook geramd hebt? En ik verwacht eigenlijk dat als jij een stopteken negeert, de politie geoorloofd is jou dmv een duwtje te laten stoppen.quote:
[..]
Laten we eerst eens het rechercheonderzoek afwachten of dat de politie zelf niet begonnen is om de verdachte te rammen. Want dat is het verhaal volgens de bijrijder.
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
