Automobilist dood door vluchtende benzinedief #2

nu op 1vandaag:
De achtervolging is ook doorgegaan in verband met 3 keer een poging tot doodslag
(het rammen van de politiewagens)

Zo zelfs de ANWB vind het onverantwoordelijk

http://www.nu.nl/binnenla(...)en-file-politie.html

Naast het feit dat het inzetten van files nu dramatisch is afgelopen, vind ik het sowieso een belachelijk idee.
Wie draait er op voor de kosten van die honderden mensen die hun tijd zitten te verdoen in de nep file in plaats dat ze op tijd op hun werk aankomen. Of vrachtwagens die hierdoor later op hun bestemming aankomen. En extra uitstoot van uitlaatgassen.

Automobilisten zijn niet zomaar een middel dat je kunt inzetten wanneer de snorren daar zin in hebben...

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 20:49 schreef aegir_de_viking het volgende:
Naast het feit dat het inzetten van files nu dramatisch is afgelopen, vind ik het sowieso een belachelijk idee.
Wie draait er op voor de kosten van die honderden mensen die hun tijd zitten te verdoen in de nep file in plaats dat ze op tijd op hun werk aankomen. Of vrachtwagens die hierdoor later op hun bestemming aankomen. En extra uitstoot van uitlaatgassen.

Automobilisten zijn niet zomaar een middel dat je kunt inzetten wanneer de snorren daar zin in hebben...

Ja, eens.

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 11:39 schreef Bootje84 het volgende:

De politie wilde hem, koste wat het kost stoppen. Nu was de file een effectieve oplossing. Dat er een persoon is overleden is vreselijk, maar botte pech. Het slachtoffer kan er niets aan doen, maar de politie mag toch enigszins uitgaan van het feit dat de dader niet als een malle zich in de file boort...?

Nee, de politie blijkt de file juist te hebben gecreëerd omdát deze idioot al een paar politiewagens had geramd! Dat betekent dus dat ze wisten dat ze hier blijkbaar met een behoorlijk suïcidale gek te maken hadden. Hoe ze konden denken dat iemand die dat al op zijn kerfstok heeft vervolgens wel braaf in de file zou aansluiten is beyond me. Als je er al niet mee zit om een politieauto aan gort te rijden, maakt de eerste de beste auto van Jan met de pet natuurlijk helemaal niet uit. Natuurlijk zou deze idioot nooit netjes gestopt zijn voor de file, dat had de politie ook wel kunnen bedenken.

De politie moet te allen tijde het mogelijke gevaar voor het publiek zo klein mogelijk houden. Sterker nog, bescherming van het publiek is een van de kerntaken van de politie. Dat betekent dat je in verschillende situaties, verschillende keuzes moet maken.
Als de politie iemand op de hielen zit waarvan bekend is dat 'ie een gevaar is voor de omgeving, dan drijf je diegene dus niet bewust richting een druk gebied. Als er morgen ergens een gek al schietend over straat gaat, dan jaag je die ook niet bewust een druk overdekt winkelcentrum in. Zelfs niet als je hem daardoor lekker makkelijk kunt omsingelen. Het gevaar voor het publiek is te groot. Het doel heiligt simpelweg de middelen niet meer.
Ik vind dat dat ook hier het geval is. Men wist dat deze gasten er niet voor terugdeinsden om auto's van de weg te rammen, dus zet je ook geen menselijk file-schild in. Het risico voor het publiek is te groot.

Helemaal met Jane eens, wat een ontzettend domme actie. En ook wat Aegir zegt, belachelijk dat de politie mensen die hier niets mee te maken hebben mee lastig valt.

Wat zou ik hier werk van maken als het mijn naaste zou zijn geweest.

Wat de hele tijd de kop op steekt is de vraag "doe je dat voor de diefstal van x euro?" en dat is niet de juiste overweging, althans de overweging die de politie zou moeten maken.

De overweging die de politie zou moeten maken, ongeacht het delict(!) en ongeacht de omstandigheden(!)" kunnen onschuldige burgers bij de actie in gevaar komen?, zo ja: niet doen.

Dat is de overweging die ten alle tijde gemaakt zou moeten worden, als je dat niet doet beland je zelf in de verzandende discussie "welk delict of omstandigheid is ernstig genoeg om het leven van onschuldige burgers in gevaar te brengen", daarop is onmogelijk een antwoord te geven.

Dat betekend dat de politie idd niet altijd zijn trekken thuis krijgt en de boef kan pakken, het zij zo, en dat is een beginsel waarvan iedere agent op de hoogte is....

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 03:33 schreef robber57 het volgende:
Wat de hele tijd de kop op steekt is de vraag "doe je dat voor de diefstal van x euro?" en dat is niet de juiste overweging, althans de overweging die de politie zou moeten maken.

De overweging die de politie zou moeten maken, ongeacht het delict(!) en ongeacht de omstandigheden(!)" kunnen onschuldige burgers bij de actie in gevaar komen?, zo ja: niet doen.

Dat is de overweging die ten alle tijde gemaakt zou moeten worden, als je dat niet doet beland je zelf in de verzandende discussie "welk delict of omstandigheid is ernstig genoeg om het leven van onschuldige burgers in gevaar te brengen", daarop is onmogelijk een antwoord te geven.

Dat betekend dat de politie idd niet altijd zijn trekken thuis krijgt en de boef kan pakken, het zij zo, en dat is een beginsel waarvan iedere agent op de hoogte is....

Dat is niet echt realistisch

Iemand achtervolgen is sowieso met risico's voor medeweggebruikers, om daarvoor elke crimineel maar te laten gaan ? We willen juist dat politie eens boeven gaat vangen, worden ze door dit soort veiligheids eisen weer een halt toegeroepen. Ik zouer goed ziek van zijn als er mensen gruwelijk zijn berooft en mishandelt , maar de daders ontkomen omdat de politie niet veilig een achtervolging kan inzetten. We kunnen niet verwachten dat er 24/7 een helicopter in de buurt is en of zovaak mogelijk in de lucht hangt. En hoe washet dan wel niet gegaan in Alphen aan den Rijn met die schietpartij in winkelcentrum?

Vandaag nog over zitten denken, maar als ze nu de 2 meest linkerstroken hadden afgekruist, dan waren ze rechtdoor geknalt en waarschijnlijk zo Amsterdam in gereden aan einde van A2 snelweg. En dan op dat grote kruispunt een massale inrekeningsactie met korps Amstelland + KLPD.

Het heeft weinig zin om hier over te speculazen, maar voor in de toekomst misschien handige tip voor politie : Probeer ze niet zo zsm te stoppen, maarzo slim mogelijk te sturen naar vrije banen die leiden naar een grote val.

Volgens mij worden deze files veel vaker veroozaakt door de politie, en daar hoor je niks over omdat het precies doet wat het moet doen.
En nu is er een halve zool die geen zier geeft om zijn eigen leven of dat van een ander en nu is de politie de gebeten hond?
Wat een gelul zeg, de discussie alleen al

Achteraf is het makkelijk lullen en documenten uit 1995 op te snorren. De politie heeft het juiste getracht, namelijk gevaarlijke gasten te willen laten stoppen. Helaas is dat misgegaan, door de daders, niet door de politie.

Je kan een chirurg niet verwijten dat een patiënt overlijdt door complicaties tijdens de operatie.

Zo ook hier de politie. Het had net zo goed zonder dodelijke slachtoffers af kunnen lopen, en was deze hele discussie niet nodig geweest.

Achteraf makkelijk lullen, dat kunnen we goed in Nederland.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 08:10 schreef Bastard het volgende:
Volgens mij worden deze files veel vaker veroozaakt door de politie, en daar hoor je niks over omdat het precies doet wat het moet doen.
En nu is er een halve zool die geen zier geeft om zijn eigen leven of dat van een ander en nu is de politie de gebeten hond?
Wat een gelul zeg, de discussie alleen al

Ja, dit vat het wel samen.

quote:

Op maandag 24 oktober 2011 23:13 schreef bloodymary1 het volgende:
Helemaal met Jane eens, wat een ontzettend domme actie. En ook wat Aegir zegt, belachelijk dat de politie mensen die hier niets mee te maken hebben mee lastig valt.

Wat zou ik hier werk van maken als het mijn naaste zou zijn geweest.

Ik zou ook zoveel mogelijk werken als jij mijn naaste was

Als de politie ze een woonwijk met doodlopende straat had ingedwongen en die gasten waren een huis binnengereden met een dode als gevolg had het ook aan de politie gelegen, volgens velen hier waarschijnlijk.

Waar het om gaat is, hoe groot acht je de kans dat een vluchtende dief zulke fratsen gaat uithalen. Moet je daar maar van uitgaan dan?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 08:59 schreef El_Matador het volgende:
Achteraf is het makkelijk lullen en documenten uit 1995 op te snorren. De politie heeft het juiste getracht, namelijk gevaarlijke gasten te willen laten stoppen. Helaas is dat misgegaan, door de daders, niet door de politie.

Je kan een chirurg niet verwijten dat een patiënt overlijdt door complicaties tijdens de operatie.

Zo ook hier de politie. Het had net zo goed zonder dodelijke slachtoffers af kunnen lopen, en was deze hele discussie niet nodig geweest.

Achteraf makkelijk lullen, dat kunnen we goed in Nederland.

Politie moet met achtervolgingen de risico afweging maken, die vergelijking met de chirurg gaat natuurlijk niet op omdat er geen derden bij betrokken zijn.

Jij lult juist makkelijk want je hebt niets met het slachtoffer maar ik vind het absurd om burgers als schild te gebruiken om criminelen te pakken

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 10:31 schreef Tarado het volgende:

[..]

Politie moet met achtervolgingen de risico afweging maken, die vergelijking met de chirurg gaat natuurlijk niet op omdat er geen derden bij betrokken zijn.

Jij lult juist makkelijk want je hebt niets met het slachtoffer maar ik vind het absurd om burgers als schild te gebruiken om criminelen te pakken

De risico-analyse dat een groepje criminelen zich bewust zou kapotrijden tegen een file is een waanzinnig scenario. De politie kon hier niets aan doen, maar in het huidige walgelijke links-denkende "ik ben nooit verantwoordelijk, maar mijn omgeving is dat" klimaat, is het nu eenmaal makkelijk om de daders niet onder de criminelen, maar onder anderen te zoeken.

De vergelijking met de chirurg gaat wel op. Wat nou geen derden? Zijn nabestaanden niet belangrijk?

Jij klinkt als de Turk die de dokter aanvalt omdat zijn vrouw op de OK is komen te overlijden. Kinderachtig en waanzinnig.

wat matador zegt. de enige schuldige is de crimineel. had hij niet besloten om benzine te stelen, had dit niet gebeurd. hoe kan je dan met droge ogen vertellen dat dit aan de politie te verwijten valt..

als ze hadden geschoten en er was een omstander geraakt, dan was de wereld ook te klein. maar volgens TS had de politie gewoon een paar spijkermatten moeten neerleggen en met een squadteam de dader uit moeten schakelen. TS vergeet voor het gemak ff alle andere weggebruikers...

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 11:42 schreef NickB het volgende:
Als die lui al op de politie inreden kan je toch nagaan dat ze bij file vorming ook met hun GTA style doorgaan.
Maarja meeste agenten zijn zowiezo dom kijk maar naar blik op de weg of wegmisbruikers

Ja, precies. Dat is het probleem. De agenten van blik op de weg en wegmisbruikers zijn van de KLPD. De verkeerspolitie. Hebben verder niets te maken met het normale werk van een agent. Ik heb namelijk zelf nog nooit een flitsapparaat gezien of een vros auto. Nog nooit van binnen gezien. Maar oke.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 12:00 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Ergens wel triest al die 'domino effect en waar het begon 'theorieën' van lik mijn vestje.
Een simpele journalistieke vuistregel is bijv. wie wat waar wanneer?

1. benzine is erg duur in NL, komt door de geld over de balk (naar vrindjes niet zelden) gooiende overheid
2. Campagnes over geen gelegenheid geven aan crimi's, wat doet menig pompstation? een situatie laten bestaan al decennia waar mensen zo na tanken weg kunnen rijden.
3. politie dient te beschermen, een pedo die onderweg 3 kinderen aanrand een kleuterschool injagen is niet echt slim wel?

En last but not least, het is NL hier, niet US of nog erger een land waar de dictator een legereenheid aanwijst als politie met een licence to kill.

Geef het gewoon toe, -1 faal actie van de politie met een dode voor een tank benzine.

En als ze echt nodig zijn en ze (een enkele uitzondering daargelaten) niet in de auto kunnen zitten, dan zijn het niet-ingrijpende laf van aards.

Het enige trieste is dat jij geen ENKELE schuld neerlegt bij de ENIGEN (de criminelen dus; eerst crimineel door benzine te stelen, later door anderen de dood in te rijden) die hier schuld dragen!? Exact het links-Nederlandse walgelijke "ik ben niet verantwoordelijk, maar mijn omgeving wel" mentaliteit.

1 - Benzine is erg duur in NL - is dat een fokking argument??? Dat ga je niet menen! Is het dan ook begrijpelijker als je Shell V-Power steelt dan Diesel, want V-Power is duurder?? Wat is dat voor redeneertrant??
2 - Gelegenheid geven? Nee, de klanten zo prettig mogelijk benaderen EN niet standaard als crimineel beschouwen. Ik ben BLIJ dat klanten gewoon zelf naar de kassa kunnen lopen zonder initieel als crimineel beschouwd te worden. Ik vind het juist vreselijk dat dat wel gebeurt op andere vlakken. En jij wil nog MEER van dat soort maatregelen die allereerst uitgaan van slechte intenties en niet van goede?? Walgelijk.
3 - Wat dit met het topic van doen heeft, geeeeeeeeeeeeeen idee?? Bovendien is er helemaal geen geval van pedo's in kleuterscholen bekend, dus waar HEB je het over man?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 12:00 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Ergens wel triest al die 'domino effect en waar het begon 'theorieën' van lik mijn vestje.
Een simpele journalistieke vuistregel is bijv. wie wat waar wanneer?

1. benzine is erg duur in NL, komt door de geld over de balk (naar vrindjes niet zelden) gooiende overheid
2. Campagnes over geen gelegenheid geven aan crimi's, wat doet menig pompstation? een situatie laten bestaan al decennia waar mensen zo na tanken weg kunnen rijden.
3. politie dient te beschermen, een pedo die onderweg 3 kinderen aanrand een kleuterschool injagen is niet echt slim wel?

En last but not least, het is NL hier, niet US of nog erger een land waar de dictator een legereenheid aanwijst als politie met een licence to kill.

Geef het gewoon toe, -1 faal actie van de politie met een dode voor een tank benzine.

En als ze echt nodig zijn en ze (een enkele uitzondering daargelaten) niet in de auto kunnen zitten, dan zijn het niet-ingrijpende laf van aards.

Ohja, de benzine is duur dus is het goed.
Man, wat ben jij een idioot.

quote:

Op zondag 23 oktober 2011 11:51 schreef Janneke141 het volgende:
Degene bij de politie die deze beslissing heeft genomen, moet misschien maar eens uitleggen waarom een mensenleven als collateral damage bij de aanhouding van een paar benzinedieven wel acceptabel is.

Ah. want van te voren was bekend dat er een burger zou overlijden?

Ik denk dat je de schuld bij de verkeerde legt. Volgens mij is er geen politieauto een file in gereden, volgens mij was dat een verdachte die probeerde te ontkomen aan de politie. Je moet hem de huid vol schelden.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 13:16 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ohja, de benzine is duur dus is het goed.
Man, wat ben jij een idioot.

VMBO-zwakstroom is niet erg. Een grote mond opzetten en "argumenten" aandragen als ware je heel slim, dat is wel erg.