NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat was ook mijn insteek, men wist niets van de eigenschappen van dit projectiel, hoe de ontsteking werkt, welke springstof erin zit, of er scherven in zitten etc.... etc.. en dan toch gewoon je pak afdoen terwijl het ding nog niet is opgeborgen in een veilige container. Complete waanzin als je het mij vraagt.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 14:13 schreef ACT-F het volgende:
Kom op, je hoeft geen EOD'er te zijn voor een beetje common sense. Het gaat hier niet om een Tweede Wereldoorlog bom waarvan de specificaties bekend zijn en decennia lang ervaring mee is. Zelfgemaakte bommen zijn volkomen onberekenbaar en daar is die EOD'er pijnlijk achtergekomen.
De slachtoffer heeft de fatale fout gemaakt door te denken dat de situatie onder controle was, het kan best zijn dat de man wel degelijk vak bekwaamd is maar door psychologische factoren het gevaar niet meer serieus nam. Dat zie je veel vaker bij mensen in risicovolle beroepen.quote:En dat je met een bom van dergelijke omvang geen woonwijk opblaast, maar hooguit wat gras verschroeit, hebben ze ondertussen ook geleerd. Lullig voor die man, maar als EOD'er geen knip voor de neus waard.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ieder zelfgemaakt explosief is anders, hoe kan je daar voorkennis over hebben? De gebruikelijke werkwijze bij bermbommen is er een explosief naast plakken en de boel vanaf een veilig afstand opblazen. Simpel en het minste risico, waarom met explosieven gaan sjouwen als je ze kan opblazen?quote:Op zaterdag 21 januari 2012 14:22 schreef AchJa het volgende:
[..]
En de EOD heeft geen ervaring met IED's???? Laat me gvd niet lachen, als er 1 club binnen de krijgsmacht max aan zijn staart getrokken wordt met uitzendingen dan is het de EOD wel. Hoeveel IED's die lui daar (Afghanistan, Irak etc) onschadelijk gemaakt hebben is niet te tellen.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waar gehakt wordt vallen spaanders.quote:
[..]
Bekend is dat de EOD'er gewond raakte nadat deze zijn beschermende kleding had afgedaan. Het feit dat hij een hand moet missen doet mij vermoeden dat het explosief in zijn blote hand ontploft is.
Ik kan er natuurlijk ook naast zitten en dat het explosief zelfs de beschermende kleding heeft beschadigt, in dat geval zou het kunnen zijn de de EOD'er een inschattingsfout heeft gemaakt m.b.t. de kracht van het explosief. Natuurlijk blijft het een riskante baan, juist daarom moet de hoogste graad van voorzichtigheid betracht worden. Fouten maken kan je de kop kosten, letterlijk.
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
waar lees ik dat men zich niet aan de juiste procedures heeft gehouden?quote:
[..]
Natuurlijk dienen de daders gestraft te worden, explosieven in de openbare ruimte plaatsen en tot ontploffing willen brengen kan zeer ernstige gevolgen hebben. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat deze mensen een forse gevangenisstraf word opgelegd.
Waar ik wel mijn twijfels over heb ik de werkwijze van de EOD, had dit ongeluk niet gewoon voorkomen kunnen worden door de juiste procedures aan te houden? Waarom deed de EOD'er zijn beschermende kleding af nog voordat het explosief veilig was opgeborgen?
het is nu eenmaal een gevaarlijk vak en er vallen wel eens doden en gewonden bij, dat hoeft niet per se te betekenen dat er fouten zijn gemaakt
kan wel natuurlijk maar ik ben daar in dit geval nog niet zo van overtuigd
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Uiteraard... toch kun je het gevaar van het hakken fors verkleinen door maatregelen te nemen en de juiste werkwijze te hanteren.quote:
[..]
Waar gehakt wordt vallen spaanders.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het lijkt mij dat bij een professionele organisatie als de EOD het niet gebruikelijk is om een gevaarlijk projectiel waarvan niet met 100% vast gesteld is dat ze onschadelijk gemaakt is, deze met de blote handen beet te pakken.quote:
waar lees ik dat men zich niet aan de juiste procedures heeft gehouden?
het is nu eenmaal een gevaarlijk vak en er vallen wel eens doden en gewonden bij, dat hoeft niet per se te betekenen dat er fouten zijn gemaakt
kan wel natuurlijk maar ik ben daar in dit geval nog niet zo van overtuigd
Je hoeft er niet van overtuigd te zijn dat ze geen fouten gemaakt hebben, daar is de afgeblazen hand imo het doorslaggevende bewijs van.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
dit is niet met 100% zekerheid vast te stellen tot je het opblaast en dan nog kan er wat misgaan en ze werken sowieso (pak of niet) met de blote handjesquote:
[..]
Het lijkt mij dat bij een professionele organisatie als de EOD het niet gebruikelijk is om een gevaarlijk projectiel waarvan niet met 100% vast gesteld is dat ze onschadelijk gemaakt is, deze met de blote handen beet te pakken.
nee dat is het nietquote:Je hoeft er niet van overtuigd te zijn dat ze geen fouten gemaakt hebben, daar is de afgeblazen hand imo het doorslaggevende bewijs van.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Of het explosief opgeborgen hebt in een container, echt... ze gaan daar niet met hun blote handen aanzitten als ze niet weten dat het explosief ieder moment kan afgaan. Zo masochistisch zijn ze niet bij de EOD.quote:
dit is niet met 100% zekerheid vast te stellen tot je het opblaast en dan nog kan er wat misgaan en ze werken sowieso (pak of niet) met de blote handjes
De medewerker was ervan overtuigd dat de situatie veilig was, het explosief vond van niet...quote:nee dat is het niet
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
om het in een container op te bergen moet je het toch echt verplaatsenquote:
[..]
Of het explosief opgeborgen hebt in een container, echt... ze gaan daar niet met hun blote handen aanzitten als ze niet weten dat het explosief ieder moment kan afgaan. Zo masochistisch zijn ze niet bij de EOD.
en ja het is nogal fijn werk met draadjes en dingetjes en daar moet je soms echt met je blote handen aan frutselen
dat wil nog niet zeggen dat er fouten zijn gemaakt enkel dat de argumenten van het explosief overtuigender warenquote:[..]
De medewerker was ervan overtuigd dat de situatie veilig was, het explosief vond van niet...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Fout, maar ja, jij schijnt het beter te weten...quote:
[..]
Ieder zelfgemaakt explosief is anders, hoe kan je daar voorkennis over hebben? De gebruikelijke werkwijze bij bermbommen is er een explosief naast plakken en de boel vanaf een veilig afstand opblazen. Simpel en het minste risico, waarom met explosieven gaan sjouwen als je ze kan opblazen?
En vervolgens verknallen bij een vuurwerkbommetje, chapeauquote:
En de EOD heeft geen ervaring met IED's???? Laat me gvd niet lachen, als er 1 club binnen de krijgsmacht max aan zijn staart getrokken wordt met uitzendingen dan is het de EOD wel. Hoeveel IED's die lui daar (Afghanistan, Irak etc) onschadelijk gemaakt hebben is niet te tellen.
al zat het ding vol confettie ... maakt voor de moeilijkheid weinig uit denk ik
maar chapau is altijd op zijn plaats voor die kerels, mij krijg je zo'n pak echt niet in ...
maar chapau is altijd op zijn plaats voor die kerels, mij krijg je zo'n pak echt niet in ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja tuurlijk joh, probeer het maar weer een andere wending te geven, feit blijft dat het hier vol zit met droeftoeters die er voor nog geen halve procent verstand van hebben maar wel staan te roeptoeteren hoe het wel had gemoeten.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 15:04 schreef ACT-F het volgende:
En vervolgens verknallen bij een vuurwerkbommetje, chapeau
Allemaal Hurt Locker wijsheid zeker?
Jij bent echt niet goed bij je hoofdquote:
[..]
Het is nog erger, de EOD moet die bommenmakers eigenlijk dankbaar zijn
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
[..]
Ja tuurlijk joh, probeer het maar weer een andere wending te geven, feit blijft dat het hier vol zit met droeftoeters die er voor nog geen halve procent verstand van hebben maar wel staan te roeptoeteren hoe het wel had gemoeten.
Allemaal Hurt Locker wijsheid zeker?
Als jij er dan zoveel van weet, waarom zie ik dan geen argumenten, maar wel schimpscheuten op de persoon?quote:
[..]
Ja tuurlijk joh, probeer het maar weer een andere wending te geven, feit blijft dat het hier vol zit met droeftoeters die er voor nog geen halve procent verstand van hebben maar wel staan te roeptoeteren hoe het wel had gemoeten.
Allemaal Hurt Locker wijsheid zeker?
Omdat jouw argumenten ridicuul zijn.quote:
[..]
Als jij er dan zoveel van weet, waarom zie ik dan geen argumenten, maar wel schimpscheuten op de persoon?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Beargumenteer dat eens.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 18:29 schreef waht het volgende:
[..]
Omdat jouw argumenten ridicuul zijn.
Archaïsch taalgebruik roeleert heftig.quote:
Op
Verbeterdquote:
[..]
Beargumenteer dat eens.
[..]
Archaïsch taalgebruik roeleert grote tijd
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
je wil toch niet serieus argumenten hebben waarom de stelling dat de EOD die bommenmakers dankbaar moet zijn belachelijk is hoop ik?quote:
[..]
Beargumenteer dat eens.
[..]
Archaïsch taalgebruik roeleert heftig.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, maar het eerste deel van mijn idee bedoelde ik wel iets serieuzer: ik zou het onterecht vinden als de bommenmakers de schuld krijgen van procedurefouten van de opruimingsdienst, als daar sprake van is.quote:
[..]
je wil toch niet serieus argumenten hebben waarom de stelling dat de EOD die bommenmakers dankbaar moet zijn belachelijk is hoop ik?
En het tweede deel was min of meer gekscherend, maar wel enigszins verdedigbaar. Het is Fok, kom op, dan mag je toch wel eens een extreem of niet voor de hand liggend standpunt innemen?
In de grond is het nl. waar: als niemand explosieven zou maken, zouden ze ook niet opgeruimd hoeven worden.
de krijgsmacht is nogal een offensief ingestelde organisatie
als niemand bommen zou maken dan zouden ze bij de EOD heel de dag zelf bommen maken en vaker lachen dan ze nu doen, daarnaast zijn er meer zaken die explosiegevaar op kunnen leveren dan vuurwerkbommetjes
het was een belachelijke opmerking, het is totaal niet verdedigbaar en ik snap niet dat je dat uberhaupt probeert ...
maar dit is idd fok! en je moet zelf maar weten wat je post maar ga dan ook niet zitten klagen dat mensen je lopen te schimpscheten
als niemand bommen zou maken dan zouden ze bij de EOD heel de dag zelf bommen maken en vaker lachen dan ze nu doen, daarnaast zijn er meer zaken die explosiegevaar op kunnen leveren dan vuurwerkbommetjes
het was een belachelijke opmerking, het is totaal niet verdedigbaar en ik snap niet dat je dat uberhaupt probeert ...
maar dit is idd fok! en je moet zelf maar weten wat je post maar ga dan ook niet zitten klagen dat mensen je lopen te schimpscheten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik heb de meest opmerkelijke opmerkingen even op een rijtje gezet...quote:
[..]
Als jij er dan zoveel van weet, waarom zie ik dan geen argumenten, maar wel schimpscheuten op de persoon?
En daar moet serieus antwoord op gegeven worden?quote:-de fuck up van die EODers
-een incapabele eod'er
-de EOD heeft ook fors gefaald
-een fout van de EOD te verhalen op de bommenleggers. Sterker nog: zij hebben hun baan te danken aan dit soort mensen.
-De EOD'er heeft de fout gemaakt door zijn beschermende kleding reeds af te doen
-Stomme EODer. Wie wordt dat nou?
-de EOD heeft ook fouten gemaakt
-Een onbekend explosief met je blote handen beetpakken lijkt mij niet onderdeel van de procedure
-Bekend is dat de EOD'er gewond raakte nadat deze zijn beschermende kleding had afgedaan
-Het gaat hier niet om een Tweede Wereldoorlog bom waarvan de specificaties bekend zijn en decennia lang ervaring mee is
-Lullig voor die man, maar als EOD'er geen knip voor de neus waard.
-Zelfgemaakte bommen zijn volkomen onberekenbaar en daar is die EOD'er pijnlijk achtergekomen.
-De gebruikelijke werkwijze bij bermbommen is er een explosief naast plakken en de boel vanaf een veilig afstand opblazen.
-Het lijkt mij dat bij een professionele organisatie als de EOD het niet gebruikelijk is om een gevaarlijk projectiel waarvan niet met 100% vast gesteld is dat ze onschadelijk gemaakt is, deze met de blote handen beet te pakken.
Het hoeft niet. Ga lekker bij je moeder huilenquote:
[..]
Ik heb de meest opmerkelijke opmerkingen even op een rijtje gezet...
[..]
En daar moet serieus antwoord op gegeven worden?
|
|
