NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kansloos natuurlijk.
Ook dit lijkt me behoorlijk kansloos. Ze hebben danwel getracht een ontploffing te veroorzaken maar omdat het niet werkte hebben er EODers aan zitten knutselen en kan je je afvragen of ZIJ nog wel die ontploffing hebben veroorzaakt en zo ja in hoeverre zij verantwoordelijk zijn voor de fuck up van die EODers.quote:Justitie beschuldigt de mannen ook van het expres veroorzaken van een ontploffing. Hiervoor kunnen zij vijftien jaar celstraf krijgen als de ontploffing levensgevaarlijk is of het risico op zware verwondingen groot is.
mooizo maximale straf aub! maar iig goed dat ze gepakt zijn 
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Poging tot moord 
Sjezus wat stompzinnig, alsof zij verantwoordelijk zijn voor een incapabele eod'er.
Gewoon de straf eisen die er staat voor explosieven en vernielen van staatseigendommen lijkt me het maximale. Zul je zien dat het OM weer te hoog heeft ingezet en de rechter beide eisen als onbewezen beschouwd en er vrijspraak volgt
Sjezus wat stompzinnig, alsof zij verantwoordelijk zijn voor een incapabele eod'er.
Gewoon de straf eisen die er staat voor explosieven en vernielen van staatseigendommen lijkt me het maximale. Zul je zien dat het OM weer te hoog heeft ingezet en de rechter beide eisen als onbewezen beschouwd en er vrijspraak volgt
De volgende keer de explosieven direct opblazen i.p.v die dingen eraf te halen, te bestuderen, röntgenfoto's maken en weet ik veel meer. Is het leven nu echt zoveel minder waard dan een flitspaal? De daden van de dader zijn niet goed te praten, maar de EOD heeft ook fors gefaald.
Het is idd. een beetje raar om een fout van de EOD te verhalen op de bommenleggers. Sterker nog: zij hebben hun baan te danken aan dit soort mensen. Realiseren ze zich dat eigenlijk wel?
En het werken met explosieven houdt een risico in. Dat nemen ze willens en wetens.
En het werken met explosieven houdt een risico in. Dat nemen ze willens en wetens.
.
"Degene die gepakt wordt heeft dus een bomaanslag gepleegd. Lijkt me een terrorisme wetje dat nu in gebrukt mag worden tegen de daders."
Wanneer spreekt de Nederlandse wet dan v/e 'bomaanslag'? Het doden van mensen was hier toch niet de achterliggende gedachte (neem ik aan).
[ Bericht 99% gewijzigd door 8baan op 21-01-2012 08:19:16 ]
"Degene die gepakt wordt heeft dus een bomaanslag gepleegd. Lijkt me een terrorisme wetje dat nu in gebrukt mag worden tegen de daders."
Wanneer spreekt de Nederlandse wet dan v/e 'bomaanslag'? Het doden van mensen was hier toch niet de achterliggende gedachte (neem ik aan).
[ Bericht 99% gewijzigd door 8baan op 21-01-2012 08:19:16 ]
Mensen die dit gelijkstellen aan terrorisme zijn een schande voor een legitiem rechtssysteem.quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:37 schreef Ulx het volgende:
Degene die gepakt wordt heeft dus een bomaanslag gepleegd. Lijkt me een terrorisme wetje dat nu in gebrukt mag worden tegen de daders.
Benieuwd of Geenstijl nog flak gaat ontvangen wegens aanzetting. Dat kan ik me namelijk wel voorstellen.
Straffen naar maat, niet meer niet minder, schijnbaar is het denken in extremen makkelijker.
[ Bericht 0% gewijzigd door 8baan op 21-01-2012 13:20:54 ]
Nou ja... als je er voor kiest om bommen te gaan demonteren kun je de producent van de bom toch niet aansprakelijk stellen voor moord?quote:
Sjonge, wat een moraalridders hier weer. Stomme EODer. Wie wordt dat nou? Dan is er toch een steekje aan je los? Leuk, lekker dingen opblazen, oh shit, nu is het m'n arm. Hahaha, sukkels.
De EOD'er heeft de fout gemaakt door zijn beschermende kleding reeds af te doen voordat het projectiel veilig was opgeborgen. Dat gebeurde onder het mom van 'bewijs verzamelen' (foto's nemen). Houd dan ook gewoon je beschermende kleding aan!!!
Natuurlijk moeten de daders die dit projectiel geplaatst hebben bestraft worden maar de EOD heeft ook fouten gemaakt met een tragische afloop.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik vermoed dat de desbetreffende werknemer iets te overmoedig is geweest, dat zie je wel vaker bij mensen die gevaarlijk werk doen. Als er nooit wat mis gaat neemt hun beoordelingsvermogen voor gevaar af. Daarom zijn er ook strikte procedures die ten alle tijden afgewerkt moeten worden. Een onbekend explosief met je blote handen beetpakken lijkt mij niet onderdeel van de procedure.quote:
Het is idd. een beetje raar om een fout van de EOD te verhalen op de bommenleggers. Sterker nog: zij hebben hun baan te danken aan dit soort mensen. Realiseren ze zich dat eigenlijk wel?
En het werken met explosieven houdt een risico in. Dat nemen ze willens en wetens.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Aha dus eigenlijk moeten de EOD'ers de bommenleggers dankbaar zijnquote:
Het is idd. een beetje raar om een fout van de EOD te verhalen op de bommenleggers. Sterker nog: zij hebben hun baan te danken aan dit soort mensen. Realiseren ze zich dat eigenlijk wel?
En het werken met explosieven houdt een risico in. Dat nemen ze willens en wetens.
?Wat een achterlijke quatsch
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weet jij wat de werkwijze en beweegredenen van de EOD zijn? Ze gaan niets midden in een woonwijk opblazen.quote:Op zaterdag 21 januari 2012 02:39 schreef ACT-F het volgende:
De volgende keer de explosieven direct opblazen i.p.v die dingen eraf te halen, te bestuderen, röntgenfoto's maken en weet ik veel meer. Is het leven nu echt zoveel minder waard dan een flitspaal? De daden van de dader zijn niet goed te praten, maar de EOD heeft ook fors gefaald.
Verder is hier wel een rare reactie ontstaan op de strafeis. Of het moord is zal de rechter wel bepalen maar de EOD'er heeft hier op geen enkele manier schuld. Wellicht zijn er procedures niet goed gevolgd maar de schuld ligt geheel bij de daders die dit alles in gang hebben gezet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Werkverschaffing.... eigenlijk is het stom dat je en bekeuring krijgt als je je asbak op straat leegt, de werknemers van de reinigingsdienst zijn je zeer dankbaarquote:Op zaterdag 21 januari 2012 13:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha dus eigenlijk moeten de EOD'ers de bommenleggers dankbaar zijn
Wat een achterlijke quatsch
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Inderdaad, waarom nog achter pyromanen aanzitten? Hebben de brandweermannen mooi werkquote:
[..]
Werkverschaffing.... eigenlijk is het stom dat je en bekeuring krijgt als je je asbak op straat leegt, de werknemers van de reinigingsdienst zijn je zeer dankbaar
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Whut? Dus de EOD heeft volgens jullie fouten gemaakt??? Waar halen jullie die stompzinnige wijsheid vandaan, of werken jullie daar ofzo?
Het is nog erger, de EOD moet die bommenmakers eigenlijk dankbaar zijnquote:
Whut? Dus de EOD heeft volgens jullie fouten gemaakt??? Waar halen jullie die stompzinnige wijsheid vandaan, of werken jullie daar ofzo?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het wordt steeds gekker hier.quote:
[..]
Het is nog erger, de EOD moet die bommenmakers eigenlijk dankbaar zijn
Allemaal aannames en vermoedens.quote:
[..]
Ik vermoed dat de desbetreffende werknemer iets te overmoedig is geweest, dat zie je wel vaker bij mensen die gevaarlijk werk doen. Als er nooit wat mis gaat neemt hun beoordelingsvermogen voor gevaar af. Daarom zijn er ook strikte procedures die ten alle tijden afgewerkt moeten worden. Een onbekend explosief met je blote handen beetpakken lijkt mij niet onderdeel van de procedure.
Jij bent echt een kansloze droeftoeter.quote:
Het is idd. een beetje raar om een fout van de EOD te verhalen op de bommenleggers. Sterker nog: zij hebben hun baan te danken aan dit soort mensen. Realiseren ze zich dat eigenlijk wel?
En het werken met explosieven houdt een risico in. Dat nemen ze willens en wetens.
We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
ja en als je bommen op straat legt dan loop je het risico dat je mensen dood maaktquote:
Het is idd. een beetje raar om een fout van de EOD te verhalen op de bommenleggers. Sterker nog: zij hebben hun baan te danken aan dit soort mensen. Realiseren ze zich dat eigenlijk wel?
En het werken met explosieven houdt een risico in. Dat nemen ze willens en wetens.
dat risico namen de daders hier net zo goed willens en wetens
wat de EOD er daarna mee doet veranderd hier weinig aan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Maar daar twist ik ook niet over. 
quote:
[..]
ja en als je bommen op straat legt dan loop je het risico dat je mensen dood maakt
dat risico namen de daders hier net zo goed willens en wetens
wat de EOD er daarna mee doet veranderd hier weinig aan
Het was best een grappige stelling, toch?
quote:
[..]
Aha dus eigenlijk moeten de EOD'ers de bommenleggers dankbaar zijn
Wat een achterlijke quatsch
Het is echt een woonwijk daarquote:
Weet jij wat de werkwijze en beweegredenen van de EOD zijn? Ze gaan niets midden in een woonwijk opblazen.
http://maps.google.nl/map(...)bp=12,74.08,,0,11.36
Waarom dachten zij dat het onschadelijk was? En waarom maken ze niet bekend hoe het toch ontploft is? Mag het falen van de EOD niet naar buiten komen? En ach, niets is mooier dan dat een ander gestraft wordt voor je eigen fouten, niet waar?quote:De bom aan de flitspaal ontplofte vorig jaar nadat medewerkers van de Explosieven Opruimingsdienst (EOD) het sein veilig hadden gegeven. De medewerkers dachten dat ze het explosief onschadelijk hadden gemaakt en hadden hun bompakken uit.
Door de explosie is een van mannen zijn hand verloren. Een andere medewerker van de EOD en een rechercheur raakten minder ernstig gewond. Waardoor de bom toch ontplofte, is niet bekendgemaakt.
Kom op, je hoeft geen EOD'er te zijn voor een beetje common sense. Het gaat hier niet om een Tweede Wereldoorlog bom waarvan de specificaties bekend zijn en decennia lang ervaring mee is. Zelfgemaakte bommen zijn volkomen onberekenbaar en daar is die EOD'er pijnlijk achtergekomen. En dat je met een bom van dergelijke omvang geen woonwijk opblaast, maar hooguit wat gras verschroeit, hebben ze ondertussen ook geleerd. Lullig voor die man, maar als EOD'er geen knip voor de neus waard.
Natuurlijk dienen de daders gestraft te worden, explosieven in de openbare ruimte plaatsen en tot ontploffing willen brengen kan zeer ernstige gevolgen hebben. Ik heb er dan ook geen probleem mee dat deze mensen een forse gevangenisstraf word opgelegd.quote:
[..]
ja en als je bommen op straat legt dan loop je het risico dat je mensen dood maakt
dat risico namen de daders hier net zo goed willens en wetens
wat de EOD er daarna mee doet veranderd hier weinig aan
Waar ik wel mijn twijfels over heb ik de werkwijze van de EOD, had dit ongeluk niet gewoon voorkomen kunnen worden door de juiste procedures aan te houden? Waarom deed de EOD'er zijn beschermende kleding af nog voordat het explosief veilig was opgeborgen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Bekend is dat de EOD'er gewond raakte nadat deze zijn beschermende kleding had afgedaan. Het feit dat hij een hand moet missen doet mij vermoeden dat het explosief in zijn blote hand ontploft is.quote:
Ik kan er natuurlijk ook naast zitten en dat het explosief zelfs de beschermende kleding heeft beschadigt, in dat geval zou het kunnen zijn de de EOD'er een inschattingsfout heeft gemaakt m.b.t. de kracht van het explosief. Natuurlijk blijft het een riskante baan, juist daarom moet de hoogste graad van voorzichtigheid betracht worden. Fouten maken kan je de kop kosten, letterlijk.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
En de EOD heeft geen ervaring met IED's???? Laat me gvd niet lachen, als er 1 club binnen de krijgsmacht max aan zijn staart getrokken wordt met uitzendingen dan is het de EOD wel. Hoeveel IED's die lui daar (Afghanistan, Irak etc) onschadelijk gemaakt hebben is niet te tellen.quote:
Kom op, je hoeft geen EOD'er te zijn voor een beetje common sense. Het gaat hier niet om een Tweede Wereldoorlog bom waarvan de specificaties bekend zijn en decennia lang ervaring mee is. Zelfgemaakte bommen zijn volkomen onberekenbaar en daar is die EOD'er pijnlijk achtergekomen. En dat je met een bom van dergelijke omvang geen woonwijk opblaast, maar hooguit wat gras verschroeit, hebben ze ondertussen ook geleerd. Lullig voor die man, maar als EOD'er geen knip voor de neus waard.
|
|
