Dat is natuurlijk helemaal waar, dat wij makkelijk praten hebben.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 15:20 schreef HiZ het volgende:
Wij hebben makkelijk praten achter onze toetsenborden. Wij zijn niet net beschoten door de lijfwacht van de gevallen dictator, wij lopen niet met het adrenaline gierend door onze aderen in een vreemde stad waar om elke hoek de dood op je kan wachten.
Ik heb ook verder weinig moeite met de dood van iemand die zijn land in een burgeroorlog heeft gestort omdat hij de macht niet wilde opgeven en daarmee de dood van tienduizdenden heeft veroorzaakt.
En dat gebruik van 'Allah' om de drie woorden, dat heeft voor 80% niks te maken met actief geloof. Ik gebruik in Turkije het woord Insallah om de haverklap en ik bedoel er niks meer of minder mee dan dat ik hoop dat iets zal gebeuren.
Ik vind jouw gevoel heel menselijk hoorquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 10:48 schreef Marrije het volgende:
Dat is natuurlijk helemaal waar, dat wij makkelijk praten hebben.
Dat ie dood is, alee. Maar om dan iedereen zo'n koelcel in te laten gaan en daar opnames met zn mobiel van te laten maken. . .
Ik krijg gewoon een naar gevoel als ik iemand helemaal bebloed verdwaasd om zich heen zie kijken, die in handen is gevallen van mensen die hem ik weet niet wat willen aan doen. En ja, ik wil niet weten hoeveel bloed er aan zijn handen kleeft. Maar toch. . . Ik krijg er geen gevoel bij van 'mooi zijn verdiende loon', maar dat is inderdaad makkelijk praten vanaf de ver van mijn bed zijlijn.
Hij was ook wel degelijk verantwoordelijk, hij was namelijk hoofd van de Veiligheidsraad. Ik heb me tijdens mijn stage (april-juli 2010) wel wat verdiept in de zonen en de mogelijke opvolging van Muammar Gaddafi wanneer hij zou overlijden. Over Muatassim (en ook over Khamis) werd over het algemeen gezegd dat zij op dezelfde manier zouden gaan regeren als hun vader en dat zij niet echt lieverdjes waren. Toch vind ik zijn executie absoluut niet gerechtvaardigd - hoewel begrijpelijk. Gelukkig zie ik op facebook vanuit Libische vrienden toch steeds meer protestdiscussies over de executies ontstaan, laten we hopen dat het grootste deel ook zo denkt...quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 10:39 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Ja, hij deed er immers niks tegen terwijl hij op de hoogte was en zich in een zeer bevoorrechte positie bevond daardoor.
quote:TRIPOLI - De stam van Muammar Kaddafi heeft het lichaam van de gedode Libische ex-dictator opgeist.
Foto: AFP Ook het lichaam van zijn zoon Mutassim is opgevraagd bij de Nationale Overgangsraad, aldus de Syrische pro-Kaddafizender al-Rai zaterdag.
De stam wil hen in Sirte begraven. Maar de Overgangsraad wil de begraafplaats geheimhouden, om te voorkomen dat het een bedevaartsoord wordt voor zijn aanhangers.
Kaddafi ligt nu opgebaard in een koelcel van een supermarkt in Misurata. Een lange rij mensen neemt foto's van hem.
Geen sectie
Het lichaam van Kaddafi wordt niet onderzocht om zijn doodsoorzaak te bepalen. Dat hebben militaire commandanten van de stad Misurata gezegd.
''Er zal geen post mortem onderzoek zijn vandaag of enige andere dag'', zei Fathi al-Bashaagha, woordvoerder van de militaire raad van de stad. ''Niemand gaat zijn lichaam opensnijden.''
De omstandigheden waarin de Libische ex-leider omkwam zijn erg onduidelijk. Het lijkt erop dat hij levend gevangen is genomen, maar door opstandelingen is gexecuteerd. De Verenigde Naties willen een onderzoek.
http://www.nu.nl/buitenla(...)am-eist-lichaam.html
precies.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:28 schreef friskvind het volgende:
Uit de Volkskrant van 21-10-2011
WAARDEN : ARNON GRUNBERG
Sommige dictators zijn onze vijanden; hun bewind is een schrikbewind. Andere dictators noemen wij bevriende staatshoofden met wie wij tijdens de thee over mensenrechten kunnen spreken.
In 2007 sloeg Kadhafi zijn tent op in een hotel in Parijs voor een staatsbezoek. Iedereen vond dat uitstekend. Nog niet zo lang geleden publiceerde The New York Times een artikel van Kadhafi op de opiniepagina, waarin hij originele voorstellen deed om de vrede in het Midden-Oosten te bereiken.
Na de dood van Kadhafi spreekt de heer Rutte over het einde van 'een verschrikkelijk bewind'.
De nazi's werden in Neurenberg berecht. Zelfs Saddam viel een proces ten deel, al stond de uitkomst van tevoren vast.
Inmiddels heeft het Westen de buitengerechtelijke executie van zijn vijanden omarmd.
Waarmee eens te meer is bewezen dat onze westerse waarden uit vier valuta bestaan:
de Zwitserse frank, het Engelse pond, de Amerikaanse dollar en de euro.
Erg to the point, schrijnende huichelarij.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 13:28 schreef friskvind het volgende:
Uit de Volkskrant van 21-10-2011
WAARDEN : ARNON GRUNBERG
Sommige dictators zijn onze vijanden; hun bewind is een schrikbewind. Andere dictators noemen wij bevriende staatshoofden met wie wij tijdens de thee over mensenrechten kunnen spreken.
In 2007 sloeg Kadhafi zijn tent op in een hotel in Parijs voor een staatsbezoek. Iedereen vond dat uitstekend. Nog niet zo lang geleden publiceerde The New York Times een artikel van Kadhafi op de opiniepagina, waarin hij originele voorstellen deed om de vrede in het Midden-Oosten te bereiken.
Na de dood van Kadhafi spreekt de heer Rutte over het einde van 'een verschrikkelijk bewind'.
De nazi's werden in Neurenberg berecht. Zelfs Saddam viel een proces ten deel, al stond de uitkomst van tevoren vast.
Inmiddels heeft het Westen de buitengerechtelijke executie van zijn vijanden omarmd.
Waarmee eens te meer is bewezen dat onze westerse waarden uit vier valuta bestaan:
de Zwitserse frank, het Engelse pond, de Amerikaanse dollar en de euro.
Laten we de plaatjes van Sirte eens combineren met die stad waarvan de bevolking verdwenen is en ik naam even niet meer weet, andere verhalen over de omgang met met name de negers, en natuurlijk gewoon de 'normale' verschrikkingen van een burgeroorlog . Dan vraag ik mij af of de NATO er niet voor gezorgd heeft dat er in het laatste half jaar mr mensenrechtengschendingen en andere gruwelen en bloedvergieten zijn geweest dan in die 40 jaar Ghadaffi ervoor. Niet iets om trots op te zijn lijkt me.quote:Buitenland
Een oorlogsmisdaad. Daarvan is sprake als Moammar Gaddafi na zijn gevangenneming moedwillig is gedood. Verontrustender, echter, is de situatie van zo’n 2.500 gevangenen in Libi. Onder de Nationale Overgangsraad is mishandeling, waaronder verkrachting en marteling, eerder regel dan uitzondering.
De heksenjacht op mensen die loyaal waren aan de kolonel tart alle rechtsbeginselen. Het gaat al mis bij de arrestaties, blijkt uit een recent rapport van Amnesty International. De mensenrechtenorganisatie bezocht van 18 augustus tot 11 september elf detentiecentra in en rondom Tripoli en Az Zawiyah. Eigenlijk kun je de arrestaties beschouwen als ontvoeringen, van mensen die naar verluidt Gaddafi hebben gesteund – dus niet alleen huurlingen of soldaten, maar ook gewone burgers die het oude bewind niet afvielen toen de opstand uitbrak.
De ontvoeringen worden gepleegd door rebellen, burgers met wapens, in plaats van agenten. Niet zelden wordt het interieur van de ‘verdachte’ kort en klein geslagen, platgebrand zelfs, alvorens hij naar het detentiecentrum wordt gebracht. Het welkomstritueel bestaat uit zweep- of stokslagen. Uitzicht op een proces is er nauwelijks. Officieren van justitie zijn doorgaans in geen velden of wegen te bekennen. Van de driehonderd gedetineerden die Amnesty sprak had niemand een arrestatiebevel onder ogen gehad. Bekentenissen worden eruit geslagen, vertelden sommigen.
Het ontbreekt aan gezag over de gevangenissen
Burgers detineren elkaar. Dat is wat hier gebeurt. Juist daarom is het lastig om de Nationale Overgangsraad direct verantwoordelijk te houden. Sterker, het tijdelijke bewind van Libi veroordeelt de misstanden met kracht en geeft Amnesty alle ruimte om onderzoek te doen. “We spannen ons in om gewapende groepen onder controle van de officile autoriteiten te brengen”, verklaarde de Overgangsraad. De particuliere buurtgevangenisjes, die niet onder gezag staan van het ministerie van Justitie, zijn dus eigenlijk spasmes van een staat in oprichting. Maar daarom niet minder erg.
Neem het verhaal van een 30-jarige man uit Tripoli. Zijn vrijheid werd hem ontnomen toen hij over straat wandelde en een telefoniebedrijf binnenstapte. “Ze begonnen me onmiddellijk te slaan”, vertelde hij tegen Amnesty. “Met hun vuisten en met stokken. Ze beschuldigden mij ervan dat ik een aanhanger van het regime was. Het klopt dat mijn vader in de buurt bekend staat als een voorstander van Gaddafi, maar niemand in onze familie was betrokken bij de gevechten. Toen ik hier aankwam bij de gevangenis greep een bewaker me bij mijn shirt en begon me te slaan en schoppen. De bewakers zeiden: ‘Je bent een rat, je bent geen mens.’ Op 1 september werd ik echt helemaal in elkaar geslagen. Ook met de kolf van een geweer.”
Dit is het werk van de thuwwar, de revolutionaire strijders: gewapende rebellen die met steun van de NAVO vochten tegen Gaddafi’s mensen. Zij pakken willekeurig burgers op en brengen ze naar detentiecentra. Een veertigjarige man vertelt over zijn ervaring met hen. Op 23 augustus werden de deuren van zijn huis ingetrapt. Eerst maakten de rebellen apparatuur kapot en daarna zetten ze de woning in de brand. Het lukte de man nog net om vrouw en kinderen in veiligheid te brengen. Een week later kwam hij met een aantal man terug om de schade vast te stellen. “Toen zijn we gearresteerd. Ze sloegen, schopten en scholden ons uit.” Alle identiteitsbewijzen werden ingenomen. De verklaring voor zijn arrestatie luidde: “Je hield van Gaddafi en hielp hem tijdens het conflict.”
‘Er is geen plek voor jou in Libi’
Een 26-jarige zwarte Libir werd gevangen genomen in een buurt van Tripoli die bekend stond als Gaddafi-bolwerk. “Ik werd gegrepen door een groep thuwwar die in een pick-up rondreden met luchtafweergeschut. Ze deden mij plastic handboeien om en begonnen me te slaan met hun geweerkolven. In de gevangenis werd ik op de grond gegooid en een uur lang geslagen met stokken en elektrische kabels. Ik heb geen idee hoeveel mensen er wel niet op me insloegen: de tikken regenden op me neer. Ze zeiden: jij bushra samra (iemand met een donkere huid), jij zal worden gelimineerd. Er is geen plek voor jou in Libi. Zeg dat je hebt gemoord of we zullen jou vermoorden.”
Vrouwelijke gedetineerden hebben minder last van fysieke mishandelingen, meldt het rapport. Maar sommigen klagen wel over seksuele betasting door bewakers. Twee van de genterviewde vrouwen zijn verkracht voordat ze opgesloten werden. Los van al dit misbruik klagen vrijwel alle gedetineerden over het ontbreken van formele onderzoeken en het niet melden van de reden voor hun detentie. Ze hopen snel hun verhaal te kunnen doen tegenover een echte rechtbank. En vinden het vreselijk dat ze aan de grillen van officieuze bewakers zijn overgeleverd.
Amnesty heeft gevraagd om een volledig, onafhankelijk en onpartijdig onderzoek naar de omstandigheden rondom de dood van Gaddafi. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties heeft inmiddels aangegeven dat onderzoek te willen uitvoeren. Maar het is Amnesty die benadrukt dat de behandeling van Gaddafi een symptoom is van een breder probleem. Dat de regering in een transitiefase zit aanvaardt Amnesty niet als excuus. Ze vreest dat “de erfenis van onderdrukking en geweld door Gaddafi’s regime” zal blijven bestaan als de misstanden niet worden aangepakt.
Steven de Jong, NRC Handelsblad
Ja het is ellende. Serieus, snappen die westerse intellectuelen dan echt niet hoe het langdurig leven onder een regime een volk vormt? Wat dacht ze dan, dat alle Libiers direct zullen vergeten wat hen 42 jaar lang is aangedaan? Als Kadaffi kreeg wat hem logischerwijs toekomt zou hij veel langer gemarteld worden, samen met z'n kliek.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:45 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laten we de plaatjes van Sirte eens combineren met die stad waarvan de bevolking verdwenen is en ik naam even niet meer weet, andere verhalen over de omgang met met name de negers, en natuurlijk gewoon de 'normale' verschrikkingen van een burgeroorlog . Dan vraag ik mij af of de NATO er niet voor gezorgd heeft dat er in het laatste half jaar mr mensenrechtengschendingen en andere gruwelen en bloedvergieten zijn geweest dan in die 40 jaar Ghadaffi ervoor. Niet iets om trots op te zijn lijkt me.
Wat is hen eigenlijk precies aangedaan dan? Ik ben tegen dictatuur en ik snap heel goed dat je politieke en burgerlijke vrijheid wil, maar dictatuur is over het algemeen veel minder erg dan het meest waarschijnlijke alternatief, burgeroorlog. En als je reeel bent dan leeft sinds WOII de helft van de wereldbevolking in een dictatuur, en van de andere helft een groot deel in een schijndemocratie, en zelfs als ze in een democratie als India leven dan heeft een groot deel er geen reet aan omdat armoede minstens zo vrijheidsontnemend werkt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:56 schreef waht het volgende:
[..]
Ja het is ellende. Serieus, snappen die westerse intellectuelen dan echt niet hoe het langdurig leven onder een regime een volk vormt? Wat dacht ze dan, dat alle Libiers direct zullen vergeten wat hen 42 jaar lang is aangedaan? Als Kadaffi kreeg wat hem logischerwijs toekomt zou hij veel langer gemarteld worden, samen met z'n kliek.
Sorry hoor, maar de NATO is gewoon verantwoordelijk. Dan moet je nu niet ineens terug gaan krabbelen. Ze hebben zelf veel bloed vergoten, ze hebben praktisch al het bloedvergieten veroorzaakt, ze zijn verantwoordelijk voor deze situatie die ze hebben doen ontstaan. Dus ze zullen verdomd hard aan de slag moeten om er zo'n land van te maken dat je over een jaar of 20 misschien kunt zeggen dat het netto het Libische volk vooruit heeft geholpen. Dat lijkt me het maximaal haalbare, alleen moet je dan de individuele doden even buiten beschouwing laten.quote:Het zal nog decennia op deze manier doorgaan. Westerse landen zijn over perioden van eeuwen gevormd maar kennelijk moet Libie binnen een week of twee volledig op niveau van ons zitten en dan natuurlijk zonder hulp van buiten, want de NAVO is een imperialistisch middel.
Het Libische volk is onrecht aangedaan omdat de Kadaffi-clan zich wilde verrijken en door simpel machtsmisbruik. Corruptie is de standaard onder een dictatuur. Niemand is te vertrouwen en niemand kan rekenen op rechtvaardigheid.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 19:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is hen eigenlijk precies aangedaan dan? Ik ben tegen dictatuur en ik snap heel goed dat je politieke en burgerlijke vrijheid wil, maar dictatuur is over het algemeen veel minder erg dan het meest waarschijnlijke alternatief, burgeroorlog. En als je reeel bent dan leeft sinds WOII de helft van de wereldbevolking in een dictatuur, en van de andere helft een groot deel in een schijndemocratie, en zelfs als ze in een democratie als India leven dan heeft een groot deel er geen reet aan omdat armoede minstens zo vrijheidsontnemend werkt.
Kun je nagaan waarom men dan toch bereid is een andere weg te bewandelen. Dictatuur is te onrechtvaardig. Simpeler kan ik het niet maken. Dan maar vechten met risico op de dood.quote:Juist omdat Ghadaffi voor welvaart en orde heeft gezorgd, is de roep om vrijheid er. Als mensen omkomen van de honger of van de rondvliegende bommen dan is politieke vrijheid niet zo aan de orde.
De NAVO heeft de val van Kadaffi versneld. Zonder de NAVO zat Kadaffi er sowieso nog steeds en zou deze fase van het conflict veel langer hebben geduurd.quote:[..]
Sorry hoor, maar de NATO is gewoon verantwoordelijk. Dan moet je nu niet ineens terug gaan krabbelen. Ze hebben zelf veel bloed vergoten, ze hebben praktisch al het bloedvergieten veroorzaakt, ze zijn verantwoordelijk voor deze situatie die ze hebben doen ontstaan. Dus ze zullen verdomd hard aan de slag moeten om er zo'n land van te maken dat je over een jaar of 20 misschien kunt zeggen dat het netto het Libische volk vooruit heeft geholpen. Dat lijkt me het maximaal haalbare, alleen moet je dan de individuele doden even buiten beschouwing laten.
Lijkt verdacht veel op Stalingrad in zomer uitvoeringquote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:35 schreef Aether het volgende:
http://www.nrc.nl/inbeeld(...)-het-gevallen-sirte/
[ afbeelding ]
quote:'Kaddafi gedood met zijn eigen gouden pistool'
'Kaddafi werd eerst gevangen genomen door een rebellengroep uit het Oosten', vertelt de bron. 'Daarna kwam een andere rebellengroep, de zogenaamde Misrata-groep om hem mee te nemen. De oostelijke rebellen waren het niet eens met die overname. En van hen trok het gouden pistool van Kaddafi en schoot hem dood en zou daarna gezegd hebben 'Nu mogen jullie hem hebben'.
Dat kunnen dus ook diezelfde NAVO-landen zijn?quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:05 schreef waht het volgende:
[..]
Het Libische volk is onrecht aangedaan omdat de Kadaffi-clan zich wilde verrijken en door simpel machtsmisbruik. Corruptie is de standaard onder een dictatuur. Niemand is te vertrouwen en niemand kan rekenen op rechtvaardigheid.
Vanzelfsprekend worden ook westerse volkeren onrecht aangedaan maar je moet dit zien in gradaties. Onrecht heb je als er wordt een snelweg naast je huis gebouwd waartegen je vijftig jaar lang bezwaar heb kunnen maken maar die er nu met allerlei verzachtende maatregelen toch komt, en je hebt onrecht zoals het verliezen van je huis, vrouw en kinderen omdat een zoon van een hoge pief hem gisteravond niet omhoog kon krijgen. Of het nou de kinderen van Kadaffi zijn, de zonen van Saddam, de vele Saoedische prinsen. Het niet hoeven afleggen van verantwoording maakt ze tot monsters.
[..]
Kun je nagaan waarom men dan toch bereid is een andere weg te bewandelen. Dictatuur is te onrechtvaardig. Simpeler kan ik het niet maken. Dan maar vechten met risico op de dood.
[..]
De NAVO heeft de val van Kadaffi versneld. Zonder de NAVO zat Kadaffi er sowieso nog steeds en zou deze fase van het conflict veel langer hebben geduurd.
Ze hebben helemaal geen plicht om Libie langdurig bij te staan. Niet in de minste plaats omdat Libiers het grotendeels zelf willen doen en daarnaast ook om simpele kritiek van verlichte westerlingen te vermijden.
Niettemin gaan NAVO-landen vanzelfsprekend een relatie aan met de nieuwe Libische regering. In welke mate dat gebeurt hangt van de omstandigheden af. Vrijwel alles vanuit eigenbelang. Als de Libiers een beter leven willen zullen ze een eenheid moeten worden. Vreemde mogendheden zullen dat trachten te dwarsbomen, interne opstandelingen zullen olie op het vuur gooien waar mogelijk en onderlinge conflicten tussen stammen zullen zo nu en dan met geweld worden beslecht. Dat moeten ze lang kunnen incasseren.
Goede troll.quote:Op zondag 23 oktober 2011 09:42 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
Al die heisa om of ie dan wel of niet gexecuteerd is. Belangrijker is toch dat hij tegenover de hele wereld zwakte heeft laten zien; De wereld en met name Libi heeft kunnen aanschouwen dat de grote leider niet onoverwinnelijk is, zelfs sterfelijk.
Ik denk dat het moeilijk zal worden om een beter signaal voor een nieuw begin te vinden.
quote:Securing Libya’s Weapons
It’s easy to see where the oil revenues of Libya were squandered over the decades of Colonel Qadafi’s rule. The streets of the country are now awash with weapons that have fallen into the hands of the National Transitional Council as they seized the caches that were built up to suppress the Libyan people.
The looting of these weapons hoards allowed the rebels to quickly acquire the firepower they needed to overthrow the regime, but it has resulted in a highly armed population. It is a problem that will need to be addressed quickly if it is not to create security issues further down the line.
[..]
Klopt, maar in Libi viel dat relatief gezien erg mee. Vergeleken bij de familie Saud is de familie Ghadaffi een stel arme sloebers, zeker Ghadaffi zelf.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 20:05 schreef waht het volgende:
[..]
Het Libische volk is onrecht aangedaan omdat de Kadaffi-clan zich wilde verrijken en door simpel machtsmisbruik. Corruptie is de standaard onder een dictatuur.
Dat heb je in gradaties. Saddam werd een monster, die Noord-Koreaan ook, Ceaucescu ook, Putin, Ghadaffi en die Chinees zijn gewoon schurken. Keihard als je je bek opentrekt, maar als je dat niet doet dan is er ook niet zoveel aan de hand. Hoewel Putin, met zijn slachting in Tjetsjeni.quote:Vanzelfsprekend worden ook westerse volkeren onrecht aangedaan maar je moet dit zien in gradaties. Onrecht heb je als er wordt een snelweg naast je huis gebouwd waartegen je vijftig jaar lang bezwaar heb kunnen maken maar die er nu met allerlei verzachtende maatregelen toch komt, en je hebt onrecht zoals het verliezen van je huis, vrouw en kinderen omdat een zoon van een hoge pief hem gisteravond niet omhoog kon krijgen. Of het nou de kinderen van Kadaffi zijn, de zonen van Saddam, de vele Saoedische prinsen. Het niet hoeven afleggen van verantwoording maakt ze tot monsters.
Allah Akbar enzo, met allerlei maagden in het vooruitzicht ligt die dood wat makkelijker.quote:Kun je nagaan waarom men dan toch bereid is een andere weg te bewandelen. Dictatuur is te onrechtvaardig. Simpeler kan ik het niet maken. Dan maar vechten met risico op de dood.
Dan was deze fase nooit aangebroken. Dan was Benghazi een soort Gaza geworden en klaar. Honderden doden, nog meer gevangenen en dat was het dan. Een oproer, in tegenstelling tot in Gaza, dat waren gewoon represailles, maar een brede volksopstand van vreedzame burgers zoals in Syri is er nooit geweest.quote:De NAVO heeft de val van Kadaffi versneld. Zonder de NAVO zat Kadaffi er sowieso nog steeds en zou deze fase van het conflict veel langer hebben geduurd.
Ze moeten het wel zelf doen, omdat de NATO alleen wat lafjes wil bombarderen. Dus maken de grootste vechtjassen voorlopig de dienst uit. Wat de Libiers willen is volstrekt onduidelijk. Maar ik hou de NATO wel verantwoordelijk. Zij hebben immers besloten tot het verwijderen van Ghadaffi, dan moet er iets beters komen en dat moet dan ook nog zoveel beter zijn om voor het leed van de door de NATO gemaakte burgeroorlog te compenseren.quote:Ze hebben helemaal geen plicht om Libie langdurig bij te staan. Niet in de minste plaats omdat Libiers het grotendeels zelf willen doen en daarnaast ook om simpele kritiek van verlichte westerlingen te vermijden.
De NATO onder andere.quote:Niettemin gaan NAVO-landen vanzelfsprekend een relatie aan met de nieuwe Libische regering. In welke mate dat gebeurt hangt van de omstandigheden af. Vrijwel alles vanuit eigenbelang. Als de Libiers een beter leven willen zullen ze een eenheid moeten worden. Vreemde mogendheden zullen dat trachten te dwarsbomen,
Besloot de NATO.quote:interne opstandelingen zullen olie op het vuur gooien waar mogelijk en onderlinge conflicten tussen stammen zullen zo nu en dan met geweld worden beslecht. Dat moeten ze lang kunnen incasseren.
Voor Hans_van_Baalen valt ie wel mee hoor. Hij heeft betere gepostquote:
'Khadaffi' had ook 40 jaar de zweep er over bij zn volk, dat zal ook vast wel bijgedragen hebben hoor.quote:Op zondag 23 oktober 2011 14:47 schreef rakotto het volgende:
Voor mensen die afvragen wat er nog meer mis ging en waarom Kazaffi zo zijn lot heeft ontmoet.
De eerste dag of tweede dag van protesten was dat.
Wie niet in die regio.quote:Op zondag 23 oktober 2011 15:05 schreef Bastard het volgende:
[..]
'Khadaffi' had ook 40 jaar de zweep er over bij zn volk, dat zal ook vast wel bijgedragen hebben hoor.
Niemand ontkent ook dat het een dictatuur was. Daarin mag je niet demonstreren, dat geldt ook voor Rusland, China, Bahrein en Saudi-Arabi. Maar je hebt dus enerzijds wat tribale en islamitisch geinspireerde oproer in Benghazi, en dan had je nog een mini-demonstratietje in Tripoli, en dat was het dan.quote:Op zondag 23 oktober 2011 14:47 schreef rakotto het volgende:
Voor mensen die afvragen wat er nog meer mis ging en waarom Kazaffi zo zijn lot heeft ontmoet.
De eerste dag of tweede dag van protesten was dat.
De protesten begonnen in Benghazi en werden snel in de kiem gehouden, weken later in februari nadat de regime in Egypte viel zijn ze ook op straat gegaan. Meteen veel doden, en als er doden vallen dan ben als je regime niet meer geldig en ging iedereen de straat op. Het enige voordeel wat Kazaffi had tegenover de rebellen is de luchtmacht, verder was het wel te doen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niemand ontkent ook dat het een dictatuur was. Daarin mag je niet demonstreren, dat geldt ook voor Rusland, China, Bahrein en Saudi-Arabi. Maar je hebt dus enerzijds wat tribale en islamitisch geinspireerde oproer in Benghazi, en dan had je nog een mini-demonstratietje in Tripoli, en dat was het dan.
Dat Ghadaffi heel Benghazi ging uitmoorden is een verzinsel van de NATO, dat er een brede volksopstand als in Egypte of zo was ook, dat Ghadaffi zijn volk slechter behandelde dan andere dictators en het oliegeld allemaal verkwistte ook.
quote:http://www.telegraph.co.u(...)-a-desert-drain.html
Gaddafi's final hours: Nato and the SAS helped rebels drive hunted leader into endgame in a desert drain
As the sun rose over the shell of Sirte on Thursday, Ben Farmer, the only British newspaper journalist left in the city, found it was immediately apparent that something had changed.
The drain where Muammar Gaddafi was hiding before he was captured in Sirte
'This is the place where the rat Gaddafi was hiding,' said one piece of graffiti sprayed onto the concrete wall of the drain Photo: REUTERS
Ben Farmer
By Ben Farmer, Sirte
8:23PM BST 22 Oct 2011
Utterly ravaged by months of bombardments, Sirte was a skeleton of a city – a place without food, water or light; a city without citizens. Its streets were turned into rivers by burst pipes, as fighters battled through waist-high swathes of mud brown water, street by bloody street.
But as the sun rose over the shell of Sirte on Thursday, it was immediately apparent that something had changed.
I had arrived at the rebel position in the western suburb of Zafran in anticipation of another massed assault into District Two – the final pocket where Gaddafi loyalists had been holding out. Rebels from Misurata had told me the day before to be ready early to witness a home-made armoured battering ram, and their few tanks spearhead what they boasted would be a decisive thrust into the remaining bastion of defenders.
Little did we know, at that point, that Gaddafi had also decided that it was time for the endgame.
The embattled leader had been forced to retreat to an area 1000 yards by 500 yards, and was desperately moving from house to house, trying to evade capture.
Seeing the noose tighten to strangulation point, he had ordered his men on Wednesday night to pack a convoy of 75 vehicles in preparation for a move towards Wadi Jarif, 25 miles away.
"We decided to leave Sirte and go to Jarif because it had become unsafe," said Mansour Daou, Gaddafi's cousin and bodyguard. The Colonel, he said, was "tense, but not afraid".
But Gaddafi, like us, was unaware of the chain reaction which he had sparked by making that dash for freedom.
More than 6,000 miles away, deep in the lunar landscape of the Nevada desert, American specialists trained to their computer screens spotted unusual activity at around 7.30am in District Two. From their windowless bunker, lit by constantly flickering computer screens, the analysts directed their unmanned Predator drones to zoom in on the convoy as it picked up speed and headed west. Nato's eyes were suddenly trained on Gaddafi's convoy.
Yet at that moment, I was ignorant of that, and caught up in the midst of a chaotic scene at the crossroads by a scarred television station building, which was the planned launch point for the offensive into District Two.
The battle was taking an unexpected turn. At 8am the air was thick with the crackle of bullets and shots were hitting the street corner – from directions which had been cleared of loyalists for days. In the street beside the TV station – which should have been protected from loyalist marksmen toward the east – fighters were running bent double and crouching in the doorways of burnt-out houses as they tried to assess who was shooting at them.
"The plan has changed. Some loyalists have broken out overnight," one young fighter told me hurriedly.
"They have got around the back of us."
Unknown to us then – and what would not become clear for hours afterwards – was that among those who had broken out a few hundred yards from us was none other than Col Muammar Gaddafi. The confusion I was witnessing was not another small skirmish, but the final chaotic moments of the Libyan despot's rule.
He and his inner circle had tried to punch westward out of the shattered city into open countryside in a column of vehicles.
But it was a gamble that ultimately would not allow him to escape the fate suffered by so many of his opponents during his 42 years of rule.
High above Sirte the heavily-armed American USMQ1 Predator drones, which are piloted by satellite link and can provide surveillance or fire missiles in all weather, day and night, had been circling.
The aircraft, which can remain "on station" for up to 18 hours, were being remotely flown from Creech air force base in Nevada. One of the predator pilots had now received permission to attack the fleeing convoy.
Around 40 miles off the Libyan coast a Nato AWAC early-warning surveillance aircraft, flying over the Mediterranean, took control of the battle and warned two French jets that a loyalist convoy was attempting to leave Sirte.
As the convoy sped west, a Hellfire missile was fired from the Predator and destroyed the first vehicle in the convoy.
By now, the NTC troops had realised that the loyalists were escaping and a small number of lightly armed rebels began to give chase.
To me it seemed like a wild, chaotic situation. But we now know that it had, in fact, been foreseen by the British SAS and their special forces allies, who were advising the NTC forces.
British military sources have told The Sunday Telegraph that small teams of SAS soldiers on the ground in Sirte, armed but under strict orders not to get involved, had warned them throughout the siege to be alert to the fleeing of loyalists.
Assisted by other special forces – in particular the Qataris, with whom the SAS have a long relationship dating back 20 years – the SAS tried to impress on the Libyans the need to cover all escape routes.
But despite the advice, the breakout seems to have taken the rebels on the Zafran front completely by surprise.
In the previous two weeks I had repeatedly seen the militiamen fail to hold forward positions at night as they fell back to their encampments. Again and again loyalists had used cover of darkness to surprise the militiamen and manoeuvre into new firing positions.
Once more their surveillance was lax, and one rebel fighter confessed to me that in the early hours of Thursday they had failed to keep proper watch on the western front and they were surprised by the convoy.
A Gaddafi loyalist, Jibril Abu Shnaf, who had travelled in the convoy and was later captured, told how they took advantage of this lack of co-ordination.
"I was cooking for the other guys, when all of a sudden they came in and said: 'Come on, we're leaving,'" he explained.
"I got in a civilian car and joined the end of the convoy. We tried to escape along the coast road. But we came under heavy fire, so we tried another way."
The second attempt proved successful and the convoy left the demolished houses of Sirte, firing at rebel positions as it sped into the surrounding farmland.
A senior defence source has told The Sunday Telegraph that at this point the SAS urged the NTC leaders to move their troops to exits points across the city and close their stranglehold.
After the Hellfire missile struck its target, the convoy changed direction, possibly hoping to avoid a further strike, before heading west again. It had begun to fracture into several different groups of vehicles.
The French jets were also given permission to join the attack.
By now a group of 20 vehicles in the convoy had reached a point around three miles west of the city. The shattered streets had been left behind, and the convoy had halted next to a walled electricity sub station, in arid farmland dotted with breeze block compounds and trees.
Just then, the French pilot began his bombing run, seconds later releasing two 500lb GBU-12 laser-guided bombs, into the centre of the convoy.
The bombs unleashed massive force. Arriving at the site, a few hours later, their devastating power was clear to see: at least a dozen vehicles were shredded and burned out, while I counted more than 25 bodies, some lying twisted and charred inside the vehicles and others lying in clumps nearby.
The air strike marked the end of any attempt at an ordered retreat and the convoy's remnants scattered.
Mansour Daou, leader of Gaddafi's personal bodyguards, recounted the attack. He said that the survivors had "split into groups and each group went its own way".
The stragglers disappeared into the farmland, some taking refuge in buildings and others continuing to fire on approaching rebels and adding to the confusion.
Col Gaddafi had survived the air strike, but was apparently wounded in the legs. With his companions dead or dispersed, he now had few options.
He and a handful of men, perhaps including the defence minister Abu Bakr Younis, appeared to have made their way 300 yards north from the devastation and taken shelter in a drainage culvert running under a dual carriageway.
Here in concrete pipes just three feet across the final scene would be played out.
Members of the Al Watan revolutionary brigade who had been following the convoy at a distance witnessed the explosion, but at that point still had no idea who was in the vehicles.
Saleem Bakeer, a rebel fighter who said he was among those who came across Gaddafi hiding in the pipes said they had approached on foot.
"One of Gaddafi's men came out waving his rifle in the air and shouting surrender, but as soon as he saw my face he started shooting at me," he said.
"Then I think Gaddafi must have told them to stop. 'My master is here, my master is here', he said, 'Muammar Gaddafi is here and he is wounded'."
"We went in and brought Gaddafi out. He was saying: 'What's wrong? What's wrong? What's going on?'"
The initial astonishment appears to have quickly switched to jubilation, and then rage.
"I don't think that anyone thought he would be there, we all thought that he would be in the south, or maybe across in Niger or Algeria. We were as shocked as he was at first," said Abdullah Hakim Husseini, one of the band of men who found him. "We were so happy when we knew it was him. I thought, 'at last, it's all over'."
Mobile phone footage shows Col Gaddafi alive but weak and bloodied, with blows raining down on him from frenzied fighters. At one point he was hauled onto the bonnet of a pickup truck, then pulled down by his hair. His weighty golden gun, intricately engraved and decorated with the words "The sun will never set on the Al Fattah revolution", was snatched by one of the revolutionaries. His satellite phone was seized, and it was later discovered that he had made one last call to Syria.
Omran el Oweyb, the commander who captured Gaddafi, said that he only managed to stagger ten steps before he fell to the ground.
One rebel was heard screaming in his face: "This is for Misurata, you dog."
Gaddafi – confused, bloodied, stumbling – can be heard to reply, in what could be his last, laughably philosophical words: "Do you know right from wrong?"
What happened in the next minutes is the subject of intense controversy. Sometime in the next hours or minutes he died of a bullet wound to the left temple. The official NTC account says he was caught in crossfire as he was being driven to hospital. "He was already under arrest and he was hit in the crossfire," explained Mahmoud Jalil, the prime minister.
However the ambulance driver who ferried him said Col Gaddafi was already dead when he was loaded into the ambulance, around 500 yards from his point of capture.
One NTC member, who did not want to be named, admitted that this version of events was likely. "They beat him very harshly and then they killed him," he said. "This is a war."
By time I reached the site of his capture, around two hours after he was seized, the bodies of three of his companions still lay at the entrance to the drain.
It was an inglorious end. As I picked through the seafront ruined streets of District Two the following day, there was no sign of a command bunker or fortified compound where he had stayed and directed the defence.
Instead rebels wandering the streets where Col Gaddafi's loyalists had endured a storm of barrage said he had moved from house-to-house and basement to basement. He moved nightly, terrified of surveillance and air strikes from the Nato coalition planes and drones which had supported the rebels since March.
He had good reason for such precautions.
And the drain had already begun to take its place in Libyan history.
"This is the place where the rat Gaddafi was hiding," said one piece of graffiti sprayed onto the concrete.
Fighters flashing raising v-salutes, posed for photos alongside friends they had fought alongside for months.
"I have stopped counting how many friends I have lost. Too, too many," said Mohammad Bashir, a 32-year-old telecoms engineer from Tripoli.
"We never doubted it for a second, you know, though. These freedom fighters cannot be stopped. We were right and he was wrong."
The fuck? Als ik zo zie wat er in Misrata en Zawiya gebeurde waren ze er niet vanaf gekomen met een ''paar honderd doden''. Je hebt de boel duidelijk niet goed gevolgd. In Libi wordt de volksopstand heel wat breder gedragen dan in Syri. Ik heb honderduizenden zien protesteren in Benghazi, Bayda, Zawiya, Zawura, Misrata, Tobruk en veel meer steden. De enige reden dat de opstand kleiner was in Tripoli kwam omdat het daar een paar dagen later begon en dus beter kon worden neergeslagen.quote:Dan was deze fase nooit aangebroken. Dan was Benghazi een soort Gaza geworden en klaar. Honderden doden, nog meer gevangenen en dat was het dan. Een oproer, in tegenstelling tot in Gaza, dat waren gewoon represailles, maar een brede volksopstand van vreedzame burgers zoals in Syri is er nooit geweest.
Nee, omdat de Libirs geen grondtroepen wilden. Ze wilden het zelf doen. Een uitstekende oplossing wat mij betreft.quote:Ze moeten het wel zelf doen, omdat de NATO alleen wat lafjes wil bombarderen.
En daarom hadden de Libirs volgens jou het recht niet om Khadaffi af te zetten? Omdat hij niet zo erg is als een paar anderen?quote:Dat heb je in gradaties. Saddam werd een monster, die Noord-Koreaan ook, Ceaucescu ook, Putin, Ghadaffi en die Chinees zijn gewoon schurken. Keihard als je je bek opentrekt, maar als je dat niet doet dan is er ook niet zoveel aan de hand. Hoewel Putin, met zijn slachting in Tjetsjeni.
Nou en? Het was voldoende onrechtvaardig om in opstand te komen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 11:13 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Klopt, maar in Libi viel dat relatief gezien erg mee. Vergeleken bij de familie Saud is de familie Ghadaffi een stel arme sloebers, zeker Ghadaffi zelf.
Ja, en wat voor conclusie verbind je daaraan?quote:[..]
Dat heb je in gradaties. Saddam werd een monster, die Noord-Koreaan ook, Ceaucescu ook, Putin, Ghadaffi en die Chinees zijn gewoon schurken. Keihard als je je bek opentrekt, maar als je dat niet doet dan is er ook niet zoveel aan de hand. Hoewel Putin, met zijn slachting in Tjetsjeni.
Het zijn echt niet allemaal islamitische terroristen die voor Allah willen sterven. Sterker nog die zijn er amper. Ze willen enkel een ander land zonder dictatuur.quote:[..]
Allah Akbar enzo, met allerlei maagden in het vooruitzicht ligt die dood wat makkelijker.
Gaza zou het nooit zijn geworden. Kadaffi en Israel zijn een verschil van dag en nacht. Benghazi zou worden gedecimeerd.quote:[..]
Dan was deze fase nooit aangebroken. Dan was Benghazi een soort Gaza geworden en klaar. Honderden doden, nog meer gevangenen en dat was het dan. Een oproer, in tegenstelling tot in Gaza, dat waren gewoon represailles, maar een brede volksopstand van vreedzame burgers zoals in Syri is er nooit geweest.
De NAVO heeft helemaal niet als eerste besloten Kadaffi te verwijderen. Dat hebben de Libiers gedaan, en dit was niet de eerste keer. De NAVO heeft het lot een handje geholpen. Vanuit de lucht omdat jij anders op je achterste benen stond om te schreeuwen over imperialisme. Je kan het niet beide hebben.quote:[..]
Ze moeten het wel zelf doen, omdat de NATO alleen wat lafjes wil bombarderen. Dus maken de grootste vechtjassen voorlopig de dienst uit. Wat de Libiers willen is volstrekt onduidelijk. Maar ik hou de NATO wel verantwoordelijk. Zij hebben immers besloten tot het verwijderen van Ghadaffi, dan moet er iets beters komen en dat moet dan ook nog zoveel beter zijn om voor het leed van de door de NATO gemaakte burgeroorlog te compenseren.
Dat zeg ik.quote:[..]
De NATO onder andere.
Besluiten gewelddadige opstandelingen.quote:[..]
Besloot de NATO.
Uiteraard wel, elk volk heeft het recht om zijn eigen regering te bepalen. Alleen had de NATO niet het recht om van een oproer een burgeroorlog te maken vanwege eigenbelangen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 15:42 schreef Frikandelbroodje het volgende:
En daarom hadden de Libirs volgens jou het recht niet om Khadaffi af te zetten? Omdat hij niet zo erg is als een paar anderen?
Inderdaad, en bij Syri gebeuren deze praktijken waarschijnlijk nog steeds, maar daarquote:Op zondag 23 oktober 2011 16:18 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard wel, elk volk heeft het recht om zijn eigen regering te bepalen. Alleen had de NATO niet het recht om van een oproer een burgeroorlog te maken vanwege eigenbelangen.
Daarom liegt de NATO ook dat het barst, en is het zo sneu dat de westerse achterban er doodleuk gewoon wr intrapt. Of het nou Reagan is die beweerde dat hij de hele wereld aan het islamfundamentalisme wil onderwerpen, de onverklaarbare bewijsconstructie in die rare Lockerbie-zaak, of de genocide waarvan iedereen plotseling zeker weet dat hij die zou gaan plegen, het gaat er allemaal in als koek terwijl er geen ene reet van klopt. Als er straks iemand beweert dat Iran moet worden aangevallen omdat het massavernietigingswapens heeft liggen dan gelooft iedereen het gewoon weer....
Zo moeilijk is een oproer neerslaan niet als je bereid bent slachtoffers te maken, daar hoef je echt geen enorme massaslachting voor aan te richten. Iran kan het, Israel kan het, Bahrein kan het, Syrie kan het, Egypte kan het, maar bij de dictatuur die wel veel voor zijn bevolking deed moest de NATO ineens ingrijpen. Want die dictator was niet omkoopbaar, en had olie, en was een socialist.
Neen, Khadaffi heeft er een burgeroorlog van gemaakt.quote:Uiteraard wel, elk volk heeft het recht om zijn eigen regering te bepalen. Alleen had de NATO niet het recht om van een oproer een burgeroorlog te maken vanwege eigenbelangen.
Khadaffi loog meer. Hij steunde verschillende (islamitische) terreurbewegingen openlijk en financieel en streefde naar pan-arabisme en pan-islamisme dus ik vind de beschuldiging van Reagan niet zo vreemd(ookal klopt het niet helemaal). Dat er iets met Lockerbie niet klopt ben ik met je eens maar ik sluit daarom Khadaffi niet automatisch uit. Die dreigende massamoord was er wel degelijk. Niet alleen omdat hij zelf genocides heeft gesteund of laten uitvoeren(ooit gehoord van Islamic Legion?). Kijk maar eens naar wat hij heeft gedaan met oproer in zijn land in bijv 95,96 en 2007 en wat hij al had geflikt in februari. Besides hij zei het zelf op de staatstv. Ik vind het eerder andersom eindelijk heeft de navo iets goeds gedaan.quote:Daarom liegt de NATO ook dat het barst, en is het zo sneu dat de westerse achterban er doodleuk gewoon wr intrapt. Of het nou Reagan is die beweerde dat hij de hele wereld aan het islamfundamentalisme wil onderwerpen, de onverklaarbare bewijsconstructie in die rare Lockerbie-zaak, of de genocide waarvan iedereen plotseling zeker weet dat hij die zou gaan plegen, het gaat er allemaal in als koek terwijl er geen ene reet van klopt. Als er straks iemand beweert dat Iran moet worden aangevallen omdat het massavernietigingswapens heeft liggen dan gelooft iedereen het gewoon weer....
Blijkbaar wel, want de slachting die hij in het begin aanrichtte was niet goed genoeg omdat het een enorm breedgedragen opstand was. En in Syri is de boel nog steeds niet neergeslagen. Daar lukte het in 1982 Hafez ook pas bij een massaslachting.quote:Zo moeilijk is een oproer neerslaan niet als je bereid bent slachtoffers te maken, daar hoef je echt geen enorme massaslachting voor aan te richten.
Nou en? Dat die kerel zich socialist noemde zegt niks en in de praktijk blijkt dat ook enorme onzin. Die drol was gewoon een tiran. Dat hij zijn bevolking af en toe een bot gaf doet daar niks aan af.quote:Iran kan het, Israel kan het, Bahrein kan het, Syrie kan het, Egypte kan het, maar bij de dictatuur die wel veel voor zijn bevolking deed moest de NATO ineens ingrijpen. Want die dictator was niet omkoopbaar, en had olie, en was een socialist.
Het was nog niet gebeurd, dat is wat anders.quote:Op zondag 23 oktober 2011 15:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat Ghadaffi heel Benghazi ging uitmoorden is een verzinsel van de NATO
Khadafi behandelde zijn volk veel slechter dan omringende dictators in de Arabische landen.quote:dat Ghadaffi zijn volk slechter behandelde dan andere dictators en het oliegeld allemaal verkwistte ook.
Maar niet voor buitenlandse inmenging.quote:Op zondag 23 oktober 2011 16:02 schreef waht het volgende:
Nou en? Het was voldoende onrechtvaardig om in opstand te komen.
Dat je dan het VN-verdrag moet opzeggen, de soevereiniteit van staten los moet laten en lekker ouderwets landen met militair geweld mag gaan koloniseren.quote:Ja, en wat voor conclusie verbind je daaraan?
Zonder een allah akbarroepende zelfmoordterrorist die de kazernedeur opblies was er geen gewapende opstand begonnen maar bleef het bij roepende jongeren zonder wapens.quote:Het zijn echt niet allemaal islamitische terroristen die voor Allah willen sterven. Sterker nog die zijn er amper. Ze willen enkel een ander land zonder dictatuur.
Had hij geen witte fosfor?quote:Gaza zou het nooit zijn geworden.
Dat verzin je zelf, of erger nog, je praat de afdeling perception management van de NATO maar wat na. Een hardvochtig dictator als Ghadaffi slaat gewoon een opstand neer, en doet daarvoor gewoon wat nodig is en kijkt niet op een lijk meer of minder. Verschrikkelijk op zich, maar zeker niet verschrikkelijker dan ander ondrukkingsgeweld.quote:Kadaffi en Israel zijn een verschil van dag en nacht. Benghazi zou worden gedecimeerd.
Net zoas die Bahreini hebben besloten hun emir of wat het dan ook voor titel heeft te verwijderen?quote:De NAVO heeft helemaal niet als eerste besloten Kadaffi te verwijderen. Dat hebben de Libiers gedaan, en dit was niet de eerste keer.
Dit is puur imperialisme. En tamelijk cynisch imperialisme, als je er namelijk wel echt wat voor wilt doen in plaats van bombarderen, dan kun je ook zorgen dat negers daar niet nog onveiliger zijn dan de rest van de bevolking.quote:De NAVO heeft het lot een handje geholpen. Vanuit de lucht omdat jij anders op je achterste benen stond om te schreeuwen over imperialisme. Je kan het niet beide hebben.
Zonder de luchtsteun was het leger bij de oproerlingen aangekomen die dankzij een fundamentalistische zelfmoordterrorist wapens uit een kazern konden halen en dan was er gevochten en had Ghadaffi snel gewonnen. Dankzij de luchtsteun, en de wapensmokkel die eigenlijk niet mocht, werd het oproer sterk genoeg voor een burgeroorlog. Want in een kansloos verzet met de dood of de gevangenis verzekerd hebben alleen de islamfundamentalisten zin, en zelfs die niet zo heel veel.quote:Op zondag 23 oktober 2011 17:00 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Neen, Khadaffi heeft er een burgeroorlog van gemaakt.
Er klopt geen reet van.quote:Khadaffi loog meer. Hij steunde verschillende (islamitische) terreurbewegingen openlijk en financieel en streefde naar pan-arabisme en pan-islamisme dus ik vind de beschuldiging van Reagan niet zo vreemd(ookal klopt het niet helemaal).
Het maakt wel duidelijk dat er iemand hier de bevolking bedondert met leugens.quote:Dat er iets met Lockerbie niet klopt ben ik met je eens maar ik sluit daarom Khadaffi niet automatisch uit.
Ik zeg niet dat het een vriendelijk dictator is.quote:Die dreigende massamoord was er wel degelijk. Niet alleen omdat hij zelf genocides heeft gesteund of laten uitvoeren(ooit gehoord van Islamic Legion?). Kijk maar eens naar wat hij heeft gedaan met oproer in zijn land in bijv 95,96 en 2007 en wat hij al had geflikt in februari.
Gaan we nou ineens alles geloven wat hij zegt? Die Arabische retoriek is altijd stevig.quote:Besides hij zei het zelf op de staatstv. Ik vind het eerder andersom eindelijk heeft de navo iets goeds gedaan.
In Benghazi ja, en dankzij de hulp van islamfundamentalisten die in Saudi-Arabi, Israel of zo'n ander fijn land terroristen zouden heten.quote:Blijkbaar wel, want de slachting die hij in het begin aanrichtte was niet goed genoeg omdat het een enorm breedgedragen opstand was.
Het gaat allicht over lijken, maar bij lange na niet zoveel als deze burgeroorlog.quote:En in Syri is de boel nog steeds niet neergeslagen. Daar lukte het in 1982 Hafez ook pas bij een massaslachting.
Libi is gewoon een zandbak, heeft niet zo heel veel olie, en is ook nog jaren lang geboycot. Toch is het relatief zeer welvarend en zijn er een aantal goede dingen voor de bevolking gedaan.quote:Nou en? Dat die kerel zich socialist noemde zegt niks en in de praktijk blijkt dat ook enorme onzin. Die drol was gewoon een tiran. Dat hij zijn bevolking af en toe een bot gaf doet daar niks aan af.
Dictators geven hun soevereiniteit op zodra ze hun volkeren zo behandelen. En nog meer uiteraard als ze activiteiten bezigen die ons niet aanstaan.quote:Op zondag 23 oktober 2011 17:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar niet voor buitenlandse inmenging.
[..]
Dat je dan het VN-verdrag moet opzeggen, de soevereiniteit van staten los moet laten en lekker ouderwets landen met militair geweld mag gaan koloniseren.
En zonder die straatverkoper in Tunesie was de Arabische lente niet begonnen.quote:[..]
Zonder een allah akbarroepende zelfmoordterrorist die de kazernedeur opblies was er geen gewapende opstand begonnen maar bleef het bij roepende jongeren zonder wapens.
Zeker wel. Het zijn de gradaties waar we het eerder over hadden.quote:[..]
Had hij geen witte fosfor?
[..]
Dat verzin je zelf, of erger nog, je praat de afdeling perception management van de NATO maar wat na. Een hardvochtig dictator als Ghadaffi slaat gewoon een opstand neer, en doet daarvoor gewoon wat nodig is en kijkt niet op een lijk meer of minder. Verschrikkelijk op zich, maar zeker niet verschrikkelijker dan ander ondrukkingsgeweld.
Natuurlijk, dat beslist iedereen voor zichzelf. Dacht je nou echt dat ze naar de NAVO zouden luisteren? Dat is helemaal niet nodig, ze worden als vuil behandeld door despoten en hun kliek.quote:[..]
Net zoas die Bahreini hebben besloten hun emir of wat het dan ook voor titel heeft te verwijderen?
Tja, het mag niet te duur worden natuurlijk. We hebben de Afghanen, die het nog slechter hadden, al geholpen.quote:[..]
Dit is puur imperialisme. En tamelijk cynisch imperialisme, als je er namelijk wel echt wat voor wilt doen in plaats van bombarderen, dan kun je ook zorgen dat negers daar niet nog onveiliger zijn dan de rest van de bevolking.
En dat zou goed zijn, als Kadaffi nog steeds in het zadel zat?quote:[..]
Zonder de luchtsteun was het leger bij de oproerlingen aangekomen die dankzij een fundamentalistische zelfmoordterrorist wapens uit een kazern konden halen en dan was er gevochten en had Ghadaffi snel gewonnen. Dankzij de luchtsteun, en de wapensmokkel die eigenlijk niet mocht, werd het oproer sterk genoeg voor een burgeroorlog. Want in een kansloos verzet met de dood of de gevangenis verzekerd hebben alleen de islamfundamentalisten zin, en zelfs die niet zo heel veel.
Zo werkt het niet, dat is niet soevereiniteit is. Of je huldigt een uitgangspunt dat onderdrukte bevolking met luchtsteun bevrijd moet worden, en dan is het einde verhaal voor Bahrein, Israel, Saudi-Arabi en is het oorlog met Rusland en China. Of je huldigt het standpunt dat dictaturen (en democratin) uit eigenbelang omver geworpen mogen worden, het eigenlijke Amerikaans standpunt van de laatste halve eeuw zeg maar, en dan is dat een pleidooi voor terugkeer naar het kolonialisme.quote:Op zondag 23 oktober 2011 17:52 schreef waht het volgende:
[..]
Dictators geven hun soevereiniteit op zodra ze hun volkeren zo behandelen. En nog meer uiteraard als ze activiteiten bezigen die ons niet aanstaan.
Is geen speculatie, zo is het gegaan.quote:En zonder die straatverkoper in Tunesie was de Arabische lente niet begonnen.
Zinloze speculatie.
Van dat gradueel verschil blijft niks over als je de propagandistische verzinsels er buiten laat.quote:Zeker wel. Het zijn de gradaties waar we het eerder over hadden.
De NATO is degene die de oproerlingen kans op succes geeft. Zonder luchtsteun is die er niet, en is het een zinloze opstand.quote:Natuurlijk, dat beslist iedereen voor zichzelf. Dacht je nou echt dat ze naar de NAVO zouden luisteren? Dat is helemaal niet nodig, ze worden als vuil behandeld door despoten en hun kliek.
Waarschijnlijk wel ja. Dat scheelt een heleboel doden. Het is makkelijk om het over "het Libische volk" te hebben, maar dat is een stukje kleiner dan een dik half jaar geleden. En het land is ook stuk, en het westen heeft er al met zijn grijpgrage vingertjes in gezeten vanuit een fantastische onderhandelingspositie. Dat krijg je ook niet meer terug.quote:En dat zou goed zijn, als Kadaffi nog steeds in het zadel zat?
Tja, de gemiddelde westerse pseudo-intellectueel heeft een dermate beperkt referentie-kader dat als iemand zich maar als anti-imperialistisch afficheert (hoeft ie het niet eens echt te zijn) ze er meteen mee weglopen.quote:Op zaterdag 22 oktober 2011 18:56 schreef waht het volgende:
[..]
Ja het is ellende. Serieus, snappen die westerse intellectuelen dan echt niet hoe het langdurig leven onder een regime een volk vormt? Wat dacht ze dan, dat alle Libiers direct zullen vergeten wat hen 42 jaar lang is aangedaan? Als Kadaffi kreeg wat hem logischerwijs toekomt zou hij veel langer gemarteld worden, samen met z'n kliek.
Het zal nog decennia op deze manier doorgaan. Westerse landen zijn over perioden van eeuwen gevormd maar kennelijk moet Libie binnen een week of twee volledig op niveau van ons zitten en dan natuurlijk zonder hulp van buiten, want de NAVO is een imperialistisch middel.
Sharia. Ah, dat is die liberale levensstijl, waarmee ze de 21e eeuw vast succesvol in de wereld mee zullen gaan worden.quote:Libi is officieel bevrijd van Moammar Gadhafi. Dat heeft Mustafa Abdul-Jalil, de interimleider van de Nationale Overgangsraad in Libi, zondag gezegd tegen een gehoor van duizenden mensen. Abdul-Jalil zei tevens dat de sharia-wetgeving de 'basis' zal vormen van de nieuwe wetgeving in het land.
"Allah zag toe dat deze revolutie de overwinning behaalde", zei Abdul-Jalil. Hij beloofde dat bestaande wetgeving die in strijd is met de leerstellingen van de islam teniet zal worden gedaan. Nieuwe banken worden opgericht volgens het islamitische bankensysteem, dat het vragen van rente verbiedt, beloofde hij.
De Sharia was niet toegepast in Afghanistan.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Sharia. Ah, dat is die liberale levensstijl, waarmee ze de 21e eeuw vast succesvol in de wereld mee zullen gaan worden.
Ik ben benieuwd hoe de NAVO gaat verklaren hoe het aan de ene kant een sharia land 'bevrijdt' (Afghanistan), en aan de andere kant gewoon een nieuwe helpt creeeren.
Dit heeft iedereen toch wel kunnen zien aankomen? Het land is door Abdul-Jalil in n keer verklaard tot het beloofde land voor alle verweesde Taliban aanhangers uit de hele wereld.
- Als je olie mg kopen. De toegang tot olie is veel meer waard dan 100 dollar per barrel. Als je alleen naar de prijs op een moment kijkt dan is jouw kader wel hl beperk. Zoek eens op 'oliecrisis' bijvoorbeeld, dat is al lang geleden maar daar is best nog wat over te vinden.quote:Op zondag 23 oktober 2011 18:53 schreef HiZ het volgende:
Oh, en laat ik het nog maar eens zeggen; olie kopen is vele malen goedkoper dan olie veroveren.
Schokkend feit misschien, maar de sharia hadden ze al in Libi en je hebt nog steeds in Afghanistan.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Sharia. Ah, dat is die liberale levensstijl, waarmee ze de 21e eeuw vast succesvol in de wereld mee zullen gaan worden.
Ik ben benieuwd hoe de NAVO gaat verklaren hoe het aan de ene kant een sharia land 'bevrijdt' (Afghanistan), en aan de andere kant gewoon een nieuwe helpt creeeren.
Dit heeft iedereen toch wel kunnen zien aankomen? Het land is door Abdul-Jalil in n keer verklaard tot het beloofde land voor alle verweesde Taliban aanhangers uit de hele wereld.
De sharia kan toegepast worden als vrijwillig verplicht. En dat erfrecht gedeelte is nu ook niet echt rechtvaardig te noemen. De sharia opent misbruik. Of dit nu gaat over het huwelijk of wat dan ook.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:38 schreef rakotto het volgende:
[..]
De Sharia was niet toegepast in Afghanistan.Er werd gezegd van wel, maar was niet zo. In Egypte bv wordt het al tientallen jaren toegepast.
Iedereen denkt dat de Sharia automatisch betekend dat iedereen een baard moet laten groeien en dat vrouwen in vuilniszakken moet lopen. Kijk verder dan je neus lang is zou ik zeggen tegen zulke mensen.
Er is een korte periode geweest dat Nederland's leveranties van olie wat belemmerd werden. Iets wat de feitelijke beschikbaarheid van olie voor Nederland nooit echt heeft benvloed (in weerwil van wat de regering de mensen toen wilde laten geloven met 'gordijnen dicht' en 'autoloze zondagen'. )quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
- Als je olie mg kopen. De toegang tot olie is veel meer waard dan 100 dollar per barrel. Als je alleen naar de prijs op een moment kijkt dan is jouw kader wel hl beperk. Zoek eens op 'oliecrisis' bijvoorbeeld, dat is al lang geleden maar daar is best nog wat over te vinden.
- Degenen die de prijs betalen van dit ingrijpen zijn niet dezelfden die er aan gaan verdienen.
Misschien moet je dan de VS vertellen dat ze niet hun oorlogsbodems bij de olievoorraden moeten plaatsen, maar hun banken.quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Er is een korte periode geweest dat Nederland's leveranties van olie wat belemmerd werden. Iets wat de feitelijke beschikbaarheid van olie voor Nederland nooit echt heeft benvloed (in weerwil van wat de regering de mensen toen wilde laten geloven met 'gordijnen dicht' en 'autoloze zondagen'. )
Zelfs toen gold dat olie kopen een fractie kost van olie veroveren.
Dat is jouw mening. Nergens blijkt uit dat je een standpunt tot het extreme moet handhaven. Dat zou immers uitermate dom zijn.quote:Op zondag 23 oktober 2011 18:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zo werkt het niet, dat is niet soevereiniteit is. Of je huldigt een uitgangspunt dat onderdrukte bevolking met luchtsteun bevrijd moet worden, en dan is het einde verhaal voor Bahrein, Israel, Saudi-Arabi en is het oorlog met Rusland en China. Of je huldigt het standpunt dat dictaturen (en democratin) uit eigenbelang omver geworpen mogen worden, het eigenlijke Amerikaans standpunt van de laatste halve eeuw zeg maar, en dan is dat een pleidooi voor terugkeer naar het kolonialisme.
En het is compleet irrelevant. De vonk die iets in gang zet is puur toeval, we kunnen er helemaal niets mee.quote:[..]
Is geen speculatie, zo is het gegaan.
Zeker wel, kwestie van willen zien. Jij hebt je mening al klaar dus die wil ontbreekt.quote:[..]
Van dat gradueel verschil blijft niks over als je de propagandistische verzinsels er buiten laat.
En het Libische volk had verder moeten lijden? Net zoals het Syrische volk nu? Je kan niet iedereen helpen dus kan je maar beter niemand helpen is wat jij hier beweert. Ik vind dat compleet irrelevant. Beperkte middelen zijn een feit van het leven. Sommige landen hebben pech, anderen minder pech.quote:[..]
De NATO is degene die de oproerlingen kans op succes geeft. Zonder luchtsteun is die er niet, en is het een zinloze opstand.
Offers maken. Zo gaat dat. En gezien de duur van de dictatuur had het veel en veel erger gekund. Je zou toch denken dat Kadaffi na vier decennia een gedegen veiligheidsapparaat had opgebouwd. Godzijdank echter niet bestand tegen precisiebombardementen en doorzettingsvermogen.quote:[..]
Waarschijnlijk wel ja. Dat scheelt een heleboel doden. Het is makkelijk om het over "het Libische volk" te hebben, maar dat is een stukje kleiner dan een dik half jaar geleden. En het land is ook stuk, en het westen heeft er al met zijn grijpgrage vingertjes in gezeten vanuit een fantastische onderhandelingspositie. Dat krijg je ook niet meer terug.
Dat is pure speculatie. Niks wijst erop dat Mehdi Mohammed Zeyo een moslimfudamentalist was. Volgens zijn familie en kennissen blies hij zich op omdat hij het niet meer aankon te zien dat er jongeren werden afgeslacht. Een te rechtvaardigen daad aangezien de wapens vooral zijn gebruikt als zelfverdediging. Khaddaffi was zelf die oorlog begonnen en hij draagt de gevolgen.quote:Zonder de luchtsteun was het leger bij de oproerlingen aangekomen die dankzij een fundamentalistische zelfmoordterrorist wapens uit een kazern konden halen en dan was er gevochten en had Ghadaffi snel gewonnen.
Khadaffi gebruikte huurlingen dat mocht eigenlijk ook niet. En zonder had hij de oorlog waarschijnlijk ook niet gewonnen.quote:Dankzij de luchtsteun, en de wapensmokkel die eigenlijk niet mocht, werd het oproer sterk genoeg voor een burgeroorlog. Want in een kansloos verzet met de dood of de gevangenis verzekerd hebben alleen de islamfundamentalisten zin, en zelfs die niet zo heel veel.
Dat zeg je dus wel.quote:Ik zeg niet dat het een vriendelijk dictator is.
Het verschil is, is dat khadaffi in het verleden zijn woorden waarheid liet worden. En nogmaals hij heeft in het verleden genoeg geflikt.quote:Gaan we nou ineens alles geloven wat hij zegt? Die Arabische retoriek is altijd stevig.
En Tobruk. En Bayda. En Zawiya. En Misrata. etc. In vrijwel alle steden waren enorme vreedzame protesten tegen Khadaffi. Al die mensen terroristen noemen is nergens op gebaseerd.quote:In Benghazi ja, en dankzij de hulp van islamfundamentalisten die in Saudi-Arabi, Israel of zo'n ander fijn land terroristen zouden heten.
Ik denk van wel.quote:Het gaat allicht over lijken, maar bij lange na niet zoveel als deze burgeroorlog.
Niet veel olie? Dan klopt je eigen theorie nietquote:Libi is gewoon een zandbak, heeft niet zo heel veel olie, en is ook nog jaren lang geboycot. Toch is het relatief zeer welvarend en zijn er een aantal goede dingen voor de bevolking gedaan.
Socialist tussen de oren. Het zal er allemaal best aan hebben bijgedragen maar de grootste handelspartners van Libi waren nog altijd het westen. Maar niet de VS.quote:Dat hij socialist was, panafrikanist, n niet te koop is juist waarom zijn bewind eraan geloven moest en niet die andere, meestal ergere dictaturen.
quote:'Saif al-Islam Kaddafi wil de strijd voortzetten'
Saif al-Islam Kadhafi wil de strijd in Libi voortzetten. Hij zei dat in een circa n minuut durende rechtstreeks uitgezonden audioboodschap op een Syrische tv-zender. Het was zijn eerste verklaring na de dood van zijn vader donderdag in Sirte, aldus de Arabische nieuwszender al-Arabiya vandaag.
'Ik zeg: loop naar de hel, jullie en de NAVO die achter jullie staat. Dit is ons land, waar wij leven, waar we sterven en waar we de strijd voortzetten', zei de 39-jarige zoon van de wijlen dictator. Hij ontkende dat hij gevangen was genomen of gewond was geraakt bij de slag om Sirte. Waar hij verblijft, is niet bekend.
Overigens zijn er berichten dat de audioboodschap van Saif al-Islam geluid is van een video-opname die eerder werd gemaakt, zo wordt via onder andere twitter gemeld.
Omdat het een ander volk is, en het propagandazinnetje "he murdered his own people" niet opgaat wanneer het niet het uitverkoren volk betreft?quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:28 schreef waht het volgende:
[..]
Dat is jouw mening. Nergens blijkt uit dat je een standpunt tot het extreme moet handhaven. Dat zou immers uitermate dom zijn.
Israel behoort vanzelfsprekend niet in dat rijtje maar dat wist je al.
Het lijden was er het afgelopen half jaar niet? En is nu allemaa opgehouden? Ik heb best te doen met mensen die onder een dictatuur leven en moeten oppassen met wat ze zeggen, maar dat is nou eenmaal wat kleiner leed dan gebombardeerd en beschoten worden en gemarteld of gedood worden, bijvoorbeeld omdat je een te donkere huidskleur hebt.quote:En het Libische volk had verder moeten lijden?
Leven op knieen is altijd nog leven, en als je ziet hoe graag mensen in het westen op de knieen gaan, valt dat kennelijk best mee en is het wel erg makkelijk om te zeggen dat je liever je vrijheid van meningsuiting hebt dan een levende familie en een lijf met alle ledematen er nog aan.quote:En kom niet aan met prietpraat over een burgeroorlog. Je lijkt niet te beseffen dat leven op je knien erger is. Dat je de NAVO haat moet je zelf weten maar dat betekent niet dat alles wat de NAVO doet per definitie ook in meer ellende resulteert.
Zijn leger stelde niet zoveel voor. Het was immers geen Saddam, of Mubarak, of VS-president.quote:Offers maken. Zo gaat dat. En gezien de duur van de dictatuur had het veel en veel erger gekund. Je zou toch denken dat Kadaffi na vier decennia een gedegen veiligheidsapparaat had opgebouwd. Godzijdank echter niet bestand tegen precisiebombardementen en doorzettingsvermogen.
Het was geen oorlog maar een oproer tot de NATO besloot dat er regime change moest komen, nog los van de vraag of die steun van de NATO er niet al voor die tijd was.quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:44 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Dat is pure speculatie. Niks wijst erop dat Mehdi Mohammed Zeyo een moslimfudamentalist was. Volgens zijn familie en kennissen blies hij zich op omdat hij het niet meer aankon te zien dat er jongeren werden afgeslacht. Een te rechtvaardigen daad aangezien de wapens vooral zijn gebruikt als zelfverdediging. Khaddaffi was zelf die oorlog begonnen en hij draagt de gevolgen.
Van wie niet? De Fransen hebben een heel huurlingenleger. En wie zijn die huurlingen eigenlijk? Ik weet wel dat de donkere Libirs vaak loyaal waren aan Ghadaffi, maar maakt ze dat huurlingen? Je kunt ze geen ongelijk geven trouwens, want de rebellen maakten ze af vanwege hun huidskleur. Wat is er bekend over die huurlingen? Ik heb het alleen maar van horen zeggen, welke harde feiten heb je daarover?quote:Khadaffi gebruikte huurlingen dat mocht eigenlijk ook niet. En zonder had hij de oorlog waarschijnlijk ook niet gewonnen.
Geen begrip van het woord 'dus'.quote:Dat zeg je dus wel.
Hij is de enige niet. Nogmaals, het is een dictator.quote:Het verschil is, is dat khadaffi in het verleden zijn woorden waarheid liet worden. En nogmaals hij heeft in het verleden genoeg geflikt.
Toen dankzij de NATO het einde van het regime in zicht was gingen er steeds meer meedoen.quote:En Tobruk. En Bayda. En Zawiya. En Misrata. etc. In vrijwel alle steden waren enorme vreedzame protesten tegen Khadaffi. Al die mensen terroristen noemen is nergens op gebaseerd.
Dat is altijd makkelijk van uit je veilige leunstoel, het laatste bombardement hier is alweer even geleden, en was ook nog snel afgelopen. Ik geloof niet dat mensen zich willen realiseren wat burgeroorlog is. Dat een groot deel van de Afghaanse bevolking de Taliban prefereerde boven de burgeroorlog van daarvoor stuitte ook al op zoveel onbegrip, misschien moet je eerst zelf een been verliezen of zo voordat het doordringt dat doden en gewonden meer zijn dan een statistiek, en dat er voor elke dode honderen zijn die doodsangst uitstaan.quote:Ik denk van wel.
Libi heeft een jaar of 15 VN-sancties gehad, die zijn nog niet zo lang geleden opgeheven, voor de rest heeft het land heel weinig en is olie ook wel eens veel minder waard geweest. Libi haalt ook veel korter olie-inkomsten binnen dan bijvoorbeeld Saudi-Arabi. Het is 3 x keer de aardgasbaten van Nederland of zo, meer niet. Daar kan echt niet iedereen van in een Mercedes rijden zoals in oliestaten. Toch is de levensstandaard in Libi heel behoorlijk. Beter dan Nigeria in ieder geval, een olieproducerend land zoals het westen dat graag ziet.quote:Niet veel olie? Dan klopt je eigen theorie nietLibi heeft een van de grootste olievoorraden ter wereld en de grootste van Afrika. Relatief kun je alles goedpraten. Libi heeft enorm veel olie-inkomsten maar toch waren de levensomstandigheden niet veel beter of zelfs slechter dan in omringende landen als Egypte, Tunesi en zelfs Algerije. Het oosten is onder Khadaffi zelfs verarmd. En dan de corruptie. Libi was misschien geen Saoudi-Arabie ofzo maar zo goed als jij het stelt was het allemaal niet geregeld.
Sinds een paar jaar weer ja. Macht corrumpeert en 40 jaar macht corrumpeert zeker, en zijn zoons hebben lekker met geld gesmeten, maar je moet niet doen alsof hij het land uitzoog zoals de familie Saud of dat soort schurken. Ook was hij gewoon een hard dictator die geen tegenspraak dulde, maar ook daarin zijn er veel ergere, die ongemoeid worden gelaten. Natuurlijk is hij ook gek, want elke dictator wordt gek. Maar zijn onberekenbaarheid maakt hem niet tot mad dog, hij is onberekenbaar voor het westen omdat hij grotere ambities had dan zo rijk mogelijk worden, en hij was dus niet omkoopbaar.quote:Socialist tussen de oren. Het zal er allemaal best aan hebben bijgedragen maar de grootste handelspartners van Libi waren nog altijd het westen. Maar niet de VS.
Hallo Aloulou.quote:heb je ook nog iets te zeggen tegen Aloulou?
Kennelijk niet.quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:58 schreef Weltschmerz het volgende:
Leven op knieen is altijd nog leven, en als je ziet hoe graag mensen in het westen op de knieen gaan, valt dat kennelijk best mee
Nee, gewoon een optelsom van intenties, misdaden en mate van rechtvaardigheid.quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat het een ander volk is, en het propagandazinnetje "he murdered his own people" niet opgaat wanneer het niet het uitverkoren volk betreft?
Dat is een waardeloze instelling, je zal altijd iets op moeten offeren voor verandering. Wat het Libische volk decennia heeft geleden overschaduwd overigens alles wat het afgelopen half jaar is gebeurd.quote:[..]
Het lijden was er het afgelopen half jaar niet? En is nu allemaa opgehouden? Ik heb best te doen met mensen die onder een dictatuur leven en moeten oppassen met wat ze zeggen, maar dat is nou eenmaal wat kleiner leed dan gebombardeerd en beschoten worden en gemarteld of gedood worden, bijvoorbeeld omdat je een te donkere huidskleur hebt.
Mogelijk, maar dit soort mogelijkheden zijn zeldzaam dus ben je als volk of individu dom om daar niets mee te doen.quote:[..]
Leven op knieen is altijd nog leven, en als je ziet hoe graag mensen in het westen op de knieen gaan, valt dat kennelijk best mee en is het wel erg makkelijk om te zeggen dat je liever je vrijheid van meningsuiting hebt dan een levende familie en een lijf met alle ledematen er nog aan.
Het leger van Saddam was de laatste keer vrijwel niets omdat het die keer daarvoor al was verslagen.quote:[..]
Zijn leger stelde niet zoveel voor. Het was immers geen Saddam, of Mubarak, of VS-president.
Ah geweldig, niet alleen weet je niks over de oliecrisis, maar de hele Koude Oorlog is ook helemaal aan je voorbij gegaan. Net zoals de Iraanse revolutie kennelijk.quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Misschien moet je dan de VS vertellen dat ze niet hun oorlogsbodems bij de olievoorraden moeten plaatsen, maar hun banken.
quote:Onderzoek naar dood Khadafi aanhangers
De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) maakt zich zorgen over geweld tegen aanhangers van oud- dictator Kadhafi. De organisatie wil dat er een onderzoek komt naar de dood van 53 Kadhafi-aanhangers in de stad Sirte.
Volgens een onderzoeker van HRW waren de armen van de 53 aanhangers op hun rug vastgebonden toen ze werden gedood. Hun lichamen werden na de val van Sirte in een verlaten hotel gevonden.
Ik denk dat je de beelden van februari bent vergeten. In bijna het hele land vond een volksopstand plaats. De nato had niet hoeven besluiten tot regime change, Khadaffi wildde doorgaan met het afslachten van zijn eigen bevolking.quote:Het was geen oorlog maar een oproer tot de NATO besloot dat er regime change moest komen, nog los van de vraag of die steun van de NATO er niet al voor die tijd was.
ik bedoel dus dat niet alleen Khadaffi stoute dingen deed toen hij een volsopstand probeerde neer te slaan.quote:Van wie niet? De Fransen hebben een heel huurlingenleger. En wie zijn die huurlingen eigenlijk? Ik weet wel dat de donkere Libirs vaak loyaal waren aan Ghadaffi, maar maakt ze dat huurlingen? Je kunt ze geen ongelijk geven trouwens, want de rebellen maakten ze af vanwege hun huidskleur. Wat is er bekend over die huurlingen? Ik heb het alleen maar van horen zeggen, welke harde feiten heb je daarover?
En welke harde feiten heb je hier over? Ik weet dat de Libirs negers oppakken omdat Khadaffi die mensen veel tegen hen gebruikte. Maar het beeld wat jij schept van massale razzia's lijkt me net zo moeilijk te bewijzen als die berichten over bijvoorbeeld massaverkrachtingen. Overigens heb ik genoeg zwarten zien rondlopen in Tripoli en Benghazi gisteren. Alweer vrijgelaten?quote:Je kunt ze geen ongelijk geven trouwens, want de rebellen maakten ze af vanwege hun huidskleur.
Je komt aan met sprookjes zoals 'relatieve welvaart'.quote:Geen begrip van het woord 'dus'.
Dat bedoel ik.quote:Hij is de enige niet. Nogmaals, het is een dictator.
Klopt maar vanaf het begin was er meer dan genoeg support. Mensen waren niet meer bang.quote:Toen dankzij de NATO het einde van het regime in zicht was gingen er steeds meer meedoen.
Dictatuur ook.quote:Dat is altijd makkelijk van uit je veilige leunstoel,
Het verschil is nog altijd dat Khadaffi die burgeroorlog startte en de mensen hem net zo lief weg wilden.quote:het laatste bombardement hier is alweer even geleden, en was ook nog snel afgelopen. Ik geloof niet dat mensen zich willen realiseren wat burgeroorlog is. Dat een groot deel van de Afghaanse bevolking de Taliban prefereerde boven de burgeroorlog van daarvoor stuitte ook al op zoveel onbegrip, misschien moet je eerst zelf een been verliezen of zo voordat het doordringt dat doden en gewonden meer zijn dan een statistiek, en dat er voor elke dode honderen zijn die doodsangst uitstaan.
Nou en? Libi was onder Khadaffi volledig afhankelijk van olie-inkomsten. Khadaffi haalde letterlijk miljarden binnen dat de familie Saud zogenaamd nog erger is doet daar niks aan af. Het land heeft enorme potentie met bijvoorbeeld toerisme wat altijd door khadaffi is gesaboteerd. Terwijl Khadaffi geld aan het verkwisten was aan rebellen, terroristen en dictaturen in Joegoslavi, Soedan, Uganda etc ontwikkelde de het land zelf zich niet of nauwelijks beter dan omringende landen als Tunesi, Egypte en Algerije. Terwijl ze allemaal wel veel meer inwoners hebben, minder olie en de laatste heeft 10 jaar burgeroorlog achter de rug. Nou, geweldig.quote:Libi heeft een jaar of 15 VN-sancties gehad, die zijn nog niet zo lang geleden opgeheven
voor de rest heeft het land heel weinig en is olie ook wel eens veel minder waard geweest. Libi haalt ook veel korter olie-inkomsten binnen dan bijvoorbeeld Saudi-Arabi. Het is 3 x keer de aardgasbaten van Nederland of zo, meer niet.Daar kan echt niet iedereen van in een Mercedes rijden zoals in oliestaten. Toch is de levensstandaard in Libi heel behoorlijk. Beter dan Nigeria in ieder geval, een olieproducerend land zoals het westen dat graag ziet.
Hij zoog het land ietsje minder uit bedoel je.quote:Sinds een paar jaar weer ja. Macht corrumpeert en 40 jaar macht corrumpeert zeker, en zijn zoons hebben lekker met geld gesmeten, maar je moet niet doen alsof hij het land uitzoog zoals de familie Saud of dat soort schurken.
Nogmaals. Omdat er ergere dictaturen zijn vind ik geen enkel excuus dat Khadaffi zou mogen blijven zitten. Khadaffi was niet alleen onberekenbaar voor het westen maar ook voor zijn eigen volk en anderen die hij liet terroriseren.quote:Ook was hij gewoon een hard dictator die geen tegenspraak dulde, maar ook daarin zijn er veel ergere, die ongemoeid worden gelaten. Natuurlijk is hij ook gek, want elke dictator wordt gek. Maar zijn onberekenbaarheid maakt hem niet tot mad dog, hij is onberekenbaar voor het westen omdat hij grotere ambities had dan zo rijk mogelijk worden, en hij was dus niet omkoopbaar.
Ik had het over zijn post op de vorige pagina schatquote:Hallo Aloulou.
de wraak van khadaffi is begonnenquote:100 doden bij explosie in brandstofsdepot Sirte
SIRTE (ANP) - Zeker 100 mensen zijn gedood door een explosie van een brandstofdepot in de Libische stad Sirte. Dat heeft een militaire commandant van de Nationale Overgangsraad van Libi (NTC) dinsdag gezegd. Circa 50 personen raakten gewond.
,,Er was een enorme explosie en een grote brand'', zei commandant Leith Mohammed. De ontploffing had plaats in de nacht van maandag op dinsdag. Over de oorzaak liet Mohammed zich niet uit.
De nieuwe machthebbers veroverden Sirte vorige week op de oud-dictator Muammar Kaddafi.
Wat bedoel je met het opent misbruik?quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:05 schreef paddy het volgende:
[..]
De sharia kan toegepast worden als vrijwillig verplicht. En dat erfrecht gedeelte is nu ook niet echt rechtvaardig te noemen. De sharia opent misbruik. Of dit nu gaat over het huwelijk of wat dan ook.
Moet ik zeggen dat bij de wet in 1864 vrouwen in Amerika ook nog niet mochten stemmen en de man bij trouwen recht kreeg over bezittingen vrouw en kinderen. Maar die wet was te veranderen. De sharia of welke geloofswet dan ook niet.
Discriminatiekansen zijn er nu verhoogd ondanks dat niet elk gedeelte van die geloofswetten slecht zijn, maar kiezen de mensen zelf voor daar.
Maak me eerder druk om de afslachting die daar heeft plaatsgevonden. Om de mensen die werknemers waren van kadaffi. De volgelingen die per tigtallen zogenaamd allemaal tijdens vuurgevecht om het leven zijn gekomen. Nou ja, we zien wel hoeveel vluchtelingen we door de poorten zullen zien komen
Op AJA zeiden ze iets over dat mensen benzine wouden gaan stelen ofzo en dat het mis ging.quote:
Waar je als land jezelf mee bezig kunt houden.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 11:12 schreef Aether het volgende:
Daar staat ie dan, de Nederlandse heli in Libi
Eind februari mislukte een Nederlandse evacuatie van een Nederlandse ingenieur in Libi. Daarbij vielen drie militairen en een Nederlandse legerhelikopter in handen van Libi. De drie militairen kwamen na twaalf dagen vrij, maar de helikopter bleef achter.
RTL-verslaggever Rick Konijnenbelt speurde de Lynx-helikopter op, maar er is weinig meer van over. De wieken van de helikopter draaien nog wel, maar dan alleen met de hand.
Toch wil Nederland de helikopter wel terug, zegt een woordvoerder van het ministerie van Defensie tegen RTL Nieuws.
“We zullen in overleg treden met het huidige regime in Libi om te kijken of we hem terug kunnen halen. De Lynx-helikopter is van ons en hij hoort daar niet op een strand te staan. Hoe de helikopter terug moet komen, is nog niet bekend en daarom de kosten van de repatriring ook nog niet.”
volgens mij wordt kadaffi as we speak door wormpjes en wat niet allemaal opgepeuzeld in de woestijnquote:
"He murdered his own people" och, och, och. Ga je jezelf nou ook niet eens achter de oren krabben als die propaganda uit de Irak-oorlog letterlijk wordt herhaald? Zelfs massavernietigingswapens werden er weer bijgehaald, soms vraag ik me echt af of ik een van de zeldzamen ben met een geheugen dat langer dan een paar maand terug kan.quote:Op maandag 24 oktober 2011 15:28 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Ik denk dat je de beelden van februari bent vergeten. In bijna het hele land vond een volksopstand plaats. De nato had niet hoeven besluiten tot regime change, Khadaffi wildde doorgaan met het afslachten van zijn eigen bevolking.
Heb je de bronnen ook gelezen? De man van de Indiase ambassade die het gezegd zou hebben wordt nergens geciteerd, het artikel is tendentieus, en de andere bronnen vertellen wel het hele verhaal, namelijk van de donkere immigranten die al tientallen jaren in Libi wonen, werken en in het leger zitten.quote:ik bedoel dus dat niet alleen Khadaffi stoute dingen deed toen hij een volsopstand probeerde neer te slaan.
http://en.wikipedia.org/wiki/2011_Libyan_civil_war#Mercenaries
Goed verslag, met bronnen, over de mercenaries die Khadaffi heeft gebruikt. Hij haalde ze niet alleen uit Afrika trouwens ook uit bijv Europa.
De bronnen daarover lijken mij een stukje betrouwbaarder en gedetailleerder dan die over huurlingenlegers.quote:En welke harde feiten heb je hier over? Ik weet dat de Libirs negers oppakken omdat Khadaffi die mensen veel tegen hen gebruikte. Maar het beeld wat jij schept van massale razzia's lijkt me net zo moeilijk te bewijzen als die berichten over bijvoorbeeld massaverkrachtingen. Overigens heb ik genoeg zwarten zien rondlopen in Tripoli en Benghazi gisteren. Alweer vrijgelaten?
Relatief is toch niet zo'n heel moeilijk woord? Gerelateerd aan omliggende landen en landen met vergelijkbare natuurlijke hulpbronnen en natuurlijke belemmeringen.quote:Je komt aan met sprookjes zoals 'relatieve welvaart'.
Prima, maar dan is het onzin om van de ene dictator te doen alsof hij het absolute kwaad is, en de ander in het zadel te houden.quote:Dat bedoel ik.
De NATO kwam immers helpen.quote:Klopt maar vanaf het begin was er meer dan genoeg support. Mensen waren niet meer bang.
De keuze maken je mond te houden en het regime niet uit te dagen is nou eenmaal wat makkelijker gemaakt dan de keuze om geen bom op je dak te krijgen.quote:Dictatuur ook.
Nee, het was zijn keuze een oproer te onderdrukken, daar is het een dictator voor. Dat het een burgeroorlog werd kwam door het NATO-ingrijpen.quote:Het verschil is nog altijd dat Khadaffi die burgeroorlog startte en de mensen hem net zo lief weg wilden.
Libie staat er toch een stuk beter op dan Nigeria, een olieproducerend land zoals het Westen dat graag ziet. Het panafrikaanse project van Ghadaffi was nog niet geslaagd maar had de Libiers best veel op kunnen leveren. Vergeet niet dat zijn steun aan het ANC wel heel belangrijk is geweest voor de afschaffing van de apartheid. Dat kun je natuurlijk ook verspilling noemen.quote:Nou en? Libi was onder Khadaffi volledig afhankelijk van olie-inkomsten. Khadaffi haalde letterlijk miljarden binnen dat de familie Saud zogenaamd nog erger is doet daar niks aan af. Het land heeft enorme potentie met bijvoorbeeld toerisme wat altijd door khadaffi is gesaboteerd. Terwijl Khadaffi geld aan het verkwisten was aan rebellen, terroristen en dictaturen in Joegoslavi, Soedan, Uganda etc ontwikkelde de het land zelf zich niet of nauwelijks beter dan omringende landen als Tunesi, Egypte en Algerije. Terwijl ze allemaal wel veel meer inwoners hebben, minder olie en de laatste heeft 10 jaar burgeroorlog achter de rug. Nou, geweldig.
Er bleef wel eens wat aan de strijkstok hangen.quote:Hij zoog het land ietsje minder uit bedoel je.
Dat doet er niet af dat die hele Arabische lente eigenlijk alleen maar als resultaat heeft dat de oliestaat met de niet omkoopbare leider nu wel in handen is van mensen die te koop zijn en koloniaal uitgezogen kan worden. Van de rest is niks terechtgekomen omdat die zelfde NATO-landen daar de dictators in het zadel houden.quote:Nogmaals. Omdat er ergere dictaturen zijn vind ik geen enkel excuus dat Khadaffi zou mogen blijven zitten. Khadaffi was niet alleen onberekenbaar voor het westen maar ook voor zijn eigen volk en anderen die hij liet terroriseren.
Er stond volgens mij niks in waar ik al niet wat over gezegd had.quote:Ik had het over zijn post op de vorige pagina schat
Tja, dat heb ik al vanaf het begin gezegd. Ik denk dat Libie er over 5 jaar slechter voor staat dan 1 jaar geleden. In ieder geval op humanitair gebied.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:27 schreef RetepV het volgende:
[..]
Sharia. Ah, dat is die liberale levensstijl, waarmee ze de 21e eeuw vast succesvol in de wereld mee zullen gaan worden.
Ik ben benieuwd hoe de NAVO gaat verklaren hoe het aan de ene kant een sharia land 'bevrijdt' (Afghanistan), en aan de andere kant gewoon een nieuwe helpt creeeren.
Dit heeft iedereen toch wel kunnen zien aankomen? Het land is door Abdul-Jalil in n keer verklaard tot het beloofde land voor alle verweesde Taliban aanhangers uit de hele wereld.
Audio boodschap van Saif na de dood van zijn vader.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 13:16 schreef Frutsel het volgende:
Is er nou iets duidelijk over Saif? Is ie nou dood, gevangen of gevlucht?
Tja, dat krijg je met dictaturen (die vallen).quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 14:01 schreef H.FR het volgende:
[..]
Tja, dat heb ik al vanaf het begin gezegd. Ik denk dat Libie er over 5 jaar slechter voor staat dan 1 jaar geleden. In ieder geval op humanitair gebied.
Hebben de plaatselijke terroristen in ieder geval wel weer huis en haard, dat is dan wel weer fijn
quote:Brief Kaddafi: Berlusconi, stop de bombardementen
De verdreven Libische dictator Muammar Kaddafi schreef de Italiaanse premier Berlusconi in augustus een brief waarin hij vroeg de bombardementen op zijn land te stoppen. Het Franse weekblad Paris Match heeft de brief gepubliceerd.
'Beste Silvio', begon Kaddafi zijn brief, 'ik schrijf je deze brief omdat een aantal van jouw burgers hier zijn gearriveerd om ons in deze moeilijke strijd te steunen'. Kaddafi beschrijft zijn teleurstelling: 'Ik ben verbaasd door de houding van een man waarmee ik een vriendschapsverdrag sloot ten gunste van onze volkeren. Ik had op zijn minst van je verwacht dat je een poging had gedaan om te bemiddelen, voorat je deze oorlog zou steunen'.
Afstand
Kaddafi vervolgt: 'Ik beschuldig je nergens van, want ik weet ook wel dat jij en het Italiaanse volk geen voorstanders zijn van deze actie. Maar ik denk dat je er nog steeds afstand van kunt nemen om de belangen van onze volkeren te dienen. Stop de bombardementen die onze Libische broeders en onze kinderen doden. Praat met je vrienden en bondgenoten om deze agressie tegen mijn land te staken. Ik hoop dat de almachtige God je begeleidt op de weg naar rechtvaardigheid.'
Vrouwelijk schoon
De brief, zo meldt Paris Match, werd begin augustus in Rome afgeleverd door een bevriend stel van Kaddafi, dat een uitzendbureau voor 'gastvrouwen' in Itali runt. Dit bureau zorgde bij de bezoeken van Kaddafi aan Itali steeds voor voldoende vrouwelijk schoon om samen met de leiders hun vriendschap te vieren. Deze dames vergezelden de leiders ook bij het tekenen van het vriendschapsverdrag in Benghazi in 2008, waarmee de koloniale geschillen tot het verleden moesten gaan behoren.
Berlusconi verontschuldigde zich destijds voor de misdaden die gedurende het koloniale regime in Libi gepleegd zijn, en beloofde de komende 20 jaar 5 miljard euro 'schadevergoeding' aan Libi te betalen. Kaddafi op zijn beurt zou er alles aan doen om de stroom Libische vluchtelingen naar het Italiaanse eiland Lampedusa in te dammen. De twee leiders maakten tevens afspraken over olie, gas en het leger. Ook als mediamagnaten deden Berlusconi en Kaddafi zaken met elkaar.
Roem
'Sic transit gloria mundi', waren de woorden van Berlusconi toen hem de dood van Kaddafi ter ore kwam. Oftewel, 'zo vergaat 's werelds roem' in het Latijn. De Italiaanse president bekende enkele maanden geleden aan de buitenlandse pers dat hij op het punt van aftreden stond, toen Itali haar steun gaf aan de beslissing van de NAVO om de Libische opstandelingen militair te steunen.
Ik las wel meer over verdwijnende youtube-filmpjes. Maar die site kwam niet heel betrouwbaar over. Is daar iets meer over bekend?quote:
Dat gevoel heb ik ook z vaak. Bizar hoe gemakkelijk het is om leugens van 1,5 jaar oud te recyclen. Ik kon dan ook heel veel herkennen in Orwells 1984.quote:Op dinsdag 25 oktober 2011 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
soms vraag ik me echt af of ik een van de zeldzamen ben met een geheugen dat langer dan een paar maand terug kan.
De oppositie is te groot.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 01:27 schreef MakkieR het volgende:
Het is voor mij onbegrijpelijk dat Dictators niet meer bescherming krijgen van westerse landen.
Dat zijn dan wereldleiders.quote:The Return of Barbarism
“We came, we saw, he died,” babbled our notoriously bloodthirsty Secretary of State as news of Moammar Gadhafi’s grisly murder hit the headlines. Throwing her arms up in a gesture of mock-triumph, she averred – perhaps sarcastically – that she was “sure” her recent visit to Tripoli had something to do with the Libyan dictator’s death.
It’s hard to imagine a more inappropriate response to the revolting scene of Gadhafi’s last moments, as captured on video: beaten and bloody, propped up on the hood of a jeep and paraded through the streets of Sirte by screeching rampaging savages, these scenes elicited revulsion even from some pro-rebel Libyans.
Onzin. Khadafi wilde zelf nooit vluchten, en zei dan ook duidelijk dat hij zou blijven en indien nodig sterven als 'martelaar'. Dat laatste is hem gelukt. Hij blij en Libiers ook blij.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 01:27 schreef MakkieR het volgende:
Hij wist dat vluchten geen zin had en ging dus tot het uiterste om niet gepakt te worden, met zoveel doden als gevolg.
Alleen jammer van de manier waarop hij zich meende te moeten verzetten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 07:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Khadafi is een held. Hij is gestorven omdat hij zich wel durfde te verzetten tegen de criminelen in Brussel, Parijs en Washington.
Hoezo, moet hij als een lafaard sterven?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:13 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Alleen jammer van de manier waarop hij zich meende te moeten verzetten.
Ik bedoelde meer het jarenlang vriendjes met de NAVO en Europa spelen terwijl hij zijn volk onderdrukte en uitkneep. Leuke manier van verzetten - "if you can't beat them, join them".quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:19 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hoezo, moet hij als een lafaard sterven?
Hij was een hele tijd anti-westers en heeft inderdaad een tijdje toneel gespeeld. Waarschijnlijk ook onder druk gezet, met dreigingen dat hij vermoord zou worden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 08:25 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer het jarenlang vriendjes met de NAVO en Europa spelen terwijl hij zijn volk onderdrukte en uitkneep. Leuke manier van verzetten - "if you can't beat them, join them".
Of zie jij dat anders
quote:'Meer dan 250 lichamen gevonden in Sirte'
AMSTERDAM - In de Libische havenstad Sirte zijn de lichamen gevonden van meer dan 250 mensen, vermoedelijk getrouwen van de vorige week omgekomen ex-dictator Muammar Kaddafi.
Dat meldt BNO News woensdag op gezag van de Libische krant Quryna.
Welja, meteen maar even voorkomen dat mensen hun mening over het oude regime uiten. Gaat alvast goed met de democratie daar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 13:14 schreef Aether het volgende:
Later werd het drietal op een onbekende locatie in de woestijn begraven. Zo wordt voorkomen dat de plaats een bedevaartsoord wordt voor aanhangers van het oude regime.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |