abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 18:57:43 #76
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_103120251
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 18:54 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dus voor bedrijven ook maar afschaffen dan?
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_103120371
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 18:57 schreef michaelmoore het volgende:
nee voor bedrijven zijn het kosten net als de verpakking en de vrachtwagen, het resultaat is dan belast
Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:07:25 #78
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103120582
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 15:34 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Er hebben heel veel mensen aan de bel getrokken, incl. experts. Daar werd echter niet naar geluisterd, sterker nog, je werd voor gek versleten als je niet meedeed aan de leen-gekte.
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.
The End Times are wild
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:10:36 #79
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103120720
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 16:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als de HRA wegvalt wordt het nog moeilijker voor starters om aan hypotheek te komen omdat je netto maandlasten dan stijgen waardoor je nog veel minder hypotheek kunt krijgen dan nu.

[..]

Ik voorzie grote problemen als de HRA in 1 keer afgeschaft wordt.
Het zou juist voor de starters een zegen zijn wanneer de HRA werd afgeschaft. Deze HRA wordt in stand gehouden ten gunste van de huidige woningbezitters. Dat zijn ook diegenen die er zo'n voorstander van zijn. Die willen hun woninkjes allemaal met vette overwaarde verkopen. Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.
The End Times are wild
pi_103120815
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:10 schreef LXIV het volgende:
Die starter maakt dat niks uit. Of hij nu zijn woning zonder HRA voor 120K koopt, of met HRA voor 200K.
En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.

Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103120882
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:07 schreef LXIV het volgende:
Inderdaad. Denk aan experts vanuit Nederland zelf (onafhankelijke professoren) en vanuit buiten Nederland (IMF/ECB). Die hebben het beleid allemaal veroordeeld en op de gevaren gewezen. Dit werd echter telkenmale lachend weggewuifd door Balkenende c.s.
Het IMF heeft geadviseerd de overdrachtsbelasting helemaal te schrappen, dan doen ze dat (net niet helemaal natuurlijk, die 2% he...), is het ook niet goed.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:18:46 #82
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103121027
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En wie dekt het verschil van 80K denk jij? Niet de woningeigenaar die gewoon nog in zijn huis woont hoor, die blijft dan lekker zitten waar hij zit.

Ergo: De starter kan dan een woning kopen van max. 120K, de verkoper zegt bekijk het maar. Nee, daar worden de starters vrolijk van.
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.
Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
The End Times are wild
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:24:52 #83
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_103121247
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:01 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat is bij de HRA ook. Betaalde rente is aftrekbaar, ontvangen rente (bv. over spaartegoeden) is belast. Netjes toch?
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.
dus subsidie op lenen voor een huis

en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_103121357
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:18 schreef LXIV het volgende:
Het is onzin dat de prijzen niet zouden kunnen zakken omdat verkopers dan verlies zouden lijden. Dan zouden aandelenkoersen ook nooit kunnen dalen.
Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.

quote:
Hoe is het dan in andere situaties geweest, bijv in Nederland in 1980 of nu in Spanje en de VS? Daar nemen verkopers toch ook hun verliezen? Waarom zou Nederland een uitzondering zijn?
In 1980 was de hypotheekrente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103121409
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:24 schreef michaelmoore het volgende:
nee betaalde rente is niet aftrekbaar, de rente van hypotheken is aftrekbaar.
dus subsidie op lenen voor een huis
Dat is een flink aantal jaar geleden inderdaad gewijzigd. En dat blijf ik krom vinden. Wel belasting heffen over ontvangen rente, maar betaalde rente niet aftrekbaar maken is asociaal.

quote:
en ontvangen rente is niet belast, het fictief rendement is belast
Je begrijpt wat ik bedoelde of wat?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:34:21 #86
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103121571
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Onzinvergelijking natuurlijk. Een huis is geen aandeel, noch een iPod, noch een BMW. Een huis is een eerste levensbehoefte, en die verkoop je echt niet vrijwillig met 80K restschuld. Dan rij je maar per dag een half langer naar je werk, of zet je 2 kinderen bij elkaar op 1 slaapkamer. Tuurlijk gun je ze ieder een eigen kamer van het liefst 100m2, maar wat niet gaat, gaat niet. Simpel.

[..]

In 1980 was de rente 12% ofzo? En het aantal potentiële kopers (max?) 10% van wat het nu is, bovendien waren de huren toen nog betaalbaar. Spanje en de VS heb ik geen verstand van, ken de wetgeving en de omstandigheden daar niet. Die van Swahili overigens ook niet. Doet ook niet terzake, tenzij je van plan bent een woning in die contreien te kopen.
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.

Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.

Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis. Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit. Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
The End Times are wild
pi_103121836
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:34 schreef LXIV het volgende:
Het gaat erom dat niets verzekerd is van behoud van waarde omdat de verkopers geen verlies zouden willen nemen. Soms hebben die verkopers helemaal geen keuze. Als de bank woningen op de markt gaat gooien omdat de eigenaar de hypotheek niet meer kan betalen, dan worden die verliezen gewoon keihard genomen.
Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)

quote:
Jouw redenering klopt niet. Iets daalt niet in waarde, want zo'n verkoper wil geen 40K verlies nemen. Soms heeft de verkoper gewoon geen keuze.
Soms, soms, soms...

quote:
Dat is een universeel principe, en geldt dus ook voor huizen in Nederland.
Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.

quote:
Verder is het voor veel verkopers helemaal niet zo erg. Die hebben bijv. alsnog 30% overwaarde omdat ze het huis al 30 jaar hebben en het afbetaald is. Of het is een huis uit een erfenis.
Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.

quote:
Of de mensen rekenen: ik verkoop mijn huis -30%, maar mijn volgende huis is ook 30% goedkoper, dus maakt het niet uit.
Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voor

quote:
Of de bank verkoopt. Of ze raken in paniek. Redenen genoeg om bij -30% te verkopen. Die enkele persoon die vasthoudt aan zijn 2008 prijs, die maakt de markt niet. Die valt buiten de markt.
Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:45:03 #88
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103121968
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Er zullen uiteraard altijd individuele gevallen zijn die wel zullen moeten, maar die zullen de vraag niet kunnen dekken. (Tenzij de hypothekrente weer naar 10 a 12% stijgt, dan voorzie ik een vloedgolf aan 'moetjes'...)

[..]

Soms, soms, soms...

[..]

Nee, want iemand zal toch moeten wonen. Dus uitgezonderd de 'moetjes' zal de rest gewoon blijven zitten waar ze zitten. En langzaam is NL ook al afgeleerd om eerst een nieuwe woning te kopen en daarna de oude te verkopen, dus die reden is ook al nagenoeg weg.

[..]

Voor die mensen maakt het inderdaad minder uit.

[..]

Dat werkt alleen als je veel overwaarde hebt, zo niet krijg je daar geen hypotheek voor

[..]

Het gaat niet om vasthouden aan een prijs uit een bepaald jaar, het gaat om het kunnen opvangen van de restschuld, en dat kan in veruit de meeste gevallen domweg niet.
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.
The End Times are wild
pi_103122068
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:45 schreef LXIV het volgende:
De markt wordt gemaakt door die gevallen die wel verkopen. Niet door diegenen die boven de markt hangen. En daarvan zijn er genoeg om een prijsdaling te realiseren. Het is niet zo dat ieder huis eenmaal voor -30% verkocht moet worden om de markt te doen dalen. Als 5% van de huizen steeds lager verkocht wordt is het al genoeg.
Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:49:47 #90
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103122152
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:47 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Nee. Dan daalt wel het begrip marktwaarde, maar de aanbieders tegen die 'nieuwe' marktwaarde zijn er niet omdat die simpelweg niet zover kunnen zakken.
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.
The End Times are wild
pi_103122288
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:49 schreef LXIV het volgende:
Er zullen er meer dan genoeg zijn die kunnen, moeten of willen zakken. Het feit dat er een aantal mensen dit financieel de kop gaat kosten is geen reden dat dit niet zal gebeuren. Zo werkt een markt nu eenmaal niet. Dat heb ik zelf vaak genoeg aan den lijve ondervonden. Door schade en schande wordt men wijs.
Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 19:58:15 #92
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_103122498
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:53 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Waarom loopt de fundateller dan zo hard op en ondanks dat het transactievolume al jaren lager is dan 'normaal' blijven de vraagprijzen redelijk op hetzelfde niveau? Als jij gelijk zou hebben zou inmiddels driekwart funda voor de marktwaarde te koop staan. (En dat staat het niet want dan zou het volume zich hersteld hebben)
De daling is dan ook nog niet echt begonnen. Dat duurt langer, de markt is vanwege allerlei factoren (met name van de overheid) erg traag.

Het transactievolume zal laag blijven totdat de prijzen beginnen te zakken. Pas dan komen de transacties weer op gang. (Dit patroon zie je trouwens in alle markten).
De bodem van de prijs zal ongeveer liggen op het niveau van 20% onder de top van het aanbod. Dus als de prijzen nu gaan dalen, de transacties toenemen en het aantal te koop staande huizen afneemt, duurt het tot ongeveer -20% wanneer de bodemprijs bereikt is.

Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
The End Times are wild
pi_103122725
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 19:58 schreef LXIV het volgende:
Dus als de 'fundateller' nu gaat dalen, moet je kopen op 200.000. Dat is het beste moment!!
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.

Net als met mijn auto. Die is ook te koop. En tot ik iemand tegenkom die de prijs geeft die ik hem waard vind, rij ik er gewoon zelf in. Geen probleem.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 20:07:34 #94
37149 slashdotter3
Arrow to the knee!
pi_103123104
[edit: Nevermind, post is al verwijderd]

[ Bericht 47% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 16-10-2011 14:38:53 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103123524
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd' :D
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103123828
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:21 schreef xenobinol het volgende:
@BVZ: 'soms' kan heel makkelijk omslaan in 'vaak', regelmatig' of 'vrijwel altijd' :D
Ook in 'zelden' of 'nooit'. :D
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103124102
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ook in 'zelden' of 'nooit'. :D
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijd :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103124135
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:33 schreef xenobinol het volgende:
Dat was vroeger het geval... alles heeft zijn tijd :)
Soms heeft alles zijn tijd. :+
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103124293
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:34 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Soms heeft alles zijn tijd. :+
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103124409
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:37 schreef xenobinol het volgende:
Tijd is relatief.... net als de waarde van een woning.
Yep, zal tijd worden dat die onderwaardering eens erkent wordt. ^O^
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103124496
Vervelend voor de mensen die op de top een woning hebben gekocht, maar gezien de vergrijzende baby-boom generatie voorzie ik veel gezinswoningen die de komende 15-20 jaar wel verkocht MOETEN worden. Of aan de kinderen geschonken moeten worden omdat de baby-boom ouders 300% winst op de woning niet genoeg vinden, omdat in 2008 de woningen in de straat voor 400% verkocht werden.

Maar de baby-boom generatie kan simpelweg niet in hun riante gezinswoningen blijven zitten. Deels zullen ze letterlijk doodvallen en zitten de erven met een lege woning de te gelde gemaakt moet worden, en deels moeten de babyboomers om gezondheidsredenen in een appartement, aanleunwoning of verzorgingshuis gaan wonen. Ook dan moet de gezinswoning te gelde gemaakt worden, immers moet de nieuwe woonruimte ook betaald worden.
pi_103124834
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:41 schreef Ivo1985 het volgende:
Vervelend voor de mensen die op de top een woning hebben gekocht
Hoe dat zo? Jij denkt dat over 27 jaar die woning minder opbrengt dan in 2008?

quote:
maar gezien de vergrijzende baby-boom generatie voorzie ik veel gezinswoningen die de komende 15-20 jaar wel verkocht MOETEN worden. Of aan de kinderen geschonken moeten worden omdat de baby-boom ouders 300% winst op de woning niet genoeg vinden, omdat in 2008 de woningen in de straat voor 400% verkocht werden.
Onzin, je verkoopt, of schenkt. Maar je schenkt niet omdat je ipv 400% maar 300% winst kan maken.

quote:
Maar de baby-boom generatie kan simpelweg niet in hun riante gezinswoningen blijven zitten. Deels zullen ze letterlijk doodvallen en zitten de erven met een lege woning de te gelde gemaakt moet worden,
Of 1 van de erven gaat er fijn in wonen natuurlijk. :Y

quote:
en deels moeten de babyboomers om gezondheidsredenen in een appartement, aanleunwoning of verzorgingshuis gaan wonen. Ook dan moet de gezinswoning te gelde gemaakt worden, immers moet de nieuwe woonruimte ook betaald worden.
Die zijn tegen die tijd op papier allang in termijnen geschonken aan de erven.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103125174
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:49 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hoe dat zo? Jij denkt dat over 27 jaar die woning minder opbrengt dan in 2008?

Nee, maar die mensen zijn wel de eerste jaren zeer beperkt in hun mogelijkheden om te verhuizen. Zeker als er niet afgelost wordt.

quote:
[..]

Onzin, je verkoopt, of schenkt. Maar je schenkt niet omdat je ipv 400% maar 300% winst kan maken.
Je zal ze de kost moeten geven die de daling van 400% naar 300% winst als een enorm verlies zien en daarom weigeren te verkopen

quote:
[..]

Of 1 van de erven gaat er fijn in wonen natuurlijk. :Y
Die hebben in veel gevallen ook al een woning. Dus als die in de geërfde woning gaan wonen laten ze alsnog een woning achter. Daarnaast is er meestal een meervoud aan erven, dus moeten de overige erven uitgekocht kunnen worden.

quote:
[..]

Die zijn tegen die tijd op papier allang in termijnen geschonken aan de erven.
Dat neemt niet weg dat er nog steeds een lege woning is.
pi_103125384
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:57 schreef Ivo1985 het volgende:
Nee, maar die mensen zijn wel de eerste jaren zeer beperkt in hun mogelijkheden om te verhuizen. Zeker als er niet afgelost wordt.
Iemand die een huis koopt waarin hij niet minimaal 15 jaar zou willen blijven is niet goed in zijn hoofd.

quote:
Je zal ze de kost moeten geven die de daling van 400% naar 300% winst als een enorm verlies zien en daarom weigeren te verkopen.
Daar ging het niet om. Jij stelde dat die mensen dan uit nijd de woning zouden schenken.

quote:
Die hebben in veel gevallen ook al een woning. Dus als die in de geërfde woning gaan wonen laten ze alsnog een woning achter. Daarnaast is er meestal een meervoud aan erven, dus moeten de overige erven uitgekocht kunnen worden.
Er is altijd wel een familielid met een huurwoning die interesse heeft.

quote:
Dat neemt niet weg dat er nog steeds een lege woning is.
Daarvoor zal in de jaren voorafgaand vast wel een gegadigde uitgekozen zijn.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103126427
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?

SPAREN!

Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
Karper diem, vis van de dag
pi_103126529
Veel mensen roepen dat de HRA geleidelijk afgeschaft moet worden, maar dat zit je over 30 jaar nog met een rot stelsel. Wat is er op tegen om in één klap de HRA af te schaffen tegelijk met hervormingen van het belastingstelsel? Je kan het zo hervormen dat iedereen min of meer netto evenveel overhoudt, dus er ontstaan geen acute problemen. Het voordeel van lenen is echter verdwenen. Waarom is dit niet een optie?

quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:27 schreef dl3b het volgende:
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?

SPAREN!

Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
En waar moeten die starters dan wonen? :')
Gelukkig bepaalt de markt de prijs en niet jij.
pi_103126771
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:29 schreef Schuifpui het volgende:
Veel mensen roepen dat de HRA geleidelijk afgeschaft moet worden, maar dat zit je over 30 jaar nog met een rot stelsel. Wat is er op tegen om in één klap de HRA af te schaffen tegelijk met hervormingen van het belastingstelsel? Je kan het zo hervormen dat iedereen min of meer netto evenveel overhoudt, dus er ontstaan geen acute problemen. Het voordeel van lenen is echter verdwenen. Waarom is dit niet een optie?
Onzin. Als dat zo zou zijn kun je uiteraard net zo goed de HRA in stand houden, dan win je namelijk niets bij een verandering.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103126918
Een belastingpercentage van grofweg 30% over de gehele linie, zonder HRA, betekent dat veel mensen netto evenveel overhouden. Echter is het voordeliger om de hypotheek gewoon af te lossen, dus zullen schulden op termijn verminderen. Dit lijkt me een veel snellere weg naar een gezonde woningmarkt. Ik zie veel meer in zo'n oplossing dan nog 30 jaar lang met een overgangsstelsel te blijven zitten.
pi_103127060
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:40 schreef Schuifpui het volgende:
Een belastingpercentage van grofweg 30% over de gehele linie, zonder HRA, betekent dat veel mensen netto evenveel overhouden. Echter is het voordeliger om de hypotheek gewoon af te lossen, dus zullen schulden op termijn verminderen. Dit lijkt me een veel snellere weg naar een gezonde woningmarkt. Ik zie veel meer in zo'n oplossing dan nog 30 jaar lang met een overgangsstelsel te blijven zitten.
Dus jij stelt dat als je het deel van de mensen die nu HRA krijgt compenseert door de IB een evenredig deel te verlagen (en dat geldt dan dus ook voor alle mensen die momenteel geen HRA hebben...) er niemand op achteruit gaat? Dus dat de staat die extra miljarden aan belastingkorting gewoon even tussen neus en lippen door uit... Ja, waar vandaan eigenlijk? Hoe komt de staat daar dan aan?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103127417
quote:
[..]

En waar moeten die starters dan wonen? :')
Gelukkig bepaalt de markt de prijs en niet jij.
Gelukkig ben ik een onderdeel van die markt, en waar die arme startertjes moeten wonen?
Wat dacht je van een doodgewoon huurhuis in in rijtje, en dan maar eens een jaar of vijf jezelf een en ander aan overbodige dingen ontzeggen zoals elk weekend in de kroeg hangen, roken achterwegen laten een paar jaar niet op vakantie en een dure mobiele telefoon elke 2 jaar kan straks ook nog.
Kinderen hoeft ook niet op je 20ste.

Moet jij eens kijken wat dat in vijf jaar tijd een overtuigend argument oplevert naar de bank toe om starters een hypotheek te verstrekken.

Zo heb ik het zelf ook gedaan, en daar pluk ik nog steeds de vruchten van.
Karper diem, vis van de dag
pi_103127603
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:44 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dus jij stelt dat als je het deel van de mensen die nu HRA krijgt compenseert door de IB een evenredig deel te verlagen (en dat geldt dan dus ook voor alle mensen die momenteel geen HRA hebben...) er niemand op achteruit gaat? Dus dat de staat die extra miljarden aan belastingkorting gewoon even tussen neus en lippen door uit... Ja, waar vandaan eigenlijk? Hoe komt de staat daar dan aan?
Nouja een gehele herziening van het belastingstelsel inclusief subsidies hoeft niet te betekenen dat de overheid meer uitgeeft. Neem het niet te letterlijk, ik kan je niet vertellen wat het belastingpercentage moet worden, maar volgens mij kan dit veel sneller en effectiever aangepakt worden. Het huidige stelsel is eigenlijk maar een chaos en zorgt er voor dat de overheid keuzes voor mensen maakt (huren/kopen bijvoorbeeld). Ik zie liever een simpeler stelsel, waarbij iedereen meer vrijheid heeft.

quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:54 schreef dl3b het volgende:

[..]

Gelukkig ben ik een onderdeel van die markt, en waar die arme startertjes moeten wonen?
Wat dacht je van een doodgewoon huurhuis in in rijtje, en dan maar eens een jaar of vijf jezelf een en ander aan overbodige dingen ontzeggen zoals elk weekend in de kroeg hangen, roken achterwegen laten een paar jaar niet op vakantie en een dure mobiele telefoon elke 2 jaar kan straks ook nog.
Kinderen hoeft ook niet op je 20ste.

Moet jij eens kijken wat dat in vijf jaar tijd een overtuigend argument oplevert naar de bank toe om starters een hypotheek te verstrekken.

Zo heb ik het zelf ook gedaan, en daar pluk ik nog steeds de vruchten van.
Huren? Dat kan wel zeker? Ik ben zo iemand die net is afgestudeerd, maar denk maar niet dat ik de komende 4 jaar iets kan vinden in Nederland. Sociale huur heeft te lange wachttijden en tegen de tijd dat ik aan de beurt ben, verwacht ik te veel te verdienen. Particulier huren is te duur, daar kan ik ook niet terecht, want je moet 3x netto de huur verdienen of 5x bruto. Voorlopig zit ik gewoon in een studentenkamer. Fijn een badkamer delen met 8 anderen. En daarnaast kijkt men mij scheef aan omdat ik een studentenkamer bezet houd.
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 22:01:49 #113
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103127706
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 20:04 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Ik zou daar maar mee uitkijken. Op het moment dat de makelaars gaan zeggen 'ik adviseer om 40K van de prijs af te doen' zijn er genoeg verkopers die zeggen: 'Ja, dag... Haal het huis maar uit de verkoop. 40K minder? Nu niet en nooit niet. Ik blijf zelf wel wonen.' En dan daalt de fundateller harder dan voorzien.
Hetzelfde hebben miljoenen kopers jarenlang ook gezegd: 250k voor zo'n klein huisje? Ja dahag!
Er waren echter ook mensen die om wat voor reden dan ook toch dat kleine dure huisje kochten. En zo gaat het met verkopers in een dalende markt precies hetzelfde.
censuur :O
pi_103127794
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:58 schreef Schuifpui het volgende:
Nouja een gehele herziening van het belastingstelsel inclusief subsidies hoeft niet te betekenen dat de overheid meer uitgeeft. Neem het niet te letterlijk, ik kan je niet vertellen wat het belastingpercentage moet worden, maar volgens mij kan dit veel sneller en effectiever aangepakt worden. Het huidige stelsel is eigenlijk maar een chaos en zorgt er voor dat de overheid keuzes voor mensen maakt (huren/kopen bijvoorbeeld). Ik zie liever een simpeler stelsel, waarbij iedereen meer vrijheid heeft.
Gewoon logisch nadenken zal je opleveren dat het afschaffen van de HRA en tegelijkertijd compenseren van de gevolgen daarvan via de IB niet kan zonder vele miljarden minder aan inkomsten aangezien iedereen van de lagere IB tarieven profiteert. (En die miljarden wordendan gewoon ergens anders vandaan gehaald, via de energiebelasting of BTW bijvoorbeeld)

Meest logisch is dus gewoon de HRA ion een meerjarenplan trapsgewijs af te bouwen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103127816
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:27 schreef dl3b het volgende:
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?

SPAREN!
Eens, en dat wordt bovendien nog eens veel zinvoller als de HRA wordt afgeschaft wegens een netto grote rentevoordeel als je eigen geld inberngt en als de huizenprijzen dalen doordat bedrag X aan eigen geld een groter percentage van de koopsom omvat.

quote:
Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
Dan zal het waarschijnlijk wel even duren voordat je je huis verkocht hebt.
pi_103127991
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:01 schreef RemcoDelft het volgende:
Hetzelfde hebben miljoenen kopers jarenlang ook gezegd: 250k voor zo'n klein huisje? Ja dahag!
Nope, dat waren er hooguit 2 of 3. (Accoord, wellicht 5)

quote:
Er waren echter ook mensen die om wat voor reden dan ook toch dat kleine dure huisje kochten.
Met de huurprijzen van tegenwoordig moet je wel...

quote:
En zo gaat het met verkopers in een dalende markt precies hetzelfde.
Ja, die willen niet gaan huren, dus zitten de rit uit: '30k minder? Ja dahag!'
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103128075
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:04 schreef Ivo1985 het volgende:
Dan zal het waarschijnlijk wel even duren voordat je je huis verkocht hebt.
Dat is alleen belangrijk als je moet verkopen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103128216
Mijn hypotheek is over 25 jaar gewoon afgelost, ik zie geen reden om te verhuizen, zeker niet als ik er een restschuld aan overhoud.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
pi_103128428
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 16:17 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Hier een artikeltje: http://www.volkskrant.nl/(...)ypotheekschuld.dhtml
De nationale hypotheekschuld is annonu 632 miljard ¤. http://www.huizenmarkt-ze(...)ste-hypotheekschuld/
De grootste groei ontstond in de jaren 1998-2003. (De Paarse jaren zeg maar).
Italië waar 80% in een eigen woning woont, is er maar een nationale hypotheekschuld van 8% van het BNP, daarvan is 90% vrij, In Nederland ongeveer 50% huizeneigenaar, daarvan is maar 15% vrij. En vergeet niet dat in Nederland met name in die Paarse jaren de aflossingsvrije beleggingshypotheek populair werd.
Hoewel huizenmarkt punt zeepbel punt nl me als een uiterst objectieve site in de oren klint toch maar even wat andere feiten. :)

Er is weliswaar 600 miljard schuld maar de totale waarde van de woningen is ongeveer het dubbele. Dus zelfs als er nog enkele tientallen procenten van de prijs afgaan in de komende tijd is de schuld nog steeds gedekt. Bovendien zijn er vele 10-tallen miljarden "beschikbaar" die in spaarhypotheken zitten (de eigenaars van een beleggingshyptheek hebben nog even pech)

En van al die landen die het beter doen op gebeid van hypotheekschuld is er geen een met zoveel geld in de pensioenpot als Nederland. Geen idee hoeveel van dat geld precies opgepot is door huiseigenaren maar ga er maar van uit dat dat minimaal de helft is.

Dus als je wat meer plussen en minnen op een rij zet valt dat met het op de pof leven wel een beetje mee.
-
pi_103128463
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:13 schreef Arnold_fan het volgende:
Mijn hypotheek is over 25 jaar gewoon afgelost, ik zie geen reden om te verhuizen, zeker niet als ik er een restschuld aan overhoud.
En met jou nog 95% van de woningeigenaren.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 22:19:54 #121
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103128546
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:17 schreef quo_ het volgende:
Er is weliswaar 600 miljard schuld maar de totale waarde van de woningen is ongeveer het dubbele.
Nog wel ja... De herbouwwaarde van al die woningen is echter minder dan de totale schuld! En ik hoef je niet uit te leggen dat het probleem niet zit bij de mensen met een lage, maar bij de mensen met een hoge schuld...

quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En met jou nog 95% van de woningeigenaren.
Je vergeet voor het gemak het aanzienlijke percentage wat graag z'n woning wil verkopen omdat ze nou eenmaal oud worden en kleiner/gelijkvloers willen wonen. Die mensen willen allemaal nog de hoge prijs meepikken, en dat is op dit moment een soort stoelendans: wie niet snel is, mist de boot!
censuur :O
pi_103128696
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Nog wel ja... De herbouwwaarde van al die woningen is echter minder dan de totale schuld!
De 'opnieuw-schilder-waarde' is ook lager. Boeit dat? In de herbouwwaarde zit uiteraard niet de grond en alle reeds aangelegde nutsvoorzieningen. Maar ze zijn er wel degelijk.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103128774
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:19 schreef RemcoDelft het volgende:
Je vergeet voor het gemak het aanzienlijke percentage wat graag z'n woning wil verkopen omdat ze nou eenmaal oud worden en kleiner/gelijkvloers willen wonen. Die mensen willen allemaal nog de hoge prijs meepikken, en dat is op dit moment een soort stoelendans: wie niet snel is, mist de boot!
Correctie: De koper die niet snel was heeft de boot inmiddels al gemist.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  zaterdag 15 oktober 2011 @ 22:31:10 #124
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_103129113
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:22 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

De 'opnieuw-schilder-waarde' is ook lager. Boeit dat? In de herbouwwaarde zit uiteraard niet de grond en alle reeds aangelegde nutsvoorzieningen. Maar ze zijn er wel degelijk.
Dus de koper moet de ex-bezitter betalen voor de telefoonaansluiting? |:( :X
censuur :O
pi_103129183
Waarom is mijn reactie verwijderd ?
pi_103129383
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 21:27 schreef dl3b het volgende:
Weten jullie wat starters eens moeten gaan doen?

SPAREN!

Of denken jullie werkelijk dat ik 40% van mijn eigen vermogen door de plee trek om een starter aan een huis te helpen.
Haha.... zodra starters gaan sparen kun je wel 60% van je fictieve vermogen afschrijven :D _O_ _O- :W
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103129407
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Nog wel ja... De herbouwwaarde van al die woningen is echter minder dan de totale schuld! En ik hoef je niet uit te leggen dat het probleem niet zit bij de mensen met een lage, maar bij de mensen met een hoge schuld...
Het probleem zit bij mensen die hun woning zagen en zien als beleggingsobject in plaats van een dak boven hun hoofd. En ik heb wel eens het idee dat de laaste groep, waar ik ook toe behoor, een uitstervende soort is.
Eigenlijk maakt het mij geen moer uit wat mijn huis waard is. Plezierig wonen en het kunnen betalen vind ik veel belangrijker.
Bepalend daarvoor zijn mijn inkomen en mijn maandlasten en niet wat er op funda voor een gelijksoortig huis betaald wordt.

Elke huiseigenaar die werkloos wordt heeft een dik probleem, dat geef ik onmiddelijk toe. Maar ik schat dat er veel mensen die in de problemen zijn gekomen omdat men tot aan het randje gefinancierd heeft. En als je auto dan op is en/of je kosten aan het huis krijgt heb je een probleem.
-
pi_103129410
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:31 schreef RemcoDelft het volgende:
Dus de koper moet de ex-bezitter betalen voor de telefoonaansluiting? |:( :X
Nee. Jij stelt dat een woning niet meer waard is dan de herbouwwaarde. Je vergeet even dat het natuurlijk ietsje simpeler is om eenzelfde woning op de aanwezige fundering te plaatsen dan een nieuwe woning te bouwen op een kaal stuk grond dat nog bouwklaar gemaakt moet worden.. Bovendien vergeet je de grondprijs ook maar even voor het gemak. |:( :X 8)7 :W
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103129533
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

Meest logisch is dus gewoon de HRA ion een meerjarenplan trapsgewijs af te bouwen.
Jij vertrouwd op de logica van politici :?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103129667
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:39 schreef xenobinol het volgende:
Jij vertrouwd op de logica van politici :?
Meer dan op de logica van Fok!kers. (Maar ja, zelfs Kelly & Viola Holt komen dan al snel in aanmerking... :D )
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103129718
Ik ben aan het sparen. En een starter. Een huis kopen kan niet, eigen ondernemer. Huren is lekker goedkoop, en geen risico. Zit er wel prima. Als de bubbel *plop* zegt, ben ik klaar om te kopen.
pi_103129872
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:42 schreef Oksel het volgende:
Ik ben aan het sparen. En een starter. Een huis kopen kan niet, eigen ondernemer.
Als jij voldoende inkomen hebt gedurende de laatste 3 jaar krijg jij gewoon een hypotheek hoor.

quote:
Huren is lekker goedkoop, en geen risico. Zit er wel prima. Als de bubbel *plop* zegt, ben ik klaar om te kopen.
En met jou nog 1 miljoen starters... Hmmm, wat zou dat met de prijs doen? ;)
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103130046
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:42 schreef Oksel het volgende:
Ik ben aan het sparen. En een starter. Een huis kopen kan niet, eigen ondernemer. Huren is lekker goedkoop, en geen risico. Zit er wel prima. Als de bubbel *plop* zegt, ben ik klaar om te kopen.
Goed bezig... kopen op de top van de zeepbel is geen slimme Z. Kopen nadat de lucht eruit gelopen is veel slimme R :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103130111
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:45 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als jij voldoende inkomen hebt gedurende de laatste 3 jaar krijg jij gewoon een hypotheek hoor.

[..]

En met jou nog 1 miljoen starters... Hmmm, wat zou dat met de prijs doen? ;)
Gewoon niet kopen.... is goed voor de prijs ^O^
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103130142
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Goed bezig... kopen op de top van de zeepbel is geen slimme Z. Kopen nadat de lucht eruit gelopen is veel slimme R :)
En het in de tussentijd afdragen van de vrijwel volledige koopsom aan een WBV is volstrekt K.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103130192
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Goed bezig... kopen op de top van de zeepbel is geen slimme Z. Kopen nadat de lucht eruit gelopen is veel slimme R :)
Gewoon 60 jaar wachten, weet je zeker dat je ernaast grijpt!
pi_103130195
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:49 schreef xenobinol het volgende:
Gewoon niet kopen.... is goed voor de prijs ^O^
Van mij hoef je ook niet te kopen ^O^

Blijf maar lekker huren de rest van je leven. :Y
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103130218
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En het in de tussentijd afdragen van de vrijwel volledige koopsom aan een WBV is volstrekt K.
Zolang de waarde van woning harder daalt dan de bijdrage aan de WBV is het gewoon ronduit fun om te betalen aan de WBV *O*
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103130279
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:51 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Van mij hoef je ook niet te kopen ^O^

Blijf maar lekker huren de rest van je leven. :Y
Dood gaan we toch... dus wat moet je met een eigen huis?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103130298
En starters die denken opeens wel te kunnen kopen :') vergeet het maar. Banken houden de hand op de knip, en dat voelen vooral de starters in hun portomonnee.
pi_103130415
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:51 schreef xenobinol het volgende:
Zolang de waarde van woning harder daalt dan de bijdrage aan de WBV is het gewoon ronduit fun om te betalen aan de WBV *O*
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:52 schreef xenobinol het volgende:
Dood gaan we toch... dus wat moet je met een eigen huis?
En dat vraag jij als iemand met 99 klonen die hier constant loopt te huilenverkondigen dat de huizenprijzen te hoog zijn aan uitgerekend mij? Ghehehe... :W
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103130508
In before de ComplexConjugate kloon
pi_103130689
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:53 schreef Scorpie het volgende:
En starters die denken opeens wel te kunnen kopen :') vergeet het maar. Banken houden de hand op de knip, en dat voelen vooral de starters in hun portomonnee.
Even resumerend...

- Ik heb gekocht in 2005.
- Toen werd al gesteld dat de prijzen te hoog waren en 2012 komt eraan enzo, je weetz...
- Inmiddels ben ik dolblij dat ik het toen toch gedaan heb, je zult nu maar een huis willen kopen. Door de strengere regels (op het krankzinnige af, je mag met bv 40K bruto een netto hypotheeklast hebben van max. zo'n 500,- maar huren voor 900,- mag best.) en de inmiddels hogere rente had het me niet alleen 6 jaar huur extra gekost, maar ook nog hogere maandlasten.

Gezegend zijn zij die zich niet laten leiden door sentiment... :Y
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103130765
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 23:00 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Even resumerend...

- Ik heb gekocht in 2005.
- Toen werd al gesteld dat de prijzen te hoog waren en 2012 komt eraan enzo, je weetz...
- Inmiddels ben ik dolblij dat ik het toen toch gedaan heb, je zult nu maar een huis willen kopen. Door de strengere regels (op het krankzinnige af, je mag met bv 40K bruto een netto hypotheeklast hebben van max. zo'n 500,- maar huren voor 900,- mag best.) en de inmiddels hogere rente had het me niet alleen 6 jaar huur extra gekost, maar ook nog hogere maandlasten.

Gezegend zijn zij die zich niet laten leiden door sentiment... :Y
Hèhè indeed :D en al die starters nu maar gevangen zitten en miepen dat de door hun zo begeerde villa nog niet binnen handbereik is :')
pi_103130804
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:53 schreef Scorpie het volgende:
En starters die denken opeens wel te kunnen kopen :') vergeet het maar. Banken houden de hand op de knip, en dat voelen vooral de starters in hun portomonnee.
Hoe kan je dan voelen als je geen lening krijgt :?
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103130914
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 22:56 schreef Scorpie het volgende:
In before de ComplexConjugate kloon
En jij vraagt je nog af waarom je reacties verwijdert worden :')
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103130975
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 23:02 schreef xenobinol het volgende:
Hoe kan je dan voelen als je geen lening krijgt :?
Dat voel je aan de vinger van je huurbaas die elke maand even je derriere komt ontmaagden. ^O^
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
pi_103131041
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 23:02 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Hèhè indeed :D en al die starters nu maar gevangen zitten en miepen dat de door hun zo begeerde villa nog niet binnen handbereik is :')
Lekker schuldenvrij blijven... altijd goed bezig tijdens de grote deflatie. Houd je nog eens geld over om niet aan de banksters af te staan. Cash wordt weer helemaal king ^O^
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_103131084
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 23:04 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En jij vraagt je nog af waarom je reacties verwijdert worden :')
Oh sorry dat is een kloon van jou, dat was ik even vergeten. Hoest verder xenocomplex?
pi_103131098
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 oktober 2011 23:06 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat voel je aan de vinger van je huurbaas die elke maand even je derriere komt ontmaagden. ^O^
FYI.... mijn huur gaat via automatische incasso :P
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')