[Centraal] De PVV - Deel #51

quote:

Op donderdag 10 november 2011 09:53 schreef remlof het volgende:

[..]

Maar niets dat niet mag, zo lang het statenlid maar in z'n eigen provincie woont.

En hey, dit gaat over autoritten tussen Nijmegen en Zwolle, niet over plezierreisjes met de regeringsjet.

Dat klopt, maar als iemand 382 keer in minder dan 3 jaar (ca 2,5) in Zwolle is opgehaald, dan wekt dat toch op zijn minst de indruk dat de beste man zijn hoofdverblijf in Zwolle heeft (berekening in spoiler)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

En hij is wel verplicht om in Gelderland zijn hoofdverblijf te hebben. Verder: hij heeft gevraagd of hij deze kilometers mocht declareren, dat mocht idd, maar ik vind het een vreemde regeling dat je je overal mag afzetten. Heel veel gedeputeerden doen dat trouwens ook niet, maar stappen thuis over op hun privéauto als ze nog ergens heen moeten. Maargoed, GS hebben ook gezegd dat ze al bezig zijn met kijken of die regeling eenduidiger kan.

[ Bericht 0% gewijzigd door cinnamon_M op 10-11-2011 12:39:16 ]

quote:

Op donderdag 10 november 2011 11:48 schreef cinnamon_M het volgende:

365 dagen in een jaar, vakantiedagen gaan ongeveer gelijk op met de schoolvakanties dus laten we daar 315 niet-vakantie weken van maken, oftewel 45 weken. Zaterdag en zondag werkt de beste man natuurlijk niet, dus 45*2=90 dagen moeten er nog af van die 315 -> 225 werkdagen in een jaar.
Dus in 2,5 jaar 562,5 werkdagen. Van die 565 is hij 382 maal opgehaald in Zwolle, dat is dus minimaal ca. 70% van al zijn werkdagen.

Het is een politicus, dus je mag meer vrije dagen zoals 'reces' e.d. ook hanteren, dan is de verhouding werkdagen-/-daar in, in zwolle opgehaald nog groter.

En meneer wilde ook een feedback-adviseur (FeedBACK, ADviseur...que?)

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

betaald door de burgers, heeft dus vast ook EU ambities, daar zijn heel wat familie leden in dienst van de EU bestuurders En ik gok zo maar dat NL bestuurders het grootste deel (procentueel) daarvan is.

Ik hoop dat de pvv nog heel wat vuil uit de beerput kan hengelen.
Ze vroegen er om, they drew first blood revenge is aan de PVV zullen ze wel 'denken'.

Het gaat erom dat je hoofdresidentie in de provincie moet zijn. Daar dien je ingeschreven te staan. Als je daarnaast een vriendin hebt die buiten de provincie woont, waar je drie keer per week gaat neuken slapen, doet dat niks af aan het feit, dat je hoofdresidentie in de provincie ligt, waar je werkt. En aangezien de provincie duidelijk stelt, dat je je in je dienstauto mag laten afzetten (en dus de volgende dag ophalen) waar je maar wilt, is er helemaal niks mis met de toestanden van deze meneer.

Het is gewoon weer een gebler van de PVV (die zelf overigens statenleden heeft rondlopen die zichzelf inhuren als fractiehulp en die zelf na veel poeha over dienstauto's gewoon toch met dienstauto's rondrijden), die denkt dat ze wat gevonden hebben om iemand af te branden, maar voor de zoveelste keer slaat het gewoon terug op henzelf.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 12:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gaat erom dat je hoofdresidentie in de provincie moet zijn. Daar dien je ingeschreven te staan. Als je daarnaast een vriendin hebt die buiten de provincie woont, waar je drie keer per week gaat neuken slapen, doet dat niks af aan het feit, dat je hoofdresidentie in de provincie ligt, waar je werkt. En aangezien de provincie duidelijk stelt, dat je je in je dienstauto mag laten afzetten (en dus de volgende dag ophalen) waar je maar wilt, is er helemaal niks mis met de toestanden van deze meneer.

Het is gewoon weer een gebler van de PVV (die zelf overigens statenleden heeft rondlopen die zichzelf inhuren als fractiehulp en die zelf na veel poeha over dienstauto's gewoon toch met dienstauto's rondrijden), die denkt dat ze wat gevonden hebben om iemand af te branden, maar voor de zoveelste keer slaat het gewoon terug op henzelf.

An sich mee eens hoor, maar wat ik bedoel is dat het feit dat Co dik 70% van de tijd in Zwolle opgehaald wordt mij toch wel een legitieme aanleiding lijkt om te betwijfelen of Nijmegen wel daadwerkelijk zijn hoofdverblijf is, en dat dat op zijn minst even uitgezocht zou mogen worden. Maar enfin.

net zoals veel Nederlanders op papier naar Belgie verhuisden omdat dit ooit gunstiger was qua belastingen maar ondertussen woonden en werkten ze gewoon in Nederland. De Nederlandse belastingdienst trapte hier niet in

quote:

Op donderdag 10 november 2011 12:37 schreef cinnamon_M het volgende:

[..]

An sich mee eens hoor, maar wat ik bedoel is dat het feit dat Co dik 70% van de tijd in Zwolle opgehaald wordt mij toch wel een legitieme aanleiding lijkt om te betwijfelen of Nijmegen wel daadwerkelijk zijn hoofdverblijf is, en dat dat op zijn minst even uitgezocht zou mogen worden. Maar enfin.

Nee. Nergens voor nodig. De wet zegt alleen dat de persoon zijn residentie er moet hebben. Op papier, dus. Er staat nergens dat hij er ook daadwerkelijk elke dag moet zijn. Er kunnen voldoende (prive)redenen zijn om in een andere plaats te wonen of daar heel veel te zijn.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Nee. Nergens voor nodig. De wet zegt alleen dat de persoon zijn residentie er moet hebben. Op papier, dus. Er staat nergens dat hij er ook daadwerkelijk elke dag moet zijn. Er kunnen voldoende (prive)redenen zijn om in een andere plaats te wonen of daar heel veel te zijn.

Was de reden voor deze wet niet, dat iemand die vertegenwoordiger is voor een bepaald gebied (provincie, gemeente) ook moet weten wat er speelt in die omgeving en er derhalve woonachtig moet zijn? En is het dan niet in strijd met de geest van de wet als iemand alleen op papier in GLD woont?

Sowieso, als het er alleen maar om gaat dat iemand op papier ergens woont (lees: er ingeschreven staat bij de gemeente), wat is dan het nut van die hele wet?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:22 schreef cinnamon_M het volgende:
Sowieso, als het er alleen maar om gaat dat iemand op papier ergens woont (lees: er ingeschreven staat bij de gemeente), wat is dan het nut van die hele wet?

PvdA gedraai is ons deel, ze gaan deze werkelijkheid niet erkennen.
Wel opvallend is dat het daar _zo vaak_ voorkomt, en dat gelukkig steeds meer stemmers de pvda eindelijk (beginnen te-) zien voor wat ze is.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:40 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

PvdA gedraai is ons deel, ze gaan deze werkelijkheid niet erkennen.
Wel opvallend is dat het daar _zo vaak_ voorkomt, en dat gelukkig steeds meer stemmers de pvda eindelijk (beginnen te-) zien voor wat ze is.

De PVV is nog altijd veel erger dan de PvdA wat dit betreft.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:47 schreef remlof het volgende:

De PVV is nog altijd veel erger dan de PvdA wat dit betreft.

Dat kan eenvoudigweg niet, want de pvda heeft decennia lang voorsprong.
Welke PVVer deed dingen als fatima altik in 020 ?
Welke pvv-er liet de NLers opdraaien voor een ray ban bril o.i.d. ?
Welke pvv-er declareert vele discutabele KM's ? enz etc.

Hij voelde zich beknot, want hij mocht niet de vragen stellen die hij wilde. PVV'er Dion Graus verliet deze week op hoge poten de commissie-De Wit, die onderzoek doet naar de bankencrisis. Daar moet de commissie blij mee zijn.

Verbazing alom deze week. 'Dion Graus stapt uit onvrede op', zo luidde de teneur van het door de PVV verstuurde persbericht. Graus zou fellere vragen willen stellen dan zijn commissiegenoten hem toestonden. Dat ging met name over de vertrekpremie van de voormalige topman van ABN Amro topman, Jan Peter Schmittmann.

De commissie zelf reageerde verbaasd en teleurgesteld. Ze hadden beter blij kunnen zijn. Dion Graus bakte er namelijk helemaal niets van en gaf blijk van een flink portie onkunde.

Graus mocht Schmittmann ondervragen. In zo'n gewichtige en belangrijke commissie verwacht je dat de leden hun zaakjes op orde hebben. Mooi niet. Zo vroeg Graus of 'het misschien verstandig was geweest om enkel het ABN Amro-deel te nationaliseren'. Je ziet Schmittmann moeilijk kijken. Heeft hij iets gemist? Waarom was daar destijds niet aan gedacht?

Nee het antwoord ligt anders. 'Bij mijn weten is het ABN Amro-deel genationaliseerd', zegt Schmittmann. Dat was Graus blijkbaar even ontgaan. 'Ja', klinkt het heel timide. Maar het gaat verder. Zo vraagt Graus over investeringen die zijn gedaan, nadat Schmittman weg was bij de bank en vraagt hij waarom Schmitmann 'weg is gegaan bij de bank', terwijl er juist geen plek meer voor Schmitmann was na de komst van Gerrit Zalm. Een belangrijk verschil.

Kortom, Dion Graus had zijn huiswerk niet gedaan en begint nu wild om zich heen te slaan. 'Als Dion Graus van de PVV na twee jaar dag en nacht werken - alle vakanties heb ik opgegeven, ten koste van mijn gezin en mijn eigen portefeuilles in de Tweede Kamer, als ik 3 meter voor de finish stop, heeft dat hele grondige redenen. Geloof me nu maar', aldus Graus dinsdag. Ook stelde hij dat de commissie 'niet de waarheid sprak' toen er gezegd werd dat hij alle ruimte zou krijgen voor kritische vragen. Opmerkingen die de commissie zelf hevig tegenspreekt.

De commissie-De Wit heeft een belangrijke taak en moet duidelijk krijgen of miljarden aan overheidsgeld goed zijn besteed en inzicht geven in de krediet- en bankencrisis van 2008. Dan kun je geen medewerkers gebruiken die het aanzien van de commissie onderuit halen. Het vertrek van Dion Graus is niet teleurstellend en ook niet negatief. Het is een mooie meevaller.

http://www.volkskrant.nl/(...)s-is-opgestapt.dhtml

quote:

Op donderdag 10 november 2011 15:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ik moet vaststellen dat het inhoudelijk een foute keuze van mij was om het nieuwsbericht over Verdaas in dit topic te plaatsen. Hoewel ik het met cursief en bold heb proberen aan te geven, ging het me vooral om de opstelling van de PVV in deze kwestie, de meningen daarover en de eventuele gevolgen. Rekensommen over de werkdagen van Verdaas - hoe goedbedoeld ook - horen volgens mij toch echt in het PvdA-topic.

Ik snap wat je bedoelt; ik vond het echter relevant omdat het verbonden is met de vraag: onmundige populistische PVV actie of had de PVV hier toch een punt?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 15:29 schreef Elfletterig het volgende:
Ik moet vaststellen dat het inhoudelijk een foute keuze van mij was om het nieuwsbericht over Verdaas in dit topic te plaatsen.

Daar ben ik het mee oneens. De invalshoek kan zowel pvv aanvallend zijn, als pvv afvallend, als pvv als foute 'klokkenluider' duiden.
Dat de pvda dan tevens 'tikken kan krijgen' is geheel en al logisch, want het is nu eenmaal gaande over pvv -> pvda.
Of:
Een PVV partij-deel, pakt pvda-er aan. (Niet als eerste en enige die reden zag deze 'meneer' in de spotlight te zetten zoals ook bleek)
enz.

FTS is het echt noodzakelijk hier keer op keer je PvdA-obsessie tentoon te spreiden? Zo ja dan mag je dat bij de volgende keer dat je het hier aan de orde brengt in begrijpelijk Nederlands onderbouwen anders rest ons helaas weinig anders dan met de wisser in de weer te gaan

quote:

Op donderdag 10 november 2011 13:49 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Dat kan eenvoudigweg niet, want de pvda heeft decennia lang voorsprong.
Welke PVVer deed dingen als fatima altik in 020 ?
Welke pvv-er liet de NLers opdraaien voor een ray ban bril o.i.d. ?
Welke pvv-er declareert vele discutabele KM's ? enz etc.

Welke PvdA'er runt in Hongarije pornosites en sjoemelt daarbij met de belastingen, naast allerlei andere laakbare zaken?
Welke PvdA'er terroriseert zijn buren en pist in brievenbussen, naast allerlei andere laakbare zaken?
Welke PvdA'er hengst zijn zwangere echtgenote in haar buik, naast allerlei andere laakbare zaken?

Jezus, dude, loopt de discussie hier op uit....?

http://www.rtl.nl/(/actueel/rtlnieuws/opmerkelijk/)/components/actueel/rtlnieuws/2011/11_november/10/opmerkelijk/Agema_botst_met_voorzitter.xml

edit: misschien linkt deze beter
http://www.rtl.nl/xl/#/u/1ca6c207-95ec-4a53-8066-a5c96c111cdd/

quote:

Op donderdag 10 november 2011 18:05 schreef Scrutinizer het volgende:

edit: misschien linkt deze beter
http://www.rtl.nl/xl/#/u/1ca6c207-95ec-4a53-8066-a5c96c111cdd/

Euuhhhh waarvan akte? of zo? en nu?

quote:

Op donderdag 10 november 2011 18:34 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Euuhhhh waarvan akte? of zo? en nu?

Een berichtje over de PVV in een PVV topic, ik snap dat dit concept lastig is voor je maar het is wel het idee achter dit soort topics...
En het is natuurlijk best aardig om te tonen dat het toch niet overdreven ingewikkelde reglement van orde tijdens vergaderingen sommigen toch wat te veel wordt...

Ik moest huilen van het lachen toen ik het filmpje van Graus zag. Wat een geweldenaar.

quote:

Op donderdag 10 november 2011 18:38 schreef du_ke het volgende:

Een berichtje over de PVV in een PVV topic, ik snap dat dit concept lastig is voor je maar het is wel het idee achter dit soort topics...

Ik snap het concept:
een link dump = een berichtje,
niet

quote:

Op donderdag 10 november 2011 19:00 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Ik snap het concept:
een link dump = een berichtje,
niet

Niet iedereen plaatst een berichtje met wat rare kreten erbij bij voorkeur in 4 verschillende topics

Ik was in de veronderstelling dat de inhoud van het linkje voor zich sprak. Gelukkig heeft du_ke voor degenen voor wie dat niet zo is de inhoud al verduidelijkt. Waarvoor dank.