10 kinderen met de 11e op komst..

Zo'n familie die dan een huis zoekt, en tijdelijk in een villa in een deftige buurt geplaatst wordt. Zou een leuke filmscript kunnen zijn!

... oh wacht.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:20 schreef Bosbeetle het volgende:
Zo'n familie die dan een huis zoekt, en tijdelijk in een villa in een deftige buurt geplaatst wordt. Zou een leuke filmscript kunnen zijn!

... oh wacht.

PIZZAAAAAAAAAAAAAAAAA

Ik schaam me er voor maar een neef van mij heeft er ook 11, bijna allemaal meisjes en die niks mogen (zien er bijna amish uit) zo religieus als de pest (terwijl hij vroeger een metalhead was ) Erg sneu dit soort dingen.

"gaat heen en vermenigvuldigd u"

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:14 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
Waarom zou iemand zoveel kinderen willen? Iemand een reden?

Nou het kan zijn dat je niet gelooft in het principe van "kinderen nemen" en dus geen anticonceptie gebruikt. Dan krijg je dus gewoon zoveel kinderen als je gegund zijn. Aan de andere kant kan het ook een bewuste keuze zijn om zoveel mogelijk nageslacht op deze planeet te zetten.

Zelf ben ik ook van mening dat hoe meer kinderen hoe beter is. Tenminste wel als je die kinderen ook wat te bieden hebt. Nu zijn het namelijk vooral de "zwakkeren" die veel kinderen krijgen, terwijl de mensen wiens nageslacht met een grotere waarschijnlijkheid wat voor de wereld zou kunnen betekenen geen kinderen krijgen omdat ze maar wachten en wachten op het juiste moment om "kinderen te nemen".

Als je het mij vraagt had Hitler daarin best een punt. Sterke, slimme mensen zouden het eigenlijk als hun plicht moeten zien om veel nageslacht op de wereld te brengen. Zo kom je tenminste ergens. Jammer van het racistische deel natuurlijk maar dat terzijde.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:18 schreef ounsciz het volgende:

[..]

Wat denk je van de groeiende (over)bevolking hier met het toenemende autoverkeer (bijna iedereen 'n auto wanneer hij of zij de juiste leeftijd heeft). Toenemende bebouwing, agressie in de samenleving en ga zo maar door.

Nee, 2 kinderen lijkt me genoeg, tenmiste dat vind ik

Maar als je maximaal 2 kinderen krijgt zal de bevolking alleen maar afnemen, wat ook zo zijn negatieve effecten heeft. En agressie in de samenleving lijkt me geen gevolg van het krijgen van meer dan 2 kinderen.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:29 schreef Piye het volgende:

Maar als je maximaal 2 kinderen krijgt zal de bevolking alleen maar afnemen, wat ook zo zijn negatieve effecten heeft.

Als de bevolking genoeg afneemt is dat toch alleen maar positief uiteindelijk. Gezien de verhouding grondstoffen/mensen.

3 kinderen per gezin max.
Dat past in een middenklasser energiezuinige auto. Geen SUVjes meer ! Slecht voor het milieu.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:31 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Als de bevolking genoeg afneemt is dat toch alleen maar positief uiteindelijk. Gezien de verhouding grondstoffen/mensen.

Niet alleen maar positief, want er zullen naar verhouding veel te veel ouderen zijn. De jongeren zullen dus aan de slag moeten om dat te financieren, waardoor zelfontplooiing en educatie op een laag pitje komen te staan. Dat houdt dan weer technologische ontwikkeling tegen, ook technologische ontwikkeling die er nou juist voor zorgt dat we minder grondstoffen verbruiken.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:29 schreef Piye het volgende:

[..]

Nou het kan zijn dat je niet gelooft in het principe van "kinderen nemen" en dus geen anticonceptie gebruikt. Dan krijg je dus gewoon zoveel kinderen als je gegund zijn. Aan de andere kant kan het ook een bewuste keuze zijn om zoveel mogelijk nageslacht op deze planeet te zetten.

Zelf ben ik ook van mening dat hoe meer kinderen hoe beter is. Tenminste wel als je die kinderen ook wat te bieden hebt. Nu zijn het namelijk vooral de "zwakkeren" die veel kinderen krijgen, terwijl de mensen wiens nageslacht met een grotere waarschijnlijkheid wat voor de wereld zou kunnen betekenen geen kinderen krijgen omdat ze maar wachten en wachten op het juiste moment om "kinderen te nemen".

Als je het mij vraagt had Hitler daarin best een punt. Sterke, slimme mensen zouden het eigenlijk als hun plicht moeten zien om veel nageslacht op de wereld te brengen. Zo kom je tenminste ergens. Jammer van het racistische deel natuurlijk maar dat terzijde.

[..]

Maar als je maximaal 2 kinderen krijgt zal de bevolking alleen maar afnemen, wat ook zo zijn negatieve effecten heeft. En agressie in de samenleving lijkt me geen gevolg van het krijgen van meer dan 2 kinderen.

Het zou nu best wel eens mogen dat de bevolking hier in Nederland wat afneemt. Het nemen van meer kinderen dan 2 of hooguit 3 vind ik getuigen van geen rekening houden met anderen en derhalve asociaal.

Kinderen worden groot, en vaak nog baldadig ook. Ik geloof er zeker wel in dat om genoemde redenen 12 kinderen in tegenwoordige tijd er 10 teveel zijn, simpel.

Of van die gezinnen met 9 kinderen en dat er al 8 uit huis zijn gehaald door de overheid.

Ken zo'n gezin en is erg triest

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:37 schreef Piye het volgende:

[..]

Niet alleen maar positief, want er zullen naar verhouding veel te veel ouderen zijn. De jongeren zullen dus aan de slag moeten om dat te financieren, waardoor zelfontplooiing en educatie op een laag pitje komen te staan. Dat houdt dan weer technologische ontwikkeling tegen, ook technologische ontwikkeling die er nou juist voor zorgt dat we minder grondstoffen verbruiken.

Dait is tezeer korte-termijn-denken. Want je kijkt maar een/twee generaties vooruit. Op lange termijn heeft geboortebeperking juist een gunstig effect.
Als je echter nu de vergrijzing wilt aanpakken door geboortegroei heb je tegen de tijd dat deze generatie gepensioneerd is een nog groter probleem.

[ Bericht 1% gewijzigd door edcetera op 10-10-2011 13:59:01 ]

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:46 schreef edcetera het volgende:

[..]

Dai is tezeer korte-termijn-denken. Want je kijkt maar een/twee generaties vooruit. Op lange termijn heeft geboortebeperking juist een gunstig effect.
Als je echter nu de vergrijzing wilt aanpakken door geboortegroei heb je tegen de tijd dat deze generatie gepensioneerd is een nog groter probleem.

http://www.dailymail.co.u(...)3-grandchildren.html

Het kan dus erger, TS.



Hier staat meneer Chana op de foto met al zijn vrouwen. De beste man heeft 39 vrouwen, 94 kinderen en 33 kleinkinderen.

[ Bericht 16% gewijzigd door WhyAreTheyAllTaken op 10-10-2011 14:07:19 ]

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:41 schreef ounsciz het volgende:

[..]

Het zou nu best wel eens mogen dat de bevolking hier in Nederland wat afneemt. Het nemen van meer kinderen dan 2 of hooguit 3 vind ik getuigen van geen rekening houden met anderen en derhalve asociaal.

Kinderen worden groot, en vaak nog baldadig ook. Ik geloof er zeker wel in dat om genoemde redenen 12 kinderen in tegenwoordige tijd er 10 teveel zijn, simpel.

Hoezo worden kinderen vaak baldadig? Ben jij zo baldadig dan? Ik niet hoor.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:46 schreef edcetera het volgende:

[..]

Dai is tezeer korte-termijn-denken. Want je kijkt maar een/twee generaties vooruit. Op lange termijn heeft geboortebeperking juist een gunstig effect.
Als je echter nu de vergrijzing wilt aanpakken door geboortegroei heb je tegen de tijd dat deze generatie gepensioneerd is een nog groter probleem.

Vergrijzing aanpakken is dan ook niet zozeer het doel, maar feit is wel dat als iedereen maximaal 2 kinderen krijgt de vergrijzing toe zal blijven nemen. Dit geldt niet alleen op korte termijn, want elke generatie zal kleiner zijn dan de vorige.

Daar staat tegenover dat er wel steeds minder grondstoffen verbruikt zullen worden en dat is positief dat ben ik met je eens. Echter dat is ook maar het uitstellen van het probleem want de grondstoffen gaan alsnog op, zeker naarmate de welvaart in andere delen van de wereld stijgt. Als je daarentegen gewoon zoveel mogelijk genialiteit op deze wereld zet, doordat de intellectuele toplaag het als hun plicht ziet om minstens 10 kinderen te krijgen, komt een permanente oplossing een stuk dichterbij.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 11:18 schreef Maanvis het volgende:
http://www.nu.nl/binnenla(...)eren-in-caravan.html

Op zich heb ik niets tegen mensen met veel kinderen, maar als je er 10 hebt en de elfde op komst is dan heb ik toch zoiets van, leg d'r eens een knoop in!

Isj goed voor kinderbijsjlag je weet

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:08 schreef Maanvis het volgende:
WTF

http://www.nu.nl/binnenla(...)eren-in-caravan.html

Het zijn er nu ineens 8!

Een live verslag van een familiedrama?

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:08 schreef Maanvis het volgende:
WTF

http://www.nu.nl/binnenla(...)eren-in-caravan.html

Het zijn er nu ineens 8!

Het waren er al 8 jij snapt het alleen niet zo goed. Bij 'met z'n 10en' werden de ouders ook meegeteld.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:02 schreef Piye het volgende:

[..]

Hoezo worden kinderen vaak baldadig? Ben jij zo baldadig dan? Ik niet hoor.

Jij woont vast niet in een stad met veel mensen op een kluit. En ik baldadig? nee hoor!

Niet alle kinderen worden baldadig, maar waar veel mensen zijn (en bijkomen) ontstaan gewoon meer irritaties.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:36 schreef Renesite het volgende:
3 kinderen per gezin max.
Dat past in een middenklasser energiezuinige auto. Geen SUVjes meer ! Slecht voor het milieu.

Onnadenkende reactie.
De grens van 3 is volledig arbitrair: er zal geen onderzoek of bewijs te overleggen zijn waaruit blijkt dat het 4e (of verdere) kind een significant slechtere jeugd/gezondheid/kans heeft omdat het het 4e of verdere kind is. Het is dan altijd te wijten aan andere factoren.

En het is me niet helemaal duidelijk of je opmerking "slecht voor het milieu" van toepassing is op de SUV of op het kind... in geval van het eerste, ga er maar vanuit dat een kind veel meer milieubelastend is dan welke auto dan ook, dus als je het milieu echt wilt helpen neem je geen kinderen, dus ook geen 3.

Het staat of valt met of je de kinderen wat kunt bieden. Onze buren hebben 4 kinderen en alle 4 kinderen komen niets tekort, zijn gezond, krijgen liefde en aandacht en wonen in een veilige omgeving met voldoende kansen om zich te ontwikkelen zoals ze kunnen en willen.
Dat terwijl er ook zat 'enigs'kinderen zijn (dus zonder broertjes/zusjes) die wél belemmerd worden vanwege slechte verzorging, mishandeling (lichamelijk danwel psychisch), enz enz.

Waarom dan het ene gezin wél dat ene kind mag en de andere niet de 4, is mij niet duidelijk. Het aantal kinderen is dan toch niet van belang?
Dat neemt niet weg dat de situatie hier beschreven te erg voor woorden is, maar dat ligt niet aan het feit dat het 11e kind (of eh, 9e) op komst is; als ze maar 1 kind hadden en een 2e op komst was het net zo erg geweest.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:11 schreef Maanvis het volgende:

[..]

nee in dat nieuwsbericht stond eerst dat het 10 kinderen waren.

Oke dan was mijn conclusie voorbaarig, nu.nl snapte er gewoon niet veel van. Mijn excuses.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:13 schreef ounsciz het volgende:

[..]

Jij woont vast niet in een stad met veel mensen op een kluit. En ik baldadig? nee hoor!

Niet alle kinderen worden baldadig, maar waar veel mensen zijn (en bijkomen) ontstaan gewoon meer irritaties.

Redelijk. Toch denk ik niet dat de baldadigheid komt door het aantal, maar vooral door de individualistische maatschappij en een middelmatige opvoeding.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 13:08 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Laatst een gezin met 16 kinderen op TV die ook nog niet van plan waren te stoppen

Dat zelfs de gemiddelde Somaliër het overdreven vindt

Bij BNN was er onlangs een gezin met 16 kinderen, erg leuke mensen, leek mij helemaal niet naar om daar groot te worden hoor

quote:

15 broers en zussen
De achttienjarige Arie Blokland groeit op in een gezin met vijftien boers en zussen. Dat vraagt om een strakke organisatie. Koken en wassen voor 18 man is niet niks. Vanuit hun christelijke achtergrond is het gezin dankbaar voor alle kinderen die komen. Maar zo'n groot gezin heeft natuurlijk ook nadelen. Sophie zoekt Arie thuis op.

Zie ook http://sites.bnn.nl/page/jzhmz/archief/74121

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 14:16 schreef Piye het volgende:

[..]

Oke dan was mijn conclusie voorbaarig, nu.nl snapte er gewoon niet veel van. Mijn excuses.

[..]

Redelijk. Toch denk ik niet dat de baldadigheid komt door het aantal, maar vooral door de individualistische maatschappij en een middelmatige opvoeding.

Ik onderschrijf je opmerking over de individalistische maatschappij en middelmatige opvoeding, want dat is een probleem. En juist dit effect wordt naar mijn idee alleen maar versterkt wanneer wij in Nederland nu ook nog eens aan 'geboortegroei' gaan doen.

En zijn er tegen die tijd wel genoeg banen voor de volwassen geworden kinderen? Wie betaalt het wanneer dat niet zo is en jongeren zouden ontsporen? Wat gaat het tegen die tijd allemaal nóg meer kosten als nu de vergrijzing al een probleem aan het worden is, en wie gaat dit betalen? Het is maar 'n idee

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:22 schreef ounsciz het volgende:

[..]

Ik onderschrijf je opmerking over de individalistische maatschappij en middelmatige opvoeding, want dat is een probleem. En juist dit effect wordt naar mijn idee alleen maar versterkt wanneer wij in Nederland nu ook nog eens aan 'geboortegroei' gaan doen.

En zijn er tegen die tijd wel genoeg banen voor de volwassen geworden kinderen? Wie betaalt het wanneer dat niet zo is en jongeren zouden ontsporen? Wat gaat het tegen die tijd allemaal nóg meer kosten als nu de vergrijzing al een probleem aan het worden is, en wie gaat dit betalen? Het is maar 'n idee

Ik vind ook niet dat iedereen veel kinderen zou moeten krijgen hoor. Alleen de sterke en intelligente mensen een beetje het übermensch idee dus, maar dan zonder het raciale aspect. Mijn hoop is dat die andere problemen dan vanzelf opgelost worden, maar toch vind ik de belangrijkste reden wel het feit dat het alleen maar nadelig is voor een volk als juist de onderlaag van de samenleving zich snel voortplant en de toplaag niet veel kinderen krijgt.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:44 schreef Piye het volgende:

[..]

Ik vind ook niet dat iedereen veel kinderen zou moeten krijgen hoor. Alleen de sterke en intelligente mensen een beetje het übermensch idee dus, maar dan zonder het raciale aspect. Mijn hoop is dat die andere problemen dan vanzelf opgelost worden, maar toch vind ik de belangrijkste reden wel het feit dat het alleen maar nadelig is voor een volk als juist de onderlaag van de samenleving zich snel voortplant en de toplaag niet veel kinderen krijgt.

Ook in de genetica geld behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 16:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

Ook in de genetica geld behaalde resultaten in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

Nee, maar wel een grotere kans op positieve resultaten in de toekomst.

quote:

Op maandag 10 oktober 2011 15:44 schreef Piye het volgende:

[..]

Ik vind ook niet dat iedereen veel kinderen zou moeten krijgen hoor. Alleen de sterke en intelligente mensen een beetje het übermensch idee dus, maar dan zonder het raciale aspect. Mijn hoop is dat die andere problemen dan vanzelf opgelost worden, maar toch vind ik de belangrijkste reden wel het feit dat het alleen maar nadelig is voor een volk als juist de onderlaag van de samenleving zich snel voortplant en de toplaag niet veel kinderen krijgt.

Ik begrijp ergens wel wat je bedoelt denk ik. Maar het blijft vooralsnog onvoorspelbaar wat er dan op de wereld gezet wordt, want wat als straks blijkt het niet gaat zoals gehoopt? Want als juist die onderlaag weer zich nóg massaler gaat voortplanten dan heb je een probleem, dus ben ik voor geboortebeperking. Het lijkt mij dan ook een ideaalbeeld, maar als het kan op de manier die je zoal aangeeft, dan geef ik je (achteraf) niet helemaal ongelijk.