POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Belangrijkste, ze moeten af van het solidaire imago. De mensen willen hun eigen boontjes doppen.quote:Op maandag 20 februari 2012 16:04 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ze moeten van het stigma af dat het de partij van de allochtonen is..... klinkt hard maar let op, het zal werken.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Het lijkt me duidelijk dat die verschuiving een beloning voor het Polenmeldpunt was.quote:Op maandag 20 februari 2012 15:59 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk veel meer met de lijn van Timmermans (die het ook opneemt voor de verguisde Wim Kok, zo'n beetje de meest succesvolle na-oorlogse premier die dit land kende) tegenover het 'mijn hart zit links'-geneuzel van Spekman. Authentieke kerel hoor, absoluut. Maar waar gaat het eigenlijk over? Ik proef bij dat soort lui vooral een hang naar het verleden; de tijd dat de PvdA nog een echte arbeiderspartij was. Die tijd is allang voorbij.
Cohen is nu vooral slachtoffer van de peilingen. Op een bepaald moment gaat het zo slecht dat er wel koppen moeten rollen. Het is tekenend dat Nederlanders afgelopen week weer in flinke aantallen naar de PVV zijn geswitcht. Afstraffing van de PvdA, of beloning voor het beruchte Polenmeldpunt?
Het probleem met Timmermans en Kok (en Blair en New Labour) is dat ze de PvdA in willen zetten binnen de kaders van de neoliberale economie. Ze bieden geen alternatief maar schudden wat meer aan de jassen van de hogere inkomens om het tricke-down effect wat te vergroten (zo het al bestaat, want dat is controversieel).
Het probleem is nu dat de laatste 30 jaar de inkomensongelijkheid sterk is toegenomen, wat grote gevolgen gehad heeft voor werkenden in de lagere inkomensklasse. Dat zijn misschien geen stereotype arbeiders die staal staan te smelten en bewerken, maar wel mensen die je kunt mobiliseren voor een politiek project waarin zowel de inkomensongelijkheid aangepakt wordt als de economische basis aan de onderkant verstevigd wordt. Met dit laatste bedoel ik investeringen in innovatie en scholing om de arbeidsproductiviteit te verhogen, het stimuleren van bepaalde bedrijfstakken, etc. Maar om zo'n project op te starten moet je wel afscheid durven nemen van het neoliberale economische denken van de afgelopen dertig jaar.
Nu wordt gedaan alsof de neoliberale visie onze Enige en Juiste Toekomst is (waar kennen we dat ook alweer van??), terwijl we juist een debat zouden moeten over alternatieven. Als Spekman dat debat aan gaat jagen dan vind ik dat juist helemaal niet nostalgisch. Verder hoop ik ook dat Plasterk de nieuwe leider gaat worden omdat hij woordvoerder is inzake financien en ook bezig is hierover na te denken gegeven zijn commentaar over Occupy.
Net als in het grote libertarische paradijs dat Somalie heet.quote:
[..]
Belangrijkste, ze moeten af van het solidaire imago. De mensen willen hun eigen boontjes doppen.
Het verontrustende van de stijging die de PVV in de peilingen doormaakt, is hoe gemakkelijk mensen weer zijn vergeten waarom de PVV de afgelopen tijd van 30 naar 20 zetels was teruggezakt. Opgestapte statenleden, Wilders die altijd weer een nieuwe zondebok zoekt, die belofte na belofte breekt, enzovoort. Maar gooi even een populistisch, stigmatiserend en discriminerend Polenmeldpunt in de strijd en hupskakee, de schade is hersteld.quote:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat die verschuiving een beloning voor het Polenmeldpunt was.
Het probleem met Timmermans en Kok (en Blair en New Labour) is dat ze de PvdA in willen zetten binnen de kaders van de neoliberale economie. Ze bieden geen alternatief maar schudden wat meer aan de jassen van de hogere inkomens om het tricke-down effect wat te vergroten (zo het al bestaat, want dat is controversieel).
Het probleem is nu dat de laatste 30 jaar de inkomensongelijkheid sterk is toegenomen, wat grote gevolgen gehad heeft voor werkenden in de lagere inkomensklasse. Dat zijn misschien geen stereotype arbeiders die staal staan te smelten en bewerken, maar wel mensen die je kunt mobiliseren voor een politiek project waarin zowel de inkomensongelijkheid aangepakt wordt als de economische basis aan de onderkant verstevigd wordt. Met dit laatste bedoel ik investeringen in innovatie en scholing om de arbeidsproductiviteit te verhogen, het stimuleren van bepaalde bedrijfstakken, etc. Maar om zo'n project op te starten moet je wel afscheid durven nemen van het neoliberale economische denken van de afgelopen dertig jaar.
Nu wordt gedaan alsof de neoliberale visie onze Enige en Juiste Toekomst is (waar kennen we dat ook alweer van??), terwijl we juist een debat zouden moeten over alternatieven. Als Spekman dat debat aan gaat jagen dan vind ik dat juist helemaal niet nostalgisch. Verder hoop ik ook dat Plasterk de nieuwe leider gaat worden omdat hij woordvoerder is inzake financien en ook bezig is hierover na te denken gegeven zijn commentaar over Occupy.
Wat mij aan de PvdA enorm stoort - al jarenlang - is het onvermogen om discussies binnen de partij te houden, waardoor alles en iedereen rollebollend over straat gaat. Wat mij betreft schort het de PvdA niet zozeer aan visie (die is er wel degelijk), maar de partij weet zich totaal niet te positioneren en weet de eigen visie niet voor het voetlicht te brengen. Dat mag je de politiek leider aanrekenen, maar ook andere verantwoordelijken, zoals de (toenmalige) partijvoorzitter.
De PvdA lijkt drukker met zichzelf bezig dan met het bestrijden van het rechtse rampenkabinet. De SP is wél volop in de aanval, wat gezien de koers van het kabinet ook volstrekt logisch is. De PvdA toont verantwoordelijkheid door het kabinet toch te steunen op het gebied van Europa/Griekenland en op het gebied van de pensioenen. Dat laatste zou zeker mijn keuze niet zijn geweest, maar al die babyboomers die ontevreden naar de PVV en de SP zijn weggelopen, hebben feitelijk geen enkele grond om dat te doen.
Wie het PvdA-programma neutraal bekijkt, ziet dat het goed is voor lagere en midden-inkomens. Het is niet of-of, maar en-en. Bovendien is er bij de PvdA veel meer oog voor internationale betrekkingen, zoals de rol van Nederland in Europa, daar waar de SP verzandt in populisme. De maatregelen die je noemt (investeren, hervormen) worden grotendeels door de PvdA voorgestaan. Cohen heeft er tijdens het partijcongres nog uitgebreid over gesproken, in zijn speech. Daar ligt ook het probleem niet.
De PvdA weet zichzelf gewoon niet te verkopen. D66 en de SP doen dat juist erg goed. Daar waar D66 ook bepaalde kabinetsbesluiten mogelijk maakt (denk aan Kunduz) voert Pechtold veel feller oppositie, zoals ook Roemer dat doet. De PvdA is te flets. Ik wil er in dat verband trouwens wel op wijzen dat de VVD er circa 2008-2009 ook belabberd voor stond in de peilingen. Rutte was compleet onzichtbaar, zijn leiderschap stond ter discussie en de VVD werd overschaduwd door PVV en D66. Het kan verkeren.
Helemaal juist. De PvdA is teveel met pek omgegaan en er zo mee besmet geraakt. Het neoliberale denken heeft de partij zwaar aangetast.quote:
Het probleem met Timmermans en Kok (en Blair en New Labour) is dat ze de PvdA in willen zetten binnen de kaders van de neoliberale economie. Ze bieden geen alternatief maar schudden wat meer aan de jassen van de hogere inkomens om het tricke-down effect wat te vergroten (zo het al bestaat, want dat is controversieel).
Uit de cijfers blijkt het tegendeel. Kok: PvdA grootste partij, 38-45 zetels. Bos (ook meer richting sociaal-liberaal) PvdA 42 zetels.quote:
Helemaal juist. De PvdA is teveel met pek omgegaan en er zo mee besmet geraakt. Het neoliberale denken heeft de partij zwaar aangetast.
Toen de PvdA in 2006 uitkwam op 33 zetels, scoorde de SP er 25. Dus de SP was toen ook al sterk. De PvdA bungelt nu rond 14 zetels in de peilingen. Waar zijn al die kiezers heen?
Ja het was hip en fris in de 90's en daar heeft de PvdA wel tijdelijk succes mee gehad. Maar feitelijk verkochten ze hun ziel en daarvoor moeten ze nu de rekening betalen. De PvdA van nu is nog maar een karkas van wat ooit een brede maatschappelijke beweging was.quote:
[..]
Uit de cijfers blijkt het tegendeel. Kok: PvdA grootste partij, 38-45 zetels. Bos (ook meer richting sociaal-liberaal) PvdA 42 zetels.
Toen de PvdA in 2006 uitkwam op 33 zetels, scoorde de SP er 25. Dus de SP was toen ook al sterk. De PvdA bungelt nu rond 14 zetels in de peilingen. Waar zijn al die kiezers heen?
We zien dagelijks om ons heen wat dat doorgeschoten marktdenken aan rotzooi heeft opgeleverd. Het spoor, de zorg, de taximarkt, de financiele wereld en ga nog maar even door. Vrijwel niemand is er blij mee behalve een roedel van bestuurders die er een mooie baan aan heeft.
Normaal gesproken zou de deconfiture van de PvdA reden zijn om de vlag uit te hangen, alleen krijg je er nu nog linksere partijen voor terug zoals de PVV en SP
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik zou wel wat zien in Coen Teulings als PvdA kopstuk. Intelligente man met een visie en een charmant uiterlijk. Die zou de PvdA een toegevoegde waarde kunnen geven in een tandem met de SP van Roemer.
PvdA'ers hebben juist uitgesproken niet een "SP-light" te worden, dus ik zie geen reden waarom ze de sociaal democratie zouden opgeven voor socialisme.quote:
Ik zou wel wat zien in Coen Teulings als PvdA kopstuk. Intelligente man met een visie en een charmant uiterlijk. Die zou de PvdA een toegevoegde waarde kunnen geven in een tandem met de SP van Roemer.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Peilingen zijn momentopnames en het kan veel uitmaken welk poppetje aan het roer staat. Dat hebben we bij de SP wel gezien toen Agnes Kant het roer overnam van Jan Marijnissen. Dat terwijl het toch echt dezelfde SP was als daarvoor en daarna. Even links, even anti-Europa, enzovoort. Maar nu de goedlachse moppentapper Roemer de verbeten Kant is opgevolgd, gaat het ineens geweldig.quote:
Ja het was hip en fris in de 90's en daar heeft de PvdA wel tijdelijk succes mee gehad. Maar feitelijk verkochten ze hun ziel en daarvoor moeten ze nu de rekening betalen. De PvdA van nu is nog maar een karkas van wat ooit een brede maatschappelijke beweging was.
We zien dagelijks om ons heen wat dat doorgeschoten marktdenken aan rotzooi heeft opgeleverd. Het spoor, de zorg, de taximarkt, de financiele wereld en ga nog maar even door. Vrijwel niemand is er blij mee behalve een roedel van bestuurders die er een mooie baan aan heeft.
Ook D66 heeft ervaren dat peilingen momentopnames zijn. Een paar jaar terug leek D66 zelfs even de grootste partij te kunnen worden en stond de teller op 26 zetels. Er doken zelfs discussies op met de vraag of Pechtold premier moest worden. Lees dit nog eens: Nederlander wil Pechtold of Kroes als premier (en let vooral ook op de score die 'het volk' toekent aan Mark Rutte). Het kan verkeren.
Sociaal-liberalen zullen zich trouwens altijd tegen doorgeschoten marktwerking verzetten en aandringen op toezicht, in plaats van ongebreidelde marktwerking. Het succes van Paars in de jaren '90 was veel groter dan waarvoor die kabinetten credit hebben gekregen. Ik vind het dan ook erg terecht dat Frans Timmers het in de 'uitgelekte' e-mail opnam voor Wim Kok, daar waar Cohen en Spekman daar juist afstand van namen.
Moe word ik ook van de voortdurend terugkerende opmerkingen over bestuurderspartij, baantjesmachine, enzovoort. Dat is inherent aan partijen in het politieke midden. Ook het CDA, VVD en D66 leveren relatief veel bestuurders. Dat zal ook komen omdat maatschappelijke organisaties niet een extreem-linkse of extreem-rechtse politicus benaderen als ze een goede bestuurder zoeken met goede ingangen richting de politiek. In vergelijking met die andere middenpartijen bekleedt de PvdA zeker niet buitensporig veel bestuurlijke functies.
Verder is het politieke midden momenteel gewoon niet hot. Kijk ook maar naar het CDA. Daar gaat het de laatste weken nauwelijks over, maar die partij is dieper weggezonken dan ooit tevoren, terwijl altijd werd verondersteld dat de harde kern groter was dan die van de PvdA en de VVD. Polarisatie en populisme zijn de toverwoorden. Zie ook: http://weblogs.nrc.nl/opk(...)mocratische-malaise/
Ik heb als PvdA-lid een goed gevoel over de toekomst. Ik heb voor Hans Spekman gestemd als voorzitter en vind het een goede zaak dat we nu ook kunnen stemmen voor een nieuwe fractieleider/lijsttrekker. Ik ben benieuwd naar de kandidaten en de komende debatten tussen hen.
Oh en hoewel ik voor Spekman heb gestemd beschouw ik mezelf als sociaal-liberaal en heb Timmermans erg hoog zitten. Ik hoop dat ie zich kandideert, maar of ie m'n stem dan krijgt zal afhangen van hoe ie het doet tegen de andere kandidaten.
Oh en hoewel ik voor Spekman heb gestemd beschouw ik mezelf als sociaal-liberaal en heb Timmermans erg hoog zitten. Ik hoop dat ie zich kandideert, maar of ie m'n stem dan krijgt zal afhangen van hoe ie het doet tegen de andere kandidaten.
Ik vind het totaal niet bij de PvdA passen om leden te laten kiezen wie de fractieleider in de Tweede Kamer moet zijn. Dat ze bepalen wie straks de lijsttrekker is, is een andere zaak. De fractie wordt nu buitenspel gezet om hun eigen leider te kiezen. Ik vind dat een slechte zaak en het is ook niet in lijn met andere PvdA-opvattingen, zoals de burgemeester laten kiezen door de gemeenteraad.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 20:35 schreef remlof het volgende:
Ik heb als PvdA-lid een goed gevoel over de toekomst. Ik heb voor Hans Spekman gestemd als voorzitter en vind het een goede zaak dat we nu ook kunnen stemmen voor een nieuwe fractieleider/lijsttrekker. Ik ben benieuwd naar de kandidaten en de komende debatten tussen hen.
Oh en hoewel ik voor Spekman heb gestemd beschouw ik mezelf als sociaal-liberaal en heb Timmermans erg hoog zitten. Ik hoop dat ie zich kandideert, maar of ie m'n stem dan krijgt zal afhangen van hoe ie het doet tegen de andere kandidaten.
Hoewel ik mensen als Bram Peper (net als Rob Oudkerk en Jan Pronk) hinderlijke mastodonten vind, deel ik wel de visie van Peper zoals hier verwoord: http://www.elsevier.nl/we(...)e-macht-gegrepen.htm
Spekman heeft de macht gegrepen, door op deze manier de fractie buitenspel te zetten. Dat zal leiden tot de door hem (en de meerderheid van de PvdA-geleden) gewenste linkse koers, waarin jouw sociaal-liberale geluid vervaagt. Van de drie kandidaat-voorzitters had René Kronenberg met afstand het meest sociaal-liberale geluid, maar hij eindigde onderaan in de verkiezing.
Als ik jouw "positionering" zo inschat, denken we nagenoeg identiek. Alleen heb ik de PvdA al een tijdje geleden ingeruild voor D66, terwijl ik met lede ogen aanzie hoe Spekman de partij gaat verlinksen en verder buitenspel zet. Nee, het is mijn partij niet meer. En dat verandert voorlopig niet, totdat een nieuwe Wim Kok of Wouter Bos opstaat.
Ik kan mij wel redelijk vinden in D66 maar juist hun standpunt mbt referenda en door het volk gekozen burgemeesters staan mij tegen.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-PvdA-toch-op.dhtml
Rob Oudkerk denkt ook nog even dat hij en zijn mening nog relevant zijn
Rob Oudkerk denkt ook nog even dat hij en zijn mening nog relevant zijn
Idem.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:47 schreef remlof het volgende:
Ik kan mij wel redelijk vinden in D66 maar juist hun standpunt mbt referenda en door het volk gekozen burgemeesters staan mij tegen.
Ik vind het overigens ook heel raar dat een fractieleider gekozen wordt door leden. De lijsttrekker ok, maar een fractieleider is toch echt een zaak van de fractie.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik heb als D66'er ook niks met het referendum en evenmin met het districtenstelsel dat ook nog ergens in het program staat (de gekozen burgemeester dan weer wel).
Maar aangezien D66 dat toch de eerst komende 600 jaar niet gaat realiseren maak ik me er niet druk om.
Maar aangezien D66 dat toch de eerst komende 600 jaar niet gaat realiseren maak ik me er niet druk om.
Maar je gaat wél zelf stemmen op de PvdA-voorzitter en je vindt het een goede zaak dat PvdA-leden, in plaats van de gekozen Tweede Kamerleden, bepalen wie de nieuwe fractievoorzitter moet zijn. Wel een beetje dubbel.quote:
Ik kan mij wel redelijk vinden in D66 maar juist hun standpunt mbt referenda en door het volk gekozen burgemeesters staan mij tegen.
Rob Oudkerk zou in het belang van de PvdA zijn mond moeten houden. Hij heeft gedrag vertoond waarvoor zelfs de gemiddelde PVV'er zich nog schaamt.quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)e-PvdA-toch-op.dhtml
Rob Oudkerk denkt ook nog even dat hij en zijn mening nog relevant zijn
Ach ik denk dat het vooral natrappen is van een uitgerangeerd partijlid dat gefrustreerd is. Het partijbelang zal hem vermoedelijk aan zn reet roesten.quote:
[..]
Rob Oudkerk zou in het belang van de PvdA zijn mond moeten houden. Hij heeft gedrag vertoond waarvoor zelfs de gemiddelde PVV'er zich nog schaamt.
Geweldig deze golf van bezinning bij de PvdA.
Er komt de laatste paar dagen meer verstand boven water dan in de afgelopen paar jaar.
Er komt de laatste paar dagen meer verstand boven water dan in de afgelopen paar jaar.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Toch weer een stuk dat mijn visie op de mislukte PaarsPlus-formatie ietwat relativeert. Al blijft het nu nog steeds wat in het midden hangen wie nu precies niet wilde regeren.quote:
Goed opiniestuk: 'PvdA, kom achter de muur van het eigen gelijk vandaan'
Wat vinden jullie trouwens van de gedachte dat Cohen's moment van vertrek zorgvuldig is gekozen? Hoe meer ik erover nadenk, des te frappanter vind ik het dat niet de fractie, maar de PvdA-leden gaan bepalen wie de nieuwe fractievoorzitter wordt.
Regeringspartijen VVD en CDA gaan begin maart samen met gedoogpartner PVV onderhandelen over extra bezuinigingen. Het wordt scherp tegen scherp. De kans dat de boel klapt, is aanwezig en niet-ondenkbaar.
Het lijkt haast wel alsof de voorgestelde gang van zaken daar perfect op inspeelt. De regeringspartijen bakkeleien, de boel klapt... en ziedaar: een nieuwe PvdA-leider, gekozen door de PvdA-leden, klaar voor de verkiezingen.
Regeringspartijen VVD en CDA gaan begin maart samen met gedoogpartner PVV onderhandelen over extra bezuinigingen. Het wordt scherp tegen scherp. De kans dat de boel klapt, is aanwezig en niet-ondenkbaar.
Het lijkt haast wel alsof de voorgestelde gang van zaken daar perfect op inspeelt. De regeringspartijen bakkeleien, de boel klapt... en ziedaar: een nieuwe PvdA-leider, gekozen door de PvdA-leden, klaar voor de verkiezingen.
Die Bert Bukman promoot zijn boek wel vaker. Niks nieuws onder de zon; dit roept hij al een tijdje. Wat hij ook zegt, feit is en blijft dat Rutte zelfs al vóór de verkiezingen zinspeelde op een rechts kabinet.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:50 schreef Friek_ het volgende:
Toch weer een stuk dat mijn visie op de mislukte PaarsPlus-formatie ietwat relativeert. Al blijft het nu nog steeds wat in het midden hangen wie nu precies niet wilde regeren.
Op zaterdag 29 mei 2010 berichtte Elsevier:
Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)t-met-CDA-en-PVV.htmquote:VVD-lijsttrekker Mark Rutte, wiens partij als de peilingen uitkomen na de verkiezingen het voortouw mag nemen bij coalitieonderhandelingen, houdt nadrukkelijk de optie open voor een rechts kabinet van VVD, CDA en PVV.
Een VVD-CDA-PVV-kabinet ‘zou een uitkomst kunnen zijn’ na 9 juni, aldus de liberaal. (...) Rutte benadrukt dat de VVD geen enkele democratische partij wil uitsluiten van de vorming van een kabinet, dus ook de PVV niet. Eerder liet hij al weten open te staan voor eventuele gedoogsteun van de partij van Wilders. Maar het woord is eerst aan de kiezer, vindt hij. ‘Mijn belangrijkste punt is dat er een kabinet komt dat Nederland sterker uit de crisis trekt.’
Links
PvdA-lijsttrekker Cohen zei zaterdag in een interview met De Telegraaf ‘na te denken’ over een nieuw paars kabinet (VVD, PvdA en D66). Rutte wees deze optie in Harderwijk echter opnieuw van de hand. ‘De afstand tussen de VVD en de PvdA is nog nooit zo groot geweest sinds de jaren zeventig.’
En in juli 2010, na het mislukken van Paars Plus:
Openbaar gedane uitspraken waar geen tien Bert Bukmans omheen kunnen.quote:Rutte heeft opnieuw voorkeur voor rechts
VVD-leider Mark Rutte wil dat er nu serieus wordt gekeken naar een rechts kabinet met PVV en CDA. Dat heeft hij geadviseerd aan de nieuwe informateur Ruud Lubbers (CDA), zo liet Rutte donderdag na afloop van het gesprek weten.
Een rechts kabinet is altijd de eerste voorkeur van de VVD geweest, zei Rutte, die dinsdag na het mislukken van paars-plus nog de voorkeur gaf aan een middenkabinet met PvdA en CDA.
Het zal best dat Cohen het niet slim heeft gespeeld, maar laten we nou niet doen of de VVD stond te trappelen om Paars-Plus te starten. Rutte had een andere voorkeur, zijn partij ook. De VVD-achterban zag Paars-Plus ook totaal niet zitten.
Je zou nu ook kunnen stellen dat er nogal veel spotlights gericht worden gericht op de PvdA i.p.v. de nieuwe bezuinigingsronde van het huidige kabinet. Maar het moment is zeker zeer berekend; als er een geschikt moment om van leider te wisselen dan is dat nu voor de PvdA. Ik had Job Cohen niet geloofwaardig tekeer zien gaan tegen nog meer bezuinigingen op bijv. het sociale stelsel.quote:
Het lijkt haast wel alsof de voorgestelde gang van zaken daar perfect op inspeelt. De regeringspartijen bakkeleien, de boel klapt... en ziedaar: een nieuwe PvdA-leider, gekozen door de PvdA-leden, klaar voor de verkiezingen.
quote:
http://www.volkskrant.nl/(...)il-PvdA-leiden.dhtmlquote:PvdA-Kamerlid Martijn van Dam wil de nieuwe fractievoorzitter van de partij worden. Het Tweede Kamerlid is de eerste die zich officieel kandideert om Job Cohen op te volgen.
Martijn van DamVan Dam zegt 'dat de PvdA weer de partij van de mensen moet zijn en niet van de bestuurders. Ik wil dat mensen weer greep krijgen op hun eigen leven. Zorgen dat mensen meer macht krijgen'. Van Dam vindt dat het tijd is voor 'een nieuwe generatie'.
De 34-jarige Van Dam houdt zich als Kamerlid bezig met integratie, media en Nederlands-Antilliaanse en Arubaanse zaken. Eerder was hij buitenlandwoordvoerder. Hij zit sinds 2003 in de Tweede Kamer en behoort tot de liberale vleugel van de partij. Vandaag is Van Dam is een persoonlijke campagne op Facebook begonnen.
Op zijn site vertelt Van Dam meer over zijn plannen. Centraal thema is dat mensen zelf weer het heft in eigen hand moeten kunnen nemen en niet worden overvleugeld door grote bedrijven of instituties. Voorbeelden daarvan zijn volgens hem bedrijven die reorganiseren, zodat aandeelhouders anderhalf procent meer winst maken of woningbouwverenigingen die hun geld niet in huizen, maar in financiële producten stoppen.
PvdA-leden kiezen komende maand de opvolger van Job Cohen, die maandag onverwacht opstapte. De Tweede Kamerfractie zal de uitslag van de ledenraadpleging overnemen, waardoor de politiek leider ook fractievoorzitter wordt.
Andere kandidaten die worden genoemd zijn Diederik Samsom, Mariëtte Hamer en Ronald Plasterk. Van Dam ging vandaag niet in op vragen of hij daarom als een tijdelijke leider moet worden gezien. 'Uiteindelijk is iedereen een tussenpaus', reageerde hij.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Aan de andere kant had het juist zijn geloofwaardigheid flink kunnen vergroten en had de PvdA nadrukkelijker afstand kunnen nemen van het kabinetsbeleid....quote:
Je zou nu ook kunnen stellen dat er nogal veel spotlights gericht worden gericht op de PvdA i.p.v. de nieuwe bezuinigingsronde van het huidige kabinet. Maar het moment is zeker zeer berekend; als er een geschikt moment om van leider te wisselen dan is dat nu voor de PvdA. Ik had Job Cohen niet geloofwaardig tekeer zien gaan tegen nog meer bezuinigingen op bijv. het sociale stelsel.
