NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rokers betalen toch al voor hun ongezonde leefstijl in de vorm van fikse accijnzen?quote:Bijna 55 procent van de Nederlanders vindt dat rokers en mensen die veel alcohol drinken meer zorgpremie zouden moeten betalen. Bijna een kwart is voorstander van een hogere zorgpremie voor mensen die onvoldoende bewegen.
Dat blijkt uit cijfers die het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) vandaag naar buiten bracht.
Het Nederlandse zorgstelsel is gebaseerd op solidariteit; iedere volwassene betaalt dezelfde premie voor de basiszorgverzekering, ongeacht leeftijd, gezondheid of kans op ziekte. Maar als het aan meer dan de helft van de Nederlanders ligt, komt hier verandering in.
Zeer weinig Nederlanders zijn van mening dat ouderen, mensen met een niet zo goede gezondheid en mensen bij wie genetisch is vastgesteld dat ze een grotere kans op ziekte hebben, meer premie moeten betalen. (ANP/Redactie)
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)premie-betalen.dhtml
Bovendien zal de gemiddelde roker minder lang leven dus in vaak minder intensieve zorgkosten maken door aan ouderdom gerelateerden ziekten zoals o.a. Alzheimer.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Roken is een enorme inkomstenbron voor de staatskas, ze betalen echt al genoeg (5,20 
) voor sigaretten. Indirect betalen ze genoeg voor hun zorgpremie, dus lekker laten zo.
) voor sigaretten. Indirect betalen ze genoeg voor hun zorgpremie, dus lekker laten zo.
TS heeft gelijk, rokers betalen al extra in de vorm van de gigantische accijnzen die op tabak geheven wordt.
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
Hoe vaak gaan ze dit nog terug laten komen?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Bovendien zou zo'n systeem de weg vrijmaken voor een controlesysteem waarbij iedereen 24 uur per dag in de gaten wordt gehouden en aan de hand van je levensstijl je premie wordt bepaald. Dit moet je niet willen.
Goedzo, laten we alles indelen tot gevaren categorieėn.
Kijken hoe lang het duurt tot we bij automobilisten aankomen en de bevolking dan reageert met :"Euhm... wacht...".
Kijken hoe lang het duurt tot we bij automobilisten aankomen en de bevolking dan reageert met :"Euhm... wacht...".
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Pasjessysteem net als ze invoeren voor coffeeshops. Alleen is dit niet realiseerbaar natuurlijkquote:Op maandag 26 september 2011 10:56 schreef BasEnAad het volgende:
Bovendien zou zo'n systeem de weg vrijmaken voor een controlesysteem waarbij iedereen 24 uur per dag in de gaten wordt gehouden en aan de hand van je levensstijl je premie wordt bepaald. Dit moet je niet willen.
Nou die antirooklobby, dat zijn gewoon fascisten.quote:Op maandag 26 september 2011 10:55 schreef SicSicSics het volgende:
Hoe vaak gaan ze dit nog terug laten komen?
De redelijkheid is bij die mensen heel ver te zoeken.
Dit is niet iets gelanceerd door de antirooklobby. Een kleine meerderheid van de Nederlanders is daadwerkelijk voorstander van een dergelijk concept.quote:
[..]
Nou die antirooklobby, dat zijn gewoon fascisten.
De redelijkheid is bij die mensen heel ver te zoeken.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Dat pasjessysteem voor coffeeshops is ook onzin, hiermee wordt het alleen het illegale circuit in gedrukt...quote:
[..]
Pasjessysteem net als ze invoeren voor coffeeshops. Alleen is dit niet realiseerbaar natuurlijk
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
En chronische zieken uitsluiten svp!
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ze kennen de feiten niet, derhalve is zo'n onderzoek waardeloos.quote:
[..]
Dit is niet iets gelanceerd door de antirooklobby. Een kleine meerderheid van de Nederlanders is daadwerkelijk voorstander van een dergelijk concept.
Gewoon laten zoals het is.
Anders zou je ook sportieve mensen meer moeten laten betalen aangezien de kans op blessure of blijvend letsel ook groot is.
Anders zou je ook sportieve mensen meer moeten laten betalen aangezien de kans op blessure of blijvend letsel ook groot is.
Je moeder is een hamster
Dit moet je ook niet aan het volk overlaten, die reageren vanuit de onderbuik, zonder daadwerkelijk feitenkennis te hebben. En dan krijg je dit soort uitslagen, niet wetende dat ze, denkende minder premie te gaan betalen, alleen nog maar meer premie moeten gaan betalen.
Sowieso iedereen die ademhaalt exta belasten.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Dit alles zou er allang zijn, als er fatsoenlijke marktwerking was. Maar zolang de overheid een basispakket met acceptatieplicht vaststelt, zal dat er nooit komen.
Niet alleen ongezonde levensstijlen trouwens, mensen die veel zorg nodig hebben zouden dan ook premies van tienduizenden euro's per maand betalen, en zich ook realiseren wat ze nu kosten.
Niet alleen ongezonde levensstijlen trouwens, mensen die veel zorg nodig hebben zouden dan ook premies van tienduizenden euro's per maand betalen, en zich ook realiseren wat ze nu kosten.
censuur :O
Nou weet je wat, let's do it.quote:
[..]
Dit is niet iets gelanceerd door de antirooklobby. Een kleine meerderheid van de Nederlanders is daadwerkelijk voorstander van een dergelijk concept.
Extra zorgpremie voor:
Rokers,
Blowers,
Zuipers,
Mensen die 's weekends weleens een pilletje nemen.
Mensen die onveilige seks hebben.
Mensen die willens en wetens naar ziekte onveilige buitenlanden op vakantie gaan.
Mensen die vet eten.
Mensen die snoepen.
Mensen die autorijden want die helpen tenslotte anderen aan de kanker.
Mensen die veel vliegen want hebben meer kans op stralingsgerelateerde problemen.
Mensen met zware beroepen. Als je je rug wil verneuken niet zeiken maar betalen.
Zoiets?
Ik luister liever naar het volk dan mensen die claimen feitenkennis te hebben.quote:
Dit moet je ook niet aan het volk overlaten, die reageren vanuit de onderbuik, zonder daadwerkelijk feitenkennis te hebben. En dan krijg je dit soort uitslagen, niet wetende dat ze, denkende minder premie te gaan betalen, alleen nog maar meer premie moeten gaan betalen.
Je moeder is een hamster
Het topic gaat alleen over rokers.quote:
[..]
Nou weet je wat, let's do it.
Extra zorgpremie voor:
Rokers,
Blowers,
Zuipers,
Mensen die 's weekends weleens een pilletje nemen.
Mensen die onveilige seks hebben.
Mensen die willens en wetens naar ziekte onveilige buitenlanden op vakantie gaan.
Mensen die vet eten.
Mensen die snoepen.
Mensen die autorijden want die helpen tenslotte anderen aan de kanker.
Mensen die veel vliegen want hebben meer kans op stralingsgerelateerde problemen.
Mensen met zware beroepen. Als je je rug wil verneuken niet zeiken maar betalen.
Zoiets?
Misschien moet je een ander topic openen en naar de rest ook eerst even onderzoek doen.
Naar het volk in onze maatschappij luisteren is iets wat je niet moet doen, en iets wat hopelijk ook nooit gaat gebeuren.quote:
[..]
Ik luister liever naar het volk dan mensen die claimen feitenkennis te hebben.
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
Jij doet vast ook wel iets, waarom we jouw zorgpremie kunnen verhogen.quote:
[..]
Ik luister liever naar het volk dan mensen die claimen feitenkennis te hebben.
FOK!ken is al erg genoeg inderdaad.quote:
[..]
Jij doet vast ook wel iets, waarom we jouw zorgpremie kunnen verhogen.
Hoppa, 20 euro per maand meer aftikken graag.
Oh en aangezien je een mod bent komt er nog eens 10 euro bovenop.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Nee, dit is juist een valide argument hierbij.quote:
[..]
Het topic gaat alleen over rokers.
Misschien moet je een ander topic openen en naar de rest ook eerst even onderzoek doen.
Je creėert zo echter wel een platform om dergelijke toestanden daadwerkelijk doorgang te doen krijgen.quote:
[..]
Ze kennen de feiten niet, derhalve is zo'n onderzoek waardeloos.
Zeker met al die bezuinigingen in de zorg zie ik zoiets nog wel gebeuren. Al lijkt me een fikse accijnsverhoging een stuk logischer, als je alle mensen wilt gaan checken of ze al dan niet roken ben je ook weer tientallen miljoenen kwijt aan controle en handhaving
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Echt onzin dit!! Ik ben zo anti-rook als de pest: niet in de horeca met die kankerstokjes.
Maar dit is pure discriminatie. Vet eten is ook ongezond, en gevaarlijke sporten... moeten we iedere klant dan maar compleet gaan profileren? Oh mevrouwtje, u heeft genetisch meer kans op kanker, dus dan mag u meer betalen... dat worden Amerikaanse toestanden.
Maar dit is pure discriminatie. Vet eten is ook ongezond, en gevaarlijke sporten... moeten we iedere klant dan maar compleet gaan profileren? Oh mevrouwtje, u heeft genetisch meer kans op kanker, dus dan mag u meer betalen... dat worden Amerikaanse toestanden.
In tegendeel, we zouden meer naar het volk moeten luisteren.quote:
[..]
Naar het volk in onze maatschappij luisteren is iets wat je niet moet doen, en iets wat hopelijk ook nooit gaat gebeuren.
Stemrecht en de effectiviteit daarvan is immers al een illusie.
Je moeder is een hamster
Maar het volk (hoe slecht ingelicht dan ook) is hier kennelijk best voor te porren?quote:
[..]
Ik luister liever naar het volk dan mensen die claimen feitenkennis te hebben.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Ik rook en drink en sport.quote:
[..]
Jij doet vast ook wel iets, waarom we jouw zorgpremie kunnen verhogen.
Je moeder is een hamster
Daarom, houden zo. De democratie werkt niet, daarom ben ik ook zo blij dat wij in een schijndemocratie fungeren.quote:
[..]
In tegendeel, we zouden meer naar het volk moeten luisteren.
Stemrecht en de effectiviteit daarvan is immers al een illusie.
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
Onderbuikgevoel ja, is ook gevoel.quote:
[..]
Maar het volk (hoe slecht ingelicht dan ook) is hier kennelijk best voor te porren?
Waarom zouden we daar niet naar mogen handelen?
Je moeder is een hamster
Nee, dat gaat dan naar de overheid die er andere zaken mee gaat financieren.quote:
Extra zorgkosten hoeft niet, gewoon de prijs van een pakje naar 10 euro.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het volk heeft over de meeste onderwerpen geen flauw benul.quote:
[..]
In tegendeel, we zouden meer naar het volk moeten luisteren.
Stemrecht en de effectiviteit daarvan is immers al een illusie.
Zie je op kleine schaal hier op FOK! ook als er een nieuwe lay-out verschijnt. De meeste mensen zijn bijvoorbeeld per definitie tegen elke vorm van verandering en zullen dan broodnodige innovaties en aanpassingen in de weg gaan staan.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Omdat je op je gevoel niet rationeel kunt denken en handelen. Iemand die eerst logisch over zijn gevoel na probeert te denken alvorens emoties en gedachtes te uiten is vaak ook meer voor rede vatbaar dan een "gevoelspersoon".quote:
[..]
Onderbuikgevoel ja, is ook gevoel.
Waarom zouden we daar niet naar mogen handelen?
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
Ik rook zelf niet of zo, maar vind dit een beetje te ver gaan.
Mensen die te lui zijn om te werken moeten meer betalen zo dat ze maar weer gaan werken.
Mensen die te lui zijn om te werken moeten meer betalen zo dat ze maar weer gaan werken.
Doei!
Het woord zegt het al: ver verwijderd van het verstand. Onderbuikgevoelens worden ingegeven door angst.quote:
[..]
Onderbuikgevoel ja, is ook gevoel.
Waarom zouden we daar niet naar mogen handelen?
Het enige dat dit zal doen is zorgen voor een onnodige berg bureaucratie. Misschien kunnen we die berg ergens voor de kust gooien 
Bijna ieder mens doet weleens iets wat slecht is voor zijn gezondheid.quote:
[..]
Het topic gaat alleen over rokers.
Misschien moet je een ander topic openen en naar de rest ook eerst even onderzoek doen.
Alleen rokers aanpakken is heel selectief te werk gaan.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 26-09-2011 12:03:05 (te dom om gewoon eens normaal te posten?) ]
LOL, alsof er niet veel vaker op slechte informatie gebaseerde beslissingen worden genomen.quote:
[..]
Maar het volk (hoe slecht ingelicht dan ook) is hier kennelijk best voor te porren?
Ik hou ook niet van verandering.quote:
[..]
Het volk heeft over de meeste onderwerpen geen flauw benul.
Zie je op kleine schaal hier op FOK! ook als er een nieuwe lay-out verschijnt. De meeste mensen zijn bijvoorbeeld per definitie tegen elke vorm van verandering en zullen dan broodnodige innovaties en aanpassingen in de weg gaan staan.
Je moeder is een hamster
Iedereen kan lekker zich aangevallen voelen maar als bevolking hebben we al lang besloten wat schaelijk is voor ons en dat we die zaken extra moeten belasten.
Drank en roken zijn daar een voorbeeld van. Daar ziek ik niet dagelijks boze topics over langs komen en enkele in dit topic zijn het met die maatregelen zo te zien zelfs eens.
Dus het voorstel in de OP is slechts hoe we die gelden gaan verdelen, inzetten of misschien nog wel minder dan dat puur een beld hoe de samenleving kennelijk in meerderheid tegen rokers en roken aankijkt. Het is geen voorstel van de verzekeraars, de gezondsheidszorg of de regering. Gewoon een marktonderzoekje zoals Maurice de Hond die dagelijks tracht te doen maar nu vermoedelijk met gedegen onderzoek en van een vrij bettrouwbare bron.
Iedereen kan dus zijn broekje aaanhouden. Het is geen wetsvoorstel en die zal er ook nooit komen want de naleving is veel te lastig. Je krijgt dan ook discussie als ik er 1 rook per maand moet ik dan ook betalen. Dus we hebben accijns er voor uitgevonden en die zijn sociaal vrij geaccepteerd. Dat is de beste en meest logische methode om roken extra te belasten.
Drank en roken zijn daar een voorbeeld van. Daar ziek ik niet dagelijks boze topics over langs komen en enkele in dit topic zijn het met die maatregelen zo te zien zelfs eens.
Dus het voorstel in de OP is slechts hoe we die gelden gaan verdelen, inzetten of misschien nog wel minder dan dat puur een beld hoe de samenleving kennelijk in meerderheid tegen rokers en roken aankijkt. Het is geen voorstel van de verzekeraars, de gezondsheidszorg of de regering. Gewoon een marktonderzoekje zoals Maurice de Hond die dagelijks tracht te doen maar nu vermoedelijk met gedegen onderzoek en van een vrij bettrouwbare bron.
Iedereen kan dus zijn broekje aaanhouden. Het is geen wetsvoorstel en die zal er ook nooit komen want de naleving is veel te lastig. Je krijgt dan ook discussie als ik er 1 rook per maand moet ik dan ook betalen. Dus we hebben accijns er voor uitgevonden en die zijn sociaal vrij geaccepteerd. Dat is de beste en meest logische methode om roken extra te belasten.
Zie mijn post hierboven. Het siert je dat je gelijkmet termen als dom gaat smijten.quote:
[..]
Te dom om mijn opmerking te snappen?
Bijna ieder mens doet weleens iets wat slecht is voor zijn gezondheid.
Alleen rokers aanpakken is heel selectief te werk gaan.
Kennelijk ben je te dom om een onderzoekje te interperteren en op waarde te schatten.
We 'pakken' rokers al jaren aan en niet alleen rokers maar ook mensen die drinken, auto rijden, vliegen, etc etc
Daarom.quote:
Niet de slecht of niet geļnformeerde licht autistische Henk en Ingrids van deze wereld het land laten besturen.
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Terecht als diabeet betaal ik ook meer, terwijl ik veel gezonder leef. Een roker kan bij het afsluiten voor zijn levensverzekering voor de hypotheek liegen over het feit dat hij rookt, ik als diabeet ben verplicht een doktersverklaring af te geven, waarna de levensverzekering er van uit ga dat ik gemiddeld gezien korter leef (waarvan bewezen is dat dit niet waar is), om mij vervolgens 50 euro per maand hypotheek meer te vragen; ja dat is 20.000 euro hypotheek meer wat ik op moet hoesten.
Roken is een keuze, je kan altijd kiezen om het niet te doen; maar ik moet extra betalen terwijl ik er niet voor kan kiezen en ook nog aantoonbaar gezonder leef.
Roken is een keuze, je kan altijd kiezen om het niet te doen; maar ik moet extra betalen terwijl ik er niet voor kan kiezen en ook nog aantoonbaar gezonder leef.
quote:
[..]
Omdat je op je gevoel niet rationeel kunt denken en handelen. Iemand die eerst logisch over zijn gevoel na probeert te denken alvorens emoties en gedachtes te uiten is vaak ook meer voor rede vatbaar dan een "gevoelspersoon".
Leuk excuus, maar nee.quote:
[..]
Het woord zegt het al: ver verwijderd van het verstand. Onderbuikgevoelens worden ingegeven door angst.
Gevoel is juist een trigger om je te helpen bij het nemen van beslissingen.
Het staat rationeel denken ook niet in de weg; deze twee factoren vormen samen een goed uitganspunt.
Je moeder is een hamster
Laten we dan ook iedereen met een ongezond BMI 2x zoveel zorgpremie laten betalen? Dan vang je ineens 50% meer aangezien de helft van Nederland te dik/te dun is?
Onderbuikgevoelens zijn een oud evolutionair systeem dat zijn functie allang is gepasseerd; we hoeven niet meer bang te zijn dat er een sabeltandtijger voor de ingang van onze grot staat. Als de mensheid nog steeds voornamelijk op zulke gevoelens af was gegaan, dan hadden we nog steeds in die grot geleefd.quote:
Leuk excuus, maar nee.
Gevoel is juist een trigger om je te helpen bij het nemen van beslissingen.
Het staat rationeel denken ook niet in de weg; deze twee factoren vormen samen een goed uitganspunt.
Je kan liegen ja. Als je vervolgens longkanker krijgt of iets anders zullen ze wel onderzoek gaan doen en niet uitkeren. Daarbij is het fraude.quote:
Als er een systeem komt waarmee een balans gevonden kan worden tussen extra betalen voor ziektes door eigen risico en chronische ziektes die genetisch of onverwacht komen, dan ben ik bereid om extra te betalen voor mijn rookgedrag.quote:
Terecht als diabeet betaal ik ook meer, terwijl ik veel gezonder leef. Een roker kan bij het afsluiten voor zijn levensverzekering voor de hypotheek liegen over het feit dat hij rookt, ik als diabeet ben verplicht een doktersverklaring af te geven, waarna de levensverzekering er van uit ga dat ik gemiddeld gezien korter leef (waarvan bewezen is dat dit niet waar is), om mij vervolgens 50 euro per maand hypotheek meer te vragen; ja dat is 20.000 euro hypotheek meer wat ik op moet hoesten.
Roken is een keuze, je kan altijd kiezen om het niet te doen; maar ik moet extra betalen terwijl ik er niet voor kan kiezen en ook nog aantoonbaar gezonder leef.
M.a.w: als medicijnen voor genetisch bepaalde ziektes daardoor geen geld meer kosten wil ik wel betalen voor iets dat mijn eigen schuld is.
Maar niet én én.
Je moeder is een hamster
Gelukkig spekken rokers de staatskas nog niet voldoende.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Volgens mij zoek je nu echt het uiterste op.quote:
[..]
Onderbuikgevoelens zijn een oud evolutionair systeem dat zijn functie allang is gepasseerd; we hoeven niet meer bang te zijn dat er een sabeltandtijger voor de ingang van onze grot staat. Als de mensheid nog steeds voornamelijk op zulke gevoelens af was gegaan, dan hadden we nog steeds in die grot geleefd.
In dat geval heb je gelijk, maar zo zwart-wit zit het natuurlijk niet in elkaar.
Zelfs rationeel denken houdt in dat je gevoel tegen realiteit afweegt.
Je moeder is een hamster
Volgens onderzoek leven rokers gemiddeld een jaartje of 7 korter, en over het algemeen heeft men de meeste (dure) zorg nodig aan het eind het leven.. Dus je zou kunnen zeggen dat rokers eigenlijk recht op korting hebben! Ze hebben minder zorg nodig en ze betalen meer belasting!
(nee ik rook niet..)
(nee ik rook niet..)
Dit is een Signature....
ze moeten al die mensen die sporten meer laten betalen.
Hoeveel blessures zijn er jaarlijks, kost naast medische kosten ook nog een berg voor bedrijven vanwege verzuim.
Hoeveel blessures zijn er jaarlijks, kost naast medische kosten ook nog een berg voor bedrijven vanwege verzuim.
In dit geval lijkt het me toch wel opgaan, want ik denk niet dat verstandelijke overwegingen ten grondslag liggen aan de wens dat 'zondaars' meer premie gaan betalen. Ik denk dat mensen elkaar steeds minder gunnen, dus ook pleziertjes zoals een borrel of een sigaret.quote:
Volgens mij zoek je nu echt het uiterste op.
In dat geval heb je gelijk, maar zo zwart-wit zit het natuurlijk niet in elkaar.
Zelfs rationeel denken houdt in dat je gevoel tegen realiteit afweegt.
zeker, daar moet je ook rekening mee houden.quote:
Volgens onderzoek leven rokers gemiddeld een jaartje of 7 korter, en over het algemeen heeft men de meeste (dure) zorg nodig aan het eind het leven.. Dus je zou kunnen zeggen dat rokers eigenlijk recht op korting hebben! Ze hebben minder zorg nodig en ze betalen meer belasting!
(nee ik rook niet..)
En de belasting kunnen ze toch gebruiken ter compensatie van de extra ziektekosten ?
Hoef je ook geen aparte bureauratie op te starten.
Gelukkig gaat het niet om wat de meerderheid wil.
Onze vertegenwoordiging is ervoor om ervoor te zorgen dat het best wordt nagestreefd voor iedereen, niet alleen de meerderheid.
Onze constitutionele democratie staat niet gelijk aan dictatuur van de meerderheid.
Dus, Crutch, daarom hebben wij geen volksdemocratie, die willen alleen maar wat het best is voor hun, ipv voor het land in zijn geheel.
Onze vertegenwoordiging is ervoor om ervoor te zorgen dat het best wordt nagestreefd voor iedereen, niet alleen de meerderheid.
Onze constitutionele democratie staat niet gelijk aan dictatuur van de meerderheid.
Dus, Crutch, daarom hebben wij geen volksdemocratie, die willen alleen maar wat het best is voor hun, ipv voor het land in zijn geheel.
Laffe huichelaar
Klopt wel een beetje Disana, maar ik denk niet dat het meer betalen voor ziektes die je zelf had kunnen voorkomen in het voordeel is voor mensen die genetisch of onverwacht ziek worden.quote:
[..]
In dit geval lijkt het me toch wel opgaan, want ik denk niet dat verstandelijke overwegingen ten grondslag liggen aan de wens dat 'zondaars' meer premie gaan betalen. Ik denk dat mensen elkaar steeds minder gunnen, dus ook pleziertjes zoals een borrel of een sigaret.
En dat zou k wel graag willen.
Je moeder is een hamster
Jij bent blij met de Euro?quote:
Gelukkig gaat het niet om wat de meerderheid wil.
Onze vertegenwoordiging is ervoor om ervoor te zorgen dat het best wordt nagestreefd voor iedereen, niet alleen de meerderheid.
Onze constitutionele democratie staat niet gelijk aan dictatuur van de meerderheid.
Dus, Crutch, daarom hebben wij geen volksdemocratie, die willen alleen maar wat het best is voor hun, ipv voor het land in zijn geheel.
Je moeder is een hamster
Maar het gaat hier niet om betalen voor ziektes, maar voor gedragingen en gewoontes. Echter niemand kan met zekerheid vaststellen dat deze ook tot ziekte en invaliditeit zullen leiden, of, omgekeerd, dat ziekte en invaliditeit het gevolg van een gedraging of gewoonte zijn.quote:
[..]
Klopt wel een beetje Disana, maar ik denk niet dat het meer betalen voor ziektes die je zelf had kunnen voorkomen in het voordeel is voor mensen die genetisch of onverwacht ziek worden.
En dat zou k wel graag willen.
Bron? Voor zover ik weet kost iedere overledene per leeftijdscategorie gemiddeld evenveel aan medische zorg voor het zover is, en dat loopt allemaal in de tonnen.quote:
Volgens onderzoek leven rokers gemiddeld een jaartje of 7 korter, en over het algemeen heeft men de meeste (dure) zorg nodig aan het eind het leven.. Dus je zou kunnen zeggen dat rokers eigenlijk recht op korting hebben! Ze hebben minder zorg nodig en ze betalen meer belasting!
Je zou je ook kunnen afvragen hoe het kan dat mensen na x ton medische zorg standaard doodgaan...
censuur :O
En daarom is het goed dat wat men vind niet meteen een nieuwe wet wordt. 55% baseert zijn of haar mening namelijk op een soort van onderbuikgevoel...quote:
[..]
Rokers betalen toch al voor hun ongezonde leefstijl in de vorm van fikse accijnzen?
Bovendien zal de gemiddelde roker minder lang leven dus in vaak minder intensieve zorgkosten maken door aan ouderdom gerelateerden ziekten zoals o.a. Alzheimer.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jawel, want men is er van overtuigd dat je door roken een hele grote kans hebt op een ziekte in de vorm van kanker of een andere longaandoening.quote:
[..]
Maar het gaat hier niet om betalen voor ziektes,
Dat was het tegenargument voor het feit dat ze rokers meer willen laten betalen.quote:maar voor gedragingen en gewoontes. Echter niemand kan met zekerheid vaststellen dat deze ook tot ziekte en invaliditeit zullen leiden, of, omgekeerd, dat ziekte en invaliditeit het gevolg van een gedraging of gewoonte zijn.
Het uiteindelijke punt is dus: moeten we meer betalen als we een gewoonte hebben die onze gezondheid in gevaar brengt.
Je moeder is een hamster
http://www.rivm.nl/vtv/object_class/kvz_kostenleeftijd.htmlquote:
[..]
Bron? Voor zover ik weet kost iedere overledene per leeftijdscategorie gemiddeld evenveel aan medische zorg voor het zover is, en dat loopt allemaal in de tonnen.
Je zou je ook kunnen afvragen hoe het kan dat mensen na x ton medische zorg standaard doodgaan...
bron
maar rokers gaan wel eerder dood, dat scheelt dan flink zorg + AOWquote:
[..]
Bron? Voor zover ik weet kost iedere overledene per leeftijdscategorie gemiddeld evenveel aan medische zorg voor het zover is, en dat loopt allemaal in de tonnen.
Je zou je ook kunnen afvragen hoe het kan dat mensen na x ton medische zorg standaard doodgaan...
m.a.w. rokers zullen een flinke korting moeten krijgen, zeker omdat ze al veel accijns extra betalen.
Is een voordeel ja.quote:
[..]
Ja, hoef geen geld meer te wisselen in Spanje!
Je moeder is een hamster
En die economie kan mij persoonlijk verder gestolen worden.quote:
Ik ben niet gek, ik ben een rolluik!
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=4535quote:
[..]
Bron? Voor zover ik weet kost iedere overledene per leeftijdscategorie gemiddeld evenveel aan medische zorg voor het zover is, en dat loopt allemaal in de tonnen.
Je zou je ook kunnen afvragen hoe het kan dat mensen na x ton medische zorg standaard doodgaan...
Copy en paste:
Langdurig roken van sigaretten vermindert de levensverwachting met circa zeven jaar. Met name het aantal sigaretten per dag en het aantal jaren dat gerookt wordt zijn hierop van invloed. Het roken van sigaren of pijp vermindert de levensverwachting met vijf jaar. Dit blijkt uit onderzoek van het RIVM en Wageningen UR, dat is gepubliceerd in Tobacco Control.
Dit is een Signature....
Het hele monetaire stelsel wat mij betreft.quote:
[..]
En die economie kan mij persoonlijk verder gestolen worden.
Je moeder is een hamster
Volgens mij bedoelde hij vooral dat 'meest dure zorg nodig hebben' stukje. Niet zozeer dat je levensverwachting afneemt als je rookt.quote:
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=4535
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Jij omschreef het zelf als 'betalen voor ziektes'. Maar inderdaad, het zou dan betalen voor mogelijke toekomstige ziektes zijn. Ik ben daar geen voorstander van, want niemand is volmaakt en iedereen kan ziek worden.quote:
[..]
Jawel, want men is er van overtuigd dat je door roken een hele grote kans hebt op een ziekte in de vorm van kanker of een andere longaandoening.
[..]
Dat was het tegenargument voor het feit dat ze rokers meer willen laten betalen.
Het uiteindelijke punt is dus: moeten we meer betalen als we een gewoonte hebben die onze gezondheid in gevaar brengt.
onzin, als we daar aan beginnen is dat het begin van het einde.
* BertV is niet-roker maar wel-drinker
* BertV is niet-roker maar wel-drinker
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Juist, maar mijn standpunt is dit:quote:
[..]
Jij omschreef het zelf als 'betalen voor ziektes'. Maar inderdaad, het zou dan betalen voor mogelijke toekomstige ziektes zijn. Ik ben daar geen voorstander van, want niemand is volmaakt en iedereen kan ziek worden.
Ja: wel extra betalen voor ziektes die je zelf had kunnen voorkomen.
Nee: niet betalen voor ziektes die genetisch bepaald zijn of die je niet had kunnen voorkomen.
Je moeder is een hamster
Rokers zouden juist minder premie moeten betalen.
Zorgkosten en pensioenkosten zijn voor rokers uiteindelijk een flink stuk lager dan voor 'gezonde' mensen.
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dan zijn de tienduizenden euro's die een roker aan accijnsen in de staatskas stort nog niet eens meegenomen.
Zorgkosten en pensioenkosten zijn voor rokers uiteindelijk een flink stuk lager dan voor 'gezonde' mensen.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaagquote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dan zijn de tienduizenden euro's die een roker aan accijnsen in de staatskas stort nog niet eens meegenomen.
Maar dat is best ingewikkeld: de ene roker kan een aanleg voor longemfyseem hebben en de andere niet. De een wordt diabeet door overgewicht, en de ander 'zomaar'.quote:
[..]
Juist, maar mijn standpunt is dit:
Ja: wel extra betalen voor ziektes die je zelf had kunnen voorkomen.
Nee: niet betalen voor ziektes die genetisch bepaald zijn of die je niet had kunnen voorkomen.
Kortom, zorgpremie voor 'gezonde' mensen moet flink omhoog en zorgpremie voor 'ongezonde' mensen moet flink omlaag.
Eens kijken hoe consequent die 55% van de Nederlanders is als ze de feiten zouden kennen.
Eens kijken hoe consequent die 55% van de Nederlanders is als ze de feiten zouden kennen.
Of het haalbaar is, is nog maar de vraag inderdaad, maar het zou wel eerlijker zijn.quote:
[..]
Maar dat is best ingewikkeld: de ene roker kan een aanleg voor longemfyseem hebben en de andere niet. De een wordt diabeet door overgewicht, en de ander 'zomaar'.
Je moeder is een hamster
Vraag me af aan wat voor een verhoging ze denken. Als het 5 euro is liggen er niet zoveel mensen wakker van. Maar stel dat het 50 euro per maand extra wordt vraag ik me af welk percentage dan stopt. Kunnen we nog lachen als dat percentage 50% wordt, dan komen er ineens veel minder accijns inkomsten binnen. En mag ineens iedereen veel meer gaan betalen aan hun zorg...
Maar laat ze dan mensen met een gevaarlijk beroep ook verhogen.
En ouderen: ja laat die dan ook maar extra betalen...
Ze moeten is beter kijken naar dat hele zorgstelsel. En dan specifiek naar betalen naar draagkracht.
Iemand die 300.000 per jaar verdient kan best wat meer betalen dan iemand die 30.000 euro per jaar verdient.
En als we toch bezig zijn(heeft verder niets met zorg te maken) kunnen we ook gelijk de miljonairs in dit land geen AOW meer geven, gaan ze maar rentenieren van hun miljoenen.
Maar laat ze dan mensen met een gevaarlijk beroep ook verhogen.
En ouderen: ja laat die dan ook maar extra betalen...
Ze moeten is beter kijken naar dat hele zorgstelsel. En dan specifiek naar betalen naar draagkracht.
Iemand die 300.000 per jaar verdient kan best wat meer betalen dan iemand die 30.000 euro per jaar verdient.
En als we toch bezig zijn(heeft verder niets met zorg te maken) kunnen we ook gelijk de miljonairs in dit land geen AOW meer geven, gaan ze maar rentenieren van hun miljoenen.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
Aquequelequ :B
Niet, het is dan ook een totaal onwerkbaar plan dat lageropgeleiden verzinnen.quote:
Op
Propaganda will never die out. Intelligent men must realize that propaganda is the modern instrument by which they can fight for productive ends and help to bring order out of chaos.
Ja je zit gewoon op een heel gevaarlijk hellend vlak met dit soort dingen.quote:
[..]
Maar dat is best ingewikkeld: de ene roker kan een aanleg voor longemfyseem hebben en de andere niet. De een wordt diabeet door overgewicht, en de ander 'zomaar'.
Stel je hebt 2 ouders met een erfelijke afwijking. Die maken samen een kindje.
Nou dat is dus ook een bewuste keuze, net als roken. En dus ouders en het kind maar 3 dubbele zorgkosten gaan rekenen?
Zoals ik al zei iedereen doet in zekere mate weleens iets wat ongezond voor hem/haar is.
Het artikel in de OP gaat niet alleen over rokers. Ook over alcoholgebruik en het zou ook, volgens Radio1 dan, over mensen die ongezond leven/te weinig bewegen gaan.quote:
[..]
Het topic gaat alleen over rokers.
Misschien moet je een ander topic openen en naar de rest ook eerst even onderzoek doen.
als niet-roker vind ik dit maar een belachelijk idee... zeker omdat de rokers/alcohol ook al elders via accijns worden 'gepakt'
Maar hey de zorgpremie stijgt elk jaar weer met enkele tientjes... daar kan best nog een paar euro bij
Hey Edward!quote:
[..]
Niet, het is dan ook een totaal onwerkbaar plan dat lageropgeleiden verzinnen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Er is helemaal geen plan. Het CBS heeft een theoretische vraag gesteld.quote:
[..]
Niet, het is dan ook een totaal onwerkbaar plan dat lageropgeleiden verzinnen.
Ohw, gewoon negeren dan.quote:
[..]
Er is helemaal geen plan. Het CBS heeft een theoretische vraag gesteld.
Je moeder is een hamster
Devide and conquer. Deel de bevolking op in groepjes, en over 10 jaar betaalt iedereen het 4 voudige van nu. Omdat het telkens relatief kleine groepen zijn komt er geen grote opstand. Whoei 
* aandelen zorgverzekeraars gaat kopen *
* aandelen zorgverzekeraars gaat kopen *
Precies, maar dat snapt de gemiddelde burger niet. Die ziet die hogere premie als een straf voor mensen die anders doen dan zij.quote:
[..]
Het artikel in de OP gaat niet alleen over rokers. Ook over alcoholgebruik en het zou ook, volgens Radio1 dan, over mensen die ongezond leven/te weinig bewegen gaan.
als niet-roker vind ik dit maar een belachelijk idee... zeker omdat de rokers/alcohol ook al elders via accijns worden 'gepakt'
Maar hey de zorgpremie stijgt elk jaar weer met enkele tientjes... daar kan best nog een paar euro bij
Het probleem met dit soort zaken is dat de zorg door de maatschappij wordt gedragen, en pensioen een resultaat is van het sparen van de persoon zelf. De maatschappelijke kosten zijn dus hoger, compenseren met niet geļnd pensioen is onzin, want dat geld stroomt niet door naar de maatschappij.quote:
Rokers zouden juist minder premie moeten betalen.
Zorgkosten en pensioenkosten zijn voor rokers uiteindelijk een flink stuk lager dan voor 'gezonde' mensen.
[..]
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaag
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dan zijn de tienduizenden euro's die een roker aan accijnsen in de staatskas stort nog niet eens meegenomen.
vervang pensioen door AOWquote:
[..]
Het probleem met dit soort zaken is dat de zorg door de maatschappij wordt gedragen, en pensioen een resultaat is van het sparen van de persoon zelf. De maatschappelijke kosten zijn dus hoger, compenseren met niet geļnd pensioen is onzin, want dat geld stroomt niet door naar de maatschappij.
Exact, mensen moeten gestraft worden omdat ze niet doen zoals die 55% zelf. Zielig is het.quote:
[..]
In dit geval lijkt het me toch wel opgaan, want ik denk niet dat verstandelijke overwegingen ten grondslag liggen aan de wens dat 'zondaars' meer premie gaan betalen. Ik denk dat mensen elkaar steeds minder gunnen, dus ook pleziertjes zoals een borrel of een sigaret.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Geen plan, wel een advies:quote:
[..]
Er is helemaal geen plan. Het CBS heeft een theoretische vraag gesteld.
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtmlquote:In een uitgelekt advies van de Raad voor de Volksgezondheid en de Zorg (RVZ) wordt Minister Klink aangeraden om rokers en mensen met overgewicht meer zorgpremie te laten betalen dan mensen met een gezonde levensstijl.
het kan nog gekker, we worden al gestraft met co2 belastingen volledig gebaseerd op aannames.. daar wordt je helemaal niks gevraagd.quote:
[..]
Exact, mensen moeten gestraft worden omdat ze niet doen zoals die 55% zelf. Zielig is het.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Uit feb 2010quote:
[..]
Geen plan, wel een advies:
[..]
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
Dit zijn de totale medische kosten, ik had het over kosten-per-sterfgeval.quote:
[..]
http://www.rivm.nl/vtv/object_class/kvz_kostenleeftijd.html
bron
censuur :O
Waar is het einde met dit soort voorstellen? Zo kun je wel groepen blijven uitsluiten...te weinig sporten: meer betalen maar ook bij teveel sporten want dan heb je meer kans op letsel etc. etc.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Nogmaals dit is geen voorstel.quote:
Waar is het einde met dit soort voorstellen?
Voorstel/vraag whatever, het blijft een vaag, niet uit te voeren idee.quote:
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
De accijns is niet bedoelt om de zorgkosten te dekken en wordt daar dus ook niet (perse) ingedeeld op de begroting. Wat je er dus ook van vindt, rokers zijn niet goedkoper, dat is naar het gewenste antwoord toerekenen.
Verder lijkt me dit ongewenst, al is het alleen maar omdat dan binnen de kortste keren elke slechte levensstijl voor een verhoging gaat zorgen en iedereen heeft wel een zonde. Een lekkere verkapte verhoging met een hoop administratieve rompslomp er bij, nee dank je.
Verder lijkt me dit ongewenst, al is het alleen maar omdat dan binnen de kortste keren elke slechte levensstijl voor een verhoging gaat zorgen en iedereen heeft wel een zonde. Een lekkere verkapte verhoging met een hoop administratieve rompslomp er bij, nee dank je.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
tuurlijk wel, opbrengsten - kosten valt per saldo positief uit. detail gezeur over waar iets voor bedoeld is is onzin.
Rokers hebben een minder lange lijdensweg over het algemeen. Dat is dus vaak goedkoper dan iemand die kwakkelend 95 wordt aan een beademingsapparaat. Daar gaat het om.quote:Op maandag 26 september 2011 12:40 schreef kingmob het volgende:
De accijns is niet bedoelt om de zorgkosten te dekken en wordt daar dus ook niet (perse) ingedeeld op de begroting. Wat je er dus ook van vindt, rokers zijn niet goedkoper, dat is naar het gewenste antwoord toerekenen.
Dan nog, als er op kosten bezuinigd kan worden of op opbrengsten winst kan worden gehaald zal menig bedrijf daar baat bij hebben.quote:
tuurlijk wel, opbrengsten - kosten valt per saldo positief uit. detail gezeur over waar iets voor bedoeld is is onzin.
Je moeder is een hamster
Als een alleenstaande komt te overlijden op 68-jarige leeftijd dan gaat zijn AOW gewoon terug naar de 'maatschappij'. Dat geld gaat dan niet naar de eventuele erfgenamen van die persoon.quote:
[..]
Het probleem met dit soort zaken is dat de zorg door de maatschappij wordt gedragen, en pensioen een resultaat is van het sparen van de persoon zelf. De maatschappelijke kosten zijn dus hoger, compenseren met niet geļnd pensioen is onzin, want dat geld stroomt niet door naar de maatschappij.
Mensen die kort leven kosten de maatschappij dus minder aan AOW. Mensen die langer leven kosten de maatschappij meer aan AOW.
Of met andere woorden, mensen die kort(er) leven betalen teveel aan premies en mensen die heel lang leven te weinig.
Overigens komt die 60.000 euro niet alleen door de besparing op uit te keren AOW, maar ook voor een groot gedeelte door de lagere zorgkosten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dlocks op 26-09-2011 12:50:22 ]
Je keuze tussen twee kwaden is een niet bestaande. Leg anders eens bij een particuliere verzekeraar je plan voor om ernstig zieken minder te laten betalen, ze hebben immers een minder lange lijdensweg dan die jonge god van 25quote:Op maandag 26 september 2011 12:42 schreef Specularium het volgende:
[..]
Rokers hebben een minder lange lijdensweg over het algemeen. Dat is dus vaak goedkoper dan iemand die kwakkelend 95 wordt aan een beademingsapparaat. Daar gaat het om.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Jawel. 60.000 euro gemiddeld in zorgkosten alleen al.quote:
De accijns is niet bedoelt om de zorgkosten te dekken en wordt daar dus ook niet (perse) ingedeeld op de begroting. Wat je er dus ook van vindt, rokers zijn niet goedkoper, dat is naar het gewenste antwoord toerekenen.
Aan die administratieve rompslomp kan ook weer geld verdiend worden, net als aan de hoogbejaardheid die bij de gezonde levensstijl hoort. Daar gaat het allemaal om, niet om mensen te verzekeren tegen pech die iedereen kan treffen en waarvan het financiele aspect best op te brengen is als je dat deelt met degenen die de mazzel hebben gezond te zijn.quote:Verder lijkt me dit ongewenst, al is het alleen maar omdat dan binnen de kortste keren elke slechte levensstijl voor een verhoging gaat zorgen en iedereen heeft wel een zonde. Een lekkere verkapte verhoging met een hoop administratieve rompslomp er bij, nee dank je.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Oh jawel hoor. Rokers zijn ca 60.000 euro goedkoper dan 'gezonde' mensen.quote:
De accijns is niet bedoelt om de zorgkosten te dekken en wordt daar dus ook niet (perse) ingedeeld op de begroting. Wat je er dus ook van vindt, rokers zijn niet goedkoper, dat is naar het gewenste antwoord toerekenen.
Bron 1: http://www.mejudice.nl/ar(...)-dikke-mensen-omlaagquote:Recente berekeningen geven aan dat rokers zon 60.000 euro en mensen met ernstig overgewicht zon 30.000 euro goedkoper zijn over hun hele leven gerekend dan mensen met een gezonde levensstijl. Ongezond leven straft zich dan ook vooral door een korter leven en meer ziekte, niet door hogere zorgkosten.
Bron 2: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ere-zorgpremie.dhtml
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Ja want die mensen kiezen er voor.quote:
En chronische zieken uitsluiten svp!
❤ Pino112 ❤ | FeanFan | heywoodugod _O_
Ieder jaar dat een roker vroeger sterft scheelt ¤ 1000,- AOW.
Geen idee wat het aan ziektekosten scheelt eigenlijk.
Geen idee wat het aan ziektekosten scheelt eigenlijk.
Je moeder is een hamster
Alleen als die erfgenaam een echtgenote/echtgenoot of geregistreerde partner is hč, niet alle erfgenamen....anders had ik nu nog geld tegoed van de AOW van mijn vader.quote:
[..]
Als een alleenstaande komt te overlijden op 68-jarige leeftijd dan gaat zijn AOW gewoon terug naar de 'maatschappij'. Dat geld gaat dan niet naar de eventuele erfgenamen van die persoon.Mensen die vroeg kort leven kosten de maatschappij dus minder aan AOW. Mensen die langer leven kosten de maatschappij meer aan AOW.
Of met andere woorden, mensen die kort(er) leven betalen teveel aan premies en mensen die heel lang leven te weinig.
Overigens komt die 60.000 euro niet alleen door de besparing op uit te keren AOW, maar ook voor een groot gedeelte door de lagere zorgkosten.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Voordat die roker sterft kost het ook weer geld hč, longemfyseem/longkanker/hart en vaatziektes behandelingen zijn niet gratis, om precies te zijn...het zijn hele dure behandelingen dus je kunt wat tegen elkaar wegstrepen.quote:
Ieder jaar dat een roker vroeger sterft scheelt ¤ 1000,- AOW.
Geen idee wat het aan ziektekosten scheelt eigenlijk.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Dat het zulke dure behandelingen zijn snap ik niet, eerlijkgezegd.quote:
[..]
Voordat die roker sterft kost het ook weer geld hč, longemfyseem/longkanker/hart en vaatziektes behandelingen zijn niet gratis, om precies te zijn...het zijn hele dure behandelingen dus je kunt wat tegen elkaar wegstrepen.
De apparatuur daarvoor is al dusdanig veel gebruikt dat het niet specifiek en zeldzaam genoeg is om daar nog zulke hoge bedragen voor te moeten rekenen.
Je moeder is een hamster
Nee, dat kun je niet tegen elkaar wegstrepen. Uiteindelijk is een roker gemiddeld ca 60.000 euro goedkoper dan een gezonde niet-roker.quote:
[..]
Voordat die roker sterft kost het ook weer geld hč, longemfyseem/longkanker/hart en vaatziektes behandelingen zijn niet gratis, om precies te zijn...het zijn hele dure behandelingen dus je kunt wat tegen elkaar wegstrepen.
Bron: zie eerdere reacties...
En ook nog exclusief de pensioengelden die wel ingelegd worden maar niet opgenomen, omdat men relatief eerder dood gaat. Dat geld gaat niet via de staatsbegroting natuurlijk, maar komt wel ten goede aan de andere deelnemers in het pensioenfonds.quote:
En dat is dus EXCLUSIEF de tienduizenden euro's die een roker aan accijnzen in de staatskas stort.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuļtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Die zitten al in de berekening dus dat is geen meevaller.quote:
[..]
En ook nog exclusief de pensioengelden die wel ingelegd worden maar niet opgenomen, omdat men relatief eerder dood gaat. Dat geld gaat niet via de staatsbegroting natuurlijk, maar komt wel ten goede aan de andere deelnemers in het pensioenfonds.
Nee, het is precies andersom inderdaad: het steeds ouder worden van de populatie is een enorme tegenvaller. Onze mooie arbeiders leven nog in de droom dat ze vroeg met pensioen kunnen. Ze hadden gelijk gehad als iedereen was blijven roken.quote:
[..]
Die zitten al in de berekening dus dat is geen meevaller.
Verder verwijs ik gaarne naar een eerdere discussie waarin al enkele hardnekkige fabels werden ontkracht:
Stoppen met roken. Yes. Maar doe toch maar No... :)
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuļtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Klopt dat zijn tegenvallers in de berekeningen. Ik denk dat die in de komende decenia nog wel meer komen want ik hou er rekening mee dat pensioenverzekeraars er geen rekening mee houden dat de volgende generatie 100+ gaat worden en de medische wetenschap gaat daar wel steeds vaker vanuit.quote:
[..]
Nee, het is precies andersom inderdaad: het steeds ouder worden van de populatie is een enorme tegenvaller. Onze mooie arbeiders leven nog in de droom dat ze vroeg met pensioen kunnen. Ze hadden gelijk gehad als iedereen was blijven roken.
Verder verwijs ik gaarne naar een eerdere discussie waarin al enkele fabeltjes werden ontkracht:
Stoppen met roken. Yes. Maar doe toch maar No... :)
te weinig bewegen is niet goed, maar de gemiddelde sport is weer blessuregevoelig... en nu?quote:
[..]
Het artikel in de OP gaat niet alleen over rokers. Ook over alcoholgebruik en het zou ook, volgens Radio1 dan, over mensen die ongezond leven/te weinig bewegen gaan.
als niet-roker vind ik dit maar een belachelijk idee... zeker omdat de rokers/alcohol ook al elders via accijns worden 'gepakt'
Maar hey de zorgpremie stijgt elk jaar weer met enkele tientjes... daar kan best nog een paar euro bij
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Op één pakje sigaretten zit ongeveer ¤ 3,- accijns, daarnaast nog 19% BTW (ca. ¤ 0,85), dus totaal gaat er ongeveer ¤ 3,85 naar de staat.
Gemiddeld rookt een stevige roker een pakje per dag, dat is dus per jaar: 356 x 3,85 = ¤ 1370,60
Een levenslange roker wordt gemiddeld 70 jaar en de meeste mensen beginnen op het voortgezet onderwijs met roken. Laten we zeggen vanaf 16 jaar.
70 - 16 = 54 jaar, dus 54 x 1370,60 = ¤ 74.012,40 wat gemiddeld per rokersleven naar de staat gaat van het rookgedrag per persoon.
Is natuurlijk wel wat minder omdat sigaretten vroeger goedkoper waren en de BTW wat lager, maar goed het schetst wel een duidelijk beeld wat het rokers kost. Overigens rookt niet iedereen zijn hele leven, ook dat nog.
Gemiddeld rookt een stevige roker een pakje per dag, dat is dus per jaar: 356 x 3,85 = ¤ 1370,60
Een levenslange roker wordt gemiddeld 70 jaar en de meeste mensen beginnen op het voortgezet onderwijs met roken. Laten we zeggen vanaf 16 jaar.
70 - 16 = 54 jaar, dus 54 x 1370,60 = ¤ 74.012,40 wat gemiddeld per rokersleven naar de staat gaat van het rookgedrag per persoon.
Is natuurlijk wel wat minder omdat sigaretten vroeger goedkoper waren en de BTW wat lager, maar goed het schetst wel een duidelijk beeld wat het rokers kost. Overigens rookt niet iedereen zijn hele leven, ook dat nog.
Je moeder is een hamster
Dit is creatief naar het gewenste antwoord toerekenen...quote:
Op één pakje sigaretten zit ongeveer ¤ 3,- accijns, daarnaast nog 19% BTW (ca. ¤ 0,85), dus totaal gaat er ongeveer ¤ 3,85 naar de staat.
Gemiddeld rookt een stevige roker een pakje per dag, dat is dus per jaar: 356 x 3,85 = ¤ 1370,60
Een levenslange roker wordt gemiddeld 70 jaar en de meeste mensen beginnen op het voortgezet onderwijs met roken. Laten we zeggen vanaf 16 jaar.
70 - 16 = 54 jaar, dus 54 x 1370,60 = ¤ 74.012,40 wat gemiddeld per rokersleven naar de staat gaat van het rookgedrag per persoon.
Is natuurlijk wel wat minder omdat sigaretten vroeger goedkoper waren en de BTW wat lager, maar goed het schetst wel een duidelijk beeld wat het rokers kost. Overigens rookt niet iedereen zijn hele leven, ook dat nog.
Met iets andere aannames kan je op een totaal ander resultaat komen, namelijk een enorme kostenpost. Denk aan de elke 30 minuten 5 minuten pauze op het werk, omdat ze niet zonder hun shotje kunnen.
Of gewoon aan het feit dat je 74012,40 euro anders heus ook in de economie terechtgekomen was, maar dan in een nuttiger bedrijfstak.
censuur :O
Dat kan helemaal niet, want zoveel brengt een mens gemiddeld niet op in de resterende jaren hadden ze wel geleefd. Ik gok op creatief rekenen met uurtarieven.quote:
[..]
Jawel. 60.000 euro gemiddeld in zorgkosten alleen al.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
En de schade aan meerokers die niks investeren.quote:
[..]
Dit is creatief naar het gewenste antwoord toerekenen...
Met iets andere aannames kan je op een totaal ander resultaat komen, namelijk een enorme kostenpost. Denk aan de elke 30 minuten 5 minuten pauze op het werk, omdat ze niet zonder hun shotje kunnen.
Of gewoon aan het feit dat je 74012,40 euro anders heus ook in de economie terechtgekomen was, maar dan in een nuttiger bedrijfstak.
Verzekeraars moeten zelf hun prijsbeleid vaststellen, de politiek moet hen de mogelijkheid tot premiedifferentiatie geven.
Ik zou zeggen stop de kosten van "rokersziekten" gewoon in de prijs van sigaren of sigaretten. In mijn optiek is dat ook precies waar de accijnzen eigenlijk voor bedoeld zouden moeten zijn, maar blijkbaar werk het anders.
Mee eens, de vraag is of ze dat soort factoren zullen meenemen in een voorstel om ons nog meer geld afhandig te maken.quote:
[..]
Dit is creatief naar het gewenste antwoord toerekenen...
Met iets andere aannames kan je op een totaal ander resultaat komen, namelijk een enorme kostenpost. Denk aan de elke 30 minuten 5 minuten pauze op het werk, omdat ze niet zonder hun shotje kunnen.
Of gewoon aan het feit dat je 74012,40 euro anders heus ook in de economie terechtgekomen was, maar dan in een nuttiger bedrijfstak.
Je moeder is een hamster
Probleem in deze discussie is dat rokers en dikkers in werkelijkheid goedkoper zijn voor de zorg. We gaan dus mensen extra laten betalen omdat ze goedkopper zijn. Nederland leuker kunnen we het niet maken, wel onoverzichtelijker.quote:
Echt onzin dit!! Ik ben zo anti-rook als de pest: niet in de horeca met die kankerstokjes.
Maar dit is pure discriminatie. Vet eten is ook ongezond, en gevaarlijke sporten... moeten we iedere klant dan maar compleet gaan profileren? Oh mevrouwtje, u heeft genetisch meer kans op kanker, dus dan mag u meer betalen... dat worden Amerikaanse toestanden.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Stop de kosten van gezond leven dan ook in de premie. Heb je enig idee hoe duur oude leeftijd is?quote:
Ik zou zeggen stop de kosten van "rokersziekten" gewoon in de prijs van sigaren of sigaretten. In mijn optiek is dat ook precies waar de accijnzen eigenlijk voor bedoeld zouden moeten zijn, maar blijkbaar werk het anders.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En dat die roker misschien een uur eerder begint en misschien een uur later stopt met werken kijken we dan niet naar. En dat die niet-roker iedere 30 minuten 5 minuten op Facebook of op Fok zit kijken we ook niet naar.quote:
[..]
Dit is creatief naar het gewenste antwoord toerekenen...
Met iets andere aannames kan je op een totaal ander resultaat komen, namelijk een enorme kostenpost. Denk aan de elke 30 minuten 5 minuten pauze op het werk, omdat ze niet zonder hun shotje kunnen.
Met dat soort zaken mag/moet de overheid zich niet bemoeien. Het is aan het bedrijfsleven die bekijkt of een werknemer wel of niet productief genoeg is oftewel wel of niet goed presteert.
Maar goed, feit is iniedergeval dat de benzine, alcohol en tabak accijnzen de overheid meer geld op leveren dan wat het kost.
Ehh... punt is dus juist de iemand die 'kort' leeft evenveel premie ophoest als iemand die lang leeft. Echter iemand die kort leeft maakt minder lang gebruik van AOW dan iemand die lang leeft.quote:
[..]
En voor AOW draag je tijdens leven geen premie af?
Iemand die op 70-jarige leeftijd dood gaat is dus wat betreft AOW goedkoper voor de samenleving dan iemand die op 90-jarige leeftijd dood gaat.
Of denk jij dat als iedereen 115 jaar oud gaat worden de AOW-premies omlaag zullen gaan?
Iets met arbeidsloon van specialisten.quote:
[..]
Dat het zulke dure behandelingen zijn snap ik niet, eerlijkgezegd.
De apparatuur daarvoor is al dusdanig veel gebruikt dat het niet specifiek en zeldzaam genoeg is om daar nog zulke hoge bedragen voor te moeten rekenen.
Ik zei dan ook "wat" = gedeeltelijk.quote:
[..]
Nee, dat kun je niet tegen elkaar wegstrepen. Uiteindelijk is een roker gemiddeld ca 60.000 euro goedkoper dan een gezonde niet-roker.
Bron: zie eerdere reacties...
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Met andere woorden...het maakt allemaal niet uit. Mensen die ongezond leven leven korter maar zijn duurder tijdens hun leven en mensen die gezond leven zijn goedkoper tijdens het eerste deel van hun leven maar na hun 65ste kosten ze weer teveel geld. Oplossing: iedereen een spuitje op zijn 65ste (straks 67ste). 
Mensen die ongezond leven leven korter maar zijn duurder tijdens hun leven en mensen die gezond leven zijn goedkoper tijdens het eerste deel van hun leven maar na hun 65ste kosten ze weer teveel geld. Oplossing: iedereen een spuitje op zijn 65ste (straks 67ste).
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Conform protocol op knopjes drukken?quote:
[..]
Iets met arbeidsloon van specialisten.
Je moeder is een hamster
Nee, dat zijn niet de specialisten die het meeste kosten, dat is gewoon het "werkvolk"quote:
[..]
Conform protocol op knopjes drukken?
. De longarts, de chirurg die de tumor gaat weghalen doen het niet voor niets, bovendien is een dagje ziekenhuis nou ook niet echt een koopje.
Optimist tot in de kist
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Miniem's internetvriendinnetje :P
Bij vlagen briljant, helaas is het momenteel windstil
Sommige rokers verbergen al voor gezinsleden dat ze roken, wat voor ambtenarenapparaat wil diezelfde Nederlandse burger betalen voor de bureaucratie rond controle en vervolg?
Nog maal, rokers betalen al 2 tot 3 euro accijns per pakje. Wordt misschien niet direct voor zorgkosten gebruikt maar gaat wel naar de schatkist, ook ten behoeve van niet-rokers. Als iedereen zou stoppen met roken en alcohol drinken zou dat de keurige Nederlander waarschijnlijk veel meer kosten, maar ik geef toe dat is een vermoeden. Verder leven rokers gemiddeld 5 tot 10 jaar dure zorg korter - en dat is wel een feit.
Ik woon in de binnenstad van Amsterdam waar iedereen zo nodig met zijn luie reet in de auto moet blijven zitten. 2 keer per week haal ik een dikke laag zwart roet van mijn ramen en vensterbank, veroorzaakt door al het verkeer wat zich door die straten heen perst. Wat dat met je gezondheid doet merk je als je een poos buiten de stad verblijft. Betekent dit dan ook dat we een verkeerstol voor de burgers in de binnenstad gaan heffen, zodat ze hun zorgkosten kunnen betalen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 26-09-2011 14:30:25 ]
Nog maal, rokers betalen al 2 tot 3 euro accijns per pakje. Wordt misschien niet direct voor zorgkosten gebruikt maar gaat wel naar de schatkist, ook ten behoeve van niet-rokers. Als iedereen zou stoppen met roken en alcohol drinken zou dat de keurige Nederlander waarschijnlijk veel meer kosten, maar ik geef toe dat is een vermoeden. Verder leven rokers gemiddeld 5 tot 10 jaar dure zorg korter - en dat is wel een feit.
Ik woon in de binnenstad van Amsterdam waar iedereen zo nodig met zijn luie reet in de auto moet blijven zitten. 2 keer per week haal ik een dikke laag zwart roet van mijn ramen en vensterbank, veroorzaakt door al het verkeer wat zich door die straten heen perst. Wat dat met je gezondheid doet merk je als je een poos buiten de stad verblijft. Betekent dit dan ook dat we een verkeerstol voor de burgers in de binnenstad gaan heffen, zodat ze hun zorgkosten kunnen betalen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Manono op 26-09-2011 14:30:25 ]
Jusqu'ici tout va bien...
Ik heb het niet zelf verzonnen, en de bron staat hier ook ergens. Maar 10.000 euro per jaar lijkt me niet heel veel voor een hoogbejaarde. Een beetje ziekenhuisopname kost dat al snel, en dan hebben we het nog niet eens over een verpleeghuis en de pillendoos die het gemiddelde oudje dagelijks wegtikt.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet, want zoveel brengt een mens gemiddeld niet op in de resterende jaren hadden ze wel geleefd. Ik gok op creatief rekenen met uurtarieven.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat een onzin weer... of je verbied roken of je laat die mensen gewoon deel nemen aan ons collectieve zorgstelsel tegen dezelfde voorwaarden. Klaar... einde discussie.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik geloof dat de accijnzen op Alcohol, Brandstof en Tabak in totaal ~11 miljard zijn volgens de miljoenennota, waarvan het grootste deel komt uit de brandstof niet uit de tabak en alcohol. Dus de bijdrage uit de accijns aan de ~70 miljard zorgkosten is vrij klein, in de orde van 5% oid. Niet echt een grote kostenpost in het grotere geheel, mochten ineens alle rokers acuut stoppen.quote:Op maandag 26 september 2011 14:21 schreef Manono het volgende:
Sommige rokers verbergen al voor gezinsleden dat ze roken, wat voor ambtenarenapparaat wil diezelfde Nederlandse burger betalen voor de bureaucratie rond controle en vervolg?
Nog maal, rokers betalen al 2 tot 3 euro accijns per pakje. Wordt misschien niet direct voor zorgkosten gebruikt maar gaat wel naar de schatkist, ook ten behoeve van niet-rokers. Als iedereen zou stoppen met roken en alcohol drinken zou dat de keurige Nederlander waarschijnlijk veel meer kosten, maar ik geef toe dat is een vermoeden. Verder leven rokers gemiddeld 5 tot 10 jaar dure zorg korter - en dat is wel een feit.
Ik woon in de binnenstad van Amsterdam waar iedereen zo nodig met zijn luie reet in de auto moet blijven zitten. 2 keer per week haal ik een dikke laag zwart roet van mijn ramen en vensterbank, veroorzaakt door al het verkeer wat zich door die straten heen perst. Wat dat met je gezondheid doet merk je als je een poos buiten de stad verblijft. Betekent dit dan ook dat we een verkeerstol voor de burgers in de binnenstad gaan heffen, zodat ze hun zorgkosten kunnen betalen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En wie heeft er creatief gerekend? Dat onderzoek is uitgevoerd door het RIVM juist met het oog op het verhogen van de zorgpremie voor rokers en dikkers. Moet je je de verbazing eens voorstellen toen niet de gewenste uitslag naar boven kwam. Dat zal meerdere keren nagekeken zijn.quote:
[..]
Dat kan helemaal niet, want zoveel brengt een mens gemiddeld niet op in de resterende jaren hadden ze wel geleefd. Ik gok op creatief rekenen met uurtarieven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Rokers in Nederlandquote:
[..]
Ik geloof dat de accijnzen op Alcohol, Brandstof en Tabak in totaal ~11 miljard zijn volgens de miljoenennota, waarvan het grootste deel komt uit de brandstof niet uit de tabak en alcohol. Dus de bijdrage uit de accijns aan de ~70 miljard zorgkosten is vrij klein, in de orde van 5% oid. Niet echt een grote kostenpost in het grotere geheel, mochten ineens alle rokers acuut stoppen.
In Nederland rookt 27,5%. Rokers kosten de Nederlandse maatschappij zo'n 2,4 miljard euro. Deze kosten ontstaan doordat rokers vaker ziek zijn en een lagere productiviteit hebben[9] Daarentegen levert de tabaksaccijns de Nederlandse schatkist ruim 2,3 miljard euro op.[10] Tevens bleek uit onderzoek dat rokers, door eerder te sterven, minder kosten aan gezondheidszorg maken. Daarbij bespaart roken de staat pensioenkosten, doordat eerder sterven ook minder pensioen betekent.
Bron
Puur op geld bekeken is roken misschien wel goedkoper voor de maatschappij.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dit is een zaak tussen werknemer en werkgever, jij hebt daar geen reet mee te maken.quote:
[..]
Dit is creatief naar het gewenste antwoord toerekenen...
Met iets andere aannames kan je op een totaal ander resultaat komen, namelijk een enorme kostenpost. Denk aan de elke 30 minuten 5 minuten pauze op het werk, omdat ze niet zonder hun shotje kunnen.
Of gewoon aan het feit dat je 74012,40 euro anders heus ook in de economie terechtgekomen was, maar dan in een nuttiger bedrijfstak.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Heb jij harde cijfers dan? Anyway... van mij hoeft een roker niet meer aan premies te betalen, dit word in feite al verrekend via de accijnzen. Als ze rokers willen pakken moeten ze de accijnzen verder verhogenquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Laat dat 'misschien' maar weg. Een roker is gemiddeld 60.000 euro goedkoper dan een gemiddelde 'gezonde' niet-roker. En dat is exclusief inkomsten uit accijnzen.quote:
[..]
Puur op geld bekeken is roken misschien wel goedkoper voor de maatschappij.
Dat wiki artikel gebruikt als bron voor de bewering dat rokers minder kosten, een artikel over obesitas?quote:
[..]
Rokers in Nederland
In Nederland rookt 27,5%. Rokers kosten de Nederlandse maatschappij zo'n 2,4 miljard euro. Deze kosten ontstaan doordat rokers vaker ziek zijn en een lagere productiviteit hebben[9] Daarentegen levert de tabaksaccijns de Nederlandse schatkist ruim 2,3 miljard euro op.[10] Tevens bleek uit onderzoek dat rokers, door eerder te sterven, minder kosten aan gezondheidszorg maken. Daarbij bespaart roken de staat pensioenkosten, doordat eerder sterven ook minder pensioen betekent.
Bron
Puur op geld bekeken is roken misschien wel goedkoper voor de maatschappij.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ja, die staan hier ook al lang, met brondvermelding.quote:
Nee, als je verrekent moet je het wel goed doen. Dan moet een roker dus ongeveer 1000 euro per jaar minder aan zorgpremies betalen. En die accijnzen moeten dan dus ook weg, en terug. Dan mag je zelf een schatting doen wat betreft pensioenen en de AOW.quote:Anyway... van mij hoeft een roker niet meer aan premies te betalen, dit word in feite al verrekend via de accijnzen. Als ze rokers willen pakken moeten ze de accijnzen verder verhogen
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En nogmaals speciaal voor jou. Het krantenartikel dat verwijst naar het onderzoek door het RIVM:quote:
[..]
Dat wiki artikel gebruikt als bron voor de bewering dat rokers minder kosten, een artikel over obesitas?
http://www.nu.nl/gezondhe(...)okers-goedkoper.html
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En heb je dat artikel vervolgens ook gelezen?quote:
[..]
Dat wiki artikel gebruikt als bron voor de bewering dat rokers minder kosten, een artikel over obesitas?
Er staat in dat artikel o.a:
Bron: http://www.plosmedicine.o(...)journal.pmed.0050029quote:Methods and Findings
With a simulation model, lifetime health-care costs were estimated for a cohort of obese people aged 20 y at baseline. To assess the impact of obesity, comparisons were made with similar cohorts of smokers and “healthy-living” persons (defined as nonsmokers with a body mass index between 18.5 and 25). Except for relative risk values, all input parameters of the simulation model were based on data from The Netherlands. In sensitivity analyses the effects of epidemiologic parameters and cost definitions were assessed. Until age 56 y, annual health expenditure was highest for obese people. At older ages, smokers incurred higher costs. Because of differences in life expectancy, however, lifetime health expenditure was highest among healthy-living people and lowest for smokers. Obese individuals held an intermediate position. Alternative values of epidemiologic parameters and cost definitions did not alter these conclusions.
En nog veel meer verwijzingen naar mensen die wel/niet roken.
Als we het "goed" moeten doen, mogen van die 1000 euro per roker ook de extra handhavingskosten voor het bewust schenden van het rookverbod af, en ook de extra kosten die daardoor zijn gemaakt door de diverse politici etc. En natuurlijk de extra schoonmaakkosten voor al die peuken op straat, de aangepaste prullebakken, de brandweer kosten voor die rokers in bed die hun huis af laten fikken, de rookzuilen op de perrons die ik als niet rokende medereiziger mee heb mogen financieren, en zo verder.quote:
[..]
Ja, die staan hier ook al lang, met brondvermelding.
[..]
Nee, als je verrekent moet je het wel goed doen. Dan moet een roker dus ongeveer 1000 euro per jaar minder aan zorgpremies betalen. En die accijnzen moeten dan dus ook weg, en terug. Dan mag je zelf een schatting doen wat betreft pensioenen en de AOW.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
|
|
