En passant vergeet meneer Van Overtveldt dat de oppositie in Duitsland zich heeft gecommitteerd aan de steunmaatregelen. Als Merkel verdwijnt krijg je een vervanging die niet minder maar méér Europa zal nastreven.quote:Op zondag 25 september 2011 20:13 schreef Drugshond het volgende:
'Uiteindelijk stapt Duitsland uit de euro'
Duitsland zal op termijn terug gaan naar een eigen munt. Nederland, Oostenrijk en Finland zullen hierbij aankoppelen, terwijl de rest van Europa verder uit elkaar valt. Dit zegt de Belgische econoom Johan Van Overtveldt zondag in een interview met RTL Z.
Volgens hem is dit het meest zwarte, maar ook het meest realistische scenario voor de monetaire toekomst van Europese landen. "We hebben in een economische euforie geleefd, waardoor de structurele tekortkomingen van Europa niet direct aan de orde kwamen. Het heeft mij eigenlijk verbaasd dat het zo lang geduurd heeft. Deze crisis is er een teveel en nu wordt duidelijk dat door het ontbreken van een politieke unie en echt flexibele markten in Europa het zo niet langer werkt", vertelt Van Overtveldt.
Volgens de econoom slaat momenteel de stemming in Duitsland om: "Je hebt geen vergrootglas nodig om te zien dat daar aardverschuivingen bezig zijn. In regionale verkiezingen verliest bondskanselier Angela Merkel, en dat komt door haar Europabeleid. Ook de sterke Bundesbank keert zich zich tegen de Europese Centrale Bank (ECB) en huidige politieke koers. Uiteindelijk stapt Duitsland eruit als we er niet in slagen een stuctureel en degelijk antwoord voor deze crisis aan te dragen."
Van Overtveldt vreest dat de scheiding van sterke en zwakke eurolanden dwars door zijn eigen land België loopt: "Het noorden is gezond en hoort thuis in de sterke muntlanden, het zuiden niet."
Wat 'de markt denkt' over Griekenland is volkomen irrelevant en dat is het al bijna een jaar. Griekenland's 'faillissement' is een politieke keuze, geen economische.quote:Op zondag 25 september 2011 22:20 schreef bascross het volgende:
Hoe kan het IMF dat denken dan? Volgen ze de markt niet?
nee, een valuta-waardering is een keuze van de markt, niet van EU regentenquote:Op zondag 25 september 2011 23:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat 'de markt denkt' over Griekenland is volkomen irrelevant en dat is het al bijna een jaar. Griekenland's 'faillissement' is een politieke keuze, geen economische.
Jij neemt aan dat als Merkel verliest, de oppositie wint en vast houdt aan haar huidige standpunten, maar als Merkel verliest dankzij haar politieke standpunten rondom de problemen met de EU en de Euro, dan vind ik winst voor een pro-Europese oppositie juist erg onlogisch. Logischer is dat of de pro-Europese oppositie gaat een veel koelere koers ten opzichte van Europa varen, of dat hardliners binnen de partij van Merkel naar voren komen en dat Merkel steun verliest binnen haar eigen partij.quote:Op zondag 25 september 2011 23:50 schreef HiZ het volgende:
En passant vergeet meneer Van Overtveldt dat de oppositie in Duitsland zich heeft gecommitteerd aan de steunmaatregelen. Als Merkel verdwijnt krijg je een vervanging die niet minder maar méér Europa zal nastreven.
Een interessante analyse van Ewald Engelen, maar al te vaak wordt vergeten dat zowel banken als overheden ook grote belangen hebben in de Euro-crisis en dat de informatie die zij naar buiten brengen een kleuring bevat in de voor de betreffende partij gewenste richting. Wie nuchter naar de situatie kijkt kan dus zien dat de blootstelling van de financiële sector aan Griekenland, zowel in direct in de vorm van staatsobligaties als indirect in de vorm swaps voor kredietrisico, eigenlijk wel meevalt. Het zijn vooral de schrijnend kleine reserves van Europese banken zijn die zorgwekkend zijn, maar dat probleem kent een volstrekt andere oorzaak. Ook de vaak gebezigde sneeuwbaltheorie wordt mijns inziens goed aangekaart:quote:Die rampenscenario's dienen slechts de bancaire belangen
Nu het eindspel van de eurozone zich aandient, wemelt het in het geruchtencircuit van de doemscenario's. De goudprijs en de portemonnee van onheilsprofeten als Nouriel Roubini en - hier te lande - Willem Middelkoop vaart hier wel bij. De scenario's reiken van het compleet ongerijmde uit de hoek van radicale libertaristen en andere marginalen tot het ogenschijnlijk waarschijnlijke van gerenommeerde denktanks, respectabele economen en meer of minder degelijke banken.
Overigens spreekt en handelt de eurocratische elite nog altijd alsof er niets aan de hand is. Afgelopen week prevelde Van Rompuy in New York weer diezelfde bezweringsformules waarmee de eurocraten al anderhalf jaar de eurocrisis proberen te bezweren - we zijn op de goede weg, we staan pal achter de euro, we hebben de munitie om aanvallen af te slaan.
Vorige week schoot er een siddering door het financieel-economische Twitternetwerk toen bekend werd dat analisten van UBS - u weet wel, die bank uit Zwitserland die haar handelaren ongezien 2,3 miljard dollar laat verspelen - burgeroorlogen voorspelden als de euro uit elkaar zou vallen. Het was meer dan zestig jaar geleden dat in een serieuze analyse over de toestand op het Europese continent voor het laatst de woorden 'Europa' en 'oorlog' in een zin voorkwamen. Dit was even schrikken. De strekking van het rapport was dat zowel uitzetting als eenzijdige opzegging door een kleine lidstaat (lees: Griekenland) desas-treuze economische en sociale consequenties ('burgeroorlog') zou hebben. De gevolgen voor een grote lidstaat (lees: Frankrijk) zouden ingrijpender zijn. Het rapport eindigde met de deprimerende constatering dat in de economische geschiedenis geen enkele monetaire unie vreedzaam is opgebroken. In de laatste zin adviseerde UBS zijn klanten dat de beste voorzorgsmaatregel tegen een opbreekscenario het afstoten van in euro genomineerde activa was.
Begin deze week deden Willem Buiter en consorten van Citigroup het nog eens dunnetjes over. Volgens hen betekent een Griekse 'exit' een financiële ramp voor Griekenland zelf, waartegen het huidige uitwringen van bevolking en economie onder de internationale bezuinigingsprogramma's liefjes afsteken. Hoewel het rapport niet ingaat op de financiële consequenties voor de rest van de eurozone en de wereld daarbuiten, wijzen Buiter en de zijnen vooral op het mogelijke sneeuwbaleffect van een Grieks uittreden. Als één land gaat, gaan er meer; als één land het multilaterale contract van Maastricht kan opzeggen, kunnen meer landen dit doen. Volgens Citigroup is dit het grootste risico - speculeren op een Griekse exit betekent speculeren op het einde van de euro, met alle negatieve economische, politieke en sociale gevolgen van dien. Buiter en zijn collega's nemen nog net niet het woord 'burgeroorlog' in de mond, maar de implicaties suggereren iets soortgelijks als UBS.
Als nuchtere toeschouwer vraag je je af hoe reëel deze scenario's zijn. Griekenland is een kleine economie, met een totale buitenlandse schuld van 119 miljard euro. Franse banken zijn de grootste schuldeisers, met een totaal van 39 miljard euro. Daarna volgen Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Nederland heeft een bescheiden 3,5 miljard euro uitstaan op Griekenland. Stel dat Griekenland formeel faillissement aanvraagt en met de schuldeisers een afwaardering van 50 procent overeenkomt. Voor Griekse banken, die het meeste hebben belegd in eigen land, zou dit neerkomen op dramatische afwaarderingen ter waarde van 4 tot 16 procent van de totale balans. Daartegen is geen buffer opgewassen.
Voor de rest van de Europese banken - op BNP Paribas, de grootste niet-Griekse crediteur, Dexia en Commerzbank na - is de schade eigenlijk te overzien. ING en Rabobank - de grootste Nederlandse investeerders in Griekse schuld - moeten dan rond de 0,1 procent van hun balans afboeken.
Als Griekenland een faillissement combineert met een exit en de euro voor een nieuwe drachme verruilt, zijn de verliezen uiteraard groter. Citigroup raamt de verliezen op 90 procent. Dit verandert evenwel weinig aan het plaatje. De onvoorzichtige crediteuren - BNP Paribas, Dexia en Commerzbank - gaan onderuit. De rest is alleen even verkouden en gaat dan over tot de orde van de dag.
De echte schande van de eurocrisis wordt niet gevormd door de hoogte van de Griekse staatsschuld, maar door de flinterdunne reserves van sommige Europese banken!
Verder is de sneeuwbalvrees van Citigroep gebaseerd op een wonderlijke redenering. Als de schade van een exit zo hoog is als Buiter en de zijnen beweren, is het onwaarschijnlijk dat andere landen zullen volgen. Wie gaat willens en wetens zijn buurman achterna de afgrond in? Landen zullen alleen het voorbeeld van Griekenland volgen als de schade beperkt blijkt. Dit zou weleens een reëler scenario kunnen zijn dan Buiter en de eurocratische elite onder ogen willen zien.
Hoe dan ook is het van tweeën een - of hoge kosten en dus geen sneeuwbalgevaar, of sneeuwbalgevaar doordat de uittredingskosten juist veel lager zijn dan gevreesd.
Ten slotte moeten ook eventuele effecten van de tweede orde niet worden overdreven. De schade door geactiveerde verzekeringen op een eventueel failliet van Griekenland - de zogenaamde credit default swaps - wordt geraamd op maximaal 5 miljard euro. Een interbancaire schokgolf door onduidelijkheid over de kredietwaardigheid van tegenpartijen is door de transparantie die de laatste stresstest heeft gecreëerd waarschijnlijk te voorkomen. Bancaire collega's weten allang wie nat gaat en wie niet. Dexia, Commerzbank en BNP Paribas zijn ook nu al voor hun kapitaal aangewezen op centrale banken. Op de interbancaire markt worden ze aangeduid als dead men walking. Het is onduidelijk wat een Grieks bankroet hieraan zou veranderen.
Kort en goed - als er geen reden is voor wanhoop bij een eventueel Grieks vertrek uit de euro, waarom dan toch deze doemscenario's? Ik kan eigenlijk maar één reden bedenken. Banken proberen wederom, via dreigementen en chantage, de financiële consequenties van hun eigen onkunde af te smeren aan de jas van de belastingbetaler. De politiek moet Griekenland redden. Niet om een götterdämmerung te voorkomen, maar om bancaire winsten en bonussen veilig te stellen. Zo pakt de val van Lehman Brothers alsnog uit in het voordeel van de veroorzakers van de financiële crisis.
Er zijn dus twee groepen, enerzijds domme naïeve Eurofielen / politici en anderzijds de profiteurs die zich volgekocht hebben met CDS zoals Goldman Sachs en de Euro-zaak asap sturen richting afgrondquote:Op maandag 26 september 2011 00:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Een stuk uit het opiniekatern van de NRC, geschreven door Ewald Engelen, hoogleraar financiële geografie aan de Universiteit van Amsterdam:
[..]
Een interessante analyse van Ewald Engelen, maar al te vaak wordt vergeten dat zowel banken als overheden ook grote belangen hebben in de Euro-crisis en dat de informatie die zij naar buiten brengen een kleuring bevat in de voor de betreffende partij gewenste richting. Wie nuchter naar de situatie kijkt kan dus zien dat de blootstelling van de financiële sector aan Griekenland, zowel in direct in de vorm van staatsobligaties als indirect in de vorm swaps voor kredietrisico, eigenlijk wel meevalt. Het zijn vooral de schrijnend kleine reserves van Europese banken zijn die zorgwekkend zijn, maar dat probleem kent een volstrekt andere oorzaak. Ook de vaak gebezigde sneeuwbaltheorie wordt mijns inziens goed aangekaart:
"Hoe dan ook is het van tweeën een - of hoge kosten en dus geen sneeuwbalgevaar, of sneeuwbalgevaar doordat de uittredingskosten juist veel lager zijn dan gevreesd."
Ja dat is absoluut het vervolgquote:Op zaterdag 24 september 2011 19:28 schreef HiZ het volgende:
Ik ben benieuwd of MM het einde van de euro nog durft te voorspellen.
Natuurlijk is dat wel relevant. Griekenland maakt er een puinhoop van, daardoor kunnen ze de markt niet op. Die rente is te hoog. Hierdoor moet Jan Kees gul geven.quote:Op zondag 25 september 2011 23:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wat 'de markt denkt' over Griekenland is volkomen irrelevant en dat is het al bijna een jaar. Griekenland's 'faillissement' is een politieke keuze, geen economische.
Dat is een probleem. Ik heb meer van dit soort overzichten gezien, maar nooit eentje die echt de netto-exposure liet zien. We mogen toch hopen dat er dadelijk geen bail-outs naar banken gaan vanwege hun grote exposure, terwijl ze dat risico zelf al afgedekt hadden.quote:Op maandag 26 september 2011 01:20 schreef Drugshond het volgende:
The numbers also do not include any insurance taken out against these market bets.
Eerst de banken volproppen met belastinggeld en dan Griekenland eruit trappen. En dan kijken of de crisis begrenst is.quote:Op maandag 26 september 2011 03:16 schreef dvr het volgende:
We mogen toch hopen dat er dadelijk geen bail-outs naar banken gaan vanwege hun grote exposure, terwijl ze dat risico zelf al afgedekt hadden.
Daar is geen enkele aanwijzing voor; de oppositie in Duitsland heeft zich al gecommitteerd aan een vóór stem. De problemen die Merkel heeft zitten in de FDP, die een tamelijk schuif naar euroscepticisme heeft gemaakt en daarvoor is beloond met een verwijdering uit het Berlijnse stadsparlement en de CSU. De piratenpartij zal ongetwijfeld een andere politiek voorstaan dan de CDU/CSU, maar ik durf zeer te betwijfelen dat juist die stroming in de politiek Griekenland over de rand van de afgrond zal willen duwen.quote:Op maandag 26 september 2011 00:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Jij neemt aan dat als Merkel verliest, de oppositie wint en vast houdt aan haar huidige standpunten, maar als Merkel verliest dankzij haar politieke standpunten rondom de problemen met de EU en de Euro, dan vind ik winst voor een pro-Europese oppositie juist erg onlogisch. Logischer is dat of de pro-Europese oppositie gaat een veel koelere koers ten opzichte van Europa varen, of dat hardliners binnen de partij van Merkel naar voren komen en dat Merkel steun verliest binnen haar eigen partij.
Het is irrelevant omdat Griekenland al sinds het eerste steunpakket effectief is losgesneden van 'de markt'. Dat de Grieken hun schulden niet kunnen terugbetalen is al lang duidelijk. Griekenland is alleen niet failliet omdat de andere EU-landen het nog niet uitkomt dat Griekenland nu al failliet is.quote:Op maandag 26 september 2011 01:31 schreef bascross het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel relevant. Griekenland maakt er een puinhoop van, daardoor kunnen ze de markt niet op. Die rente is te hoog. Hierdoor moet Jan Kees gul geven.
Hoe is dat precies irrelevant?
De marktrente laat zien dat Griekenland in default is en de politiek moet hier iets mee.quote:Op maandag 26 september 2011 07:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is irrelevant omdat Griekenland al sinds het eerste steunpakket effectief is losgesneden van 'de markt'. Dat de Grieken hun schulden niet kunnen terugbetalen is al lang duidelijk. Griekenland is alleen niet failliet omdat de andere EU-landen het nog niet uitkomt dat Griekenland nu al failliet is.
Zonder politiek gemotiveerde fondsen (dus als het aan de markt lag) dan was Griekenland nu al ruimschoots in default.
quote:ma 26 sep 2011, 12:39
Bosnië gaat België achterna
BRCKO - De politieke leiders in het tot op het bot verdeeld Bosnië-Herzegovina ondernemen maandag een nieuwe poging om de impasse te doorbreken over de vorming van een een federale regering.
Dat gebeurt bijna een jaar na parlementsverkiezingen in het Balkanland, dat het 'voorbeeld' van België lijkt te volgen wat betreft moeizame regeringsvorming.
Bosnië-Herzegovina, dat in de jaren '90 het toneel was van een burgeroorlog, wil op termijn toetreden tot de Europese Unie
Bosnië heeft eigenlijk al de euro. Hun officiële munt is 1:1 aan de Duitse mark (en nu dus euro) gekoppeld en om die reden kun je overal in het land ook gewoon met euros betalen.quote:Op maandag 26 september 2011 12:45 schreef meth77 het volgende:
Zij zullen de euro wel willen invoeren, voor hen heeft het wel nut
[..]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |