Gemist. Hoe wat waar?quote:Op donderdag 22 september 2011 14:21 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Kabinet krijgt op z'n flikker van Verbeekt.
Kabinet heeft (nog) geen schriftelijk antwoord gegeven op een paar vragen. Verbeet eist dit nu binnen afzienbare tijd, anders mondelingquote:
Dan krijg je dus te maken met mensen die en hun lasten niet meer kunnen betalen en een enorme schuld overhouden bij verkoop. Bovendien krijg je leegstand in de duurdere categorieën en tenslotte zit je bij nieuwbouw aan een minimale kostprijs vast.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:14 schreef betyar het volgende:
Daarom meer goedkope huizen, daar worden ze naartoe gedreven bij een beperking van de HRA.
HRA kun je heel simpel in 1 keer afschaffen. Gewoon voor alle nieuwe hypotheken. Huidige lopen dan gewoon af & de mensen die teveel geleend hebben (lees, die zonder HRA niet rondkomen) komen dan niet in de problemen.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:24 schreef Coelho het volgende:
[..]
Dan krijg je dus te maken met mensen die en hun lasten niet meer kunnen betalen en een enorme schuld overhouden bij verkoop. Bovendien krijg je leegstand in de duurdere categorieën en tenslotte zit je bij nieuwbouw aan een minimale kostprijs vast.
Ik vind HRA ook een draak, maar je kunt niet zo maar zeggen dat alle huishoudens die boven modaal verdienen maar zelf moeten opdraaien voor de maatregelen die genomen worden. Er zit nog een wereld van verschil tussen mensen die modaal verdienen en zij die miljoenen hebben, een nuance die vaak niet gemaakt wordt. En dat is m.i. juist de middenklasse, mensen die met hard werken zo'n 50-75k binnenhalen en net hun droom hebben waar kunnen maken door in de provincie vrijstaand te kopen voor 4-5ton, die kun je niet klakkeloos straffen omdat ze gebruik hebben gemaakt van de geldende regels.
Omdat ze boven hun stand leven door de HRA te gebruiken voor hun zelf aangenomen levensonderhoud?quote:Op donderdag 22 september 2011 14:24 schreef Coelho het volgende:
[..]
Dan krijg je dus te maken met mensen die en hun lasten niet meer kunnen betalen en een enorme schuld overhouden bij verkoop. Bovendien krijg je leegstand in de duurdere categorieën en tenslotte zit je bij nieuwbouw aan een minimale kostprijs vast.
Ik vind HRA ook een draak, maar je kunt niet zo maar zeggen dat alle huishoudens die boven modaal verdienen maar zelf moeten opdraaien voor de maatregelen die genomen worden. Er zit nog een wereld van verschil tussen mensen die modaal verdienen en zij die miljoenen hebben, een nuance die vaak niet gemaakt wordt. En dat is m.i. juist de middenklasse, mensen die met hard werken zo'n 50-75k binnenhalen en net hun droom hebben waar kunnen maken door in de provincie vrijstaand te kopen voor 4-5ton, die kun je niet klakkeloos straffen omdat ze gebruik hebben gemaakt van de geldende regels.
Dat is een mooie maatregel om de jonge generatie maximaal te naaien. Eerst de enorme waardestijging in de jaren 90 en 00 in de zak steken van de babyboomers, vervolgens aankomende starters discrimineren in het belastingstelsel én tegen de opgeblazen prijzen laten kopen.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
HRA kun je heel simpel in 1 keer afschaffen. Gewoon voor alle nieuwe hypotheken. Huidige lopen dan gewoon af & de mensen die teveel geleend hebben (lees, die zonder HRA niet rondkomen) komen dan niet in de problemen.
Jij denkt dat de babyboomers dan nog steeds die achterlijke prijzen kunnen blijven vragen? Probeer jij zonder HRA met een inkomen van 30k maar eens meer te lenen dan 150k. Als je dat al eens haalt.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:31 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat is een mooie maatregel om de jonge generatie maximaal te naaien. Eerst de enorme waardestijging in de jaren 90 en 00 in de zak steken van de babyboomers, vervolgens aankomende starters discrimineren in het belastingstelsel én tegen de opgeblazen prijzen laten kopen.
Dan leven ze niet boven hun stand. Neem het bedrag van je HRA, trek dat van het maandelijkse hypotheekrentebedrag af, bereken het percentueel verschil met hypotheek die je betaalt, en doe dat percentage maal de huidige waarde van je huis, en je hebt de prijs van je huis wat die zou zijn zonder HRA.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:21 schreef betyar het volgende:
[..]
Helaas gebruiken mensen de HRA om een auto te kopen.
Kun je die niet in de OP pleuren?quote:Op donderdag 22 september 2011 14:32 schreef superworm het volgende:
FYI:
liveblog nrc
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)emene-beschouwingen/
liveblog vk
http://www.volkskrant.nl/(...)kapot-geergerd.dhtml
Done.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Kun je die niet in de OP pleuren?
Maar vandaag hebben Henk & Ingrid tot nu toe nog rust gehadquote:Op donderdag 22 september 2011 14:35 schreef superworm het volgende:
[..]
Done.
Oh en joepiejee, het M-woord is gevallen.
Hoezo? Als mensen zonder HRA niet rond kunnen komen leven ze boven hun stand dan hebben ze een te hoog netto uitgaven patroon. Maakt geen drol uit wat je huis waard is.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dan leven ze niet boven hun stand. Neem het bedrag van je HRA, trek dat van het maandelijkse hypotheekrentebedrag af, bereken het percentueel verschil met hypotheek die je betaalt, en doe dat percentage maal de huidige waarde van je huis, en je hebt de prijs van je huis wat die zou zijn zonder HRA.
Dat vind ik te kort door de bocht. Je leeft op basis van je totale inkomen en wat je daarvan totaal overhoudt na belastingen. Hoe die belastingen zijn samengesteld is niet relevant voor boven of onder je stand leven.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo? Als mensen zonder HRA niet rond kunnen komen leven ze boven hun stand dan hebben ze een te hoog netto uitgaven patroon. Maakt geen drol uit wat je huis waard is.
quote:Achtergrond over de verhoging van de griffierechten: minister Opstelten van Justitie (VVD) heeft het voornemen om de griffierechten kostendekkend te maken: wie de rechter wil spreken moet er zelf voor betalen. Met een verhoging van de griffierechten, de eigen bijdrage die betaald moet worden om te procederen, hoopt het kabinet 240 miljoen te besparen. Onze juridisch expert Folkert Jensma zei hier eerder over:
“Daarmee is de rechtspraak dus geprivatiseerd. Politiek een monumentale stap – in de verkeerde richting. Gelijkgeschakeld met het wegrestaurant en de benzinepomp.” – Jensma
Het is treurig gesteld als op rustige toon de waarheid zeggen al als trollen geldt.quote:
quote:14.38 uur: Ondertussen in Brussel (via @wimvandecamp): 'Onbekende Brusselse buschauffeur spreekt mij aan over APB in NL en gehakketak tussen de heren Cohen en Wilders! Het moet niet gekker worden'
En Rutte dus ook, maar wel een paar tandjes beter & effectieverquote:Op donderdag 22 september 2011 14:40 schreef Toverheks het volgende:
Wilders valt steeds in herhaling............Marokanen hier en Marokanen daar.
Daarom is Wilders nu een schreeuwlelijke splinterpartijdebiel, en Rutte premier.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En Rutte dus ook, maar wel een paar tandjes beter & effectiever
Helaas houden mensen geen rekening met wat er kan gebeuren als je je baan kwijt raakt, ziekt raakt of weet ik wat er kan gebeuren. Het geld van de HRA is op en opeens kunnen ze hun hypotheek niet meer betalen als ze werkloos of ziek raken. Vooral je levensstandaard niet opgeven want de buitenwereld zou eens zien dat ze minder te besteden hebben.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:38 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Dat vind ik te kort door de bocht. Je leeft op basis van je totale inkomen en wat je daarvan totaal overhoudt na belastingen. Hoe die belastingen zijn samengesteld is niet relevant voor boven of onder je stand leven.
Ja Rutte doet het erg goed. Het debat is echt een verademing vergeleken met gisteren, dat komt omdat Rutte hier meer de leiding heeft.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:42 schreef speknek het volgende:
Jammer dat Rutte geen staatsmanhoofd heeft, want hij doet dit soort dingen toch altijd uitstekend. Wat een verademing vooral na JPB.
Er gaat juist door die HRA-huizenprijs veel geld zitten in de vaste lasten. De hypotheeklasten kunnen dan dus ineens tientallen percenten hoger worden, want het bedrag wat je hebt geleend van de bank verandert niet.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:36 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo? Als mensen zonder HRA niet rond kunnen komen leven ze boven hun stand dan hebben ze een te hoog netto uitgaven patroon. Maakt geen drol uit wat je huis waard is.
echt he, maar dat gezwam over marokanen, en de turken dan, en de surinamers dan, en de groepen blanken dan die er ook een potje van maken, en de egyptenaren dan, en dan hebben we het nog niet eens over de \blanke voetbalHolican..............quote:Op donderdag 22 september 2011 14:41 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En Rutte dus ook, maar wel een paar tandjes beter & effectiever
Ze kunnen niet verziekt zijn, want de HRA is een integraal onderdeel van de inkomensbelasting sinds deze is ingevoerd rond 1890.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:42 schreef betyar het volgende:
Heel de woningmarkt en vele onderhoudsnormen zijn verziekt door de HRA.
Hypotheeklasten blijven hetzelfde, de bank boekt gewoon de rente en aflossing af, dat je 10 dagen later geen geld van de overheid krijgt is wat anders.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Er gaat juist door die HRA-huizenprijs veel geld zitten in de vaste lasten. De hypotheeklasten kunnen dan dus ineens tientallen percenten hoger worden, want het bedrag wat je hebt geleend van de bank verandert niet.
quote:Op donderdag 22 september 2011 14:44 schreef superworm het volgende:
Rutte doet het idd prima. Ik ga een afspraak bezoeken en hoop rond half 5 weer terug te zijn. Als men dan nog debatteert, want het gaat lekker vlug.
Kies je wel voor.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:44 schreef speknek het volgende:
En over die HRA aftopdiscussie, dat is niet helemaal eerlijk voor de mensen in de grote steden. 3 ton heb je in de provincie een vrijstaand huis voor, maar in Utrecht (soms) slechts een bovenwoning. a) daar kies je dus niet echt zelf voor (en ja je kunt in een voorstad wonen, maar ik dacht dat minder autoverkeer iets was om naar te streven, plus voor een betere levensstandaard zorgt) en b) ja de mensen in de stad zijn rijker dan in de provincie, maar het aantal tophypotheken zullen hierdoor ook een stuk hoger zijn en zo ram je alsnog heel veel mensen het faillissement in.
Wat zei hij?quote:Op donderdag 22 september 2011 14:39 schreef RvLaak het volgende:
Rutteff de ballen van Wilders verwijderen met een pollepel
Er is een misbruik gemaakt van de HRA door er auto's en andere luxe artikelen van te kopen toen het nog aftrekbaar was. Huizen die die 500.000 waard zijn waar een dubbele hypotheek opzit omdat het fiscaal aantrekkelijker is. Misbruik maken van een maatregel om het eigen woningbezit te stimuleren zorgt voor deze verkromming.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Ze kunnen niet verziekt zijn, want de HRA is een integraal onderdeel van de inkomensbelasting sinds deze is ingevoerd rond 1890.
Mwah, valt wel mee toch. Is een vrij gangbare term in heel veel landen.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:47 schreef superworm het volgende:
Ik vind 'nationale politie' trouwens eng klinken.
Hij legde Wilders ff haarfijn uit dat de Marokkaanse jongens die overlast veroorzaken op vrijdag niet in de Moskee zitten en derhalve dat het anti-islamisatie punt van de PVV wss niet criminaliteit verlagend zal werken.quote:
Kan goed werken, indien de aansturing net zo (liefst beter) effectief wordt als die nu is.quote:Op donderdag 22 september 2011 14:47 schreef superworm het volgende:
Ik vind 'nationale politie' trouwens eng klinken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |