met argumentatie en waar diegene te ver gaat dient de voorzitter in te grijpen. de voorzitter moet onafhankelijk zijn en niet bang zijn voor de schijn van partijdigheid.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met andere woorden; hoe pak je iemand aan die niet wil luisteren, die geen argumenten wil beantwoorden, die geen fatsoen wil/kan tonen en die enkel uit is op soundbites?
Ik had Cohen hem wel willen zien terugpakken in termen als 'fatterige Mozart met zijn koor van 23 bruinhemden die Henk en Ingrid voluit in de bek schijten om overbetaald de parlementaire hooligan uit te kunnen hangen'. Ik ben echt van mening dat de oppositie een paar verbale straatvechters nodig heeft. Ik bied me aan.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:24 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met andere woorden; hoe pak je iemand aan die niet wil luisteren, die geen argumenten wil beantwoorden, die geen fatsoen wil/kan tonen en die enkel uit is op soundbites?
De Ecologische of Economische Hoofdstructuur?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:25 schreef superworm het volgende:
De EHS wordt wel gruwelijk afgeslacht. Daar heeft Thieme gelijk in.
Waarom zouden ze verhuizen als elders dezelfde belastingen worden geheven?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:25 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Logica, zijn namelijk papieren BV's. Die heb je in een dag verhuisd naar een gunstiger belastingklimaat.
Maar volgens mij compenseert de hogere belastinginkomsten dat volledig en meer.
Het is gewoon een holding, die zit hier puur op papier vanwege de deelnemingsvrijstelling bijv. Dat is gewoon fiscale wijsheid. INfrastructuur boeit zo'n bedrijf verder niet, hun feitelijke zetel zit meestal in UK of UsA.quote:Bron?
Ik vrees beide, maar alleen de 1e is de schuld van Rutte.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
De Ecologische of Economische Hoofdstructuur?
juist Wilders heeft geen humor kan alleen onbeschoft wezen maar ja Henk en Ingrid vinden dat blijkbaar wel leuk...........quote:Op donderdag 22 september 2011 12:25 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Poedel gaat het niet om.
Dit wel :
Af en toe keffen af en toe blèren en af en toe tegen een boom pissen.
Of
'heeftie de hele zomer voor de spiegel geoefend maar het lukt hem nog steeds niet' (wanneer Cohen een beetje stottert)
De hele PVV fractie lag dubbel. Dat is gewoon plain pesten.
Of
Henk en Ingrid , in uw geval Achmed en Fatima, tegen Cohen.
Diarree, over de woorden van Pechtold.
Etc etc
Nope. Huizenprijzen in NL zijn voor, ik meen, 30% onverklaarbaar hoog, concludeerde het IMF een paar jaar geleden. Ik vermoed de HRA.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef RvLaak het volgende:
En daar nou precies 1 van de redenen waarom de huizenprijzen zo hoog zijn... 16% is bebouwd. Kan makkelijk naar 20/25%
quote:Op donderdag 22 september 2011 12:27 schreef eriksd het volgende:
[..]
Het is gewoon een holding, die zit hier puur op papier vanwege de deelnemingsvrijstelling bijv. Dat is gewoon fiscale wijsheid. INfrastructuur boeit zo'n bedrijf verder niet, hun feitelijke zetel zit meestal in UK of UsA.
quote:Op donderdag 22 september 2011 12:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom zouden ze verhuizen als elders dezelfde belastingen worden geheven?
quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik had Cohen hem wel willen zien terugpakken in termen als 'fatterige Mozart met zijn koor van 23 bruinhemden die Henk en Ingrid voluit in de bek schijten om overbetaald de parlementaire hooligan uit te kunnen hangen'. Ik ben echt van mening dat de oppositie een paar verbale straatvechters nodig heeft. Ik bied me aan.
V.
Die worden elders dan niet geheven (wanneer er een hoger tarief wordt ingevoerd).quote:Op donderdag 22 september 2011 12:27 schreef betyar het volgende:
[..]
Waarom zouden ze verhuizen als elders dezelfde belastingen worden geheven?
Voor welke partij, vraag ik me dan afquote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik had Cohen hem wel willen zien terugpakken in termen als 'fatterige Mozart met zijn koor van 23 bruinhemden die Henk en Ingrid voluit in de bek schijten om overbetaald de parlementaire hooligan uit te kunnen hangen'. Ik ben echt van mening dat de oppositie een paar verbale straatvechters nodig heeft. Ik bied me aan.
V.
"Helaas" kan een parlementariër alles zeggen wat hij wil in de TK. Wilders mag zelfs straffeloos opperen dat alle Marokkanen tegen de muur moeten. Zo is de wet nu eenmaal. Verbeet kan enkel een beroep doen op zijn (niet-bestaande) fatsoen doen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:26 schreef dawg het volgende:
[..]
met argumentatie en waar diegene te ver gaat dient de voorzitter in te grijpen. de voorzitter moet onafhankelijk zijn en niet bang zijn voor de schijn van partijdigheid.
Vandaar dat ik dat "1 van de redenen" noemde. Er zijn er veel meer. HRA is daar onderdeel van, maar zeker niet de enige.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:28 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nope. Huizenprijzen in NL zijn voor, ik meen, 30% onverklaarbaar hoog, concludeerde het IMF een paar jaar geleden. Ik vermoed de HRA.
V.
Guess.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:29 schreef RvLaak het volgende:
Voor welke partij, vraag ik me dan af
Mijn geheugen is te slecht om specifieke posts aan jou toe te schrijven. Maar als ik moet gokken, zou ik GL of SP zeggenquote:
Ik ben benieuwd waar ze dan naar toe moeten gaan als de belastingen hetzelfde zijn.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die worden elders dan niet geheven (wanneer er een hoger tarief wordt ingevoerd).
Het punt is dus dat de belastingen op dat moment niet meer hetzelfde zijn. Als er een hogere schijf wordt geïntroduceerd, is dat een nieuwe belasting. Eén die niet ergens anders bestaat.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:32 schreef betyar het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd waar ze dan naar toe moeten gaan als de belastingen hetzelfde zijn.
vind ik niet, aangezien politici in zekere zin wel een voorbeeldfunctie hebben. dat het mag van de wet zou niet eens een rol mogen spelen eigenlijk.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:29 schreef RvLaak het volgende:
"Helaas" kan een parlementariër alles zeggen wat hij wil in de TK. Wilders mag zelfs straffeloos opperen dat alle Marokkanen tegen de muur moeten. Zo is de wet nu eenmaal. Verbeet kan enkel een beroep doen op zijn (niet-bestaande) fatsoen doen.
Waar dan? Waar is het dan gunstiger om zich op papier te vestigen?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:33 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het punt is dus dat de belastingen op dat moment niet meer hetzelfde zijn. Als er een hogere schijf wordt geïntroduceerd, is dat een nieuwe belasting. Eén die niet ergens anders bestaat.
Willekeurig welk land met hetzelfde belastingskimaat als Nederland nu heeft (& dan dus niet meer)quote:Op donderdag 22 september 2011 12:34 schreef betyar het volgende:
[..]
Waar dan? Waar is het dan gunstiger om zich op papier te vestigen?
Met alle respect: Leuk dat je dat vindt. De wet vindt het anders.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:34 schreef dawg het volgende:
[..]
vind ik niet, aangezien politici in zekere zin wel een voorbeeldfunctie hebben. dat het mag van de wet zou niet eens een rol mogen spelen eigenlijk.
inderdaad erg slecht van verbeet gister.
dat zeg ik toch ook?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Willekeurig welk land met hetzelfde belastingskimaat als Nederland nu heeft (& dan dus niet meer)
[..]
Met alle respect: Leuk dat je dat vindt. De wet vindt het anders.
Welk landen zijn dat dan en waarom zijn ze er dan niet al heen?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:35 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Willekeurig welk land met hetzelfde belastingskimaat als Nederland nu heeft (& dan dus niet meer)
Probleem is dat er dus geen grenzen zijn aan die wet. Verbeet kan en mag niet anders dan een beroep doen op het fatsoen van de leden van de TK. Dat deed ze gisteren. Helaas is daar de kous mee af.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:38 schreef dawg het volgende:
[..]
dat zeg ik toch ook?
ik zeg ook dat politici niet eens de grenzen van desbetreffende wet op zouden willen moeten zoeken.
Geen idee, ik ben geen belastingdeskundige.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:38 schreef betyar het volgende:
[..]
Welk landen zijn dat dan en waarom zijn ze er dan niet al heen?
Zijn we er toch, het is te makkelijk om te zeggen dat ze vertrekken.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:39 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Geen idee, ik ben geen belastingdeskundige.
Wss zijn ze daar nog niet heen omdat ze hier specifieke voordelen hebben en krijgen.
een wet is per definitie begrensd lijkt me.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Probleem is dat er dus geen grenzen zijn aan die wet. Verbeet kan en mag niet anders dan een beroep doen op het fatsoen van de leden van de TK. Dat deed ze gisteren. Helaas is daar de kous mee af.
Nicequote:
Gedeeltelijk eens. We hebben het hier namelijk over papieren BV's, Die heb je zo verhuisd. Kost geen moeite, kan veel opleveren.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:40 schreef betyar het volgende:
[..]
Zijn we er toch, het is te makkelijk om te zeggen dat ze vertrekken.
Speculaties.
De wet stelt, voor zover ik weet, dat er in de TK geen enkele begrenzing is op de uitingen van de leden. Zoals al gezegd, iedereen kan daar (tijdens een debat) dus roepen dat een bepaalde bevolkingsgroep uitgemoord dient te worden. Dit kan niet aangepakt worden.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:40 schreef dawg het volgende:
[..]
een wet is per definitie begrensd lijkt me.
Verbeet: leden gaan zelf over vorm en inhoud DEN HAAG - Leden van de Tweede Kamer kiezen zelf de vorm en inhoud van wat ze willen zeggen tijdens een debat. Vervolgens kunnen ze elkaar erop aanspreken. Instrumenten om in te grijpen als het onfatsoenlijk wordt, zijn de Kamervoorzitter in 2001 door de leden zelf afgenomen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:34 schreef dawg het volgende:
[..]
vind ik niet, aangezien politici in zekere zin wel een voorbeeldfunctie hebben. dat het mag van de wet zou niet eens een rol mogen spelen eigenlijk.
inderdaad erg slecht van verbeet gister.
* RvLaak Mompelt iets over 50 miljardquote:Op donderdag 22 september 2011 12:42 schreef superworm het volgende:
Haalt Rutte nou 1813 en 1815 door elkaar? Da's wel schandalig voor een premier.
Door diezelfde TK. Dus als ze er problemen mee hebben dan kunnen ze zelf die wet weer aanpassen.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:40 schreef dawg het volgende:
[..]
een wet is per definitie begrensd lijkt me.
* superworm mompelt iets over dat dat een regelrechte, uitgekookt berekende leugen was, en dit een domme vergissing.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
* RvLaak Mompelt iets over 50 miljard
Mogelijk, maar ik acht Rutte dom genoeg om bedragen fout te hebben. Liegen doet hij wel over Kundüz, etc.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:44 schreef superworm het volgende:
[..]
* superworm mompelt iets over dat dat een regelrechte, uitgekookt berekende leugen was, en dit een domme vergissing.
En Wilders is de nuance zelvequote:
en ook @rvlaak.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Verbeet: leden gaan zelf over vorm en inhoud DEN HAAG - Leden van de Tweede Kamer kiezen zelf de vorm en inhoud van wat ze willen zeggen tijdens een debat. Vervolgens kunnen ze elkaar erop aanspreken. Instrumenten om in te grijpen als het onfatsoenlijk wordt, zijn de Kamervoorzitter in 2001 door de leden zelf afgenomen.
Dat zei Gerdi Verbeet, voorzitter van de Tweede Kamer, donderdag tegen Radio1.
„Vroeger kon de voorzitter zeggen: dit wil ik uit de handelingen halen. Maar dat is sinds 2001 veranderd. Een register met zaken die niet gezegd mogen worden, werkt niet meer. Daarmee is de voorzitter het laatste instrument ontnomen”, aldus Verbeet.
Woensdag was er na afloop van de eerste dag van de algemene beschouwingen onbegrip over het optreden van PVV-leider Geert Wilders. Hij zou op een respectloze manier gesproken hebben over andere Kamerleden.
Maar volgens Verbeet is niemand buiten de orde gegaan. „Het waren algemene politieke beschouwingen, dan worden alle onderwerpen besproken. Er zijn vervelende dingen gezegd, maar niet alleen door Wilders. De leden kunnen zelf opstaan als ze vinden dat iets niet gezegd mag worden.”
Verbeet zegt wel op te komen voor mensen die beledigd worden maar zelf niet meedoen aan het debat.
De Kamervoorzitter zegt te verwachten dat er naar aanleiding van het debat van woensdag nog eens gesproken gaat worden over hoe de verantwoordelijkheid van de Kamer nu geregeld is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_vorm___.html?p=19,2
Kan. De beslissing echter om er pas zó laat op terug te komen was wel zeker weten berekenend. Meteen erop terugkomen = foutje. Later pas = politiek handig gewin.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mogelijk, maar ik acht Rutte dom genoeg om bedragen fout te hebben. Liegen doet hij wel over Kundüz, etc.
[..]
En Wilders is de nuance zelve
Eenschquote:Op donderdag 22 september 2011 12:47 schreef superworm het volgende:
[..]
Kan. De beslissing echter om er pas zó laat op terug te komen was wel zeker weten berekenend. Meteen erop terugkomen = foutje. Later pas = politiek handig gewin.
Aan de andere kant, zo geeft je parlementariërs wel de mogelijkheid om hun mening volledig te uiten. Mes snijdt aan 2 kanten.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:46 schreef dawg het volgende:
[..]
en ook @rvlaak.
ik moet mijn ongelijk toegeven, maar ik vind het eigenlijk wel onbegrijpelijk dat ze de voorzitter die bevoegdheid in te grijpen hebben afgenomen, of deze grenzen weg hebben gehaald.
wat dat betreft kijkt rutte goed naar wilders. wilders leidt ook af, rutte nu ook door het vooruit te schuiven.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:47 schreef superworm het volgende:
[..]
Kan. De beslissing echter om er pas zó laat op terug te komen was wel zeker weten berekenend. Meteen erop terugkomen = foutje. Later pas = politiek handig gewin.
tuurlijk, maar de manier van wilders vind ik niet de juiste. dat was geen mening maar een ordinaire pest- en scheldpartij.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eensch
[..]
Aan de andere kant, zo geeft je parlementariërs wel de mogelijkheid om hun mening volledig te uiten. Mes snijdt aan 2 kanten.
Eens, maar toch is er weinig aan te doen. Anders ga je tornen aan de meningsuiting. De Verlosser zei het al; Elk voordeel heb z'n nadeelquote:Op donderdag 22 september 2011 12:49 schreef dawg het volgende:
[..]
tuurlijk, maar de manier van wilders vind ik niet de juiste. dat was geen mening maar een ordinaire pest- en scheldpartij.
Ben benieuwd of hij wat gaat zeggen ?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:50 schreef betyar het volgende:
Wilders zal nu wel even de oren spitsen
in dat geval zou ik pleiten voor het niet reageren op dergelijke uitlating van wilders.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eens, maar toch is er weinig aan te doen. Anders ga je tornen aan de meningsuiting. De Verlosser zei het al; Elk voordeel heb z'n nadeel
Ik niet. Het is een volksvertegenwoordiger die spreekt, wie is dan een andere volksvertegenwoordiger om die de mond te snoeren? En wat is het criterium? Fatsoen? Mensen hebben nou eenmaal voor een onfatsoenlijke binnenhofterrorist gekozen. Dat is democratie.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:46 schreef dawg het volgende:
ik moet mijn ongelijk toegeven, maar ik vind het eigenlijk wel onbegrijpelijk dat ze de voorzitter die bevoegdheid in te grijpen hebben afgenomen, of deze grenzen weg hebben gehaald.
Ik zou zeggen, mail de fractievoorzittersquote:Op donderdag 22 september 2011 12:52 schreef dawg het volgende:
[..]
in dat geval zou ik pleiten voor het niet reageren op dergelijke uitlating van wilders.
Helpt niet. Duikt ie in de Calimero- / slachtofferrol en komen er tweets over '#cordon sanitaire'quote:Op donderdag 22 september 2011 12:52 schreef dawg het volgende:
[..]
in dat geval zou ik pleiten voor het niet reageren op dergelijke uitlating van wilders.
die grens is wel heel arbitrair, daar heb je gelijk in.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:52 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik niet. Het is een volksvertegenwoordiger die spreekt, wie is dan een andere volksvertegenwoordiger om die de mond te snoeren? En wat is het criterium? Fatsoen? Mensen hebben nou eenmaal voor een onfatsoenlijke binnenhofterrorist gekozen. Dat is democratie.
Je zag haar ook de fout in gaan. Ze wilde ooit Wilders de mond snoeren omdat die dubbele nationaliteit van de staatssecretaris aankaartte. Daar kun je van mening over verschillen, maar dat moet in de kamer dan ook kunnen.
Niet als ze domweg geen interrupties doen. Kan hij niets van zeggenquote:Op donderdag 22 september 2011 12:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Helpt niet. Duikt ie in de Calimero- / slachtofferrol en komen er tweets over '#cordon sanitaire'
Vooralsnog niet.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ben wel benieuwd of Geertje tijdens de discussie over Europa net zo hard gaat schreeuwen als na het uitlekken van de Nota....
misschien heeft rutte gisteravond wel even een onderonsje gehad met hem.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:54 schreef De_Nuance het volgende:
Nu kan hij wel genuanceerd doen, interessant.
Aldus Nico Dijkshoorn.quote:Geert Wilders is de Lekker Lullende Lijpe Limburgse Laatmaarwaaien Lapzwans
Ongetwijfeld.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:55 schreef dawg het volgende:
[..]
misschien heeft rutte gisteravond wel even een onderonsje gehad met hem.
Nou ja tegen de VVD is hij wel vaker mild.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:55 schreef dawg het volgende:
[..]
misschien heeft rutte gisteravond wel even een onderonsje gehad met hem.
Komt niet door dat bord voor zijn kop heen. Bovendien beschouwt hij zichzelf als ' mens die er verstand van heeft'.quote:Op donderdag 22 september 2011 12:56 schreef RvLaak het volgende:
FF een schop in de ballen van Wilders "Nederland beslist niet, mensen die er wel verstand van hebben doen dit"
Klopt wss, maar ik vind het wel leukquote:Op donderdag 22 september 2011 12:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Komt niet door dat bord voor zijn kop heen. Bovendien beschouwt hij zichzelf als ' mens die er verstand van heeft'.
Wie heeft dat gezegd?quote:Op donderdag 22 september 2011 12:56 schreef RvLaak het volgende:
FF een schop in de ballen van Wilders "Nederland beslist niet, mensen die er wel verstand van hebben doen dit"
Volg de live-blog: http://www.volkskrant.nl/(...)kapot-geergerd.dhtmlquote:
Als reactie op een referendum-verzoek?quote:
En wie mogen dat dan wel zijn? Dezelfde die Griekenland, onterecht, hebben toegelaten tot de euro of diegenen die de kredietcrisis niet hebben voorzien??quote:Op donderdag 22 september 2011 12:56 schreef RvLaak het volgende:
FF een schop in de ballen van Wilders "Nederland beslist niet, mensen die er wel verstand van hebben doen dit"
Wilders heeft Griekenland toegelaten tot de euroquote:Op donderdag 22 september 2011 13:01 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
En wie mogen dat dan wel zijn? Dezelfde die Griekenland, onterecht, hebben toegelaten tot de euro of diegenen die de kredietcrisis niet hebben voorzien??
Nee, op de vraag over Griekenland niet beter uit de Euro kan stappen.quote:Op donderdag 22 september 2011 13:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als reactie op een referendum-verzoek?
Rutte en ik verschillen van mening over de deskundigheid van die mensen, maar de Trojka beslist.quote:Op donderdag 22 september 2011 13:01 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
En wie mogen dat dan wel zijn? Dezelfde die Griekenland, onterecht, hebben toegelaten tot de euro of diegenen die de kredietcrisis niet hebben voorzien??
SP wordt inderdaad nauwelijks serieus genomen door VVD en consorten, dat was gisteren ook pijnlijk duidelijk met Blok.quote:
Onterecht imo. Roemer heeft gewoon gelijk in deze.quote:Op donderdag 22 september 2011 13:07 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Eerder andersom! Roemer wordt als een huilie neergezet.
Terwijl de tegenbegrotingen van de SP vaak beter zijn dan die van de regering zelfquote:Op donderdag 22 september 2011 13:08 schreef superworm het volgende:
[..]
SP wordt inderdaad nauwelijks serieus genomen door VVD en consorten, dat was gisteren ook pijnlijk duidelijk met Blok.
Het gaat mij om het feit dat de SP "voorspellingen" heeft gedaan die eerst werden weggezet als onmogelijk en nu opeens op de eerste plaats van scenario's staan bij Rutte en co.quote:Op donderdag 22 september 2011 13:08 schreef superworm het volgende:
[..]
SP wordt inderdaad nauwelijks serieus genomen door VVD en consorten, dat was gisteren ook pijnlijk duidelijk met Blok.
Ik zou dat niet als waarheid willen neerzetten, ik denk dat dat met je politieke kleur te maken heeftquote:Op donderdag 22 september 2011 13:09 schreef RvLaak het volgende:
Terwijl de tegenbegrotingen van de SP vaak beter zijn dan die van de regering zelf
Dat bedoel ik. Net als dat Roemer gelijk heeft als-ie zegt dat de regering rekening zou moeten houden met het failliet van Griekenland. Rutte zegt nog steeds "de onfortuinlijke mogelijkheid", terwijl het wel zo'n beetje zeker is dat het niet gaat lukken, maar nee hoor, "kijk naar Sovjetunie en Argentinië, we krijgen het héus wel terug."quote:Op donderdag 22 september 2011 13:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Het gaat mij om het feit dat de SP "voorspellingen" heeft gedaan die eerst werden weggezet als onmogelijk en nu opeens op de eerste plaats van scenario's staan bij Rutte en co.
De SP is eigenlijk een partij voor miljonairs (omdat alleen die nog de torenhoge SP belastingen en premies kunnen opbrengen).quote:Op donderdag 22 september 2011 13:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Terwijl de tegenbegrotingen van de SP vaak beter zijn dan die van de regering zelf
quote:Op donderdag 22 september 2011 13:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
De SP is eigenlijk een partij voor miljonairs (omdat alleen die nog de torenhoge SP belastingen en premies kunnen opbrengen).
Zou zo zijn, als het CPB dit niet (bijna) elke keer heeft gezegdquote:Op donderdag 22 september 2011 13:10 schreef Coelho het volgende:
[..]
Ik zou dat niet als waarheid willen neerzetten, ik denk dat dat met je politieke kleur te maken heeft
Komt me bekend voor... SP heeft dit eerder gedaan & werd toen ook al niet geloofd (en nu moeten we Wilders als consequentie ervaren)quote:Op donderdag 22 september 2011 13:09 schreef betyar het volgende:
[..]
Het gaat mij om het feit dat de SP "voorspellingen" heeft gedaan die eerst werden weggezet als onmogelijk en nu opeens op de eerste plaats van scenario's staan bij Rutte en co.
Zoals de SP ook de 1e was die in de 80s het immigratieprobleem benoemde. En als eerste mainstreampartij (aanvankelijk) het koningshuis wilde afschaffen.quote:Op donderdag 22 september 2011 13:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zou zo zijn, als het CPB dit niet (bijna) elke keer heeft gezegd.
[..]
Komt me bekend voor... SP heeft dit eerder gedaan & werd toen ook al niet geloofd (en nu moeten we Wilders als consequentie ervaren)
quote:Op donderdag 22 september 2011 13:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
De SP is eigenlijk een partij voor miljonairs (omdat alleen die nog de torenhoge SP belastingen en premies kunnen opbrengen).
Dat was precies mijn punt. Ik was blijkbaar niet duidelijk genoegquote:Op donderdag 22 september 2011 13:13 schreef superworm het volgende:
[..]
Zoals de SP ook de 1e was die in de 80s het immigratieprobleem benoemde. En als eerste mainstreampartij (aanvankelijk) het koningshuis wilde afschaffen.
Ik stem overigens geen SP, verre van.
Ik snapte hem ook toen ik mijn reactie had getypt en de jouwe nog eens doorlas.quote:Op donderdag 22 september 2011 13:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat was precies mijn punt. Ik was blijkbaar niet duidelijk genoeg
quote:Op donderdag 22 september 2011 13:14 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik snapte hem ook toen ik mijn reactie had getypt en de jouwe nog eens doorlas.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |