BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Alex Jones... Nah ....quote:Op zondag 18 september 2011 01:14 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Ik zat te denken volgens mij ben jij een pure Alex Jones sockpuppet die hier de opinie aan het bespelen is zodat meer mensen naar zijn show kijken/luisteren = meer reclame inkomsten..
Als je als script zijnde nog niet snapt dat geen enkel raakvlak met Jones heb, dan ben je nodig aan een update toe.
Pak je lineaaltje erbij en meet het opquote:Op zondag 18 september 2011 01:11 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat kan je denken. Ik kan dat ook nogal paranoïde vinden.
Misschien heb je gelijk
In 2001 hadden mobieltjes geen camera's. Misschien een enkele... maar zeker niet van kwaliteit.quote:
Even over de beelden die fake zouden moeten zijn:
Ik denk niet dat een overheid in een miljoenenstad met camera's in vele mobieltjes de beelden compleet vervalst hebben. Dat risico is gewoon te groot.
Er zijn geen hobby beelden. Okay... misschien dat er iets is... maar 99,9% komt van pro's. Magnum foto's is een belangrijke in deze. De echte hobby beelden, moet ik nog zien.quote:Anderzijds zie ik ook de vreemde verschijnselen in de beelden zoals die vleugel etc.
Mocht dit opzet zijn dan houd je als overheid met een paar zaken rekening:
1. geen risico lopen met compleet gedigitaliseerde beelden. De 2de inslag was later en tegen die tijd is er veel aandacht en zijn de camera's al gericht. En dan bedoel ik de camera's van mensen op straat en hobby filmers.
De journalisten werkte als staged plants: "Did you see the plane ma'am.. did you see it?"quote:2. Gebruik maken van massa hysterie. Als het "lijkt op" heb je al voldoende. Die paar die stellig blijven beweren compleet wat anders gezien te hebben houd je buiten de media. Het kleine overschot wat toch de aandacht krijgt staat zo zwak dat het volk ze vanzelf uit gaat lachen.
Kortom... mensen wat shit aanpraten. Dat is niet zo moeilijk.
Die gedachte heb ik ook gehad, maar na een tijdje realiseer je dat dat niet eens nodig is. Puur beeldmanipulatie en volle medewerking van de belangrijkste media is min of meer voldoende.quote:Beetje dat in gedachten denk ik eerder dat men met afstand bestuurbare vliegtuigen heeft gewerkt. En nadien de beelden (of on the fly) heeft bewerkt om te verdoezelen dat het afwijkende vliegtuigen waren.
HD camera's bestonden in 2001 niet.quote:De kans is gewoon te groot dat het mis gaat. Stel dat die beelden volledig CGI zijn en er eigenlijk grote raketten naar binnen zijn gevlogen, of misschien helemaal niks.
De kans dat er toevallig ergens in de buurt iemand met een HD camera staat met een redelijke zoom is gewoon te groot. Dan legt alles bloot.
Tegenwoordig is de techniek zover, dat wij nep en echt (bijna) niet meer van elkaar kunnen onderscheiden. Ik wil iedereen daarvoor waarschuwen. Helaas pakken weinig mensen deze boodschap op. Toch moet iedereen er voor waken dat hetgeen dat in de toekomst te zien zal zijn via diversen media, niet altijd (lees: meestal niet) de waarheid zal zijn. De techniek gaat ons in de zeik nemen. Let maar op.quote:Men kan tegenwoordig veel en snel. En daarbij doet internet de rest (discussie aangaan, grijze wolk van twijfel optrekken). Maar men kan niet alles.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 02:03:08 ]
[Conspiracy modus]
Men zegt dat hier een vliegtuig is gecrashed, maar er is geen krater? Hoe kan dat?
De brokstukken die er liggen zijn te klein voor een vliegtuig.
Ieder weldenkend mens ziet toch dat dat vliegtuig in die foto is geplakt?
http://img198.imageshack.us/img198/4796/j6jtxy.jpg (copy/paste deze link)
http://img42.imageshack.us/img42/8452/1316294514961b.jpg (copy/paste deze link)
http://img15.imageshack.us/img15/8862/1316296475911.jpg (copy/paste deze link)
[/Conspiracy modus]
Men zegt dat hier een vliegtuig is gecrashed, maar er is geen krater? Hoe kan dat?
De brokstukken die er liggen zijn te klein voor een vliegtuig.
Ieder weldenkend mens ziet toch dat dat vliegtuig in die foto is geplakt?
http://img198.imageshack.us/img198/4796/j6jtxy.jpg (copy/paste deze link)
http://img42.imageshack.us/img42/8452/1316294514961b.jpg (copy/paste deze link)
http://img15.imageshack.us/img15/8862/1316296475911.jpg (copy/paste deze link)
[/Conspiracy modus]
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Ik snap niet wat dit ongeluk in dit topic doet.quote:
[Conspiracy modus]
Men zegt dat hier een vliegtuig is gecrashed, maar er is geen krater? Hoe kan dat?
De brokstukken die er liggen zijn te klein voor een vliegtuig.
Ieder weldenkend mens ziet toch dat dat vliegtuig in die foto is geplakt?
[ http://img198.imageshack.us/img198/4796/j6jtxy.jpg (copy/paste deze link) ]
[ http://img42.imageshack.us/img42/8452/1316294514961b.jpg (copy/paste deze link) ]
[ http://img15.imageshack.us/img15/8862/1316296475911.jpg (copy/paste deze link) ]
[/Conspiracy modus]
Sjoee...webscipt... opzouten! Je zit vol bugs.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 02:09:48 ]
Niet? Deze nieuwe onzin claim van je is namelijk een letterlijke beschuldiging van Alex Jones:quote:
[..]
Alex Jones... Nah ....
Als je als script zijnde nog niet snapt dat geen enkel raakvlak met Jones heb, dan ben je nodig aan een update toe.
Alex Jones : The CIA is spamming the Internet Pentagon sock puppet trolls attack alt media .WE must speak out and make our voices heard!
Duidelijk praat je Alex Jones na, you are his puppet
Jij bent degene die hem volgt.... blijkbaar....ik niet...quote:
[..]
Niet? Deze nieuwe onzin claim van je is namelijk een letterlijke beschuldiging van Alex Jones:
Alex Jones : The CIA is spamming the Internet Pentagon sock puppet trolls attack alt media .WE must speak out and make our voices heard!
Duidelijk praat je Alex Jones na, you are his puppet
CIA sockpuppet!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 02:12:06 ]
Toch wel. Maar in die tijd was het ook heel hip om met een zakformaat digtiale camera te lopen. En die konden ook filmpjes maken.quote:
[..]
In 2001 hadden mobieltjes geen camera's. Misschien een enkele... maar zeker niet van kwaliteit.
Dat is het punt niet. Het gaat om het logische gevolg van het risico.quote:Er zijn geen hobby beelden. Okay... misschien dat er iets is... maar 99,9% komt van pro's. Magnum foto's is een belangrijke in deze. De echte hobby beelden, moet ik nog zien.
Correct.quote:De journalisten werkte als staged plants: "Did you see the plane ma'am.. did you see it?"
Kortom... mensen wat shit aanpraten. Dat is niet zo moeilijk.
Of twijfel zaaien met beelden die niet helemaal overeenkomen met wat ze gezien hebben. Ook effectief. Want de mens zal ondanks de twijfel wel inschikken omdat de mass media en de politiek het wel bij het rechte end zal hebben.
Veel te intensief en gevoelig. De techniek van nu is inmiddels een factor 5000 beter dan toen.quote:Die gedachte heb ik ook gehad, maar na een tijdje realiseer je dat dat niet eens nodig is. Puur beeldmanipulatie en volle medewerking van de belangrijkste media is min of meer voldoende.
Nee, het ligt gewoon niet voor de hand.
"Bijgeschaafde" beelden kan ik me wel in vinden.
Lol. Die bestaan al sinds de jaren 40 vorige eeuw. Omdat jij nu sinds kort kennis maakt met HD via Blu-Ray en je kabelboer wil niet zeggen dat het nieuw is.quote:HD camera's bestonden in 2001 niet.
Sterker, HD camera's nemen zelfs meer pixels op dan de nu gestandaardiseerde HD norm.
Echter, rond die tijd was de HD camera voor de hobbyist wel beperkt. Dat heeft simpel met de prijs en doelgroep te maken, zoals dat nu ook is. Maar ze waren er wel degelijk.
Tegenwoordig, inderdaad.quote:Tegenwoordig is de techniek zover, dat wij nep en echt (bijna) niet meer van elkaar kunnen onderscheiden. Ik wil iedereen daarvoor waarschuwen. Helaas pakken weinig mensen deze boodschap op. Toch moet iedereen er voor waken dat hetgeen dat in de toekomst te zien zal zijn via diversen media, niet altijd (lees: meestal niet) de waarheid zal zijn. De techniek gaat ons in de zeik nemen. Let maar op.
Toen niet.
Met grote computers kon je toen aardig renderen om "levensecht" lijkende beelden te krijgen, maar on the fly was toen nagenoeg niet mogelijk.
Tevens heb je hier te maken met motion. Dat wil zeggen dat het vliegtuig niet zomaar in je opname kan vliegen aangezien de camera t.o.v. de achtergrond beweegt. Dat moet steady weergegeven worden. Die techniek is pas sinds de laatste jaren verfijnd.
Dus nee, dat gaat er bij mij niet in.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Iets in die trant begon mij ook al heel vroeg te dagen. In het oude Rusland sovjet whatever, is toegegeven dat het voornaamste taak van de inlichtingendiensten was. Om publieke mening te sturen. Te sturen richting haat tegen het kapitalistische V.S. En wat zien wij vandaag terug in eigen land. precies. Niet de demonisatie en constante media-aandahct gericht op marokkaanse straat-jochies. Maar Moslims in het algemeen! En het werkt..quote:
Ik zit net ff te denken en kom ineens tot de conclusie dat hoppahoppa, tuinhek, venus-castina, falling_away, terecht, boyv, mouzzer en alle andere debunkers niets anders zijn dan webscripts. Pure CIA sockpuppets die hier de opinie aan het bespelen zijn. Oppassen meelezers... Trap hier niet in.
Weet je wat mij verder nog dwarszit bij de schaapjes? Complotten van hogeraf kunnen alleen in het buitenand. Maar nooit in eigen land. Of alleen in de geschiedenis maar nu opeens niet meer. Onlogisch much?
[ Bericht 4% gewijzigd door Schenkstroop op 18-09-2011 02:39:50 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Wat vind je dan correct aan de officiële wijze?!quote:
[..]
Ik heb geen gegevens die er op wijzen dat de officiële verklaring incorrect is, vandaar dat ik die aanhoudt totdat er wel tegenstrijdig materiaal aan de orde komt.
Je beseft dat je samen met Tuinhek en Terecht tot de laatste der Mohikanen behoort.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
mensen zijn al getraumatiseerd door Benidorm Bastards of andere ongein op TV.quote:
Hier reageren heeft sowieso geen zin, mits je het eens bent met de no plane theorie, vicsims, of al die andere dingen. Aangeven dat je er op enige manier bij betrokken bent is ook niet slim, dan ben je een leugenaar. Ik zeg: laten wij als mensen die niet in bovengenoemde zaken geloven onze energie steken in andere zaken en ons vooral beseffen dat die dag onze wereld veranderd heeft. Laten we elkaar in waarde laten en de slachtoffers niet bedoezelen. Zelfs al geloof je in vicsims, heb dan in ieder geval medeleven voor die mensen die er getraumstiseerd door zijn.
Maar volgens mij lijden veel Fokkers aan PDD-NOS.
quote:Fantasie en werkelijkheid zijn voor mensen met PDD-NOS niet altijd gemakkelijk te scheiden. Vooral jongeren hebben de neiging alles heel letterlijk op te vatten; als ze bijvoorbeeld in een televisieserie iemand dood zien gaan, dan is de eerste impuls te denken dat de acteur nu ook echt dood is.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De kracht van televisie, herhaling, autoriteit en groepsdruk is in deze veel zwaarwegender dan echte waarneming.quote:
Even over de beelden die fake zouden moeten zijn:
Ik denk niet dat een overheid in een miljoenenstad met camera's in vele mobieltjes de beelden compleet vervalst hebben. Dat risico is gewoon te groot.
Een waarneming kan heerlijk vertroebeld raken van bovenstaande mechanismes.
precies... Shock and Awe. De roes..quote:Anderzijds zie ik ook de vreemde verschijnselen in de beelden zoals die vleugel etc.
Mocht dit opzet zijn dan houd je als overheid met een paar zaken rekening:
1. geen risico lopen met compleet gedigitaliseerde beelden. De 2de inslag was later en tegen die tijd is er veel aandacht en zijn de camera's al gericht. En dan bedoel ik de camera's van mensen op straat en hobby filmers.
2. Gebruik maken van massa hysterie. Als het "lijkt op" heb je al voldoende. Die paar die stellig blijven beweren compleet wat anders gezien te hebben houd je buiten de media. Het kleine overschot wat toch de aandacht krijgt staat zo zwak dat het volk ze vanzelf uit gaat lachen.
beschildere JASM missles. eerder.quote:Beetje dat in gedachten denk ik eerder dat men met afstand bestuurbare vliegtuigen heeft gewerkt.
Maar vergeet niet een van de eerste impact beelden misten COMPLEET een object wat de toren zou raken.
Nee de kans is te groot als er echte vliegtuigen gebruikt worden.quote:En nadien de beelden (of on the fly) heeft bewerkt om te verdoezelen dat het afwijkende vliegtuigen waren.
De kans is gewoon te groot dat het mis gaat.
Het was vroeg in de ochtend. En digitale camera;s was er gewoon amper... maar dat even terzijde. Als wel je snort die ene figuur op .. en he wat gek nu. Nu is hij dood.quote:Stel dat die beelden volledig CGI zijn en er eigenlijk grote raketten naar binnen zijn gevlogen, of misschien helemaal niks.
De kans dat er toevallig ergens in de buurt iemand met een HD camera staat met een redelijke zoom is gewoon te groot. Dan legt alles bloot.
Pas na 2006 is er veel bekend geworden van Fakery en BBC voortijdige WTC7 rapportage. Pas toen is de integrale 48u van alles 6 (of meer) grote TV-zenders vrijgegeven.quote:Men kan tegenwoordig veel en snel. En daarbij doet internet de rest (discussie aangaan, grijze wolk van twijfel optrekken). Maar men kan niet alles.
2001 was tevens het internet COMPLEET anders dan nu. Video en beeldmateriaal upload was er gewoonweg niet. Beseft dat wel.
Anno nu zou een 911 niet meer gewerkt hebben. Doordat gros een smartphone heeft. En letterlijk binnen 5 minuten videos online kan hebben.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De techniek is zover dat het realtime op een live-feed inzetbaar is. Mensen toevoegen, verwijderen enz.quote:
Tegenwoordig is de techniek zover, dat wij nep en echt (bijna) niet meer van elkaar kunnen onderscheiden. Ik wil iedereen daarvoor waarschuwen. Helaas pakken weinig mensen deze boodschap op. Toch moet iedereen er voor waken dat hetgeen dat in de toekomst te zien zal zijn via diversen media, niet altijd (lees: meestal niet) de waarheid zal zijn. De techniek gaat ons in de zeik nemen. Let maar op.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:
Ik zit net ff te denken en kom ineens tot de conclusie dat hoppahoppa, tuinhek, venus-castina, falling_away, terecht, boyv, mouzzer en alle andere debunkers niets anders zijn dan webscripts. Pure CIA sockpuppets die hier de opinie aan het bespelen zijn. Oppassen meelezers... Trap hier niet in.
Bodem bereikt
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Ik ga er even vanuit dat deze theorie zelfs voor J0kkebr0k iets te ver gaat en hij een beetje humor bracht in dit topic op een zaterdagavond.quote:
Ik kan me dan wel weer voorstellen dat Lambiekje het serieus nam
Alpha kenny one
Kijk eens in wat voor topic je zitquote:
[..]
Ik ga er even vanuit dat deze theorie zelfs voor J0kkebr0k iets te ver gaat...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lying with Pixels en dat is dan commercieel gebruik.quote:
[..]
Toch wel. Maar in die tijd was het ook heel hip om met een zakformaat digtiale camera te lopen. En die konden ook filmpjes maken.
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat om het logische gevolg van het risico.
[..]
Correct.
Of twijfel zaaien met beelden die niet helemaal overeenkomen met wat ze gezien hebben. Ook effectief. Want de mens zal ondanks de twijfel wel inschikken omdat de mass media en de politiek het wel bij het rechte end zal hebben.
[..]
Veel te intensief en gevoelig. De techniek van nu is inmiddels een factor 5000 beter dan toen.
Nee, het ligt gewoon niet voor de hand.
"Bijgeschaafde" beelden kan ik me wel in vinden.
[..]
Lol. Die bestaan al sinds de jaren 40 vorige eeuw. Omdat jij nu sinds kort kennis maakt met HD via Blu-Ray en je kabelboer wil niet zeggen dat het nieuw is.
Sterker, HD camera's nemen zelfs meer pixels op dan de nu gestandaardiseerde HD norm.
Echter, rond die tijd was de HD camera voor de hobbyist wel beperkt. Dat heeft simpel met de prijs en doelgroep te maken, zoals dat nu ook is. Maar ze waren er wel degelijk.
[..]
Tegenwoordig, inderdaad.
Toen niet.
Met grote computers kon je toen aardig renderen om "levensecht" lijkende beelden te krijgen, maar on the fly was toen nagenoeg niet mogelijk.
Tevens heb je hier te maken met motion. Dat wil zeggen dat het vliegtuig niet zomaar in je opname kan vliegen aangezien de camera t.o.v. de achtergrond beweegt. Dat moet steady weergegeven worden. Die techniek is pas sinds de laatste jaren verfijnd.
Dus nee, dat gaat er bij mij niet in.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Zit te zitten. Ook popcorn?quote:
[..]
Kijk eens in wat voor topic je zit
Volg je hart, gebruik je verstand.
Ik hoop het.quote:
[..]
Ik ga er even vanuit dat deze theorie zelfs voor J0kkebr0k iets te ver gaat en hij een beetje humor bracht in dit topic op een zaterdagavond.
Ik verwacht het.quote:Ik kan me dan wel weer voorstellen dat Lambiekje het serieus nam
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
In 2001 hadden een hele boel mensen een eigen camera. Heel veel van deze mensen hebben na de impact van het eerste vliegtuig hun camera van stal gehaald, en dus zijn er HEEL veel mensen die de inslag vastgelegd hebben. Om het nog maar niet te hebben over die duizenden mensen die het hebben zien gebeuren. Dus al die beelden zijn gemanipuleerd, en al deze mensen hadden LSD in hun grande latte gekregen bij de starbucks?quote:
In 2001 hadden mobieltjes geen camera's. Misschien een enkele... maar zeker niet van kwaliteit.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Omschrijf je nu jezelf? Die omschrijving past wel erg mooi bij wat we bij jou regelmatig zien doen als je weer eens een sterk verhaal klakkeloos lijkt te gelovenquote:
[..]
mensen zijn al getraumatiseerd door Benidorm Bastards of andere ongein op TV.
Maar volgens mij lijden veel Fokkers aan PDD-NOS.
[..]
Meer kritiek hebben lijkt me een goed iets. Moet je eens overwegen om daar wat meer mee te doen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ja zou ik ook zeggen als ik een Alex Jones puppet was.. maar hem ondertussen bijna letterlijk napraten..quote:
[..]
Jij bent degene die hem volgt.... blijkbaar....ik niet...
CIA sockpuppet!
Was trouwens gewoon de eerste hit als je zoekt op alex jones sockpuppet
quote:
[..]
Dus al die beelden zijn gemanipuleerd, en al deze mensen hadden LSD in hun grande latte gekregen bij de starbucks?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Jezus...quote:
[..]
In 2001 hadden een hele boel mensen een eigen camera. Heel veel van deze mensen hebben na de impact van het eerste vliegtuig hun camera van stal gehaald, en dus zijn er HEEL veel mensen die de inslag vastgelegd hebben. Om het nog maar niet te hebben over die duizenden mensen die het hebben zien gebeuren. Dus al die beelden zijn gemanipuleerd, en al deze mensen hadden LSD in hun grande latte gekregen bij de starbucks?
De standaard uit de duim gezogen aannames zijn weer van de partij.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 11:29:51 ]
Het is wel eventjes zo dat ik documentaires bekijk, boeken lees. En alles bekritiseer.quote:
[..]
Omschrijf je nu jezelf? Die omschrijving past wel erg mooi bij wat we bij jou regelmatig zien doen als je weer eens een sterk verhaal klakkeloos lijkt te geloven
Als ik jouw zo observeer kijk en lees jij volstrekt niets. En blijft stug volharden in totaal achterhaalde autoriteit bullshit. MSM en wetenschap >>> is<<< bedrog, manipulatie en indoctrinatie.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Mijn bedoeling was juist om niet met modder te gaan gooien. Ik vind het jammer dat je niet normaal kunt reageren. Dat zegt meer over jou dan over mij.quote:
[..]
mensen zijn al getraumatiseerd door Benidorm Bastards of andere ongein op TV.
Maar volgens mij lijden veel Fokkers aan PDD-NOS.
[..]
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Maar Google kun je niet vertrouwen Wordt beheerd door de illuminati!quote:
[..]
Ja zou ik ook zeggen als ik een Alex Jones puppet was.. maar hem ondertussen bijna letterlijk napraten..
Was trouwens gewoon de eerste hit als je zoekt op alex jones sockpuppet
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jij bekritiseerd alleen met een 'BNW' bril op en de complotten bekritiseer je nauwelijks.quote:
[..]
Het is wel eventjes zo dat ik documentaires bekijk, boeken lees. En alles bekritiseer.
Als ik jouw zo observeer kijk en lees jij volstrekt niets. En blijft stug volharden in totaal achterhaalde autoriteit bullshit. MSM en wetenschap >>> is<<< bedrog, manipulatie en indoctrinatie.
Je kunt natuurlijk alleen iets kritisch bekijken als je niet alleen de boeken leest die jouw initieele kijk supporten. Probeer ook eens wat zaken ECHT van de andere kant te bekijken.
Het is nogal naief om te denken dat alle mensen die niet in die complotten geloven per definitie niet of slecht geinformeerd zijn.
Alpha kenny one
Dat jij dat denkt is jouw fout. Ik heb daar al weet ik niet hoe vaak wat tegenin proberen te brengen, maar dat is nooit door de plaat voor je kop heen gekomen. Dat begon al jaren terug met dat ik wel de grootste fan van Bush zou zijn.quote:
[..]
Het is wel eventjes zo dat ik documentaires bekijk, boeken lees. En alles bekritiseer.
Als ik jouw zo observeer kijk en lees jij volstrekt niets. En blijft stug volharden in totaal achterhaalde autoriteit bullshit. MSM en wetenschap >>> is<<< bedrog, manipulatie en indoctrinatie.
Heb jij nou al een mening over die science is under attack docu? Dat zegt namelijk zo veel over de misvattingen die non-wetenschapers (ook jij) over wetenschap hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Augmented reality was toen al toepasbaar en werd voornamelijk tijdens sportuitzendingen gebruikt. De live beelden van de impact stelden daarnaast natuurlijk niet zoveel voor:quote:
[..]
Toch wel. Maar in die tijd was het ook heel hip om met een zakformaat digtiale camera te lopen. En die konden ook filmpjes maken.
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat om het logische gevolg van het risico.
[..]
Correct.
Of twijfel zaaien met beelden die niet helemaal overeenkomen met wat ze gezien hebben. Ook effectief. Want de mens zal ondanks de twijfel wel inschikken omdat de mass media en de politiek het wel bij het rechte end zal hebben.
[..]
Veel te intensief en gevoelig. De techniek van nu is inmiddels een factor 5000 beter dan toen.
Nee, het ligt gewoon niet voor de hand.
"Bijgeschaafde" beelden kan ik me wel in vinden.
[..]
Lol. Die bestaan al sinds de jaren 40 vorige eeuw. Omdat jij nu sinds kort kennis maakt met HD via Blu-Ray en je kabelboer wil niet zeggen dat het nieuw is.
Sterker, HD camera's nemen zelfs meer pixels op dan de nu gestandaardiseerde HD norm.
Echter, rond die tijd was de HD camera voor de hobbyist wel beperkt. Dat heeft simpel met de prijs en doelgroep te maken, zoals dat nu ook is. Maar ze waren er wel degelijk.
[..]
Tegenwoordig, inderdaad.
Toen niet.
Met grote computers kon je toen aardig renderen om "levensecht" lijkende beelden te krijgen, maar on the fly was toen nagenoeg niet mogelijk.
Tevens heb je hier te maken met motion. Dat wil zeggen dat het vliegtuig niet zomaar in je opname kan vliegen aangezien de camera t.o.v. de achtergrond beweegt. Dat moet steady weergegeven worden. Die techniek is pas sinds de laatste jaren verfijnd.
Dus nee, dat gaat er bij mij niet in.
Pas later doken de video's zoals die van Hezarkhani, Naudet, Handschuh etc. op.
En ja, HD bestaat al heel lang, maar daar doelde ik niet op. Ik had het over de compacte HD camera zoals die nu te krijgen is. Dat was 10 jaar geleden nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 12:23:06 (typo) ]
Weet iemand nog iets te vertellen over 9-11, voor of tegen, of kunnen we beter een meet organiseren om dit theekransje voort te zetten?
Dat is dan gewoon toeval, want als die gast op mijn netvlies verschijnt, dan wordt ie zonder pardon meteen weer weg geklikt. Maar goed... ik hoop dat mensen hier door hadden dat ik een geintje maakte. Aan sommige reacties te zien, lijkt het er op van niet. Best sneu volk hier af en toe.quote:
[..]
Ja zou ik ook zeggen als ik een Alex Jones puppet was.. maar hem ondertussen bijna letterlijk napraten..
Was trouwens gewoon de eerste hit als je zoekt op alex jones sockpuppet
Vooral sneu dat sommige van de complotgasten jouw grapje serieus namen en je gelijk gaven!quote:
[..]
Dat is dan gewoon toeval, want als die gast op mijn netvlies verschijnt, dan wordt ie zonder pardon meteen weer weg geklikt. Maar goed... ik hoop dat mensen hier door hadden dat ik een geintje maakte. Aan sommige reacties te zien, lijkt het er op van niet. Best sneu volk hier af en toe.
Geeft het niveau een beetje aan.
Dat sommige anderen het serieus namen is niet zo verwonderlijk aangezien we al gekkere dingen gelezen hebben hier die jullie echt serieus meenden.
Alpha kenny one
quote:
Weet iemand nog iets te vertellen over 9-11, voor of tegen, of kunnen we beter een meet organiseren om dit theekransje voort te zetten?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dan kunnen we in iedergeval zien of iedereen een echte persoon is ipv een scriptquote:
Weet iemand nog iets te vertellen over 9-11, voor of tegen, of kunnen we beter een meet organiseren om dit theekransje voort te zetten?
Top, dan maak ik even een topic aan voor een meet, dan kunnen we weer in dit topic praten over 9/11.
Met veel zaken is men weldelijke verkeerd geinformeerd. Neem Bigpharma, 911, oorlogen, EU, NWO en ga zo maar door...quote:
[..]
Jij bekritiseerd alleen met een 'BNW' bril op en de complotten bekritiseer je nauwelijks.
Je kunt natuurlijk alleen iets kritisch bekijken als je niet alleen de boeken leest die jouw initieele kijk supporten. Probeer ook eens wat zaken ECHT van de andere kant te bekijken.
Het is nogal naief om te denken dat alle mensen die niet in die complotten geloven per definitie niet of slecht geinformeerd zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb sterk het gevoel van een damage control docu.quote:
[..]
Dat jij dat denkt is jouw fout. Ik heb daar al weet ik niet hoe vaak wat tegenin proberen te brengen, maar dat is nooit door de plaat voor je kop heen gekomen. Dat begon al jaren terug met dat ik wel de grootste fan van Bush zou zijn.
Heb jij nou al een mening over die science is under attack docu? Dat zegt namelijk zo veel over de misvattingen die non-wetenschapers (ook jij) over wetenschap hebben.
Wetenschap is volslagen out of control. En is puur op geld gericht. Het basis principe van mensheid/kunde op hun hoger plan brengen is geen issue meer. Het is non-stop bullshit publiceren. gogogo. gedegenheid is niet meer.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lambiekje op 18-09-2011 13:51:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Met Dr Watson wordt het wel lastig.quote:Op zondag 18 september 2011 12:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Dan kunnen we in iedergeval zien of iedereen een echte persoon is ipv een script
Een dergelijk ding gaat ingezet worden als arts. En waarom dan niet ook als fora-troller.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een aantal topics geleden postte Jokkebrok een aantal foto's van de ramen in het wtc die telkens van grootte lijken te veranderen. Vond dat erg interessant. Zijn er nog meer van dit soort details te vinden op foto's? Ik heb een flink aantal threads teruggelezen maar dat is niet te doen gezien al het gebekvecht tussendoor...
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Bedoel je die "luikjes" zoals in dit filmpje?quote:
Een aantal topics geleden postte Jokkebrok een aantal foto's van de ramen in het wtc die telkens van grootte lijken te veranderen. Vond dat erg interessant. Zijn er nog meer van dit soort details te vinden op foto's? Ik heb een flink aantal threads teruggelezen maar dat is niet te doen gezien al het gebekvecht tussendoor...
Op dit soort foto's zie ik niets van dergelijke luikjes / zonwering terug:
Een quote van letsrollforums:
Een andere vraag die ik mezelf weleens gesteld heb, is de volgende:quote:I don't know if the facade was altered prior to 9/11. I lived in NYC and never observed any work on the facade. once the towers were completed. Of course I did not spend every day of my life observing the twin towers. I had a business on Leonard Street about 10 or 15 blocks north and would see them from the north every day for several years. I have no recollection in that period - mid 80s of any facade work.
It's hard for me to wrap my mind around the idea that the above photos are the facade as I knew it.
Hoe hebben die mensen die dikke ramen van die wolkenkrabbers kapot gekregen? Meestal is dat glas erg dik en krijg je dat niet zomaar stuk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 14:40:50 ]
Ja dit is wat ik bedoel, thanks voor de moeite. Ik heb het filmpje bekeken, heb je ook gezien dat het aan het begin van het filmpje net lijkt of er een windvlaag onder de 'luikjes' doorgaat? Heel bizar! je ziet het van onder naar boven gaan. Ik vraag me af wat die luikjes zijn.
Over het breken van het glas, dat is inderdaad bizar. Maar ik denk dat mensen in nood tot heel veel in staat zijn. Hoe ze dat gedaan hebben, daar valt nooit meer achter te komen. Misschien met meubilair? Klinkt niet erg overtuigend, I know..
Het meest bizarre van alles blijven toch de telefoontjes en alle andere opgenomen communicatie met personen in de toren. Ik heb laatst een docu gezien waar je de communicatie per radio lieten horen met Patton, een van de chiefs van de brandweer. Hij liep naar boven en meldde dat er veel slachtoffers waren, en twee bramden op de verdieping waar hij was. Je hoort Patton (weet niet meer zeker of hij zo heette) dan zeggen: die branden kan ik uitkrijgen. Alsof het zo makkelijk zou zijn. De brandweer had al bij Gulliani aangegeven dat iedereen boven de impact niet meer gered kon worden...
Heeft er niets mee te maken verder, maar het intrigeert me op de een of andere manier.
Over het breken van het glas, dat is inderdaad bizar. Maar ik denk dat mensen in nood tot heel veel in staat zijn. Hoe ze dat gedaan hebben, daar valt nooit meer achter te komen. Misschien met meubilair? Klinkt niet erg overtuigend, I know..
Het meest bizarre van alles blijven toch de telefoontjes en alle andere opgenomen communicatie met personen in de toren. Ik heb laatst een docu gezien waar je de communicatie per radio lieten horen met Patton, een van de chiefs van de brandweer. Hij liep naar boven en meldde dat er veel slachtoffers waren, en twee bramden op de verdieping waar hij was. Je hoort Patton (weet niet meer zeker of hij zo heette) dan zeggen: die branden kan ik uitkrijgen. Alsof het zo makkelijk zou zijn. De brandweer had al bij Gulliani aangegeven dat iedereen boven de impact niet meer gered kon worden...
Heeft er niets mee te maken verder, maar het intrigeert me op de een of andere manier.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ik bedoel hier dus mee te zeggen dat niemand het instorten had zien aankomen, zelfs de mensen niet die er doorheen liepen. Sorry voor de dubbelpost, maar editen lukt niet...
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.quote:
Ik bedoel hier dus mee te zeggen dat niemand het instorten had zien aankomen, zelfs de mensen niet die er doorheen liepen. Sorry voor de dubbelpost, maar editen lukt niet...
No problemquote:
Ja dit is wat ik bedoel, thanks voor de moeite. Ik heb het filmpje bekeken, heb je ook gezien dat het aan het begin van het filmpje net lijkt of er een windvlaag onder de 'luikjes' doorgaat? Heel bizar! je ziet het van onder naar boven gaan. Ik vraag me af wat die luikjes zijn.
Ja, ik heb het ook gezien. Het lijkt op een of ander zonwering systeem, maar ik kan me verder geen foto's van het WTC voor de geest halen waarop dat systeem te zien is.
Gezien de breedte van de ramen lijkt het mij erg moeilijk om bijvoorbeeld met een stoel hard tegen het raam te rammen.Ik heb de specs van het glas niet voorhanden, maar je kunt er vanuit gaan dat het dik glas was, dat bestendig moet zijn tegen hele harde wind op die hoogtes. Dan praat je volgens mij over glas dat je ook niet kapot krijgt met een stoel oid.quote:Over het breken van het glas, dat is inderdaad bizar. Maar ik denk dat mensen in nood tot heel veel in staat zijn. Hoe ze dat gedaan hebben, daar valt nooit meer achter te komen. Misschien met meubilair? Klinkt niet erg overtuigend, I know..
Oh.. en ramen in een wolkenkrabber kunnen op dergelijk hoogtes doorgaans niet worden geopend. Je snapt denk ik wel waarom dat is.
Tja, die telefoontjes. Niet te controleren of die authentiek zijn en dus vind ik ze twijfelachtig.quote:Het meest bizarre van alles blijven toch de telefoontjes en alle andere opgenomen communicatie met personen in de toren. Ik heb laatst een docu gezien waar je de communicatie per radio lieten horen met Patton, een van de chiefs van de brandweer. Hij liep naar boven en meldde dat er veel slachtoffers waren, en twee bramden op de verdieping waar hij was. Je hoort Patton (weet niet meer zeker of hij zo heette) dan zeggen: die branden kan ik uitkrijgen. Alsof het zo makkelijk zou zijn. De brandweer had al bij Gulliani aangegeven dat iedereen boven de impact niet meer gered kon worden...
Heeft er niets mee te maken verder, maar het intrigeert me op de een of andere manier.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 15:28:25 ]
Zo'n constructie zou door een kantoorbrand kunnen instorten?quote:
[..]
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Daar heb je absoluut gelijk in. Daarom intrigeert het me ook zo...quote:
[..]
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.
En Jokkebrok: ik snap ook niet hoe die mensen het glas hebben gebroken. Werk zelf in een heel hoog gebouw, bij ons kan er niets open en het glas is inderdaad heel dik, wat logisch is. Ik heb er geen verklaring voor.
De telefoontjes bezorgen me rillingen. Niet zoveel als de jumpers. Dat is echt vreselijk.
Heb je nog meer feiten die me doen nadenken Jokkebrok?
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
@ Fiddlergurl: Dat heb ik voor je
Ik kom weer eens op onderstaand filmpje terug. Ik heb al vaker aangegeven dat het hier om acteurs gaat, maar nu kan ik dat ook aantonen.
Zijn jullie het met me eens dat dit filmpje opgenomen zou zijn, nog voor de torens instortten en na de impact van beide vliegtuigen? In dat geval .... zijn jullie het dan ook met me eens dat WTC1 en WTC2 nog steeds rechtop staan?
Nou, kijk dan vervolgens eens naar dit screenshot uit het filmpje:
En hier zie je WTC 1 nog vrolijk rechtop staan.
Waar komt in vredesnaam die dikke laag stof en puin vandaan? De torens stonden nog.
Argument dat jullie nu waarschijnlijk gaan geven is: "Ja, dat is stof en puin dat afkomstig is van de explosies". Denk zelf eerst even goed na, voordat je dat argument gaat geven, want het slaat namelijk nergens op
Merk ook op hoe er echt wordt gehamerd op de oorzaak van de explosies... namelijk: VLIEGTUIGEN. Dit is gewoon pure manipulatie en jullie weigeren dit te zien.
Hahaha... acteurs!!! Die J0kkebr0k is niet goed!!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 16:17:54 ]
Ik kom weer eens op onderstaand filmpje terug. Ik heb al vaker aangegeven dat het hier om acteurs gaat, maar nu kan ik dat ook aantonen.
Zijn jullie het met me eens dat dit filmpje opgenomen zou zijn, nog voor de torens instortten en na de impact van beide vliegtuigen? In dat geval .... zijn jullie het dan ook met me eens dat WTC1 en WTC2 nog steeds rechtop staan?
Nou, kijk dan vervolgens eens naar dit screenshot uit het filmpje:
En hier zie je WTC 1 nog vrolijk rechtop staan.
Waar komt in vredesnaam die dikke laag stof en puin vandaan? De torens stonden nog.
Argument dat jullie nu waarschijnlijk gaan geven is: "Ja, dat is stof en puin dat afkomstig is van de explosies". Denk zelf eerst even goed na, voordat je dat argument gaat geven, want het slaat namelijk nergens op
Merk ook op hoe er echt wordt gehamerd op de oorzaak van de explosies... namelijk: VLIEGTUIGEN. Dit is gewoon pure manipulatie en jullie weigeren dit te zien.
Hahaha... acteurs!!! Die J0kkebr0k is niet goed!!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 16:17:54 ]
Trouwens, in dat filmpje wijst die laatste man naar de toren die je daarna ook in beeld ziet (van je screenshot, j0kkebr0k) maar alle mensen daarvoor in het filmpje kijken constant in de zon / naar de andere kant — waar de torens dus helemaal niet staan? (En je gaat me niet vertellen dat ze tussen de twee torens instonden toen die hevig aan het fikken waren.) Maar misschien zie ik het verkeerd nu 
— ik weet er minder van dan jullie
— ik weet er minder van dan jullie
“Je moet vergeten, alles kun je vergeten, want alles verdwijnt al.
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
