BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Mijn bedoeling was juist om niet met modder te gaan gooien. Ik vind het jammer dat je niet normaal kunt reageren. Dat zegt meer over jou dan over mij.quote:Op zondag 18 september 2011 09:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
mensen zijn al getraumatiseerd door Benidorm Bastards of andere ongein op TV.
Maar volgens mij lijden veel Fokkers aan PDD-NOS.
[..]
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Maar Google kun je niet vertrouwen Wordt beheerd door de illuminati!quote:
[..]
Ja zou ik ook zeggen als ik een Alex Jones puppet was.. maar hem ondertussen bijna letterlijk napraten..
Was trouwens gewoon de eerste hit als je zoekt op alex jones sockpuppet
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Jij bekritiseerd alleen met een 'BNW' bril op en de complotten bekritiseer je nauwelijks.quote:
[..]
Het is wel eventjes zo dat ik documentaires bekijk, boeken lees. En alles bekritiseer.
Als ik jouw zo observeer kijk en lees jij volstrekt niets. En blijft stug volharden in totaal achterhaalde autoriteit bullshit. MSM en wetenschap >>> is<<< bedrog, manipulatie en indoctrinatie.
Je kunt natuurlijk alleen iets kritisch bekijken als je niet alleen de boeken leest die jouw initieele kijk supporten. Probeer ook eens wat zaken ECHT van de andere kant te bekijken.
Het is nogal naief om te denken dat alle mensen die niet in die complotten geloven per definitie niet of slecht geinformeerd zijn.
Alpha kenny one
Dat jij dat denkt is jouw fout. Ik heb daar al weet ik niet hoe vaak wat tegenin proberen te brengen, maar dat is nooit door de plaat voor je kop heen gekomen. Dat begon al jaren terug met dat ik wel de grootste fan van Bush zou zijn.quote:
[..]
Het is wel eventjes zo dat ik documentaires bekijk, boeken lees. En alles bekritiseer.
Als ik jouw zo observeer kijk en lees jij volstrekt niets. En blijft stug volharden in totaal achterhaalde autoriteit bullshit. MSM en wetenschap >>> is<<< bedrog, manipulatie en indoctrinatie.
Heb jij nou al een mening over die science is under attack docu? Dat zegt namelijk zo veel over de misvattingen die non-wetenschapers (ook jij) over wetenschap hebben.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Augmented reality was toen al toepasbaar en werd voornamelijk tijdens sportuitzendingen gebruikt. De live beelden van de impact stelden daarnaast natuurlijk niet zoveel voor:quote:
[..]
Toch wel. Maar in die tijd was het ook heel hip om met een zakformaat digtiale camera te lopen. En die konden ook filmpjes maken.
[..]
Dat is het punt niet. Het gaat om het logische gevolg van het risico.
[..]
Correct.
Of twijfel zaaien met beelden die niet helemaal overeenkomen met wat ze gezien hebben. Ook effectief. Want de mens zal ondanks de twijfel wel inschikken omdat de mass media en de politiek het wel bij het rechte end zal hebben.
[..]
Veel te intensief en gevoelig. De techniek van nu is inmiddels een factor 5000 beter dan toen.
Nee, het ligt gewoon niet voor de hand.
"Bijgeschaafde" beelden kan ik me wel in vinden.
[..]
Lol. Die bestaan al sinds de jaren 40 vorige eeuw. Omdat jij nu sinds kort kennis maakt met HD via Blu-Ray en je kabelboer wil niet zeggen dat het nieuw is.
Sterker, HD camera's nemen zelfs meer pixels op dan de nu gestandaardiseerde HD norm.
Echter, rond die tijd was de HD camera voor de hobbyist wel beperkt. Dat heeft simpel met de prijs en doelgroep te maken, zoals dat nu ook is. Maar ze waren er wel degelijk.
[..]
Tegenwoordig, inderdaad.
Toen niet.
Met grote computers kon je toen aardig renderen om "levensecht" lijkende beelden te krijgen, maar on the fly was toen nagenoeg niet mogelijk.
Tevens heb je hier te maken met motion. Dat wil zeggen dat het vliegtuig niet zomaar in je opname kan vliegen aangezien de camera t.o.v. de achtergrond beweegt. Dat moet steady weergegeven worden. Die techniek is pas sinds de laatste jaren verfijnd.
Dus nee, dat gaat er bij mij niet in.
Pas later doken de video's zoals die van Hezarkhani, Naudet, Handschuh etc. op.
En ja, HD bestaat al heel lang, maar daar doelde ik niet op. Ik had het over de compacte HD camera zoals die nu te krijgen is. Dat was 10 jaar geleden nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 12:23:06 (typo) ]
Weet iemand nog iets te vertellen over 9-11, voor of tegen, of kunnen we beter een meet organiseren om dit theekransje voort te zetten?
Dat is dan gewoon toeval, want als die gast op mijn netvlies verschijnt, dan wordt ie zonder pardon meteen weer weg geklikt. Maar goed... ik hoop dat mensen hier door hadden dat ik een geintje maakte. Aan sommige reacties te zien, lijkt het er op van niet. Best sneu volk hier af en toe.quote:
[..]
Ja zou ik ook zeggen als ik een Alex Jones puppet was.. maar hem ondertussen bijna letterlijk napraten..
Was trouwens gewoon de eerste hit als je zoekt op alex jones sockpuppet
Vooral sneu dat sommige van de complotgasten jouw grapje serieus namen en je gelijk gaven!quote:
[..]
Dat is dan gewoon toeval, want als die gast op mijn netvlies verschijnt, dan wordt ie zonder pardon meteen weer weg geklikt. Maar goed... ik hoop dat mensen hier door hadden dat ik een geintje maakte. Aan sommige reacties te zien, lijkt het er op van niet. Best sneu volk hier af en toe.
Geeft het niveau een beetje aan.
Dat sommige anderen het serieus namen is niet zo verwonderlijk aangezien we al gekkere dingen gelezen hebben hier die jullie echt serieus meenden.
Alpha kenny one
quote:
Weet iemand nog iets te vertellen over 9-11, voor of tegen, of kunnen we beter een meet organiseren om dit theekransje voort te zetten?
Volg je hart, gebruik je verstand.
Dan kunnen we in iedergeval zien of iedereen een echte persoon is ipv een scriptquote:
Weet iemand nog iets te vertellen over 9-11, voor of tegen, of kunnen we beter een meet organiseren om dit theekransje voort te zetten?
Top, dan maak ik even een topic aan voor een meet, dan kunnen we weer in dit topic praten over 9/11.
Met veel zaken is men weldelijke verkeerd geinformeerd. Neem Bigpharma, 911, oorlogen, EU, NWO en ga zo maar door...quote:
[..]
Jij bekritiseerd alleen met een 'BNW' bril op en de complotten bekritiseer je nauwelijks.
Je kunt natuurlijk alleen iets kritisch bekijken als je niet alleen de boeken leest die jouw initieele kijk supporten. Probeer ook eens wat zaken ECHT van de andere kant te bekijken.
Het is nogal naief om te denken dat alle mensen die niet in die complotten geloven per definitie niet of slecht geinformeerd zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb sterk het gevoel van een damage control docu.quote:Op zondag 18 september 2011 11:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat jij dat denkt is jouw fout. Ik heb daar al weet ik niet hoe vaak wat tegenin proberen te brengen, maar dat is nooit door de plaat voor je kop heen gekomen. Dat begon al jaren terug met dat ik wel de grootste fan van Bush zou zijn.
Heb jij nou al een mening over die science is under attack docu? Dat zegt namelijk zo veel over de misvattingen die non-wetenschapers (ook jij) over wetenschap hebben.
Wetenschap is volslagen out of control. En is puur op geld gericht. Het basis principe van mensheid/kunde op hun hoger plan brengen is geen issue meer. Het is non-stop bullshit publiceren. gogogo. gedegenheid is niet meer.
[ Bericht 11% gewijzigd door Lambiekje op 18-09-2011 13:51:21 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Met Dr Watson wordt het wel lastig.quote:Op zondag 18 september 2011 12:27 schreef Bill_E het volgende:
[..]
Dan kunnen we in iedergeval zien of iedereen een echte persoon is ipv een script
Een dergelijk ding gaat ingezet worden als arts. En waarom dan niet ook als fora-troller.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een aantal topics geleden postte Jokkebrok een aantal foto's van de ramen in het wtc die telkens van grootte lijken te veranderen. Vond dat erg interessant. Zijn er nog meer van dit soort details te vinden op foto's? Ik heb een flink aantal threads teruggelezen maar dat is niet te doen gezien al het gebekvecht tussendoor...
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Bedoel je die "luikjes" zoals in dit filmpje?quote:
Een aantal topics geleden postte Jokkebrok een aantal foto's van de ramen in het wtc die telkens van grootte lijken te veranderen. Vond dat erg interessant. Zijn er nog meer van dit soort details te vinden op foto's? Ik heb een flink aantal threads teruggelezen maar dat is niet te doen gezien al het gebekvecht tussendoor...
Op dit soort foto's zie ik niets van dergelijke luikjes / zonwering terug:
Een quote van letsrollforums:
Een andere vraag die ik mezelf weleens gesteld heb, is de volgende:quote:I don't know if the facade was altered prior to 9/11. I lived in NYC and never observed any work on the facade. once the towers were completed. Of course I did not spend every day of my life observing the twin towers. I had a business on Leonard Street about 10 or 15 blocks north and would see them from the north every day for several years. I have no recollection in that period - mid 80s of any facade work.
It's hard for me to wrap my mind around the idea that the above photos are the facade as I knew it.
Hoe hebben die mensen die dikke ramen van die wolkenkrabbers kapot gekregen? Meestal is dat glas erg dik en krijg je dat niet zomaar stuk.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 14:40:50 ]
Ja dit is wat ik bedoel, thanks voor de moeite. Ik heb het filmpje bekeken, heb je ook gezien dat het aan het begin van het filmpje net lijkt of er een windvlaag onder de 'luikjes' doorgaat? Heel bizar! je ziet het van onder naar boven gaan. Ik vraag me af wat die luikjes zijn.
Over het breken van het glas, dat is inderdaad bizar. Maar ik denk dat mensen in nood tot heel veel in staat zijn. Hoe ze dat gedaan hebben, daar valt nooit meer achter te komen. Misschien met meubilair? Klinkt niet erg overtuigend, I know..
Het meest bizarre van alles blijven toch de telefoontjes en alle andere opgenomen communicatie met personen in de toren. Ik heb laatst een docu gezien waar je de communicatie per radio lieten horen met Patton, een van de chiefs van de brandweer. Hij liep naar boven en meldde dat er veel slachtoffers waren, en twee bramden op de verdieping waar hij was. Je hoort Patton (weet niet meer zeker of hij zo heette) dan zeggen: die branden kan ik uitkrijgen. Alsof het zo makkelijk zou zijn. De brandweer had al bij Gulliani aangegeven dat iedereen boven de impact niet meer gered kon worden...
Heeft er niets mee te maken verder, maar het intrigeert me op de een of andere manier.
Over het breken van het glas, dat is inderdaad bizar. Maar ik denk dat mensen in nood tot heel veel in staat zijn. Hoe ze dat gedaan hebben, daar valt nooit meer achter te komen. Misschien met meubilair? Klinkt niet erg overtuigend, I know..
Het meest bizarre van alles blijven toch de telefoontjes en alle andere opgenomen communicatie met personen in de toren. Ik heb laatst een docu gezien waar je de communicatie per radio lieten horen met Patton, een van de chiefs van de brandweer. Hij liep naar boven en meldde dat er veel slachtoffers waren, en twee bramden op de verdieping waar hij was. Je hoort Patton (weet niet meer zeker of hij zo heette) dan zeggen: die branden kan ik uitkrijgen. Alsof het zo makkelijk zou zijn. De brandweer had al bij Gulliani aangegeven dat iedereen boven de impact niet meer gered kon worden...
Heeft er niets mee te maken verder, maar het intrigeert me op de een of andere manier.
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Ik bedoel hier dus mee te zeggen dat niemand het instorten had zien aankomen, zelfs de mensen niet die er doorheen liepen. Sorry voor de dubbelpost, maar editen lukt niet...
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.quote:
Ik bedoel hier dus mee te zeggen dat niemand het instorten had zien aankomen, zelfs de mensen niet die er doorheen liepen. Sorry voor de dubbelpost, maar editen lukt niet...
No problemquote:
Ja dit is wat ik bedoel, thanks voor de moeite. Ik heb het filmpje bekeken, heb je ook gezien dat het aan het begin van het filmpje net lijkt of er een windvlaag onder de 'luikjes' doorgaat? Heel bizar! je ziet het van onder naar boven gaan. Ik vraag me af wat die luikjes zijn.
Ja, ik heb het ook gezien. Het lijkt op een of ander zonwering systeem, maar ik kan me verder geen foto's van het WTC voor de geest halen waarop dat systeem te zien is.
Gezien de breedte van de ramen lijkt het mij erg moeilijk om bijvoorbeeld met een stoel hard tegen het raam te rammen.Ik heb de specs van het glas niet voorhanden, maar je kunt er vanuit gaan dat het dik glas was, dat bestendig moet zijn tegen hele harde wind op die hoogtes. Dan praat je volgens mij over glas dat je ook niet kapot krijgt met een stoel oid.quote:Over het breken van het glas, dat is inderdaad bizar. Maar ik denk dat mensen in nood tot heel veel in staat zijn. Hoe ze dat gedaan hebben, daar valt nooit meer achter te komen. Misschien met meubilair? Klinkt niet erg overtuigend, I know..
Oh.. en ramen in een wolkenkrabber kunnen op dergelijk hoogtes doorgaans niet worden geopend. Je snapt denk ik wel waarom dat is.
Tja, die telefoontjes. Niet te controleren of die authentiek zijn en dus vind ik ze twijfelachtig.quote:Het meest bizarre van alles blijven toch de telefoontjes en alle andere opgenomen communicatie met personen in de toren. Ik heb laatst een docu gezien waar je de communicatie per radio lieten horen met Patton, een van de chiefs van de brandweer. Hij liep naar boven en meldde dat er veel slachtoffers waren, en twee bramden op de verdieping waar hij was. Je hoort Patton (weet niet meer zeker of hij zo heette) dan zeggen: die branden kan ik uitkrijgen. Alsof het zo makkelijk zou zijn. De brandweer had al bij Gulliani aangegeven dat iedereen boven de impact niet meer gered kon worden...
Heeft er niets mee te maken verder, maar het intrigeert me op de een of andere manier.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 15:28:25 ]
Zo'n constructie zou door een kantoorbrand kunnen instorten?quote:
[..]
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Daar heb je absoluut gelijk in. Daarom intrigeert het me ook zo...quote:
[..]
Vind ik nogal naïef. Bij brand in een stalen constructie is dat één van de dingen waar je dus wel rekening mee zou moeten houden. Helemaal als brandweer zijnde.
En Jokkebrok: ik snap ook niet hoe die mensen het glas hebben gebroken. Werk zelf in een heel hoog gebouw, bij ons kan er niets open en het glas is inderdaad heel dik, wat logisch is. Ik heb er geen verklaring voor.
De telefoontjes bezorgen me rillingen. Niet zoveel als de jumpers. Dat is echt vreselijk.
Heb je nog meer feiten die me doen nadenken Jokkebrok?
“I'm just like anyone. I cut and I bleed. And I embarass easily.” M.J.J.
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
[quote]Op woensdag 12 augustus 2009 21:21 schreef ... het volgende:
Is fiddlergurl nog een kloon van Paul?
@ Fiddlergurl: Dat heb ik voor je 
Ik kom weer eens op onderstaand filmpje terug. Ik heb al vaker aangegeven dat het hier om acteurs gaat, maar nu kan ik dat ook aantonen.
Zijn jullie het met me eens dat dit filmpje opgenomen zou zijn, nog voor de torens instortten en na de impact van beide vliegtuigen? In dat geval .... zijn jullie het dan ook met me eens dat WTC1 en WTC2 nog steeds rechtop staan?
Nou, kijk dan vervolgens eens naar dit screenshot uit het filmpje:
En hier zie je WTC 1 nog vrolijk rechtop staan.
Waar komt in vredesnaam die dikke laag stof en puin vandaan? De torens stonden nog.
Argument dat jullie nu waarschijnlijk gaan geven is: "Ja, dat is stof en puin dat afkomstig is van de explosies". Denk zelf eerst even goed na, voordat je dat argument gaat geven, want het slaat namelijk nergens op
Merk ook op hoe er echt wordt gehamerd op de oorzaak van de explosies... namelijk: VLIEGTUIGEN. Dit is gewoon pure manipulatie en jullie weigeren dit te zien.
Hahaha... acteurs!!! Die J0kkebr0k is niet goed!!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 16:17:54 ]
Ik kom weer eens op onderstaand filmpje terug. Ik heb al vaker aangegeven dat het hier om acteurs gaat, maar nu kan ik dat ook aantonen.
Zijn jullie het met me eens dat dit filmpje opgenomen zou zijn, nog voor de torens instortten en na de impact van beide vliegtuigen? In dat geval .... zijn jullie het dan ook met me eens dat WTC1 en WTC2 nog steeds rechtop staan?
Nou, kijk dan vervolgens eens naar dit screenshot uit het filmpje:
En hier zie je WTC 1 nog vrolijk rechtop staan.
Waar komt in vredesnaam die dikke laag stof en puin vandaan? De torens stonden nog.
Argument dat jullie nu waarschijnlijk gaan geven is: "Ja, dat is stof en puin dat afkomstig is van de explosies". Denk zelf eerst even goed na, voordat je dat argument gaat geven, want het slaat namelijk nergens op
Merk ook op hoe er echt wordt gehamerd op de oorzaak van de explosies... namelijk: VLIEGTUIGEN. Dit is gewoon pure manipulatie en jullie weigeren dit te zien.
Hahaha... acteurs!!! Die J0kkebr0k is niet goed!!
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2011 16:17:54 ]
Trouwens, in dat filmpje wijst die laatste man naar de toren die je daarna ook in beeld ziet (van je screenshot, j0kkebr0k) maar alle mensen daarvoor in het filmpje kijken constant in de zon / naar de andere kant — waar de torens dus helemaal niet staan? (En je gaat me niet vertellen dat ze tussen de twee torens instonden toen die hevig aan het fikken waren.) Maar misschien zie ik het verkeerd nu 
— ik weet er minder van dan jullie
— ik weet er minder van dan jullie
“Je moet vergeten, alles kun je vergeten, want alles verdwijnt al.
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
Vergeet de tijd van misverstanden, en de tijd verspild aan het hoe en waarom.
Vergeet de uren waarin wij vermoordden, door het zoeken waarom, het hart van ons geluk.”
