Hamas, hamas, alle Koerden aan het gas?quote:Op maandag 19 september 2011 01:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Vraag hem anders nog eens om zijn mening over de rechten van minderheden in Turkije.
Zo iets ja.quote:Op maandag 19 september 2011 01:17 schreef waht het volgende:
[..]
Hamas, hamas, alle Koerden aan het gas?
Je voelt je anders wel steeds geroepen om erop te reageren, das best knap als je ze niet eens leest. Ben jij tita toverturk of zo?quote:Op maandag 19 september 2011 01:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik kan wel lezen maar jou posts boeien mij totaal niet dus ik lees ze niet en ga van het gemiddelde uit van wat pvv-ers denken
Daar is geen zinnig argument tegen. Ik ben daar ook niet tegen zoals eerder vermeld. Moeilijk he jezelf voorstellen dat er minder anders over denken dan jij.quote:Op maandag 19 september 2011 01:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Wat is het volgens jou zinnige argument tegen naaktlopen?
Hmm. Je weet dat Carnaval ook een religieuze lading heeft, he? Dus voor christelijke religieuze uitingen (en laten we wel zijn, het percentage carnavalsvierders is op de hele bevolking gezien, relatief laag en dit zijn dus ook, om jouw woorden te gebruiken, extremisten) wordt een uitzondering gemaakt, maar voor uitingen vanuit de islam moet een verbod komen? En dat vind jij rechtvaardig?quote:Op maandag 19 september 2011 01:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Carnaval krijgt een ontheffing voor een paar dagen.
Er kunnen voor bepaalde gelegenheden ontheffingen aangevraagd worden.quote:Op maandag 19 september 2011 06:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hmm. Je weet dat Carnaval ook een religieuze lading heeft, he? Dus voor christelijke religieuze uitingen (en laten we wel zijn, het percentage carnavalsvierders is op de hele bevolking gezien, relatief laag en dit zijn dus ook, om jouw woorden te gebruiken, extremisten) wordt een uitzondering gemaakt, maar voor uitingen vanuit de islam moet een verbod komen? En dat vind jij rechtvaardig?
Het is geen boerkaverbod maar een verbod op gelaatsbedekkende kledingquote:Op maandag 19 september 2011 00:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik heb werkelijk nog geen zinnig argument hier gezien VOOR een burqa-verbod. Enige wat ik tussen de regels door is. "Ik vind het stom" "het is voor extremisten" oké /care en nu?
quote:Het kabinet acht het dragen van kleding die het gelaat geheel of vrijwel geheel bedekt fundamenteel in strijd met het karakter van het publiek verkeer, waarin wij elkaar met herkenbaar gelaat gelijkelijk tegemoet treden.
Nou pak ze op wanneer ze een misdaad plegen vanuit hun extremisme zou ik zeggen.quote:Op maandag 19 september 2011 00:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
98% doet het dus niet? Klopt exact met wat ik zeg: alleen de extremisten dragen dit.
Ik vind jou een wezensvreemd element. Mag ik je nu weren?quote:Op maandag 19 september 2011 00:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ik vind het een belangrijk punt ja. Ik vind dat je als land mag kiezen om bepaalde wezensvreemde elementen te weren.
Sommige mensen vinden zo iets normaals in het geval van NL (of Belgie, of Frankijk) opeens bizar terwijl ze veel, veel zwaardere ingrepen in bv Turkije of Marokko toejuichen.
Precies, en dat geldt voor iedereen, m.u.v. ontheffingen.quote:Op maandag 19 september 2011 07:43 schreef Wokkel het volgende:
Het is geen boerkaverbod maar een verbod op gelaatsbedekkende kleding
Ik kan mij hier goed in vinden.quote:'Algeheel boerkaverbod is grof middel voor marginaal verschijnsel'
Een algemeen boerkaverbod is een grof middel ter bestrijding van een onwenselijke uiting van vroomheid.
Een algeheel boerkaverbod is een grof middel voor een marginaal verschijnsel. Beter is een selectief verbod voor situaties waarin het dragen van een boerka de communicatie bemoeilijkt of anderszins nadelig is.
De meeste Nederlanders voelen zich onbehaaglijk bij het zien van een boerka. Dat is nog geen reden om het kledingstuk te verbieden. De vrijheid van godsdienst staat religieuze gebruiken toe, ook als een grote meerderheid die als achterlijk beschouwt.
Er zijn echter tal van situaties waarin het dragen van een boerka ongewenst is. In het onderwijs is open communicatie vereist, en die is onmogelijk als een docent of leerling geheel achter een boerka schuil gaat. Een boerka is ook niet bevorderlijk voor de kansen op de arbeidsmarkt. Het is daarom redelijk een bijstandsuitkering te korten als een vrouw vasthoudt aan fundamentalistische kledingvoorschriften. Zo kan het dragen van een boerka in specifieke situaties worden verboden of bestraft, met een duidelijke motivatie. Dat is beter dan een algeheel verbod, waarbij ook de boerka op straat wordt verboden.
Natuurlijk is het ongewenst als vrouwen worden gedwongen een boerka te dragen. Maar er zijn ook vrouwen die hun gezicht uit vrije wil bedekken, al dan niet als een rebelse uiting van vroomheid. Bewijzen dat een vrouw wordt gedwongen zal bijna onmogelijk zijn.
Integratie kan niet door de politie worden afgedwongen. Het beboeten van vrouwen in boerka's zal ongetwijfeld publicitair worden uitgebuit door radicale moslims die zich beroepen op de vrijheid van godsdienst. Daarna kan de PVV weer 'vol op het orgel'. Zo krijgen politieke entrepreneurs van beide zijden de kans om van een marginaal verschijnsel een mediakermis te maken.
Het gaat niet alleen om de boerka, maar om een landelijk verbod op alle gelaatsbedekkende kleding. Een verbod wat nu alleen plaatselijk geregeld is via een APV en waarvan moslima's menen daarop een uitzondering te mogen zijn.quote:
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren. In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren. Ik zie echter niet in waarom je de burqa op straat moet verbieden. Dat is een overdreven maatregelen waar je bovendien ook niks mee bereikt.quote:Op maandag 19 september 2011 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om de boerka, maar om een landelijk verbod op alle gelaatsbedekkende kleding. Een verbod wat nu alleen plaatselijk geregeld is via een APV en waarvan moslima's menen daarop een uitzondering te mogen zijn.
Die APV is daarom niet uitvoerbaar en dus is schijnbaar een nieuwe wet nodig om dit voor eens en voor altijd vast te stellen.
Kan me niet voorstellen dat ondernemers nu burka's moeten verplichten.quote:Op maandag 19 september 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren.
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?quote:In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren.
Op zich ben ik het met je eens, maar ik denk niet dat dit gaat werken in het geval van de boerka.quote:Op maandag 19 september 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren. In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren. Ik zie echter niet in waarom je de burqa op straat moet verbieden. Dat is een overdreven maatregelen waar je bovendien ook niks mee bereikt.
En als een boerkadraagster in een winkelcentrum dan wordt aangehouden, en ze zegt 'ja maar ik ging niets doen, ik wandel alleen wat'? Dat valt nooit te beboeten, volgens mij.quote:Op maandag 19 september 2011 11:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar ik denk niet dat dit gaat werken in het geval van de boerka.
Een gezichtssluier kun je nog wel ter plekke verwijderen, maar een volledig gewaad uit één deel wordt al wat lastiger. Dus, dan kunnen ze over straat, maar geen winkel binnen, geen bieb, geen dokterspost (ziekenhuis) want ook daar moet je je legitimeren.
Daarbij mag iemand met een integraalhelm op of een bivakmuts ook niet over straat of winkel in, winkel uit.
Ik denk, dat wanneer je een uitzondering gaat maken voor een boerka op straat en het aan eigenaren van panden over gaat laten wie ze wel en niet binnen laten, er nog meer aanklachten wegens discriminatie gaan volgen.
Wel vind ik dat ze de vrijheid moeten hebben om in de eigen wijk, in de buurt van de eigen woning, onderweg naar de moskee, etc....de boerka/niqaab te mogen dragen.
Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
Je hoeft dat mens niet te weigeren. Dat is aan de ondernemer.quote:Op maandag 19 september 2011 11:57 schreef 3-voud het volgende:
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Burka af/uit.quote:Op maandag 19 september 2011 11:57 schreef 3-voud het volgende:
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Een winkelcentrum is doorgaans niet in de eigen buurt. M.u.v. misschien de Halalslager. Wmb mag dat net zo goed een uitzondering zijn als de moskee.quote:Op maandag 19 september 2011 12:00 schreef Taurus het volgende:
En als een boerkadraagster in een winkelcentrum dan wordt aangehouden, en ze zegt 'ja maar ik ging niets doen, ik wandel alleen wat'? Dat valt nooit te beboeten, volgens mij.
Het verbod bestaat al jaren, alleen plaatselijk, en is vanwege het geroep 'ja maar geloof blabla', 'ja maar discriminatie blabla' niet te handhaven. Daarom een landelijk verbod middels een nieuwe wet.quote:Op maandag 19 september 2011 12:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik lees het pas, echt zo triest zo'n verbod. Krijgen politici hier 1.4 ton per jaar aan salaris voor?
Dat is toch precies wat ik voorstel? Laat ondernemers zelf bepalen of zij burqa's wel of niet de toegang tot hun zaak verschaffen. Laat die moslima's lekker met zo'n apparaat over straat lopen als zij daar behoefte aan hebben, maar ze hebben pech als een winkeleigenaar eist dat het gezicht zichtbaar is.quote:Op maandag 19 september 2011 11:59 schreef Gia het volgende:
Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
Wat heette plaatselijk dan. Bv op de werkplek of bij bepaalde aangelegenheden, dat kan ik begrijpen. Maar nu wil d epolitiek het overal verbieden volgens mij. En passant nemen ze gelijk ook andere gezichtsbedekkende kleding mee. Ja dan weet ik zeker dat de Burka als excuus wordt gebruikt.quote:Op maandag 19 september 2011 12:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Het verbod bestaat al jaren, alleen plaatselijk, en is vanwege het geroep 'ja maar geloof blabla', 'ja maar discriminatie blabla' niet te handhaven. Daarom een landelijk verbod middels een nieuwe wet.
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.quote:Op maandag 19 september 2011 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik denk dat een winkelcentrum sowieso onder het verbod moet vallen, want vaak is dat al 'binnen'.
Natuurlijk wel. Ik vermoed dat het verbod allesomvattend wordt en dat er geen uitzonderingen worden gemaakt.quote:Op maandag 19 september 2011 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
Oooh, mijn huis is ook private ruimte. Daar gelden overheidsverboden niet? Dus ik mag gewoon automatische wapens in huis hebben? Drugs verhandelen? Mensen vermoorden? Zolang het maar in mijn private ruimte is?quote:Op maandag 19 september 2011 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
Dan is het toch al te laat. Als zo'n boerka opeens een pistool er onder heeft en ze de winkel overvalt kun je moeilijk vragen of die persoon het gewaad wil verwijderen. Want daar gaat het toch om, een volledig bedekt persoon geeft toch een 'onveilig' gevoel? Of is dat niet het punt?quote:Op maandag 19 september 2011 12:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat ik voorstel? Laat ondernemers zelf bepalen of zij burqa's wel of niet de toegang tot hun zaak verschaffen. Laat die moslima's lekker met zo'n apparaat over straat lopen als zij daar behoefte aan hebben, maar ze hebben pech als een winkeleigenaar eist dat het gezicht zichtbaar is.
Win win situatie, lijkt mij. Ondernemers hoeven geen risico te lopen (hoewel zij nu ook al weinig te duchten hebben van burqadraagsters, volgens mij) en mensen die een burqa willen dragen kunnen dat blijven doen (tot op zekere hoogte).
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |