abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_102128307
quote:
6s.gif Op maandag 19 september 2011 01:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Vraag hem anders nog eens om zijn mening over de rechten van minderheden in Turkije.
Hamas, hamas, alle Koerden aan het gas?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_102128313
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 01:17 schreef waht het volgende:

[..]

Hamas, hamas, alle Koerden aan het gas?
Zo iets ja.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102128799
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 01:13 schreef ClapClapYourHands het volgende:

[..]

Ik kan wel lezen maar jou posts boeien mij totaal niet dus ik lees ze niet en ga van het gemiddelde uit van wat pvv-ers denken

:')
Je voelt je anders wel steeds geroepen om erop te reageren, das best knap als je ze niet eens leest. Ben jij tita toverturk of zo?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_102128912
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 01:04 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Wat is het volgens jou zinnige argument tegen naaktlopen?
Daar is geen zinnig argument tegen. Ik ben daar ook niet tegen zoals eerder vermeld. Moeilijk he jezelf voorstellen dat er minder anders over denken dan jij.
  maandag 19 september 2011 @ 06:20:11 #245
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102129263
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 01:06 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Carnaval krijgt een ontheffing voor een paar dagen.
Hmm. Je weet dat Carnaval ook een religieuze lading heeft, he? Dus voor christelijke religieuze uitingen (en laten we wel zijn, het percentage carnavalsvierders is op de hele bevolking gezien, relatief laag en dit zijn dus ook, om jouw woorden te gebruiken, extremisten) wordt een uitzondering gemaakt, maar voor uitingen vanuit de islam moet een verbod komen? En dat vind jij rechtvaardig?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  Eindredactie Games maandag 19 september 2011 @ 06:50:43 #246
19054 crew  Oscar.
ElitePauper
pi_102129361
Grappig, in indonesië vechten vrouwen. Om een minirok aan te doen en hier vechten we voor de boerka. Wie doet het nou fout :')
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
  maandag 19 september 2011 @ 07:32:58 #247
3542 Gia
User under construction
pi_102129564
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 06:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hmm. Je weet dat Carnaval ook een religieuze lading heeft, he? Dus voor christelijke religieuze uitingen (en laten we wel zijn, het percentage carnavalsvierders is op de hele bevolking gezien, relatief laag en dit zijn dus ook, om jouw woorden te gebruiken, extremisten) wordt een uitzondering gemaakt, maar voor uitingen vanuit de islam moet een verbod komen? En dat vind jij rechtvaardig?
Er kunnen voor bepaalde gelegenheden ontheffingen aangevraagd worden.
Bijvoorbeeld carnaval. Niet dat er tegenwoordig nog iemand zo'n heet masker draagt, maar á la.
Ander voorbeeld, als de chinezen hier een feestje vieren en verkleed als draak rondhuppelen, mag dat ook.

Mochten moslims een bepaald feest hebben waarbij ze zich bedekken voor de duur van dat feest, mag dat ook.

Maar dagelijks rondlopen met een bedekt gelaat, boodschappen doen, gebruik maken van het OV, bioscoop bezoeken of de dokter mag niemand. Ook de carnavalsvierder niet.
pi_102129637
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 00:57 schreef Kandijfijn het volgende:
Ik heb werkelijk nog geen zinnig argument hier gezien VOOR een burqa-verbod. Enige wat ik tussen de regels door is. "Ik vind het stom" "het is voor extremisten" oké /care en nu?
Het is geen boerkaverbod maar een verbod op gelaatsbedekkende kleding ;)

Verder zijn dit de argumenten voor de invoering ervan:
quote:
Het kabinet acht het dragen van kleding die het gelaat geheel of vrijwel geheel bedekt fundamenteel in strijd met het karakter van het publiek verkeer, waarin wij elkaar met herkenbaar gelaat gelijkelijk tegemoet treden.
pi_102129657
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 00:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

98% doet het dus niet? Klopt exact met wat ik zeg: alleen de extremisten dragen dit.
Nou pak ze op wanneer ze een misdaad plegen vanuit hun extremisme zou ik zeggen.
pi_102129669
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 00:43 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ik vind het een belangrijk punt ja. Ik vind dat je als land mag kiezen om bepaalde wezensvreemde elementen te weren.
Sommige mensen vinden zo iets normaals in het geval van NL (of Belgie, of Frankijk) opeens bizar terwijl ze veel, veel zwaardere ingrepen in bv Turkije of Marokko toejuichen.
Ik vind jou een wezensvreemd element. Mag ik je nu weren?
  maandag 19 september 2011 @ 11:18:34 #251
3542 Gia
User under construction
pi_102133348
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 07:43 schreef Wokkel het volgende:
Het is geen boerkaverbod maar een verbod op gelaatsbedekkende kleding ;)
Precies, en dat geldt voor iedereen, m.u.v. ontheffingen.

Je kunt gewoon geen ontheffing krijgen voor een heel jaar/leven. Lijkt me ook logisch.
pi_102133428
quote:
'Algeheel boerkaverbod is grof middel voor marginaal verschijnsel'

Een algemeen boerkaverbod is een grof middel ter bestrijding van een onwenselijke uiting van vroomheid.

Een algeheel boerkaverbod is een grof middel voor een marginaal verschijnsel. Beter is een selectief verbod voor situaties waarin het dragen van een boerka de communicatie bemoeilijkt of anderszins nadelig is.

De meeste Nederlanders voelen zich onbehaaglijk bij het zien van een boerka. Dat is nog geen reden om het kledingstuk te verbieden. De vrijheid van godsdienst staat religieuze gebruiken toe, ook als een grote meerderheid die als achterlijk beschouwt.

Er zijn echter tal van situaties waarin het dragen van een boerka ongewenst is. In het onderwijs is open communicatie vereist, en die is onmogelijk als een docent of leerling geheel achter een boerka schuil gaat. Een boerka is ook niet bevorderlijk voor de kansen op de arbeidsmarkt. Het is daarom redelijk een bijstandsuitkering te korten als een vrouw vasthoudt aan fundamentalistische kledingvoorschriften. Zo kan het dragen van een boerka in specifieke situaties worden verboden of bestraft, met een duidelijke motivatie. Dat is beter dan een algeheel verbod, waarbij ook de boerka op straat wordt verboden.

Natuurlijk is het ongewenst als vrouwen worden gedwongen een boerka te dragen. Maar er zijn ook vrouwen die hun gezicht uit vrije wil bedekken, al dan niet als een rebelse uiting van vroomheid. Bewijzen dat een vrouw wordt gedwongen zal bijna onmogelijk zijn.

Integratie kan niet door de politie worden afgedwongen. Het beboeten van vrouwen in boerka's zal ongetwijfeld publicitair worden uitgebuit door radicale moslims die zich beroepen op de vrijheid van godsdienst. Daarna kan de PVV weer 'vol op het orgel'. Zo krijgen politieke entrepreneurs van beide zijden de kans om van een marginaal verschijnsel een mediakermis te maken.
Ik kan mij hier goed in vinden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 19 september 2011 @ 11:29:23 #253
3542 Gia
User under construction
pi_102133624
quote:
14s.gif Op maandag 19 september 2011 11:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ik kan mij hier goed in vinden.
Het gaat niet alleen om de boerka, maar om een landelijk verbod op alle gelaatsbedekkende kleding. Een verbod wat nu alleen plaatselijk geregeld is via een APV en waarvan moslima's menen daarop een uitzondering te mogen zijn.

Die APV is daarom niet uitvoerbaar en dus is schijnbaar een nieuwe wet nodig om dit voor eens en voor altijd vast te stellen.
pi_102133741
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om de boerka, maar om een landelijk verbod op alle gelaatsbedekkende kleding. Een verbod wat nu alleen plaatselijk geregeld is via een APV en waarvan moslima's menen daarop een uitzondering te mogen zijn.

Die APV is daarom niet uitvoerbaar en dus is schijnbaar een nieuwe wet nodig om dit voor eens en voor altijd vast te stellen.
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren. In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren. Ik zie echter niet in waarom je de burqa op straat moet verbieden. Dat is een overdreven maatregelen waar je bovendien ook niks mee bereikt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 11:57:06 #255
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102134315
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren.
Kan me niet voorstellen dat ondernemers nu burka's moeten verplichten.

quote:
In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren.
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  maandag 19 september 2011 @ 11:59:00 #256
3542 Gia
User under construction
pi_102134365
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren. In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren. Ik zie echter niet in waarom je de burqa op straat moet verbieden. Dat is een overdreven maatregelen waar je bovendien ook niks mee bereikt.
Op zich ben ik het met je eens, maar ik denk niet dat dit gaat werken in het geval van de boerka.

Een gezichtssluier kun je nog wel ter plekke verwijderen, maar een volledig gewaad uit één deel wordt al wat lastiger. Dus, dan kunnen ze over straat, maar geen winkel binnen, geen bieb, geen dokterspost (ziekenhuis) want ook daar moet je je legitimeren.

Daarbij mag iemand met een integraalhelm op of een bivakmuts ook niet over straat of winkel in, winkel uit.

Ik denk, dat wanneer je een uitzondering gaat maken voor een boerka op straat en het aan eigenaren van panden over gaat laten wie ze wel en niet binnen laten, er nog meer aanklachten wegens discriminatie gaan volgen.

Wel vind ik dat ze de vrijheid moeten hebben om in de eigen wijk, in de buurt van de eigen woning, onderweg naar de moskee, etc....de boerka/niqaab te mogen dragen.

Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
pi_102134415
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Op zich ben ik het met je eens, maar ik denk niet dat dit gaat werken in het geval van de boerka.

Een gezichtssluier kun je nog wel ter plekke verwijderen, maar een volledig gewaad uit één deel wordt al wat lastiger. Dus, dan kunnen ze over straat, maar geen winkel binnen, geen bieb, geen dokterspost (ziekenhuis) want ook daar moet je je legitimeren.

Daarbij mag iemand met een integraalhelm op of een bivakmuts ook niet over straat of winkel in, winkel uit.

Ik denk, dat wanneer je een uitzondering gaat maken voor een boerka op straat en het aan eigenaren van panden over gaat laten wie ze wel en niet binnen laten, er nog meer aanklachten wegens discriminatie gaan volgen.

Wel vind ik dat ze de vrijheid moeten hebben om in de eigen wijk, in de buurt van de eigen woning, onderweg naar de moskee, etc....de boerka/niqaab te mogen dragen.

Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
En als een boerkadraagster in een winkelcentrum dan wordt aangehouden, en ze zegt 'ja maar ik ging niets doen, ik wandel alleen wat'? Dat valt nooit te beboeten, volgens mij.
pi_102134426
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:57 schreef 3-voud het volgende:
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Je hoeft dat mens niet te weigeren. Dat is aan de ondernemer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 19 september 2011 @ 12:01:29 #259
3542 Gia
User under construction
pi_102134433
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:57 schreef 3-voud het volgende:
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Burka af/uit.
  maandag 19 september 2011 @ 12:04:11 #260
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102134484
Ik lees het pas, echt zo triest zo'n verbod. Krijgen politici hier 1.4 ton per jaar aan salaris voor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  maandag 19 september 2011 @ 12:04:12 #261
3542 Gia
User under construction
pi_102134487
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:00 schreef Taurus het volgende:

En als een boerkadraagster in een winkelcentrum dan wordt aangehouden, en ze zegt 'ja maar ik ging niets doen, ik wandel alleen wat'? Dat valt nooit te beboeten, volgens mij.
Een winkelcentrum is doorgaans niet in de eigen buurt. M.u.v. misschien de Halalslager. Wmb mag dat net zo goed een uitzondering zijn als de moskee.

Ik denk dat een winkelcentrum sowieso onder het verbod moet vallen, want vaak is dat al 'binnen'.
  maandag 19 september 2011 @ 12:05:39 #262
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102134510
Stiekem is de roverheid natuurlijk banger voor mensen met bivakmutsen niks boerkas. Ze willen alles en iedereen kunnen identificeren. Doorzichtige motorhelmen? Nazi Duitsland komt weer dichterbij volgens mij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  maandag 19 september 2011 @ 12:05:42 #263
3542 Gia
User under construction
pi_102134512
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:04 schreef Schenkstroop het volgende:
Ik lees het pas, echt zo triest zo'n verbod. Krijgen politici hier 1.4 ton per jaar aan salaris voor?
Het verbod bestaat al jaren, alleen plaatselijk, en is vanwege het geroep 'ja maar geloof blabla', 'ja maar discriminatie blabla' niet te handhaven. Daarom een landelijk verbod middels een nieuwe wet.
pi_102134513
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 11:59 schreef Gia het volgende:
Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
Dat is toch precies wat ik voorstel? Laat ondernemers zelf bepalen of zij burqa's wel of niet de toegang tot hun zaak verschaffen. Laat die moslima's lekker met zo'n apparaat over straat lopen als zij daar behoefte aan hebben, maar ze hebben pech als een winkeleigenaar eist dat het gezicht zichtbaar is.

Win win situatie, lijkt mij. Ondernemers hoeven geen risico te lopen (hoewel zij nu ook al weinig te duchten hebben van burqadraagsters, volgens mij) en mensen die een burqa willen dragen kunnen dat blijven doen (tot op zekere hoogte).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  maandag 19 september 2011 @ 12:09:24 #265
244521 Schenkstroop
De Echte! sinds 1985
pi_102134603
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Het verbod bestaat al jaren, alleen plaatselijk, en is vanwege het geroep 'ja maar geloof blabla', 'ja maar discriminatie blabla' niet te handhaven. Daarom een landelijk verbod middels een nieuwe wet.
Wat heette plaatselijk dan. Bv op de werkplek of bij bepaalde aangelegenheden, dat kan ik begrijpen. Maar nu wil d epolitiek het overal verbieden volgens mij. En passant nemen ze gelijk ook andere gezichtsbedekkende kleding mee. Ja dan weet ik zeker dat de Burka als excuus wordt gebruikt.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
  † In Memoriam † maandag 19 september 2011 @ 12:11:12 #266
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_102134635
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:04 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik denk dat een winkelcentrum sowieso onder het verbod moet vallen, want vaak is dat al 'binnen'.
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
Carpe Libertatem
pi_102134683
quote:
7s.gif Op maandag 19 september 2011 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
Natuurlijk wel. Ik vermoed dat het verbod allesomvattend wordt en dat er geen uitzonderingen worden gemaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_102136772
Zie ook slettenloop in Canada en demonstratie in Indonesië. Nuf said!
  maandag 19 september 2011 @ 13:34:25 #269
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_102136827
quote:
7s.gif Op maandag 19 september 2011 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
Oooh, mijn huis is ook private ruimte. Daar gelden overheidsverboden niet? Dus ik mag gewoon automatische wapens in huis hebben? Drugs verhandelen? Mensen vermoorden? Zolang het maar in mijn private ruimte is?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_102137225
quote:
0s.gif Op maandag 19 september 2011 12:05 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat is toch precies wat ik voorstel? Laat ondernemers zelf bepalen of zij burqa's wel of niet de toegang tot hun zaak verschaffen. Laat die moslima's lekker met zo'n apparaat over straat lopen als zij daar behoefte aan hebben, maar ze hebben pech als een winkeleigenaar eist dat het gezicht zichtbaar is.

Win win situatie, lijkt mij. Ondernemers hoeven geen risico te lopen (hoewel zij nu ook al weinig te duchten hebben van burqadraagsters, volgens mij) en mensen die een burqa willen dragen kunnen dat blijven doen (tot op zekere hoogte).
Dan is het toch al te laat. Als zo'n boerka opeens een pistool er onder heeft en ze de winkel overvalt kun je moeilijk vragen of die persoon het gewaad wil verwijderen. Want daar gaat het toch om, een volledig bedekt persoon geeft toch een 'onveilig' gevoel? Of is dat niet het punt?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')