NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies, en dat geldt voor iedereen, m.u.v. ontheffingen.quote:Op maandag 19 september 2011 07:43 schreef Wokkel het volgende:
Het is geen boerkaverbod maar een verbod op gelaatsbedekkende kleding
Je kunt gewoon geen ontheffing krijgen voor een heel jaar/leven. Lijkt me ook logisch.
Ik kan mij hier goed in vinden.quote:'Algeheel boerkaverbod is grof middel voor marginaal verschijnsel'
Een algemeen boerkaverbod is een grof middel ter bestrijding van een onwenselijke uiting van vroomheid.
Een algeheel boerkaverbod is een grof middel voor een marginaal verschijnsel. Beter is een selectief verbod voor situaties waarin het dragen van een boerka de communicatie bemoeilijkt of anderszins nadelig is.
De meeste Nederlanders voelen zich onbehaaglijk bij het zien van een boerka. Dat is nog geen reden om het kledingstuk te verbieden. De vrijheid van godsdienst staat religieuze gebruiken toe, ook als een grote meerderheid die als achterlijk beschouwt.
Er zijn echter tal van situaties waarin het dragen van een boerka ongewenst is. In het onderwijs is open communicatie vereist, en die is onmogelijk als een docent of leerling geheel achter een boerka schuil gaat. Een boerka is ook niet bevorderlijk voor de kansen op de arbeidsmarkt. Het is daarom redelijk een bijstandsuitkering te korten als een vrouw vasthoudt aan fundamentalistische kledingvoorschriften. Zo kan het dragen van een boerka in specifieke situaties worden verboden of bestraft, met een duidelijke motivatie. Dat is beter dan een algeheel verbod, waarbij ook de boerka op straat wordt verboden.
Natuurlijk is het ongewenst als vrouwen worden gedwongen een boerka te dragen. Maar er zijn ook vrouwen die hun gezicht uit vrije wil bedekken, al dan niet als een rebelse uiting van vroomheid. Bewijzen dat een vrouw wordt gedwongen zal bijna onmogelijk zijn.
Integratie kan niet door de politie worden afgedwongen. Het beboeten van vrouwen in boerka's zal ongetwijfeld publicitair worden uitgebuit door radicale moslims die zich beroepen op de vrijheid van godsdienst. Daarna kan de PVV weer 'vol op het orgel'. Zo krijgen politieke entrepreneurs van beide zijden de kans om van een marginaal verschijnsel een mediakermis te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het gaat niet alleen om de boerka, maar om een landelijk verbod op alle gelaatsbedekkende kleding. Een verbod wat nu alleen plaatselijk geregeld is via een APV en waarvan moslima's menen daarop een uitzondering te mogen zijn.quote:
Op Die APV is daarom niet uitvoerbaar en dus is schijnbaar een nieuwe wet nodig om dit voor eens en voor altijd vast te stellen.
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren. In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren. Ik zie echter niet in waarom je de burqa op straat moet verbieden. Dat is een overdreven maatregelen waar je bovendien ook niks mee bereikt.quote:
[..]
Het gaat niet alleen om de boerka, maar om een landelijk verbod op alle gelaatsbedekkende kleding. Een verbod wat nu alleen plaatselijk geregeld is via een APV en waarvan moslima's menen daarop een uitzondering te mogen zijn.
Die APV is daarom niet uitvoerbaar en dus is schijnbaar een nieuwe wet nodig om dit voor eens en voor altijd vast te stellen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kan me niet voorstellen dat ondernemers nu burka's moeten verplichten.quote:
[..]
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren.
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?quote:In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Op zich ben ik het met je eens, maar ik denk niet dat dit gaat werken in het geval van de boerka.quote:
Kijk, er valt best wat te zeggen voor een verbod. Eerlijk is eerlijk. Iemand die een burqa draagt kan nooit volledig deelnemen aan de samenleving. Echter, ik voel meer voor de aanpak die de VK oppert. Verbied de burqa in verschillende specifieke situaties. Je zou zelfs ondernemers de vrijheid kunnen geven om vrouwen in burqa's te weigeren. In het tankstation moet je vaak ook je helm afdoen, dus het is niet meer dan logisch dat de eigenaar ook burqa's mag weigeren. Ik zie echter niet in waarom je de burqa op straat moet verbieden. Dat is een overdreven maatregelen waar je bovendien ook niks mee bereikt.
Een gezichtssluier kun je nog wel ter plekke verwijderen, maar een volledig gewaad uit één deel wordt al wat lastiger. Dus, dan kunnen ze over straat, maar geen winkel binnen, geen bieb, geen dokterspost (ziekenhuis) want ook daar moet je je legitimeren.
Daarbij mag iemand met een integraalhelm op of een bivakmuts ook niet over straat of winkel in, winkel uit.
Ik denk, dat wanneer je een uitzondering gaat maken voor een boerka op straat en het aan eigenaren van panden over gaat laten wie ze wel en niet binnen laten, er nog meer aanklachten wegens discriminatie gaan volgen.
Wel vind ik dat ze de vrijheid moeten hebben om in de eigen wijk, in de buurt van de eigen woning, onderweg naar de moskee, etc....de boerka/niqaab te mogen dragen.
Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
En als een boerkadraagster in een winkelcentrum dan wordt aangehouden, en ze zegt 'ja maar ik ging niets doen, ik wandel alleen wat'? Dat valt nooit te beboeten, volgens mij.quote:
[..]
Op zich ben ik het met je eens, maar ik denk niet dat dit gaat werken in het geval van de boerka.
Een gezichtssluier kun je nog wel ter plekke verwijderen, maar een volledig gewaad uit één deel wordt al wat lastiger. Dus, dan kunnen ze over straat, maar geen winkel binnen, geen bieb, geen dokterspost (ziekenhuis) want ook daar moet je je legitimeren.
Daarbij mag iemand met een integraalhelm op of een bivakmuts ook niet over straat of winkel in, winkel uit.
Ik denk, dat wanneer je een uitzondering gaat maken voor een boerka op straat en het aan eigenaren van panden over gaat laten wie ze wel en niet binnen laten, er nog meer aanklachten wegens discriminatie gaan volgen.
Wel vind ik dat ze de vrijheid moeten hebben om in de eigen wijk, in de buurt van de eigen woning, onderweg naar de moskee, etc....de boerka/niqaab te mogen dragen.
Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
Je hoeft dat mens niet te weigeren. Dat is aan de ondernemer.quote:
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Burka af/uit.quote:
En wat als een dame met burka al getankt heeft? Mag ze dan niet naar binnen om af te rekenen?
Ik lees het pas, echt zo triest zo'n verbod. Krijgen politici hier 1.4 ton per jaar aan salaris voor?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een winkelcentrum is doorgaans niet in de eigen buurt. M.u.v. misschien de Halalslager. Wmb mag dat net zo goed een uitzondering zijn als de moskee.quote:
En als een boerkadraagster in een winkelcentrum dan wordt aangehouden, en ze zegt 'ja maar ik ging niets doen, ik wandel alleen wat'? Dat valt nooit te beboeten, volgens mij.
Ik denk dat een winkelcentrum sowieso onder het verbod moet vallen, want vaak is dat al 'binnen'.
Stiekem is de roverheid natuurlijk banger voor mensen met bivakmutsen niks boerkas. Ze willen alles en iedereen kunnen identificeren. Doorzichtige motorhelmen? Nazi Duitsland komt weer dichterbij volgens mij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Het verbod bestaat al jaren, alleen plaatselijk, en is vanwege het geroep 'ja maar geloof blabla', 'ja maar discriminatie blabla' niet te handhaven. Daarom een landelijk verbod middels een nieuwe wet.quote:
Ik lees het pas, echt zo triest zo'n verbod. Krijgen politici hier 1.4 ton per jaar aan salaris voor?
Dat is toch precies wat ik voorstel? Laat ondernemers zelf bepalen of zij burqa's wel of niet de toegang tot hun zaak verschaffen. Laat die moslima's lekker met zo'n apparaat over straat lopen als zij daar behoefte aan hebben, maar ze hebben pech als een winkeleigenaar eist dat het gezicht zichtbaar is.quote:
Maar niet tijdens dagelijkse dingen als boodschappen, doktersbezoek e.d.
Win win situatie, lijkt mij. Ondernemers hoeven geen risico te lopen (hoewel zij nu ook al weinig te duchten hebben van burqadraagsters, volgens mij) en mensen die een burqa willen dragen kunnen dat blijven doen (tot op zekere hoogte).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat heette plaatselijk dan. Bv op de werkplek of bij bepaalde aangelegenheden, dat kan ik begrijpen. Maar nu wil d epolitiek het overal verbieden volgens mij. En passant nemen ze gelijk ook andere gezichtsbedekkende kleding mee. Ja dan weet ik zeker dat de Burka als excuus wordt gebruikt.quote:
[..]
Het verbod bestaat al jaren, alleen plaatselijk, en is vanwege het geroep 'ja maar geloof blabla', 'ja maar discriminatie blabla' niet te handhaven. Daarom een landelijk verbod middels een nieuwe wet.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.quote:
[..]
Ik denk dat een winkelcentrum sowieso onder het verbod moet vallen, want vaak is dat al 'binnen'.
Carpe Libertatem
Natuurlijk wel. Ik vermoed dat het verbod allesomvattend wordt en dat er geen uitzonderingen worden gemaakt.quote:Op maandag 19 september 2011 12:11 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oooh, mijn huis is ook private ruimte. Daar gelden overheidsverboden niet? Dus ik mag gewoon automatische wapens in huis hebben? Drugs verhandelen? Mensen vermoorden? Zolang het maar in mijn private ruimte is?quote:
[..]
Een overdekt winkelcentrum is 9 van de 10 keer eigendom van een private partij en dus sowieso geen openbare ruimte. Oftewel, daar zal het overheidsverbod niet gelden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan is het toch al te laat. Als zo'n boerka opeens een pistool er onder heeft en ze de winkel overvalt kun je moeilijk vragen of die persoon het gewaad wil verwijderen. Want daar gaat het toch om, een volledig bedekt persoon geeft toch een 'onveilig' gevoel? Of is dat niet het punt?quote:
[..]
Dat is toch precies wat ik voorstel? Laat ondernemers zelf bepalen of zij burqa's wel of niet de toegang tot hun zaak verschaffen. Laat die moslima's lekker met zo'n apparaat over straat lopen als zij daar behoefte aan hebben, maar ze hebben pech als een winkeleigenaar eist dat het gezicht zichtbaar is.
Win win situatie, lijkt mij. Ondernemers hoeven geen risico te lopen (hoewel zij nu ook al weinig te duchten hebben van burqadraagsters, volgens mij) en mensen die een burqa willen dragen kunnen dat blijven doen (tot op zekere hoogte).
ligt er toch aan, als het verbod alleen geldt voor openbare ruimten?quote:
[..]
Oooh, mijn huis is ook private ruimte. Daar gelden overheidsverboden niet? Dus ik mag gewoon automatische wapens in huis hebben? Drugs verhandelen? Mensen vermoorden? Zolang het maar in mijn private ruimte is?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik vind in ieder geval de hele discussie nergens over gaan en slecht voor het maatschappelijk klimaat, volgens mij lopen er toch niet meer dan enkele honderden met zo'n ding rond door Nederland. Ik denk dat een verbod en deze discussie alleen maar meer heibel brengt.
Ik kan een pistool toch ook onder mijn overjast verstoppen? Als je zo gaat redeneren dan kan de overheid ons beter allemaal thuis opsluiten en kleine groepjes op gezette tijden de straat op laten gaan.quote:
[..]
Dan is het toch al te laat. Als zo'n boerka opeens een pistool er onder heeft en ze de winkel overvalt kun je moeilijk vragen of die persoon het gewaad wil verwijderen. Want daar gaat het toch om, een volledig bedekt persoon geeft toch een 'onveilig' gevoel? Of is dat niet het punt?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezicht verbergen = slecht nieuws. Aldus eeuwenlange gewoonte in Nederland.quote:
[..]
Ik kan een pistool toch ook onder mijn overjast verstoppen? Als je zo gaat redeneren dan kan de overheid ons beter allemaal thuis opsluiten en kleine groepjes op gezette tijden de straat op laten gaan.
Dat is de enige motivering en voor de rest kan het niemand wat schelen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hoe verklaar jij dan die plotselinge interesse voor gezichtsbedekking ....quote:Op maandag 19 september 2011 14:39 schreef waht het volgende:
[..]
Gezicht verbergen = slecht nieuws. Aldus eeuwenlange gewoonte in Nederland.
Dat is de enige motivering en voor de rest kan het niemand wat schelen.
Het is net als die burkini in Almelo ... opeens is iedereen geïnteresseerd in zwembadhygiëne ...
Of dat handje geven wat sommige moslims niet doen ... opeens zijn Henk en Ingrid etiquette-experts .....
