KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
wat ik eet ? gewoon norrmale dingen maar geen dan wel zonder toegevoegde smaakstoffen enzo want dat is heel slecht voor je. en in woon in een normaal huis ik betaal mijn internet niet en ik werk ook niet want ik ga nog naar schoolquote:Op donderdag 15 september 2011 15:26 schreef SicSicSics het volgende:
Maar; wat eet je? Waar woon je? Hoe betaal je jou internet? Waar werk je?
ongeveer 98% van die dingen die jij noemt kloppen gewoon simpelweg niet. Je bron is ook te lachwekkend voor woorden. Een fout die simpele zielen zoals jij vaak maken....als het op internet staat en het staat er meerdere keren dan moet het wel waar zin.quote:Op woensdag 14 september 2011 01:34 schreef holysmoke777 het volgende:
[..]
grootste lap onzin ooit
bron: http://www.wanttoknow.nl/(...)orgestoken-kaart-is/
bijvoorbeeld over de ineenstorting van de torens. Ieder (maar dan ook echt ieder) onderzoek naar het instorten toont aan dat dit de enige manier is waarop die torens hadden kunnen instorten. Dat komt omdat staal bij 600 graden al 50% van zijn draagkracht verliest en dan gaat de wet van de minste weerstand gelden. In het geval van de torens dus recht naar beneden.
Mensen zoals jij zouden ze gewoon preventief moeten opsluiten. Helaas is het internet de plek gevonden waar alle zwakzinnigen zoals jijzelf elkaar hebben kunnen vinden, en elkaar maar blijven herhalen als makke schaapjes via allerlei vage links die geen enkele wetenschappelijke waarde hebben.
En jij komt het ze vertellen.quote:
[..]
ongeveer 98% van die dingen die jij noemt kloppen gewoon simpelweg niet. Je bron is ook te lachwekkend voor woorden. Een fout die simpele zielen zoals jij vaak maken....als het op internet staat en het staat er meerdere keren dan moet het wel waar zin.
bijvoorbeeld over de ineenstorting van de torens. Ieder (maar dan ook echt ieder) onderzoek naar het instorten toont aan dat dit de enige manier is waarop die torens hadden kunnen instorten. Dat komt omdat staal bij 600 graden al 50% van zijn draagkracht verliest en dan gaat de wet van de minste weerstand gelden. In het geval van de torens dus recht naar beneden.
Mensen zoals jij zouden ze gewoon preventief moeten opsluiten. Helaas is het internet de plek gevonden waar alle zwakzinnigen zoals jijzelf elkaar hebben kunnen vinden, en elkaar maar blijven herhalen als makke schaapjes via allerlei vage links die geen enkele wetenschappelijke waarde hebben.
Je woont dus nog bij je ouders? Noem je je moeder ook schaap als je aan het, door haar gekookte eten aanschuift? En als je pa de rekening van het internet betaald, lach je hem dan ook uit omdat het een corporatie slaaf is die is gevangen door de rothschilds en dat hij dom is omdat hij het elitaire spelletje meespeelt?quote:Op donderdag 15 september 2011 15:28 schreef Plastic_zak het volgende:
wat ik eet ? gewoon norrmale dingen maar geen dan wel zonder toegevoegde smaakstoffen enzo want dat is heel slecht voor je. en in woon in een normaal huis ik betaal mijn internet niet en ik werk ook niet want ik ga nog naar school
En op school, roep je dan ook regelmatig door de klas dat je de geschiedenis niet zo accepteert als hij in het boekje staat, omdat dat de geschiedenis is die de elite wil dat je leert?
Of doe je het alleen op internet?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Doe jij ook altijd zo zwakzinnig? Domme vragen stellen die niets met andermans betogen te maken hebben? Misplaatst gevoel voor superioriteit etaleren door te raaskallen?quote:
[..]
Je woont dus nog bij je ouders? Noem je je moeder ook schaap als je aan het, door haar gekookte eten aanschuift? En als je pa de rekening van het internet betaald, lach je hem dan ook uit omdat het een corporatie slaaf is die is gevangen door de rothschilds en dat hij dom is omdat hij het elitaire spelletje meespeelt?
En op school, roep je dan ook regelmatig door de klas dat je de geschiedenis niet zo accepteert als hij in het boekje staat, omdat dat de geschiedenis is die de elite wil dat je leert?
Of doe je het alleen op internet?
Hij is gevangen maar speelt toch het spel mee? Knul je bent nog te dom om anderen belachelijk te maken, kruip weer snel achter de televisie en houdt gewoon je suffe rotbek dicht. Suffe lafhartige kneus dat je bent.quote:lach je hem dan ook uit omdat het een corporatie slaaf is die is gevangen door de rothschilds en dat hij dom is omdat hij het elitaire spelletje meespeelt?
ja ik doe vooral op internet zo omdat er buiten overal camera's en microfoons hangen die als je iets negatiefs zegt over de hoge heren iets naar de cia stuurt die je dan gaan stalken . op internet kan dit ook gebeuren maar het kan ook iemand andeers zijnquote:
[..]
Je woont dus nog bij je ouders? Noem je je moeder ook schaap als je aan het, door haar gekookte eten aanschuift? En als je pa de rekening van het internet betaald, lach je hem dan ook uit omdat het een corporatie slaaf is die is gevangen door de rothschilds en dat hij dom is omdat hij het elitaire spelletje meespeelt?
En op school, roep je dan ook regelmatig door de klas dat je de geschiedenis niet zo accepteert als hij in het boekje staat, omdat dat de geschiedenis is die de elite wil dat je leert?
Of doe je het alleen op internet?
G0ed Z0 G b0ss hem met je P1paquote:
[..]
Doe jij ook altijd zo zwakzinnig? Domme vragen stellen die niets met andermans betogen te maken hebben? Misplaatst gevoel voor superioriteit etaleren door te raaskallen?
[..]
Hij is gevangen maar speelt toch het spel mee? Knul je bent nog te dom om anderen belachelijk te maken, kruip weer snel achter de televisie en houdt gewoon je suffe rotbek dicht. Suffe lafhartige kneus dat je bent.
Hij zij tegen mij dat hij m'n piemel kapot zou maken zodat ik een nieuwe van mijn moeder kon krijgen.
quote:
[..]
als je iets negatiefs zegt over de hoge heren iets naar de cia stuurt die je dan gaan stalken
Dude, hij trollt er gewoon op los.quote:
Hij zij tegen mij dat hij m'n piemel kapot zou maken zodat ik een nieuwe van mijn moeder kon krijgen.
Ik denk dat alle mods voor illuminati werken of CIA zijn, dus ik zou hier ook maar oppassen. Bewijs staat ook op Jelmer zn pagina, Lees Maar, ik VOEL dat gewoon aan!
Ja, en ze hebben denk ik door dat we niet luisteren!quote:
Ik denk dat alle mods voor illuminati werken of CIA zijn, dus ik zou hier ook maar oppassen. Bewijs staat ook op Jelmer zn pagina, Lees Maar, ik VOEL dat gewoon aan!
∞
De meeste zaken zijn gewoon middelbare school natuurkunde en helaas is het overgrote deel van het bewijsmateriaal meteen vernietigd (wat een misdaad is). En waarom zouden bijna 1600 professionals zich voor lul zetten? Dit zijn wel mensen die de gebouwen bouwen waarin jij je dagelijks begeeft. En sommige zaken zijn gewoon zo duidelijk dat ik niet snap waarom jij perse eerst een paper wil zien.quote:
[..]
AE911Truth is cargocult. Je doet er al net zoals zij alles aan om hen een air van wetenschappelijkheid toe te dichten. Maar is die wetenschappelijkheid er ook daadwerkelijk? Nee. Ze publiceren nl niets wetenschappelijks, hun eerste peer reviewed paper moet ik nog tegemoet zien. En over de praktische toepasbaarheid van hun opblaastheorietjes zul je ze al helemaal nóóit horen. Daar win je nl geen zieltjes mee maar ontvang je vooral schatergelach. Om even een voorbeeldje te geven van hoe je wél wetenschap bedrijft: http://www.civil.northwes(...)Not%20Cause%20It.pdf
En deze mensen willen trouwens een nieuw onafhankelijk onderzoek zien en er zijn genoeg bewijzen/aanwijzingen om dit serieus te nemen.
Of vind jij het verslag van NIST geloofwaardig? In eerste instantie zegt NIST dat er geen bewijzen zijn gevonden voor het gebruik van explosieven en als ze later gevraagd worden wat voor onderzoek ze hiernaar gedaan hebben, zeggen ze: "we hebben geen onderzoek gedaan naar explosieven."
En gebouw 1,2 en 7 zijn de eerste drie stalen wolkenkrabbers die onder invloed van vuur compleet zijn ingestort. Federale wetgeving staat het niet toe om het puin te verwijderen na zo'n ineenstorting, maar vreemd genoeg is er veel prioriteit gegeven aan het onmiddelijk verwijderen van al het puin. Dat terwijl ingenieurs de oorzaken zouden kunnen vinden van het instorten dmv het inspecteren van het puin. Lijkt me vrij belangrijk om te weten hoe een veilig geachte constructie binnen korte tijd instort onder invloed van vuur. De reden dat de brandweermannen de torens massaal ingingen, is omdat het algemeen bekend is dat stalen gebouwen niet zomaar instorten onder invloed van vuur.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
nee is echt ken hem welquote:
Wacht even, is er enig anders bewijs dat marimelo Jelmer is, behalve dan omdat hij het zelf zegt? Anders worden we gewoon keihard getrolled hier xD
en nu ga je hem defrienden zeker ?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Zeg kneus. Ze hebben ook geen onderzoek gedaan naar houtwormen. Volgens jou bijzonder simpele redenatie zijn houtwormen dus de oorzaak. Ik zag gewoon twee vliegtuigen naar binnen vliegen volgeladen met kerosine. Ik ben geen expert maar ik denk dat als het gebouw vol met explosieven lag, dat die dan toch echt wel waren ontploft. Zeker als ze al 1 uur en een kwartier bij temperaturen van 1000 graden liggen te bakken.quote:
[..]
Of vind jij het verslag van NIST geloofwaardig? In eerste instantie zegt NIST dat er geen bewijzen zijn gevonden voor het gebruik van explosieven en als ze later gevraagd worden wat voor onderzoek ze hiernaar gedaan hebben, zeggen ze: "we hebben geen onderzoek gedaan naar explosieven."
Ben je nu echt zo dom of speel je alleen maar dom. Bij 600 graden is staal al 50% van zijn draagkracht kwijt. Bij 1000 graden zal dat ongeveer 70-80% zijn. Geen enkel gebouw is daar tegen bestand als er boven die brand nog tonnen aan dood gewicht zit.
nog zo'n kneuzen redenering. Na het instorten lag de prioriteit helemaal niet op onderzoeknaar de instorting maar lag de prioriteit op het zoeken naar mogelijke overlevende en daarvoor moet nu eenmaal puin worden geruimd. Die federale wetgeving bestaat trouwens helemaal niet maar ja...het klinkt zo mooi en dan is mijn uit de duim gezogen verhaal meteen een stuk geloofwaardiger.quote:Federale wetgeving staat het niet toe om het puin te verwijderen na zo'n ineenstorting, maar vreemd genoeg is er veel prioriteit gegeven aan het onmiddelijk verwijderen van al het puin. Dat terwijl ingenieurs de oorzaken zouden kunnen vinden van het instorten dmv het inspecteren van het puin
Als het allemaal zo overduidelijk zou zijn en die luitjes van AE911Truth zo deskundig zouden zijn, dan moet het een fluitje van een cent zijn om eens wat papers te publiceren waarin die twijfels gekwantificeerd worden. Dat zou tenminste wat gewicht geven aan hun oproep voor een nieuw onderzoek. Maar, die papers zijn er niet. De reden daarvoor is simpel: in de echte mensenwereld zijn die instortingen allang uitgebreid onderzocht, er zijn talloze papers over geschreven, en men is het wel zo'n beetje eens over wat die instortingen hebben veroorzaakt. Alleen lees je daar nooit wat over op al die complotsites. Zo is men in de echte mensenwereld ook best wel kritisch op NIST, niet omdat NIST gesjoemeld zou hebben maar juist omdat NIST véél te voorzichtig is geweest in haar bevindingen.quote:
[..]
De meeste zaken zijn gewoon middelbare school natuurkunde en helaas is het overgrote deel van het bewijsmateriaal meteen vernietigd (wat een misdaad is). En waarom zouden bijna 1600 professionals zich voor lul zetten? Dit zijn wel mensen die de gebouwen bouwen waarin jij je dagelijks begeeft. En sommige zaken zijn gewoon zo duidelijk dat ik niet snap waarom jij perse eerst een paper wil zien.
En deze mensen willen trouwens een nieuw onafhankelijk onderzoek zien en er zijn genoeg bewijzen/aanwijzingen om dit serieus te nemen.
Maar al dat geneuzel over details leidt af van de krankzinnigheid van het veronderstelde complot om het WTC op te blazen. Ik zie me het volgende gesprek al voor me: If Cheney & Co. Had Really Plotted the 9/11 Attacks... Een klein stukje:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je laat je wel weer van je beste kant zien zeg.. Maar je laat precies zien wat de enige reden is dat jij hier op dit forum zit. Blijkbaar heb je dat nodig om je frustraties kwijt te kunnen ofzoquote:
[..]
Truthiness.Héérlijke post weer. Ga zo door mijn zoon.
Dat weten we wel hoor,quote:
[..]
Ik zag gewoon twee vliegtuigen naar binnen vliegen volgeladen met kerosine.
Ik ben geen expert maar....
daarom is het fijn dat er experts aan het woord komen maar die wil je niet horen want je wil niet weten hoe het echt in elkaar zit. En begrijpelijk hoor, het slaapt veel comfortabeler om de officiële verklaring maar gewoon voor waar aan te nemen en zeker niks in twijfel te trekken en gewoon te doen alsof alles goed gaat, da's heel begrijpelijk. Mensen houden liefst de schone schijn op immers.
Dus niemand kijkt deze korte fragmenten uit de ruwe versie van de film die hieronder er ook bij geplakt zit.
Nog niet gekeken volgens mij..
Dr Bob Nowman, gepensioneerd Luitenant - Kolonel van de US Airforce
Ik ben Tom Sullivan - voormalig explosiefenplaatser. Ik heb gewerkt voor Controlled Demolition Incorporated (CDI):
Ik ben Robert McCoy - hoogbouw architect
Jeff Farrer - Natuurkundige Een van de wetenschappers die thermiet vond in het stof van het WTC vertelt uitgebreid over het proces van ontdekking volgens de wetenschappelijke methode.
Scheikundige Niels Harrit - Scheikundige Niels Harrit -- Een van de wetenschappers die thermiet vond in het stof van het World Trade Center bespreekt thermiet, nanothermiet, explosieven en brandversnellers.
-- Dit interview is wat ruw beeldmateriaal van een wereldklasse-expert dat verschijnt in Architects and Engineers' verwachte, confronterende documentaire "9/11: Explosief Bewijs -- Experts spreken zich uit"
Trouwens Deze week ging een wetenschappelijke film over 9/11 in wereldpremiére. De première hiervan was afgelopen donderdag, 8 September 2011 in Tuschinski in Amsterdam.
Onderzoek dat aantoont, dat de officiële versie inzake de oorzaak van de instorting van de WTC-gebouwen 1 en 2, en gebouw WTC 7 volledige leugens zijn. Leugens die de noodzaak voor een offcieel nieuw onderzoek alleen maar onderstrepen.
Kijk hier naar de trailer:
En de film in zijn geheel - Waarvoor trouwens mijn dank..
quote:Op donderdag 15 september 2011 03:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik heb hier de volledige documentaire gevonden van "Experts Speak Out":
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Ik volg alleen maar dat wat een heleboel architecten en ingenieurs zeggen. Wie ben ik om hen tegen te spreken? Maar het is allang weer duidelijk met wat voor persoon ik hier in discussie ga met je "echte mensenwereld".quote:
[..]
Als het allemaal zo overduidelijk zou zijn en die luitjes van AE911Truth zo deskundig zouden zijn, dan moet het een fluitje van een cent zijn om eens wat papers te publiceren waarin die twijfels gekwantificeerd worden. Dat zou tenminste wat gewicht geven aan hun oproep voor een nieuw onderzoek. Maar, die papers zijn er niet. De reden daarvoor is simpel: in de echte mensenwereld zijn die instortingen allang uitgebreid onderzocht, er zijn talloze papers over geschreven, en men is het wel zo'n beetje eens over wat die instortingen hebben veroorzaakt. Alleen lees je daar nooit wat over op al die complotsites. Zo is men in de echte mensenwereld ook best wel kritisch op NIST, niet omdat NIST gesjoemeld zou hebben maar juist omdat NIST véél te voorzichtig is geweest in haar bevindingen.
In de "echte mensenwereld" gebeuren er genoeg dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat is al zo sinds het begin van de mensheid. Maar om de een of andere reden zijn er naieve mensen zoals jij die lijken te denken dat er niet zoiets bestaat als een complot.
In 1934 heeft de Amerikaanse generaal Smedley Butler voor het Amerikaanse congres verklaard dat hij is benaderd door een groep rijke industrieelen samen met een aantal officieren van het leger om president Roosevelt af te zetten. Dit staat bekend als de Business Plot en is officieel onderdeel van de Amerikaanse geschiedenis. In de jaren 50 heeft president Eisenhower (voormalig generaal) ons gewaarschuwd voor de mogelijke desastreuze opkomst van het militaire-industriele complex. Waarom zou een president, die zijn woorden altijd heel goed weegt, het woord desastreus gebruiken? En waarom zouden we hem niet serieus nemen? Hij zat dichter bij het vuur dan jij en ik.
Dan is er nog Operation Northwoods waarbij werd voorgesteld om een false flag aanval te doen om zo een oorlog met Cuba te starten en er is nog een voormalig adviseur van de president (geen zin om zijn naam nu op te zoeken) die ook min of meer zegt dat false flag operaties onderdeel zijn van het denken van de machthebbers.
Dan hebben we nog Clinton die graag wilde weten wat de waarheid was achter de moord op JFK en het UFO fenomeen en die uiteindelijk in zijn boek schreef "There is a government within the government and I can't get to it.".
Genoeg reden dus om kritisch te kijken naar 9/11, zeker als je weet dat de Amerikanen ook nog eens logen tegenover de gehele wereld over de WMD's in Irak.
Maar blijkbaar weet jij precies wat er allemaal gebeurt in de hoogste regionen van het meest machtige land op aarde en omdat jij je niet kunt voorstellen dat 9/11 een inside job was, is het uiteraard onmogelijk. Het mag natuurlijk duidelijk zijn dat het vrijwel onvoorstelbaar is, maar dat wil nog niet zeggen dat het onmogelijk is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat zal het zijn. Misschien kun je ipv op herhaling te gaan ook eens in je eigen woorden uitleggen wat al die mensen te vertellen hebben. Dan laat je tenminste zien wat je er zelf van begrepen hebt. Ook wil ik graag van je weten wat jij vindt van mijn commentaar op dat nanothermietspul.quote:Op donderdag 15 september 2011 22:24 schreef holysmoke777 het volgende:
[..]
Je laat je wel weer van je beste kant zien zeg.. Maar je laat precies zien wat de enige reden is dat jij hier op dit forum zit. Blijkbaar heb je dat nodig om je frustraties kwijt te kunnen ofzo
-repost-
Het is niet alleen vrijwel onvoorstelbaar, de 9/11 complottheorieen zijn ronduit achterlijk. Er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder dat je in lachen uitbarst om het volstrekt debiele karakter van al die MIHOP-theorietjes. Dat is ook gelijk de reden dat complotters uit alle macht al meer dan 10 jaar weigeren een inside job scenario op te stellen. In plaats daarvan laten ze de discussie tot details te verzanden want dan lijkt het tenminste nog of ze een punt zouden kunnen hebben. Dat is waarom ik het heb over de echte mensenwereld. Truthers leven nl niet in de echte mensenwereld, truthers leven in een bubbeltje waar James Bond schurken de norm zijn.quote:
[..]
Ik volg alleen maar dat wat een heleboel architecten en ingenieurs zeggen. Wie ben ik om hen tegen te spreken? Maar het is allang weer duidelijk met wat voor persoon ik hier in discussie ga met je "echte mensenwereld".
In de "echte mensenwereld" gebeuren er genoeg dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat is al zo sinds het begin van de mensheid. Maar om de een of andere reden zijn er naieve mensen zoals jij die lijken te denken dat er niet zoiets bestaat als een complot.
In 1934 heeft de Amerikaanse generaal Smedley Butler voor het Amerikaanse congres verklaard dat hij is benaderd door een groep rijke industrieelen samen met een aantal officieren van het leger om president Roosevelt af te zetten. Dit staat bekend als de Business Plot en is officieel onderdeel van de Amerikaanse geschiedenis. In de jaren 50 heeft president Eisenhower (voormalig generaal) ons gewaarschuwd voor de mogelijke desastreuze opkomst van het militaire-industriele complex. Waarom zou een president, die zijn woorden altijd heel goed weegt, het woord desastreus gebruiken? En waarom zouden we hem niet serieus nemen? Hij zat dichter bij het vuur dan jij en ik.
Dan is er nog Operation Northwoods waarbij werd voorgesteld om een false flag aanval te doen om zo een oorlog met Cuba te starten en er is nog een voormalig adviseur van de president (geen zin om zijn naam nu op te zoeken) die ook min of meer zegt dat false flag operaties onderdeel zijn van het denken van de machthebbers.
Dan hebben we nog Clinton die graag wilde weten wat de waarheid was achter de moord op JFK en het UFO fenomeen en die uiteindelijk in zijn boek schreef "There is a government within the government and I can't get to it.".
Genoeg reden dus om kritisch te kijken naar 9/11, zeker als je weet dat de Amerikanen ook nog eens logen tegenover de gehele wereld over de WMD's in Irak.
Maar blijkbaar weet jij precies wat er allemaal gebeurt in de hoogste regionen van het meest machtige land op aarde en omdat jij je niet kunt voorstellen dat 9/11 een inside job was, is het uiteraard onmogelijk. Het mag natuurlijk duidelijk zijn dat het vrijwel onvoorstelbaar is, maar dat wil nog niet zeggen dat het onmogelijk is.
Jonge, als er zoveel rook is is het vuur echt niet aan het doven hoor, een rokende brand brandt gewoon door totdat er niks meer over is, als er dingen in de fik vliegen gaat het nou eenmaal roken, betekent niet dat er geen vlammen meer zijn.quote:
Nee idd die filmpjes heeft KOULO3000 niet gezien!!
Kon hij ook allemaal op mijn hyves bewonderen, de meeste filmpjes die hier ook prijs worden gegeven heb ik ook op meerdere hyves staan!... maar hij zoekt niet even op mijn hyves nee hij bagatariseerd de boel door gelijk berichten te typen met kanker woorden etc nou dan ben je bij mij echt op het laagste punt en beschouw en vergelijk ik je met een aap! Thats my meaning
Zeg je weer verkeerde dingen over vuur en rook
Als er geen vuur is NEE natuurlijk is er geen rook
Als VUUR langzamerhand BEST gaat ROKEN is het een TEKEN dat VUUR aan het DOVEN is!
Slimme jongen dat je bent
Ik kom hier op dit forum om dat jij en andere op mijn hyves zitten...
OMDAT jij dit topic waarschijnlijk ook nog zelf bent begonnen !
Ga je raar doen omdat ik je van mijn hyves geblokkeerd heb!
Die woorden die jij hebt uitgesproken maar ook die elvis... hebben HEEL VEEL mensen pijn gedaan!
EN DAAR KIJK JIJ NIET NAAR... JE BENT ER OOK NIET MEE BEZIG
En nu vraagt ie zich af waarom hij geblokt is voor mijn hyves
koulo3000: ja ik wist t niet meer precies want k kan niet meer op je hyves he.
Had op een normale manier met mij contact gezocht, als je problemen hebt met MIJN ZIELIGE POSTERS IN DE STAD...
EN beetje raar ook dat de hyves accounts waarmee mij hyves bezocht en bescholden wordt...
dat die allemaal gemaakt zijn op 14-09-2011... beetje toeval vind je niet!! en met die accounts worden respectjes af gegeven
Ik zou hier op dit forum niet belanden! alleen omdat jij mijn hyves in eerste instantie bezocht en bekeken hebt!!... en je stelde geen vragen aan me, je kwam gelijk met oordelen, grove scheldwoorden en ziektewensen
Ik ga lekker door waarmee ik bezig was KOULO3000 daarmee kun jij ofweet ik veel hoeveel accountvriendjes je hebt niet tegen op...
Succes anderen op dit forum!
Hier wordt goed gediscuseerd over de dingen waar gewoon over gediscuseerd moet worden!
Keep on going, erg goed!
ignore koulo....
Een jongen die weinig leest en bekijkt, maar al wel snel een oordeel klaar heeft staan !
want als hij wat gelezen of bekeken hebt.... krabbelt hij niet in topic 6 terug met de zin:
Het is inderdaad best waarschijnlijk dat het niet zo in elkaar zit als verteld wordt, maar ik denk niet dat er ooit zekerheid zal komen, niet voor de theorie van de amerikaanse overheid en niet voor de conspiracy theory goed zo koulo3000... nette zinnen en geen scheldwoorden
Als je mij gevraagd had hoeveel ik bekeken, onderzocht en gezien had.. was mijn antwoord geweest...dat waren weken, avonden tot in de laatste uurtjes docu's te kijken en omploegen tot in de kleinste details.... ik denk dat ik wel 4 a 500 uren docu's heb gezien
Ik ben nu 24... en weet dit al zo'n 6 jaar nu.... het onderzoeken begon bij mij 6 jaar geleden.
dus ook 6 jaren onderzoeken en onderzoeken... eerst op spiritueel vlak daarna de geheimzinnige dingen op aarde... waaronder 9/11... er is VEEL meer dat wij nog niet WETEN !!
[..]
ARE YOU STUPID ?!?!?!?!?!
haha volgens mijn theorie is elke brand NEP?! hahahahahaha domme gast dat je bent....
dat zijn mijn woorden en zinnen NIET dat zijn jou woorden .... heb je zelf niet eens door!
Als VUUR langzamerhand BEST gaat ROKEN is het een TEKEN dat VUUR aan het DOVEN is
Anyway... i´m feeling happy !
Greetsz & Love
Jelmer
En niet zo aanstellen over het woord "kanker", klinkt gwn lekker
. Ja er zijn vast wel wat dingen die geheim worden gehouden of anders verteld worden ofzo, maar jij zoekt werkelijk overal iets achter. Erg leuk voor je dat je je vrolijk voelt.
TP
blablablaquote:
[..]
Het is niet alleen vrijwel onvoorstelbaar, de 9/11 complottheorieen zijn ronduit achterlijk. Er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder dat je in lachen uitbarst om het volstrekt debiele karakter van al die MIHOP-theorietjes. Dat is ook gelijk de reden dat complotters uit alle macht al meer dan 10 jaar weigeren een inside job scenario op te stellen. In plaats daarvan laten ze de discussie tot details te verzanden want dan lijkt het tenminste nog of ze een punt zouden kunnen hebben. Dat is waarom ik het heb over de echte mensenwereld. Truthers leven nl niet in de echte mensenwereld, truthers leven in een bubbeltje waar James Bond schurken de norm zijn.
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Wat? Je vind het niet leuk dat ik fijntjes ontleed hoe volslagen debiel die complottheorietjes van je zijn? En ga je die poeperij van joetjoepjes nog wat opfrissen met eigen uitleg?quote:
Ik weet nog dat ik voor het eerst zag dat er een gat geboord was in het Pentagon, daarna hoorde ik de verklaring dat door dat kleine ronde gat een hele Boeing naar binnen zou zijn gevlogen.
Er staan iets van 70 camera's rondom het Pentagon, maar het enige fragment dat door de FBI is vrijgegeven is een stukje van een paar seconden waar je zo goed als slechts vuur ziet.
AVRO / TROS besteedde er ook een kwartiertje aan. Toch wel de moeite;
http://video.google.com/videoplay?docid=2507263054811686324
Er staan iets van 70 camera's rondom het Pentagon, maar het enige fragment dat door de FBI is vrijgegeven is een stukje van een paar seconden waar je zo goed als slechts vuur ziet.
AVRO / TROS besteedde er ook een kwartiertje aan. Toch wel de moeite;
http://video.google.com/videoplay?docid=2507263054811686324
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Okay, ik zal mn best eens doen:quote:
[..]
Het is niet alleen vrijwel onvoorstelbaar, de 9/11 complottheorieen zijn ronduit achterlijk. Er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder dat je in lachen uitbarst om het volstrekt debiele karakter van al die MIHOP-theorietjes. Dat is ook gelijk de reden dat complotters uit alle macht al meer dan 10 jaar weigeren een inside job scenario op te stellen. In plaats daarvan laten ze de discussie tot details te verzanden want dan lijkt het tenminste nog of ze een punt zouden kunnen hebben. Dat is waarom ik het heb over de echte mensenwereld. Truthers leven nl niet in de echte mensenwereld, truthers leven in een bubbeltje waar James Bond schurken de norm zijn.
Als eerste kijk je binnen het leger welke van je explosieven experts voldoen aan een bepaald profiel (luistert goed, denkt niet teveel voor zichzelf na). Je selecteert 5 man en overtuigd deze mensen ervan dat de Islam een wereldbedreigend kwaad is. Daarnaast bied je ze misschien ook nog eens een hoog geldbedrag per persoon en verder overtuig je hen dat je de torens 's nachts wil opblazen of overdag nadat de torens geevacueerd zijn na een initiele explosie (je zegt niets over vliegtuigen). Op deze manier zullen er vrijwel geen slachtoffers vallen zeg je dan. En nogmaals, het is voor het grotere goed. Je blaast een paar gebouwen op waarbij er misschien tientallen slachtoffers vallen, maar het is uiteraard voor een groter goed en je zult proberen zo min mogelijk menselijke slachtoffers te maken (wat uiteraard een leugen is).
Zo gauw je bent begonnen met de klus van het plaatsen van een hoogstand militaire geheime springstof (niet zo'n raar idee want het leger investeert enorme bedragen in dit soort toepassingen) bedreig je deze mensen nog eens of je laat ze in ieder geval weten dat hun familie gevaar loopt en zij zelf ook wanneer ze hun mond voorbij praten. Via de liftschachten kun je verder overal komen in de drie torens. Dit doe je dan 's nachts zodat het niet opvalt.
Dat was toch niet zo moeilijk?
En ik hoor je alleen maar weer woorden gebruiken als achterlijk en belachelijk, maar leg mij eens uit waarom ik jouw mening serieuzer moet nemen dan die van 1500 archictecten en ingenieurs met samen een shitload aan werkervaring? Wanneer zij zeggen dat toren 7 alleen door explosieven kan zijn opgeblazen, waarom stribbel jij dan zo tegen en negeer je de mening van een grote groep experts?
Waarschijnlijk omdat je bang bent dat je veilige wereldbeeld bedreigd wordt door dit gegeven. Je bent begrijpelijk bang voor de complicaties. Niemand wil weten dat er een machtige groep is die onze zogenaamde democratische maatschappij als een kanker is binnengedrongen. Zoiets is nou eenmaal te bedreigend voor tere zieltjes zoals jij.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Geen idee waar jouw verstand die conclusies anders uit zuigt dan uit je duim.quote:
Oh je gevoel vertelt je dit, nu heb je me wel overtuigd. Eindelijk een betrouwbare bron.
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Serieus?quote:
[..]
Okay, ik zal mn best eens doen:
Als eerste kijk je binnen het leger welke van je explosieven experts voldoen aan een bepaald profiel (luistert goed, denkt niet teveel voor zichzelf na). Je selecteert 5 man en overtuigd deze mensen ervan dat de Islam een wereldbedreigend kwaad is. Daarnaast bied je ze misschien ook nog eens een hoog geldbedrag per persoon en verder overtuig je hen dat je de torens 's nachts wil opblazen of overdag nadat de torens geevacueerd zijn na een initiele explosie (je zegt niets over vliegtuigen). Op deze manier zullen er vrijwel geen slachtoffers vallen zeg je dan. En nogmaals, het is voor het grotere goed. Je blaast een paar gebouwen op waarbij er misschien tientallen slachtoffers vallen, maar het is uiteraard voor een groter goed en je zult proberen zo min mogelijk menselijke slachtoffers te maken (wat uiteraard een leugen is).
Zo gauw je bent begonnen met de klus van het plaatsen van een hoogstand militaire geheime springstof (niet zo'n raar idee want het leger investeert enorme bedragen in dit soort toepassingen) bedreig je deze mensen nog eens of je laat ze in ieder geval weten dat hun familie gevaar loopt en zij zelf ook wanneer ze hun mond voorbij praten. Via de liftschachten kun je verder overal komen in de drie torens. Dit doe je dan 's nachts zodat het niet opvalt.
Dat was toch niet zo moeilijk?
En ik hoor je alleen maar weer woorden gebruiken als achterlijk en belachelijk, maar leg mij eens uit waarom ik jouw mening serieuzer moet nemen dan die van 1500 archictecten en ingenieurs met samen een shitload aan werkervaring? Wanneer zij zeggen dat toren 7 alleen door explosieven kan zijn opgeblazen, waarom stribbel jij dan zo tegen en negeer je de mening van een grote groep experts?
Waarschijnlijk omdat je bang bent dat je veilige wereldbeeld bedreigd wordt door dit gegeven. Je bent begrijpelijk bang voor de complicaties. Niemand wil weten dat er een machtige groep is die onze zogenaamde democratische maatschappij als een kanker is binnengedrongen. Zoiets is nou eenmaal te bedreigend voor tere zieltjes zoals jij.
. Je denkt dat je wel even een paar gasten zo kunt indoctrineren en bewerken a la Jason Bourne? En hoe zie je eigenlijk voor je waar die explosieven geplaatst moeten worden? De torens begonnen immers in te storten op de verdiepingen waar de vliegtuigen naar binnenvlogen. Hoe bleven die explosieven op hun plek zitten en hoe voorkom je dat ze voortijdig zullen ontbranden? Daarnaast, waarom ontbreken de typische knallen die bij een controlled demolition horen? En bovenal, hoe verklaar je de inwaartse buiging van de gevelkolommen (die instortingen initieerden)? Bonusvraag: waarom vlogen ze er niet gewoon een groter toestel in? Dan hoef je ook niet al die moeite te doen om het WTC vol te proppen met explosieven...
Serieus?quote:Op donderdag 15 september 2011 23:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Serieus?
Jij hebt nog nooit gehoord van de Nazi's? Jij hebt nog nooit gehoord van kampbeulen? Jij hebt nog nooit gehoord van hitsquads van de Nazi's? Jij hebt nog nooit gehoord van de Jackals, huurmoordenaars die werkten voor de VS, die buitenlandse regimes omver moesten werpen door een top politicus te vermoorden? Misschien moet je je historische kennis eens wat gaan vergroten.Nanothermiet is eigenlijk geen explosief maar het is een reagent die ervoor zorgt dat staal smelt. En de brand in de torens was helemaal niet zo heet als men ons wil doen geloven. Het feit dat je zwarte rook ziet is hier het bewijs van. Wanneer je dan je nanothermiet bevestigd aan een pilaar kun je dit vrij simpel beschermen tegen de hitte van de brand in het gebouw.quote:En hoe zie je eigenlijk voor je waar die explosieven geplaatst moeten worden? De torens begonnen immers in te storten op de verdiepingen waar de vliegtuigen naar binnenvlogen. Hoe bleven die explosieven op hun plek zitten en hoe voorkom je dat ze voortijdig zullen ontbranden?
Er zijn tientallen getuigen die explosies hebben waargenomen. Dit zou je moeten weten, maar blijkbaar heb je dus geen echt onderzoek gedaan en is je mening al bepaald.quote:Daarnaast, waarom ontbreken de typische knallen die bij een controlled demolition horen? En bovenal, hoe verklaar je de inwaartse buiging van de gevelkolommen (die instortingen initieerden)?
Ja want een grote Antonov is ook zo makkelijk voorhandenquote:Bonusvraag: waarom vlogen ze er niet gewoon een groter toestel in? Dan hoef je ook niet al die moeite te doen om het WTC vol te proppen met explosieven...
En wie zegt dat een groter toestel het gebouw zal doen instorten?En wie zegt dat de vliegtuig kapingen een directe actie waren van de mensen achter het complot? Je hoeft alleen maar iemand met een aantal koffers met geld naar het Midden-oosten te sturen en hem Al Qaida te laten contacteren. Je zegt dat je bakken met geld hebt en dat je Amerika wil aanvallen met meerdere vliegtuigkapingen. De contactpersoon luistert maar wat graag omdat hij dollartekens in zijn ogen heeft en ook nog eens de kwade Amerikanen kan aanvallen.
Je hebt dus maar 1 persoon met een bak met geld nodig om het Al Qaida apparaat in werking te stellen. Dus de vliegtuigkapingen zouden wel degelijk het werk kunnen zijn geweest van Al Qaida, maar dan zonder dat ze wisten dat ze gefinancierd werden door een duistere elite van mensen met een enorme zucht naar macht.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoe wil jij een vliegtuig dat 700km/uur vliegt filmen met een beveiligings camera die hooguit 5 frames per seconden filmt? De meeste mensen kunnen amper een auto scherp op de foto krijgen die 50 rijdt.quote:
Ik weet nog dat ik voor het eerst zag dat er een gat geboord was in het Pentagon, daarna hoorde ik de verklaring dat door dat kleine ronde gat een hele Boeing naar binnen zou zijn gevlogen.
Er staan iets van 70 camera's rondom het Pentagon, maar het enige fragment dat door de FBI is vrijgegeven is een stukje van een paar seconden waar je zo goed als slechts vuur ziet.
AVRO / TROS besteedde er ook een kwartiertje aan. Toch wel de moeite;
http://video.google.com/videoplay?docid=2507263054811686324
Heb je ooit wel eens die test gezien van een vliegtuig die ze tegen een stuk beton lieten vliegen? Drie maal raden hoe het eruit zag....juist...precies hetzelfde als bij het pentagon.
Je bent niet alleen simpel maar ook nog eens uitermate dom
Welke conclusies?quote:
[..]
Geen idee waar jouw verstand die conclusies anders uit zuigt dan uit je duim.
TP
Ik heb het zelden zo dom gelezen. Die brand was gewoon de temperatuur waarop kerosine brandt. En nanothermiet is GEEN reagent maar het is juist zeer hoog energiek bij verbranding. at meteen de vraag doet rijzen hoe het komt dat het niet verbrand is. Het wordt ook gebruikt als vervangning van lood en daarom zal men het soms kunnen tegenkomen in bepaalde gebouwen. Jij probeert een verband te leggen die er niet eens is en dat ook nog eens op verkeerde feitenkennis. Triester dan dit zie je zeldenquote:
[..]
Nanothermiet is eigenlijk geen explosief maar het is een reagent die ervoor zorgt dat staal smelt. En de brand in de torens was helemaal niet zo heet als men ons wil doen geloven. Het feit dat je zwarte rook ziet is hier het bewijs van. Wanneer je dan je nanothermiet bevestigd aan een pilaar kun je dit vrij simpel beschermen tegen de hitte van de brand in het gebouw.
[..]
Nee. Er zijn tientallen getuigen die geluiden hebben gehoord. Een normaal verschijnsel bij ineenstorten van een gebouw. Gelukkig zijn in jouw ogen die getuigen allemaal experts op het gebied van explosies.quote:Er zijn tientallen getuigen die explosies hebben waargenomen. Dit zou je moeten weten, maar blijkbaar heb je dus geen echt onderzoek gedaan en is je mening al bepaald.
Waarom dan niet gewoon een klein vliegtuig? Veel simpeler te besturen en raakt de torens zeker.quote:Ja want een grote Antonov is ook zo makkelijk voorhanden
Je vergeet een klein detail. Al Qaida stikte al van het geld. 300 miljoen om precies te zijn. Die paar miljoen zal echt geen mensen overhalen.quote:En wie zegt dat de vliegtuig kapingen een directe actie waren van de mensen achter het complot? Je hoeft alleen maar iemand met een aantal koffers met geld naar het Midden-oosten te sturen en hem Al Qaida te laten contacteren. Je zegt dat je bakken met geld hebt en dat je Amerika wil aanvallen met meerdere vliegtuigkapingen. De contactpersoon luistert maar wat graag omdat hij dollartekens in zijn ogen heeft en ook nog eens de kwade Amerikanen kan aanvallen.
Jij moet je gewoon eens gaan afvragen wie er dan de winnaar is. Wie is er zo machtig uit deze strijd naar voren gekomen?quote:Je hebt dus maar 1 persoon met een bak met geld nodig om het Al Qaida apparaat in werking te stellen. Dus de vliegtuigkapingen zouden wel degelijk het werk kunnen zijn geweest van Al Qaida, maar dan zonder dat ze wisten dat ze gefinancierd werden door een duistere elite van mensen met een enorme zucht naar macht.
Oh nou sorry als ik het verkeerd uitleg hoorquote:
Ik heb het zelden zo dom gelezen. Die brand was gewoon de temperatuur waarop kerosine brandt. En nanothermiet is GEEN reagent maar het is juist zeer hoog energiek bij verbranding. at meteen de vraag doet rijzen hoe het komt dat het niet verbrand is. Het wordt ook gebruikt als vervangning van lood en daarom zal men het soms kunnen tegenkomen in bepaalde gebouwen. Jij probeert een verband te leggen die er niet eens is en dat ook nog eens op verkeerde feitenkennis. Triester dan dit zie je zelden
De enige reden dat ik wantrouwig ben is omdat explosieven experts hun duidelijke twijfels hebben geuit. Misschien dat ik het verkeerd uitleg, maar de kern blijft dat deze experts zeggen dat het mogelijk is gebruikt bij een demolitie. Heb je die docu al bekeken van architects en engineers speak out?
Prima vriend. Misschien waren het geen explosies. Ik was er niet bij, maar jij ook niet dus wie ben jij om te zeggen dat het geen explosies waren?quote:Nee. Er zijn tientallen getuigen die geluiden hebben gehoord. Een normaal verschijnsel bij ineenstorten van een gebouw. Gelukkig zijn in jouw ogen die getuigen allemaal experts op het gebied van explosies.
Waar heb je het over? Je reageert nu op iets wat ik zei als reactie op een ander. Ik heb verder niet zoveel gezegd over de vliegtuigen. Ik beweer ook helemaal nergens dat ik alle antwoorden heb.quote:Waarom dan niet gewoon een klein vliegtuig? Veel simpeler te besturen en raakt de torens zeker.
*zucht*quote:Je vergeet een klein detail. Al Qaida stikte al van het geld. 300 miljoen om precies te zijn. Die paar miljoen zal echt geen mensen overhalen.
Dan zijn ze misschien benaderd zonder dat er geld werd geboden. HET PUNT IS dat het apparaat van Al Qaida kan zijn ingezet nadat de top is benaderd door iemand die een plan had om Amerika aan te vallen. Ik ben ook alleen maar aan het speculeren hoor
Bepaalde mensen binnen het militaire-industriele complex? Mensen die wel beter weten dan in de publiciteit te leven? Clinton heeft zelf gezegd dat er een regering binnen de regering is en dat hij er geen toegang tot heeft. Generaal Smedley Butler heeft in 1934 al voor het amerikaanse congres verklaard dat hij benaderd was door een groep rijke industrieelen samen met legerofficiers om Roosevelt van de troon te stoten. En in de jaren 50 heeft Eisenhower ons gewaarschuwd voor de mogelijke desastreuze opkomst van het militaire industriele complex. Genoeg reden lijkt mij om 9/11 met een beetje argwaan te benaderen als 1500 experts zeggen dat de officiele lezing van de overheid gewoon niet kan kloppen.quote:Jij moet je gewoon eens gaan afvragen wie er dan de winnaar is. Wie is er zo machtig uit deze strijd naar voren gekomen?
Ik beweer verder helemaal nergens dat ik precies weet wat er gebeurd is, maar als 1500 architecten en ingenieurs zeggen dat er iets niet klopt aan de officiele lezing en dat gebouw 7 duidelijk door controlled demolition naar beneden is gekomen, wie ben ik dan en wie ben jij dan om daar aan te twijfelen? Zij zijn de experts niet jij en ik.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een aanslag plegen op eigen grondgebied op willekeurige burgers is wel even wat anders dan duidelijk aanwijsbare vijanden om te leggen.quote:
[..]
Serieus?
Wacht even - de torens zijn dus dmv nanothermiet én explosies gesloopt? Over dat nanothermiet heb ik eerder in dit topic al iets gezegd, misschien is het handig als je dat even leest:quote:[..]
Nanothermiet is eigenlijk geen explosief maar het is een reagent die ervoor zorgt dat staal smelt. En de brand in de torens was helemaal niet zo heet als men ons wil doen geloven. Het feit dat je zwarte rook ziet is hier het bewijs van. Wanneer je dan je nanothermiet bevestigd aan een pilaar kun je dit vrij simpel beschermen tegen de hitte van de brand in het gebouw.
Zwarte rook is overigens helemaal geen teken van een zuurstofarme brand. Er zijn een heleboel materialen die zwarte rook afgeven, brandend rubber bijv.quote:
[..]
Ik ken al die argumenten onderhand wel. Ik discussieer al jaren over 9/11. Het meest exemplarische voorbeeld van hoe hard de complotters falen is het zogenaamde nanothermiet dat men claimde gevonden te hebben maar wat uiteindelijk gewoon verfschilfertjes bleken te zijn. Ook de voorgestelde manier waarop dat thermiet gebruikt zou worden om het WTC te slopen zou helemaal geen effect hebben gehad. Ik heb daar wel eens een berekeningetje over gemaakt:
Deense wetenschapper ondekt Nano thermite in WTC-stof
Let wel, dit is het beste werk dat de 'truth movement' ooit heeft afgeleverd. Kun je nagaan hoe stupide de rest is...
Een controlled demolition kenmerkt zich door een snel opeenvolgende serie van explosies vlak voordat het te slopen object instort. Dat is niet waargenomen. Even hiervoor heb je het nog over nanothermiet, en dat is juist door de wat clevere hogepriesters van het complotdenken geintroduceerd om de reden die ik zojuist heb beschreven: er zijn geen explosies waargenomen die je bij een controlled demolition zou verwachten. Thermiet was daar zogenaamd het antwoord op. Je bent kortom theorieen aan het vermengen die tegenstrijdig zijn aan elkaar.quote:[..]
Er zijn tientallen getuigen die explosies hebben waargenomen. Dit zou je moeten weten, maar blijkbaar heb je dus geen echt onderzoek gedaan en is je mening al bepaald.
De echte mensenwereld. Een 757 was al immers genoeg (en dat hadden de samenzweerders dus ook kunnen navragen). Of ze hadden een 747 kunnen volstoppen met explosieven om de torens te laten wankelen. Een tweeledige aanslag plegen met zowel vliegtuigen als explosieven is wel het domste wat je kunt doen. Dat is wat James Bond schurken zouden doen.quote:[..]
Ja want een grote Antonov is ook zo makkelijk voorhanden
Uhuh, en dan hoop je maar dat ze zodanig het WTC invliegen dat ze de vantevoren geplaatste explosieven niet zullen raken?quote:En wie zegt dat de vliegtuig kapingen een directe actie waren van de mensen achter het complot? Je hoeft alleen maar iemand met een aantal koffers met geld naar het Midden-oosten te sturen en hem Al Qaida te laten contacteren. Je zegt dat je bakken met geld hebt en dat je Amerika wil aanvallen met meerdere vliegtuigkapingen. De contactpersoon luistert maar wat graag omdat hij dollartekens in zijn ogen heeft en ook nog eens de kwade Amerikanen kan aanvallen.
Je hebt dus maar 1 persoon met een bak met geld nodig om het Al Qaida apparaat in werking te stellen. Dus de vliegtuigkapingen zouden wel degelijk het werk kunnen zijn geweest van Al Qaida, maar dan zonder dat ze wisten dat ze gefinancierd werden door een duistere elite van mensen met een enorme zucht naar macht.
Je bent aan het fabuleren. Je complotheorie wordt al een hele melige komedie onderhand, precies zoals ik voorspeld had. En bij deze voorspel ik dat je complotheorie nog véél omvangrijker en fantastischer zal worden. Dat is nl de enige manier die complotters kennen om hun theorieen voor kritiek te immuniseren, iedere kritiek op de complottheorie gaat deel uitmaken van de complottheorie.
Verder heb je nog geen antwoord gegeven op de meest prangende vraag, nl hoe je de inwaartse buiging van de gevelkolommen verklaart. Richard Gage, de frontman van die AE911Truth van je, kon ook al geen antwoord geven op deze vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 16-09-2011 00:39:26 ]
Ok, hier heb ik nog nooit van gehoord. Een "Anti kaap knop?"quote:Hoewel er zoiets bestaat als een ‘praatknop’ op de stuurknuppel van een verkeersvliegtuig, waarbij de mensen van de vluchtverkeersleiding een gesprek uit de cockpit zonder tussenkomst volledig kunnen meeluisteren. In geen van de 4 vliegtuigen gebruikt de piloot of co-piloot deze simpel in te zetten anti-kaapknop.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Sorry, maar ik vind je erg naief. Denk je nou echt dat iedere schatrijke persoon met veel macht heel empatisch is?quote:
Een aanslag plegen op eigen grondgebied op willekeurige burgers is wel even wat anders dan duidelijk aanwijsbare vijanden om te leggen.
Heb jij dagen zitten huilen toen er honderdduizenden Hutu's en Tutsi's elkaar op barbaarse wijze uitmoorden? Nee dat heb je niet. Dus waarom zouden kwaadwillende mensen die op zoek zijn naar meer macht, wel iets geven om mensen die toevallig op het zelfde stukje aarde zijn geboren en daardoor dezelfde nationaliteit hebben?
Weet ik veelquote:Wacht even - de torens zijn dus dmv nanothermiet én explosies gesloopt? Over dat nanothermiet heb ik eerder in dit topic al iets gezegd, misschien is het handig als je dat even leest:
Ik volg alleen dat wat 1500 experts zeggen. Dat is het enige punt dat ik probeer te maken. Al het andere dat ik zeg is niets meer dan speculatie.
Jij bent degene die hier aannames doet over mijn persoon. Nogmaals: ik volg de mening van 1500 experts en voor de rest ben ik ook alleen maar aan het gissen. Jij bent degene die zich voordoet als een expert op het gebied van draagconstructies en explosieven.quote:Een controlled demolition kenmerkt zich door een snel opeenvolgende serie van explosies vlak voordat het te slopen object instort. Dat is niet waargenomen. Even hiervoor heb je het nog over nanothermiet, en dat is juist door de wat clevere hogepriesters van het complotdenken geintroduceerd om de reden die ik zojuist heb beschreven: er zijn geen explosies waargenomen die je bij een controlled demolition zou verwachten. Thermiet was daar zogenaamd het antwoord op. Je bent kortom theorieen aan het vermengen die tegenstrijdig zijn aan elkaar.
Oh wauw! Je hebt nu ook al verstand van hoe je aanslagen moet plegen!quote:De echte mensenwereld. Een 757 was al immers genoeg (en dat hadden de samenzweerders dus ook kunnen navragen). Of ze hadden een 747 kunnen volstoppen met explosieven om de torens te laten wankelen. Een tweeledige aanslag plegen met zowel vliegtuigen als explosieven is wel het domste wat je kunt doen. Dat is wat James Bond schurken zouden doen.
Ik ben geen expert op het gebied van explosieven vriend, jij blijkbaar welquote:Uhuh, en dan hoop je maar dat ze zodanig het WTC invliegen dat ze de vantevoren geplaatste explosieven niet zullen raken?
Nogmaals, ik volg alleen de mening van 1500 experts. En de docu gaat trouwens met name over gebouw 7. Ik vind het zelf ook maar moeilijk te geloven dat de Twin Towers met explosieven naar beneden zijn gebracht. Maar mijn mening mbt deze kwestie is totaal onbelangrijk. Ik ben tenminste intelligent genoeg om me te beseffen dat ik niet zoveel verstand heb van de materie. Jij bent degene die 1500 experts met samen zo'n 100.000 jaar aan werkervaring tegenspreekt.IK BEN OOK AAN HET FABULEREN!! Als je iets beter je best doet om begrijpend te lezen, ipv mij gelijk in het hokje van conspiracy-idioot te plaatsen, dan had je dat allang door gehad. Ik ben degene die gewoon hardop aan het nadenken is. Jij bent hardop je al vaststaande mening aan het verkondigen.quote:Je bent aan het fabuleren. Je complotheorie wordt al een hele melige komedie onderhand, precies zoals ik voorspeld had. En bij deze voorspel ik dat je complotheorie nog véél omvangrijker en fantastischer zal worden. Dat is nl de enige manier die complotters kennen om hun theorieen voor kritiek te immuniseren, iedere kritiek op de complottheorie gaat deel uitmaken van de complottheorie.
Weet ik veelquote:Verder heb je nog geen antwoord gegeven op de meest prangende vraag, nl hoe je de inwaartse buiging van de gevelkolommen verklaart. Richard Gage, de frontman van die AE911Truth van je, kon ook al geen antwoord geven op deze vraag.
En verder prima dat hij geen antwoord heeft op die vraag. Wat ik tot nu toe heb geconstateerd heb, is dat er aan beide kanten zaken zijn die niet volledig verklaard kunnen worden. Nogmaals, ik pretendeer niet te weten hoe het allemaal zo heeft kunnen gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-09-2011 00:57:18 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jongens, ik heb even met de illuminati gebeld. Ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, maar ze zullen er nu mee ophouden. Als beloning voor mijn eerlijkheid heb ik deze kangaroo van ze cadeau gekregen:
quote:
[..]
Waar haal jij jouw zekerheid vandaan, dat de "wetenschappelijke informatie" die jij aangereikt krijgt wel klopt?
Je hebt in ieder geval humor - Kweet alleen niet of je het zelf ook ziet^^quote:
[..]
Omdat ik kan nagaan of die informatie klopt. Voor zover ik er verstand van heb,
Ah, kijk eens ben ik niet meer de enige die dat denkt te zien.. 2009... my god, dat veranderd nooit meer...quote:
Als de beweringen van de Complottisten zo nergen over zouden gaan, waarom dan steeds zoveel van jouw quasi intellectuele borst getrommel over dit soort topics uitstorten?
Om weer een van je domme modjes op te geilen en er weer een slotje op te laten gooien, mensen die Terecht gewoon negeren, = professional troll.
Bedenk: Pentagon is een van de best bewaakte gebouwen. Je zou verwachten dat op diverse camera's van diverse kanten belicht je op zijn minst toch wel iets zou mogen zien. Zal ook best wel het een en ander op te zien zijn, echter niet wat voor onze ogen geschikt is, anders hadden ze dat al wel vrijgegeven.quote:
[..]
Hoe wil jij een vliegtuig dat 700km/uur vliegt filmen met een beveiligings camera die hooguit 5 frames per seconden filmt? De meeste mensen kunnen amper een auto scherp op de foto krijgen die 50 rijdt.
Heb je ooit wel eens die test gezien van een vliegtuig die ze tegen een stuk beton lieten vliegen? Drie maal raden hoe het eruit zag....juist...precies hetzelfde als bij het pentagon.
Je bent niet alleen simpel maar ook nog eens uitermate dom
Als jij weet dat die beton test er hetzelfde uitzag als bij het Pentagon - laat jij mij dan eens zien welke filmpjes van het Pentagon jij hebt bekeken en laat mij ook eens zien jouw beton test filmpje.
En omdat jij zo slim bent heb je tijd om hier te komen raaskallen.
Grapjas. Kijk jij eerst de filmpjes maar eens voordat je hier van alles raaskalt wat reeds weerlegt is door echte experts.quote:
Wacht even - de torens zijn dus dmv nanothermiet én explosies gesloopt? Over dat nanothermiet heb ik eerder in dit topic al iets gezegd, misschien is het handig als je dat even leest:
Kijk deze ook eens:
Als je de diverse films zou hebben bekeken dan zou je weten dat die juist wel zijn waargenomen, sowieso door de vele brandweermannen die destijds aanwezig waren. Je kan dit wel bij elk volgend bericht blijven ontkennen maar het word duidelijk gezegd door de brandweermannen die in het gebouw waren,quote:
Een controlled demolition kenmerkt zich door een snel opeenvolgende serie van explosies vlak voordat het te slopen object instort. Dat is niet waargenomen.
kijk & luister maar eens: http://video.google.com/videoplay?docid=-2180528509712068461&
te beginnen bij de eerste 6 - 8 minuten ~
Dat doe jij inderdaad en dat blijf je doen tot je erkent dat de sprekers op de diverse films meer ervaring, kennis en verstand van zaken hebben dan jij. Zo simpel is dat.quote:
Je bent kortom theorieen aan het vermengen die tegenstrijdig zijn aan elkaar.
P.s. Misschien nuttig lijstje:
Smeltpunt en soortelijk gewicht van de bekendste metalen
Smeltpunt in Graden Celcius, dichtheid in gram per kubieke centimeter
Alpaca
Chemisch symbool: geen (legering van Koper, Zink en Nikkel), Smeltpunt 1145, Dichtheid 9
Brons
Chemisch symbool: geen (legering van Koper, 10-30% Tin en soms Lood), Smeltpunt 950-1000, Dichtheid 8,9
Goud
Chemisch symbool: Au, Smeltpunt 1062, Dichtheid 19,3
IJzer
Chemisch symbool: Fe, Smeltpunt 1536, Dichtheid 7,8
Koper
Chemisch symbool: Cu, Smeltpunt 1083, Dichtheid 9
Lood
Chemisch symbool: Pb, Smeltpunt 327, Dichtheid 11,3
Messing
Chemisch symbool: geen (legering van Koper en Zink), Smeltpunt 900, Dichtheid 8,5
Platina
Chemisch symbool: Pt, Smeltpunt 1772, Dichtheid 21,5
Staal
Chemisch symbool: geen (legering van IJzer, 1-2% Koolstof en 5% andere toevoegingen), Smeltpunt 1360, Dichtheid 7,8
Tin
Chemisch symbool: Sn, Smeltpunt 232, Dichtheid 7,3
Zilver
Chemisch symbool: Ag, Smeltpunt 962, Dichtheid 10,5
Zink
Chemisch symbool: Zn, Smeltpunt 420, Dichtheid 7,1
De meeste getallen zijn een benadering, eigenschappen van metalen zijn afhankelijk van de zuiverheid van het metaal of de legeerverhoudingen.
bron: bodemvondstenwereld.nl
&
Brandweerstand
Het smeltpunt van roestvast staal ligt rond 1500°C
Aldus: euro-inox.org
[ Bericht 8% gewijzigd door holysmoke777 op 16-09-2011 03:30:15 ]
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Eens.quote:
Als eerste moeten we elke vorm van geld afschaffen
Een wereld zonder geld.
Je bent alweer vergeten wat je zei: klik Complot denkers (op hyves)quote:
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
ja laten we ook meteen stoppen met dingen ruilen en elkaar opeten!quote:
[..]
Eens.
Een wereld zonder geld.
die wereld komt er toch wel.quote:
[..]
ja laten we ook meteen stoppen met dingen ruilen en elkaar opeten!
Zie het http://www.thevenusproject.com bijvoorbeeld of de laatste zeitgeist.
lekker theoretisch en idealistisch, maar wss zeker een aardige pogingquote:
[..]
die wereld komt er toch wel.
Zie het http://www.thevenusproject.com bijvoorbeeld of de laatste zeitgeist.
Stukje context. Is meestal wel belangrijk!quote:
Doe jij ook altijd zo zwakzinnig? Domme vragen stellen die niets met andermans betogen te maken hebben? Misplaatst gevoel voor superioriteit etaleren door te raaskallen?
Toen ik 16 was en elk weekend paddo's at wist ik ook hoe de wereld in elkaar zat. Doe jij ook altijd zo zwakzinnig? Mensen namen noemen die niets met andermans betogen te maken hebben? Misplaatst gevoel voor superioriteit etaleren door te raaskallen?quote:Hij is gevangen maar speelt toch het spel mee? Knul je bent nog te dom om anderen belachelijk te maken, kruip weer snel achter de televisie en houdt gewoon je suffe rotbek dicht. Suffe lafhartige kneus dat je bent.
Tevens troll!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kangoeroe tegen complotten!quote:
Jongens, ik heb even met de illuminati gebeld. Ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, maar ze zullen er nu mee ophouden. Als beloning voor mijn eerlijkheid heb ik deze kangaroo van ze cadeau gekregen:
quote:Op vrijdag 17 december 2010 15:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
Help Zanger Petro naar de top! De poxy is eraf!
En als je ook tegen de Wikipedia/MUZ/Silverlady/9-11 complotten bent, zet dan een kangoeroe in je UI:
JoepiePoepie, Gronkel, MeissieMeissie, sjakie007 gingen je al voor!
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dat is toch niks nieuws voor jou?quote:
Een wereld zonder geld.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |