KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Wat? Je vind het niet leuk dat ik fijntjes ontleed hoe volslagen debiel die complottheorietjes van je zijn? En ga je die poeperij van joetjoepjes nog wat opfrissen met eigen uitleg?quote:
Ik weet nog dat ik voor het eerst zag dat er een gat geboord was in het Pentagon, daarna hoorde ik de verklaring dat door dat kleine ronde gat een hele Boeing naar binnen zou zijn gevlogen.
Er staan iets van 70 camera's rondom het Pentagon, maar het enige fragment dat door de FBI is vrijgegeven is een stukje van een paar seconden waar je zo goed als slechts vuur ziet.
AVRO / TROS besteedde er ook een kwartiertje aan. Toch wel de moeite;
http://video.google.com/videoplay?docid=2507263054811686324
Er staan iets van 70 camera's rondom het Pentagon, maar het enige fragment dat door de FBI is vrijgegeven is een stukje van een paar seconden waar je zo goed als slechts vuur ziet.
AVRO / TROS besteedde er ook een kwartiertje aan. Toch wel de moeite;
http://video.google.com/videoplay?docid=2507263054811686324
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Okay, ik zal mn best eens doen:quote:Op donderdag 15 september 2011 22:50 schreef Terecht het volgende:
[..]
Het is niet alleen vrijwel onvoorstelbaar, de 9/11 complottheorieen zijn ronduit achterlijk. Er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder dat je in lachen uitbarst om het volstrekt debiele karakter van al die MIHOP-theorietjes. Dat is ook gelijk de reden dat complotters uit alle macht al meer dan 10 jaar weigeren een inside job scenario op te stellen. In plaats daarvan laten ze de discussie tot details te verzanden want dan lijkt het tenminste nog of ze een punt zouden kunnen hebben. Dat is waarom ik het heb over de echte mensenwereld. Truthers leven nl niet in de echte mensenwereld, truthers leven in een bubbeltje waar James Bond schurken de norm zijn.
Als eerste kijk je binnen het leger welke van je explosieven experts voldoen aan een bepaald profiel (luistert goed, denkt niet teveel voor zichzelf na). Je selecteert 5 man en overtuigd deze mensen ervan dat de Islam een wereldbedreigend kwaad is. Daarnaast bied je ze misschien ook nog eens een hoog geldbedrag per persoon en verder overtuig je hen dat je de torens 's nachts wil opblazen of overdag nadat de torens geevacueerd zijn na een initiele explosie (je zegt niets over vliegtuigen). Op deze manier zullen er vrijwel geen slachtoffers vallen zeg je dan. En nogmaals, het is voor het grotere goed. Je blaast een paar gebouwen op waarbij er misschien tientallen slachtoffers vallen, maar het is uiteraard voor een groter goed en je zult proberen zo min mogelijk menselijke slachtoffers te maken (wat uiteraard een leugen is).
Zo gauw je bent begonnen met de klus van het plaatsen van een hoogstand militaire geheime springstof (niet zo'n raar idee want het leger investeert enorme bedragen in dit soort toepassingen) bedreig je deze mensen nog eens of je laat ze in ieder geval weten dat hun familie gevaar loopt en zij zelf ook wanneer ze hun mond voorbij praten. Via de liftschachten kun je verder overal komen in de drie torens. Dit doe je dan 's nachts zodat het niet opvalt.
Dat was toch niet zo moeilijk?
En ik hoor je alleen maar weer woorden gebruiken als achterlijk en belachelijk, maar leg mij eens uit waarom ik jouw mening serieuzer moet nemen dan die van 1500 archictecten en ingenieurs met samen een shitload aan werkervaring? Wanneer zij zeggen dat toren 7 alleen door explosieven kan zijn opgeblazen, waarom stribbel jij dan zo tegen en negeer je de mening van een grote groep experts?
Waarschijnlijk omdat je bang bent dat je veilige wereldbeeld bedreigd wordt door dit gegeven. Je bent begrijpelijk bang voor de complicaties. Niemand wil weten dat er een machtige groep is die onze zogenaamde democratische maatschappij als een kanker is binnengedrongen. Zoiets is nou eenmaal te bedreigend voor tere zieltjes zoals jij.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Geen idee waar jouw verstand die conclusies anders uit zuigt dan uit je duim.quote:
Oh je gevoel vertelt je dit, nu heb je me wel overtuigd. Eindelijk een betrouwbare bron.
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Serieus?quote:
[..]
Okay, ik zal mn best eens doen:
Als eerste kijk je binnen het leger welke van je explosieven experts voldoen aan een bepaald profiel (luistert goed, denkt niet teveel voor zichzelf na). Je selecteert 5 man en overtuigd deze mensen ervan dat de Islam een wereldbedreigend kwaad is. Daarnaast bied je ze misschien ook nog eens een hoog geldbedrag per persoon en verder overtuig je hen dat je de torens 's nachts wil opblazen of overdag nadat de torens geevacueerd zijn na een initiele explosie (je zegt niets over vliegtuigen). Op deze manier zullen er vrijwel geen slachtoffers vallen zeg je dan. En nogmaals, het is voor het grotere goed. Je blaast een paar gebouwen op waarbij er misschien tientallen slachtoffers vallen, maar het is uiteraard voor een groter goed en je zult proberen zo min mogelijk menselijke slachtoffers te maken (wat uiteraard een leugen is).
Zo gauw je bent begonnen met de klus van het plaatsen van een hoogstand militaire geheime springstof (niet zo'n raar idee want het leger investeert enorme bedragen in dit soort toepassingen) bedreig je deze mensen nog eens of je laat ze in ieder geval weten dat hun familie gevaar loopt en zij zelf ook wanneer ze hun mond voorbij praten. Via de liftschachten kun je verder overal komen in de drie torens. Dit doe je dan 's nachts zodat het niet opvalt.
Dat was toch niet zo moeilijk?
En ik hoor je alleen maar weer woorden gebruiken als achterlijk en belachelijk, maar leg mij eens uit waarom ik jouw mening serieuzer moet nemen dan die van 1500 archictecten en ingenieurs met samen een shitload aan werkervaring? Wanneer zij zeggen dat toren 7 alleen door explosieven kan zijn opgeblazen, waarom stribbel jij dan zo tegen en negeer je de mening van een grote groep experts?
Waarschijnlijk omdat je bang bent dat je veilige wereldbeeld bedreigd wordt door dit gegeven. Je bent begrijpelijk bang voor de complicaties. Niemand wil weten dat er een machtige groep is die onze zogenaamde democratische maatschappij als een kanker is binnengedrongen. Zoiets is nou eenmaal te bedreigend voor tere zieltjes zoals jij.
. Je denkt dat je wel even een paar gasten zo kunt indoctrineren en bewerken a la Jason Bourne? En hoe zie je eigenlijk voor je waar die explosieven geplaatst moeten worden? De torens begonnen immers in te storten op de verdiepingen waar de vliegtuigen naar binnenvlogen. Hoe bleven die explosieven op hun plek zitten en hoe voorkom je dat ze voortijdig zullen ontbranden? Daarnaast, waarom ontbreken de typische knallen die bij een controlled demolition horen? En bovenal, hoe verklaar je de inwaartse buiging van de gevelkolommen (die instortingen initieerden)? Bonusvraag: waarom vlogen ze er niet gewoon een groter toestel in? Dan hoef je ook niet al die moeite te doen om het WTC vol te proppen met explosieven...
Serieus?quote:Op donderdag 15 september 2011 23:43 schreef Terecht het volgende:
[..]
Serieus?
Jij hebt nog nooit gehoord van de Nazi's? Jij hebt nog nooit gehoord van kampbeulen? Jij hebt nog nooit gehoord van hitsquads van de Nazi's? Jij hebt nog nooit gehoord van de Jackals, huurmoordenaars die werkten voor de VS, die buitenlandse regimes omver moesten werpen door een top politicus te vermoorden? Misschien moet je je historische kennis eens wat gaan vergroten.Nanothermiet is eigenlijk geen explosief maar het is een reagent die ervoor zorgt dat staal smelt. En de brand in de torens was helemaal niet zo heet als men ons wil doen geloven. Het feit dat je zwarte rook ziet is hier het bewijs van. Wanneer je dan je nanothermiet bevestigd aan een pilaar kun je dit vrij simpel beschermen tegen de hitte van de brand in het gebouw.quote:En hoe zie je eigenlijk voor je waar die explosieven geplaatst moeten worden? De torens begonnen immers in te storten op de verdiepingen waar de vliegtuigen naar binnenvlogen. Hoe bleven die explosieven op hun plek zitten en hoe voorkom je dat ze voortijdig zullen ontbranden?
Er zijn tientallen getuigen die explosies hebben waargenomen. Dit zou je moeten weten, maar blijkbaar heb je dus geen echt onderzoek gedaan en is je mening al bepaald.quote:Daarnaast, waarom ontbreken de typische knallen die bij een controlled demolition horen? En bovenal, hoe verklaar je de inwaartse buiging van de gevelkolommen (die instortingen initieerden)?
Ja want een grote Antonov is ook zo makkelijk voorhandenquote:Bonusvraag: waarom vlogen ze er niet gewoon een groter toestel in? Dan hoef je ook niet al die moeite te doen om het WTC vol te proppen met explosieven...
En wie zegt dat een groter toestel het gebouw zal doen instorten?En wie zegt dat de vliegtuig kapingen een directe actie waren van de mensen achter het complot? Je hoeft alleen maar iemand met een aantal koffers met geld naar het Midden-oosten te sturen en hem Al Qaida te laten contacteren. Je zegt dat je bakken met geld hebt en dat je Amerika wil aanvallen met meerdere vliegtuigkapingen. De contactpersoon luistert maar wat graag omdat hij dollartekens in zijn ogen heeft en ook nog eens de kwade Amerikanen kan aanvallen.
Je hebt dus maar 1 persoon met een bak met geld nodig om het Al Qaida apparaat in werking te stellen. Dus de vliegtuigkapingen zouden wel degelijk het werk kunnen zijn geweest van Al Qaida, maar dan zonder dat ze wisten dat ze gefinancierd werden door een duistere elite van mensen met een enorme zucht naar macht.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoe wil jij een vliegtuig dat 700km/uur vliegt filmen met een beveiligings camera die hooguit 5 frames per seconden filmt? De meeste mensen kunnen amper een auto scherp op de foto krijgen die 50 rijdt.quote:
Ik weet nog dat ik voor het eerst zag dat er een gat geboord was in het Pentagon, daarna hoorde ik de verklaring dat door dat kleine ronde gat een hele Boeing naar binnen zou zijn gevlogen.
Er staan iets van 70 camera's rondom het Pentagon, maar het enige fragment dat door de FBI is vrijgegeven is een stukje van een paar seconden waar je zo goed als slechts vuur ziet.
AVRO / TROS besteedde er ook een kwartiertje aan. Toch wel de moeite;
http://video.google.com/videoplay?docid=2507263054811686324
Heb je ooit wel eens die test gezien van een vliegtuig die ze tegen een stuk beton lieten vliegen? Drie maal raden hoe het eruit zag....juist...precies hetzelfde als bij het pentagon.
Je bent niet alleen simpel maar ook nog eens uitermate dom
Welke conclusies?quote:
[..]
Geen idee waar jouw verstand die conclusies anders uit zuigt dan uit je duim.
TP
Ik heb het zelden zo dom gelezen. Die brand was gewoon de temperatuur waarop kerosine brandt. En nanothermiet is GEEN reagent maar het is juist zeer hoog energiek bij verbranding. at meteen de vraag doet rijzen hoe het komt dat het niet verbrand is. Het wordt ook gebruikt als vervangning van lood en daarom zal men het soms kunnen tegenkomen in bepaalde gebouwen. Jij probeert een verband te leggen die er niet eens is en dat ook nog eens op verkeerde feitenkennis. Triester dan dit zie je zeldenquote:
[..]
Nanothermiet is eigenlijk geen explosief maar het is een reagent die ervoor zorgt dat staal smelt. En de brand in de torens was helemaal niet zo heet als men ons wil doen geloven. Het feit dat je zwarte rook ziet is hier het bewijs van. Wanneer je dan je nanothermiet bevestigd aan een pilaar kun je dit vrij simpel beschermen tegen de hitte van de brand in het gebouw.
[..]
Nee. Er zijn tientallen getuigen die geluiden hebben gehoord. Een normaal verschijnsel bij ineenstorten van een gebouw. Gelukkig zijn in jouw ogen die getuigen allemaal experts op het gebied van explosies.quote:Er zijn tientallen getuigen die explosies hebben waargenomen. Dit zou je moeten weten, maar blijkbaar heb je dus geen echt onderzoek gedaan en is je mening al bepaald.
Waarom dan niet gewoon een klein vliegtuig? Veel simpeler te besturen en raakt de torens zeker.quote:Ja want een grote Antonov is ook zo makkelijk voorhanden
Je vergeet een klein detail. Al Qaida stikte al van het geld. 300 miljoen om precies te zijn. Die paar miljoen zal echt geen mensen overhalen.quote:En wie zegt dat de vliegtuig kapingen een directe actie waren van de mensen achter het complot? Je hoeft alleen maar iemand met een aantal koffers met geld naar het Midden-oosten te sturen en hem Al Qaida te laten contacteren. Je zegt dat je bakken met geld hebt en dat je Amerika wil aanvallen met meerdere vliegtuigkapingen. De contactpersoon luistert maar wat graag omdat hij dollartekens in zijn ogen heeft en ook nog eens de kwade Amerikanen kan aanvallen.
Jij moet je gewoon eens gaan afvragen wie er dan de winnaar is. Wie is er zo machtig uit deze strijd naar voren gekomen?quote:Je hebt dus maar 1 persoon met een bak met geld nodig om het Al Qaida apparaat in werking te stellen. Dus de vliegtuigkapingen zouden wel degelijk het werk kunnen zijn geweest van Al Qaida, maar dan zonder dat ze wisten dat ze gefinancierd werden door een duistere elite van mensen met een enorme zucht naar macht.
Oh nou sorry als ik het verkeerd uitleg hoorquote:
Ik heb het zelden zo dom gelezen. Die brand was gewoon de temperatuur waarop kerosine brandt. En nanothermiet is GEEN reagent maar het is juist zeer hoog energiek bij verbranding. at meteen de vraag doet rijzen hoe het komt dat het niet verbrand is. Het wordt ook gebruikt als vervangning van lood en daarom zal men het soms kunnen tegenkomen in bepaalde gebouwen. Jij probeert een verband te leggen die er niet eens is en dat ook nog eens op verkeerde feitenkennis. Triester dan dit zie je zelden
De enige reden dat ik wantrouwig ben is omdat explosieven experts hun duidelijke twijfels hebben geuit. Misschien dat ik het verkeerd uitleg, maar de kern blijft dat deze experts zeggen dat het mogelijk is gebruikt bij een demolitie. Heb je die docu al bekeken van architects en engineers speak out?
Prima vriend. Misschien waren het geen explosies. Ik was er niet bij, maar jij ook niet dus wie ben jij om te zeggen dat het geen explosies waren?quote:Nee. Er zijn tientallen getuigen die geluiden hebben gehoord. Een normaal verschijnsel bij ineenstorten van een gebouw. Gelukkig zijn in jouw ogen die getuigen allemaal experts op het gebied van explosies.
Waar heb je het over? Je reageert nu op iets wat ik zei als reactie op een ander. Ik heb verder niet zoveel gezegd over de vliegtuigen. Ik beweer ook helemaal nergens dat ik alle antwoorden heb.quote:Waarom dan niet gewoon een klein vliegtuig? Veel simpeler te besturen en raakt de torens zeker.
*zucht*quote:Je vergeet een klein detail. Al Qaida stikte al van het geld. 300 miljoen om precies te zijn. Die paar miljoen zal echt geen mensen overhalen.
Dan zijn ze misschien benaderd zonder dat er geld werd geboden. HET PUNT IS dat het apparaat van Al Qaida kan zijn ingezet nadat de top is benaderd door iemand die een plan had om Amerika aan te vallen. Ik ben ook alleen maar aan het speculeren hoor
Bepaalde mensen binnen het militaire-industriele complex? Mensen die wel beter weten dan in de publiciteit te leven? Clinton heeft zelf gezegd dat er een regering binnen de regering is en dat hij er geen toegang tot heeft. Generaal Smedley Butler heeft in 1934 al voor het amerikaanse congres verklaard dat hij benaderd was door een groep rijke industrieelen samen met legerofficiers om Roosevelt van de troon te stoten. En in de jaren 50 heeft Eisenhower ons gewaarschuwd voor de mogelijke desastreuze opkomst van het militaire industriele complex. Genoeg reden lijkt mij om 9/11 met een beetje argwaan te benaderen als 1500 experts zeggen dat de officiele lezing van de overheid gewoon niet kan kloppen.quote:Jij moet je gewoon eens gaan afvragen wie er dan de winnaar is. Wie is er zo machtig uit deze strijd naar voren gekomen?
Ik beweer verder helemaal nergens dat ik precies weet wat er gebeurd is, maar als 1500 architecten en ingenieurs zeggen dat er iets niet klopt aan de officiele lezing en dat gebouw 7 duidelijk door controlled demolition naar beneden is gekomen, wie ben ik dan en wie ben jij dan om daar aan te twijfelen? Zij zijn de experts niet jij en ik.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een aanslag plegen op eigen grondgebied op willekeurige burgers is wel even wat anders dan duidelijk aanwijsbare vijanden om te leggen.quote:
[..]
Serieus?
Wacht even - de torens zijn dus dmv nanothermiet én explosies gesloopt? Over dat nanothermiet heb ik eerder in dit topic al iets gezegd, misschien is het handig als je dat even leest:quote:[..]
Nanothermiet is eigenlijk geen explosief maar het is een reagent die ervoor zorgt dat staal smelt. En de brand in de torens was helemaal niet zo heet als men ons wil doen geloven. Het feit dat je zwarte rook ziet is hier het bewijs van. Wanneer je dan je nanothermiet bevestigd aan een pilaar kun je dit vrij simpel beschermen tegen de hitte van de brand in het gebouw.
Zwarte rook is overigens helemaal geen teken van een zuurstofarme brand. Er zijn een heleboel materialen die zwarte rook afgeven, brandend rubber bijv.quote:
[..]
Ik ken al die argumenten onderhand wel. Ik discussieer al jaren over 9/11. Het meest exemplarische voorbeeld van hoe hard de complotters falen is het zogenaamde nanothermiet dat men claimde gevonden te hebben maar wat uiteindelijk gewoon verfschilfertjes bleken te zijn. Ook de voorgestelde manier waarop dat thermiet gebruikt zou worden om het WTC te slopen zou helemaal geen effect hebben gehad. Ik heb daar wel eens een berekeningetje over gemaakt:
Deense wetenschapper ondekt Nano thermite in WTC-stof
Let wel, dit is het beste werk dat de 'truth movement' ooit heeft afgeleverd. Kun je nagaan hoe stupide de rest is...
Een controlled demolition kenmerkt zich door een snel opeenvolgende serie van explosies vlak voordat het te slopen object instort. Dat is niet waargenomen. Even hiervoor heb je het nog over nanothermiet, en dat is juist door de wat clevere hogepriesters van het complotdenken geintroduceerd om de reden die ik zojuist heb beschreven: er zijn geen explosies waargenomen die je bij een controlled demolition zou verwachten. Thermiet was daar zogenaamd het antwoord op. Je bent kortom theorieen aan het vermengen die tegenstrijdig zijn aan elkaar.quote:[..]
Er zijn tientallen getuigen die explosies hebben waargenomen. Dit zou je moeten weten, maar blijkbaar heb je dus geen echt onderzoek gedaan en is je mening al bepaald.
De echte mensenwereld. Een 757 was al immers genoeg (en dat hadden de samenzweerders dus ook kunnen navragen). Of ze hadden een 747 kunnen volstoppen met explosieven om de torens te laten wankelen. Een tweeledige aanslag plegen met zowel vliegtuigen als explosieven is wel het domste wat je kunt doen. Dat is wat James Bond schurken zouden doen.quote:[..]
Ja want een grote Antonov is ook zo makkelijk voorhanden
Uhuh, en dan hoop je maar dat ze zodanig het WTC invliegen dat ze de vantevoren geplaatste explosieven niet zullen raken?quote:En wie zegt dat de vliegtuig kapingen een directe actie waren van de mensen achter het complot? Je hoeft alleen maar iemand met een aantal koffers met geld naar het Midden-oosten te sturen en hem Al Qaida te laten contacteren. Je zegt dat je bakken met geld hebt en dat je Amerika wil aanvallen met meerdere vliegtuigkapingen. De contactpersoon luistert maar wat graag omdat hij dollartekens in zijn ogen heeft en ook nog eens de kwade Amerikanen kan aanvallen.
Je hebt dus maar 1 persoon met een bak met geld nodig om het Al Qaida apparaat in werking te stellen. Dus de vliegtuigkapingen zouden wel degelijk het werk kunnen zijn geweest van Al Qaida, maar dan zonder dat ze wisten dat ze gefinancierd werden door een duistere elite van mensen met een enorme zucht naar macht.
Je bent aan het fabuleren. Je complotheorie wordt al een hele melige komedie onderhand, precies zoals ik voorspeld had. En bij deze voorspel ik dat je complotheorie nog véél omvangrijker en fantastischer zal worden. Dat is nl de enige manier die complotters kennen om hun theorieen voor kritiek te immuniseren, iedere kritiek op de complottheorie gaat deel uitmaken van de complottheorie.
Verder heb je nog geen antwoord gegeven op de meest prangende vraag, nl hoe je de inwaartse buiging van de gevelkolommen verklaart. Richard Gage, de frontman van die AE911Truth van je, kon ook al geen antwoord geven op deze vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Terecht op 16-09-2011 00:39:26 ]
Ok, hier heb ik nog nooit van gehoord. Een "Anti kaap knop?"quote:Hoewel er zoiets bestaat als een ‘praatknop’ op de stuurknuppel van een verkeersvliegtuig, waarbij de mensen van de vluchtverkeersleiding een gesprek uit de cockpit zonder tussenkomst volledig kunnen meeluisteren. In geen van de 4 vliegtuigen gebruikt de piloot of co-piloot deze simpel in te zetten anti-kaapknop.
Er is meer tusssen hemel en aarde, Horatio, dan je ooit gedroomd hebt.
Sorry, maar ik vind je erg naief. Denk je nou echt dat iedere schatrijke persoon met veel macht heel empatisch is?quote:
Een aanslag plegen op eigen grondgebied op willekeurige burgers is wel even wat anders dan duidelijk aanwijsbare vijanden om te leggen.
Heb jij dagen zitten huilen toen er honderdduizenden Hutu's en Tutsi's elkaar op barbaarse wijze uitmoorden? Nee dat heb je niet. Dus waarom zouden kwaadwillende mensen die op zoek zijn naar meer macht, wel iets geven om mensen die toevallig op het zelfde stukje aarde zijn geboren en daardoor dezelfde nationaliteit hebben?
Weet ik veelquote:Wacht even - de torens zijn dus dmv nanothermiet én explosies gesloopt? Over dat nanothermiet heb ik eerder in dit topic al iets gezegd, misschien is het handig als je dat even leest:
Ik volg alleen dat wat 1500 experts zeggen. Dat is het enige punt dat ik probeer te maken. Al het andere dat ik zeg is niets meer dan speculatie.
Jij bent degene die hier aannames doet over mijn persoon. Nogmaals: ik volg de mening van 1500 experts en voor de rest ben ik ook alleen maar aan het gissen. Jij bent degene die zich voordoet als een expert op het gebied van draagconstructies en explosieven.quote:Een controlled demolition kenmerkt zich door een snel opeenvolgende serie van explosies vlak voordat het te slopen object instort. Dat is niet waargenomen. Even hiervoor heb je het nog over nanothermiet, en dat is juist door de wat clevere hogepriesters van het complotdenken geintroduceerd om de reden die ik zojuist heb beschreven: er zijn geen explosies waargenomen die je bij een controlled demolition zou verwachten. Thermiet was daar zogenaamd het antwoord op. Je bent kortom theorieen aan het vermengen die tegenstrijdig zijn aan elkaar.
Oh wauw! Je hebt nu ook al verstand van hoe je aanslagen moet plegen!quote:De echte mensenwereld. Een 757 was al immers genoeg (en dat hadden de samenzweerders dus ook kunnen navragen). Of ze hadden een 747 kunnen volstoppen met explosieven om de torens te laten wankelen. Een tweeledige aanslag plegen met zowel vliegtuigen als explosieven is wel het domste wat je kunt doen. Dat is wat James Bond schurken zouden doen.
Ik ben geen expert op het gebied van explosieven vriend, jij blijkbaar welquote:Uhuh, en dan hoop je maar dat ze zodanig het WTC invliegen dat ze de vantevoren geplaatste explosieven niet zullen raken?
Nogmaals, ik volg alleen de mening van 1500 experts. En de docu gaat trouwens met name over gebouw 7. Ik vind het zelf ook maar moeilijk te geloven dat de Twin Towers met explosieven naar beneden zijn gebracht. Maar mijn mening mbt deze kwestie is totaal onbelangrijk. Ik ben tenminste intelligent genoeg om me te beseffen dat ik niet zoveel verstand heb van de materie. Jij bent degene die 1500 experts met samen zo'n 100.000 jaar aan werkervaring tegenspreekt.IK BEN OOK AAN HET FABULEREN!! Als je iets beter je best doet om begrijpend te lezen, ipv mij gelijk in het hokje van conspiracy-idioot te plaatsen, dan had je dat allang door gehad. Ik ben degene die gewoon hardop aan het nadenken is. Jij bent hardop je al vaststaande mening aan het verkondigen.quote:Je bent aan het fabuleren. Je complotheorie wordt al een hele melige komedie onderhand, precies zoals ik voorspeld had. En bij deze voorspel ik dat je complotheorie nog véél omvangrijker en fantastischer zal worden. Dat is nl de enige manier die complotters kennen om hun theorieen voor kritiek te immuniseren, iedere kritiek op de complottheorie gaat deel uitmaken van de complottheorie.
Weet ik veelquote:Verder heb je nog geen antwoord gegeven op de meest prangende vraag, nl hoe je de inwaartse buiging van de gevelkolommen verklaart. Richard Gage, de frontman van die AE911Truth van je, kon ook al geen antwoord geven op deze vraag.
En verder prima dat hij geen antwoord heeft op die vraag. Wat ik tot nu toe heb geconstateerd heb, is dat er aan beide kanten zaken zijn die niet volledig verklaard kunnen worden. Nogmaals, ik pretendeer niet te weten hoe het allemaal zo heeft kunnen gebeuren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 16-09-2011 00:57:18 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jongens, ik heb even met de illuminati gebeld. Ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, maar ze zullen er nu mee ophouden. Als beloning voor mijn eerlijkheid heb ik deze kangaroo van ze cadeau gekregen:
quote:
[..]
Waar haal jij jouw zekerheid vandaan, dat de "wetenschappelijke informatie" die jij aangereikt krijgt wel klopt?
Je hebt in ieder geval humor - Kweet alleen niet of je het zelf ook ziet^^quote:
[..]
Omdat ik kan nagaan of die informatie klopt. Voor zover ik er verstand van heb,
Ah, kijk eens ben ik niet meer de enige die dat denkt te zien.. 2009... my god, dat veranderd nooit meer...quote:
Als de beweringen van de Complottisten zo nergen over zouden gaan, waarom dan steeds zoveel van jouw quasi intellectuele borst getrommel over dit soort topics uitstorten?
Om weer een van je domme modjes op te geilen en er weer een slotje op te laten gooien, mensen die Terecht gewoon negeren, = professional troll.
Bedenk: Pentagon is een van de best bewaakte gebouwen. Je zou verwachten dat op diverse camera's van diverse kanten belicht je op zijn minst toch wel iets zou mogen zien. Zal ook best wel het een en ander op te zien zijn, echter niet wat voor onze ogen geschikt is, anders hadden ze dat al wel vrijgegeven.quote:
[..]
Hoe wil jij een vliegtuig dat 700km/uur vliegt filmen met een beveiligings camera die hooguit 5 frames per seconden filmt? De meeste mensen kunnen amper een auto scherp op de foto krijgen die 50 rijdt.
Heb je ooit wel eens die test gezien van een vliegtuig die ze tegen een stuk beton lieten vliegen? Drie maal raden hoe het eruit zag....juist...precies hetzelfde als bij het pentagon.
Je bent niet alleen simpel maar ook nog eens uitermate dom
Als jij weet dat die beton test er hetzelfde uitzag als bij het Pentagon - laat jij mij dan eens zien welke filmpjes van het Pentagon jij hebt bekeken en laat mij ook eens zien jouw beton test filmpje.
En omdat jij zo slim bent heb je tijd om hier te komen raaskallen.
Grapjas. Kijk jij eerst de filmpjes maar eens voordat je hier van alles raaskalt wat reeds weerlegt is door echte experts.quote:
Wacht even - de torens zijn dus dmv nanothermiet én explosies gesloopt? Over dat nanothermiet heb ik eerder in dit topic al iets gezegd, misschien is het handig als je dat even leest:
Kijk deze ook eens:
Als je de diverse films zou hebben bekeken dan zou je weten dat die juist wel zijn waargenomen, sowieso door de vele brandweermannen die destijds aanwezig waren. Je kan dit wel bij elk volgend bericht blijven ontkennen maar het word duidelijk gezegd door de brandweermannen die in het gebouw waren,quote:
Een controlled demolition kenmerkt zich door een snel opeenvolgende serie van explosies vlak voordat het te slopen object instort. Dat is niet waargenomen.
kijk & luister maar eens: http://video.google.com/videoplay?docid=-2180528509712068461&
te beginnen bij de eerste 6 - 8 minuten ~
Dat doe jij inderdaad en dat blijf je doen tot je erkent dat de sprekers op de diverse films meer ervaring, kennis en verstand van zaken hebben dan jij. Zo simpel is dat.quote:
Je bent kortom theorieen aan het vermengen die tegenstrijdig zijn aan elkaar.
P.s. Misschien nuttig lijstje:
Smeltpunt en soortelijk gewicht van de bekendste metalen
Smeltpunt in Graden Celcius, dichtheid in gram per kubieke centimeter
Alpaca
Chemisch symbool: geen (legering van Koper, Zink en Nikkel), Smeltpunt 1145, Dichtheid 9
Brons
Chemisch symbool: geen (legering van Koper, 10-30% Tin en soms Lood), Smeltpunt 950-1000, Dichtheid 8,9
Goud
Chemisch symbool: Au, Smeltpunt 1062, Dichtheid 19,3
IJzer
Chemisch symbool: Fe, Smeltpunt 1536, Dichtheid 7,8
Koper
Chemisch symbool: Cu, Smeltpunt 1083, Dichtheid 9
Lood
Chemisch symbool: Pb, Smeltpunt 327, Dichtheid 11,3
Messing
Chemisch symbool: geen (legering van Koper en Zink), Smeltpunt 900, Dichtheid 8,5
Platina
Chemisch symbool: Pt, Smeltpunt 1772, Dichtheid 21,5
Staal
Chemisch symbool: geen (legering van IJzer, 1-2% Koolstof en 5% andere toevoegingen), Smeltpunt 1360, Dichtheid 7,8
Tin
Chemisch symbool: Sn, Smeltpunt 232, Dichtheid 7,3
Zilver
Chemisch symbool: Ag, Smeltpunt 962, Dichtheid 10,5
Zink
Chemisch symbool: Zn, Smeltpunt 420, Dichtheid 7,1
De meeste getallen zijn een benadering, eigenschappen van metalen zijn afhankelijk van de zuiverheid van het metaal of de legeerverhoudingen.
bron: bodemvondstenwereld.nl
&
Brandweerstand
Het smeltpunt van roestvast staal ligt rond 1500°C
Aldus: euro-inox.org
[ Bericht 8% gewijzigd door holysmoke777 op 16-09-2011 03:30:15 ]
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Eens.quote:
Als eerste moeten we elke vorm van geld afschaffen
Een wereld zonder geld.
Je bent alweer vergeten wat je zei: klik Complot denkers (op hyves)quote:
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
ja laten we ook meteen stoppen met dingen ruilen en elkaar opeten!quote:Op vrijdag 16 september 2011 01:12 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Eens.
Een wereld zonder geld.
die wereld komt er toch wel.quote:
[..]
ja laten we ook meteen stoppen met dingen ruilen en elkaar opeten!
Zie het http://www.thevenusproject.com bijvoorbeeld of de laatste zeitgeist.
lekker theoretisch en idealistisch, maar wss zeker een aardige pogingquote:
[..]
die wereld komt er toch wel.
Zie het http://www.thevenusproject.com bijvoorbeeld of de laatste zeitgeist.
Stukje context. Is meestal wel belangrijk!quote:
Doe jij ook altijd zo zwakzinnig? Domme vragen stellen die niets met andermans betogen te maken hebben? Misplaatst gevoel voor superioriteit etaleren door te raaskallen?
Toen ik 16 was en elk weekend paddo's at wist ik ook hoe de wereld in elkaar zat. Doe jij ook altijd zo zwakzinnig? Mensen namen noemen die niets met andermans betogen te maken hebben? Misplaatst gevoel voor superioriteit etaleren door te raaskallen?quote:Hij is gevangen maar speelt toch het spel mee? Knul je bent nog te dom om anderen belachelijk te maken, kruip weer snel achter de televisie en houdt gewoon je suffe rotbek dicht. Suffe lafhartige kneus dat je bent.
Tevens troll!
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kangoeroe tegen complotten!quote:
Jongens, ik heb even met de illuminati gebeld. Ze hebben toegegeven dat ze fout zaten, maar ze zullen er nu mee ophouden. Als beloning voor mijn eerlijkheid heb ik deze kangaroo van ze cadeau gekregen:
quote:Op vrijdag 17 december 2010 15:18 schreef JoepiePoepie het volgende:
Help Zanger Petro naar de top! De poxy is eraf!
En als je ook tegen de Wikipedia/MUZ/Silverlady/9-11 complotten bent, zet dan een kangoeroe in je UI:
JoepiePoepie, Gronkel, MeissieMeissie, sjakie007 gingen je al voor!
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dat is toch niks nieuws voor jou?quote:
Een wereld zonder geld.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Oh bedoelde je dat, daarmee doelde ik op:quote:
[..]
Je bent alweer vergeten wat je zei: klik Complot denkers (op hyves)
quote:Wat me geholpen heeft is ook mijn spirituele kant, mijn gevoel daar luister ik vaak naar.
ook krijg ik boodschappen door... dus daarom ben ik ook vrijwel zeker dat 9/11 nep is.
TP
Omdat je afhankelijk bent van partijen die je in het complot moet zien te betrekken en waarvan het nog maar de vraag is hoe welwillend ze tegenover een moordplan op eigen burgers staan.quote:
[..]
Sorry, maar ik vind je erg naief. Denk je nou echt dat iedere schatrijke persoon met veel macht heel empatisch is?
Heb jij dagen zitten huilen toen er honderdduizenden Hutu's en Tutsi's elkaar op barbaarse wijze uitmoorden? Nee dat heb je niet. Dus waarom zouden kwaadwillende mensen die op zoek zijn naar meer macht, wel iets geven om mensen die toevallig op het zelfde stukje aarde zijn geboren en daardoor dezelfde nationaliteit hebben?
Dat jij de mening overschrijft van die 1500 lieden van AE911Truth was me wel duidelijk ja. Jij bent kennelijk van mening dat zij de enige oplettende techneuten zijn. Ik heb je al direct aan het begin duidelijk proberen te maken dat zij een fringe groepje zijn vanwege het feit dat het hen maar niet lukt een onderzoek gepubliceerd te krijgen in een vakblad, dat terwijl er talloze papers zijn verschenen over 9/11. Laat staan dat ieder begeleidend verhaal dat alles aan elkaar knoopt ontbreekt ofwel lijkt op een Austin Powers film. En aangezien je toch zo gevoelig bent voor autoriteitsargumenten: The American Society of Civil Engineers alleen heeft al meer dan 140.000 leden, het Nederlandse KIVI NIRIA heeft er zo'n 25.000. Zij hebben de alarmbellen niet geluid en dat is niet omdat zij er niet naar gekeken hebben, zij hebben er ook daadwerkelijk onderzoek over gepubliceerd, zoals deze bijv (en waar er ook specifiek wordt ingegaan op complottheorieën). Die 1500 luitjes van jou hebben dat niet. AE911Truth is in alle opzichten een marginaal groepje dat helemaal niets relevants te melden heeft. Hun beste wetenschappelijke prestatie was het aanzien van doodgewone verf voor nanothermiet, dat geeft het niveau wel zo'n beetje aan. Oh ja, ik ben ingenieur btw.quote:[..]
Weet ik veel
Ik volg alleen dat wat 1500 experts zeggen. Dat is het enige punt dat ik probeer te maken. Al het andere dat ik zeg is niets meer dan speculatie.
[..]
Jij bent degene die hier aannames doet over mijn persoon. Nogmaals: ik volg de mening van 1500 experts en voor de rest ben ik ook alleen maar aan het gissen. Jij bent degene die zich voordoet als een expert op het gebied van draagconstructies en explosieven.
[..]
Oh wauw! Je hebt nu ook al verstand van hoe je aanslagen moet plegen!
[..]
Ik ben geen expert op het gebied van explosieven vriend, jij blijkbaar wel
[..]
IK BEN OOK AAN HET FABULEREN!! Als je iets beter je best doet om begrijpend te lezen, ipv mij gelijk in het hokje van conspiracy-idioot te plaatsen, dan had je dat allang door gehad. Ik ben degene die gewoon hardop aan het nadenken is. Jij bent hardop je al vaststaande mening aan het verkondigen.
[..]
Weet ik veel
En verder prima dat hij geen antwoord heeft op die vraag. Wat ik tot nu toe heb geconstateerd heb, is dat er aan beide kanten zaken zijn die niet volledig verklaard kunnen worden. Nogmaals, ik pretendeer niet te weten hoe het allemaal zo heeft kunnen gebeuren.
Die inwaartse buiging van de gevelkolommen is zo belangrijk omdat dat iedere controlled demolition theorie weerlegt. Het is dus weinig verrassend dat Gage geen antwoord heeft op die vraag.
Het valt me op hoezeer jij en pcp leunen op autoritaire argumenten maar als ik daar een autoritair argument tegenover zet, nl hoeveel papers je gepubliceerd hebt, dan herhalen jullie jezelf als een stelletje robots nog maar eens een keertje.quote:
[..]
Grapjas. Kijk jij eerst de filmpjes maar eens voordat je hier van alles raaskalt wat reeds weerlegt is door echte experts.
Kijk deze ook eens:
[..]
Als je de diverse films zou hebben bekeken dan zou je weten dat die juist wel zijn waargenomen, sowieso door de vele brandweermannen die destijds aanwezig waren. Je kan dit wel bij elk volgend bericht blijven ontkennen maar het word duidelijk gezegd door de brandweermannen die in het gebouw waren,
luister maar eens: http://video.google.com/videoplay?docid=-2180528509712068461&
[..]
Dat doe jij inderdaad en dat blijf je doen tot je erkent dat de sprekers op de diverse films meer ervaring, kennis en verstand van zaken hebben dan jij. Zo simpel is dat.
-knip-
Als je zoals AE911Truth beweert op academisch niveau te opereren moet zich dat wel vertalen in academische output (=publicaties) natuurlijk, alleen is die output in geen velden of wegen te bekennen. Men produceert enkel PR-filmpjes, die er bij de schaapachtige achterban als ingaan als koek. Mèèèèèèèèh.Ik heb je trouwens nu al enkele keren gevraagd de joetjoepjes waar je telkens mee komt aankakken in je eigen bewoordingen te omschrijven. Telkens weer vermijd je dat. Ik begin me af te vragen of je er uberhaupt wel iets van begrepen hebt eigenlijk. Ben jij in staat de kern van hun argument weer te geven? Dat is een hele nuttige oefening.
En dat lijstje met metalen is ook heel nuttig. Wist je trouwens dat de draagkracht van staal met 50% is afgenomen bij een temperatuur van 600 graden celsius, en het al vanaf zo'n 300 graden zijn sterkte begint te verliezen? Dat vertellen ze je dan weer nooit op complotsites.
BUSH: So, what's the plan again?quote:
CHENEY: Well, we need to invade Iraq and Afghanistan. So what we've decided
to do is crash a whole bunch of remote-controlled planes into Wall Street
and the Pentagon, say they're real hijacked commercial planes, and blame it
on the towelheads; then we'll just blow up the buildings ourselves to make sure they actually fall down.
RUMSFELD: Right! And we'll make sure that some of the hijackers are agents of Saddam Hussein! That way we'll have no problem getting the public to buy the invasion.
CHENEY: No, Dick, we won't.
RUMSFELD: We won't?
CHENEY: No, that's too obvious. We'll make the hijackers Al Qaeda and then just imply a connection to Iraq.
RUMSFELD: But if we're just making up the whole thing, why not just put Saddam's fingerprints on the attack?
CHENEY: (sighing) It just has to be this way, Dick. Ups the ante, as it were. This way, we're not insulated if things go wrong in Iraq. Gives us incentive to get the invasion right the first time around.
BUSH: I'm a total idiot who can barely read, so I'll buy that. But I've got a question. Why do we need to crash planes into the Towers at all? Since everyone knows terrorists already tried to blow up that building complex from the ground up once, why don't we just blow it up like we plan to anyway, and blame the bombs on the terrorists?
RUMSFELD: Mr. President, you don't understand. It's much better to sneak into the buildings ourselves in the days before the attacks, plant the bombs and then make it look like it was exploding planes that brought the buildings down. That way, we involve more people in the plot, stand a much greater chance of being exposed and needlessly complicate everything!
True strory.
kquote:Op vrijdag 16 september 2011 14:42 schreef Terecht het volgende:
[..]
BUSH: So, what's the plan again?
CHENEY: Well, we need to invade Iraq and Afghanistan. So what we've decided
to do is crash a whole bunch of remote-controlled planes into Wall Street
and the Pentagon, say they're real hijacked commercial planes, and blame it
on the towelheads; then we'll just blow up the buildings ourselves to make sure they actually fall down.
RUMSFELD: Right! And we'll make sure that some of the hijackers are agents of Saddam Hussein! That way we'll have no problem getting the public to buy the invasion.
CHENEY: No, Dick, we won't.
RUMSFELD: We won't?
CHENEY: No, that's too obvious. We'll make the hijackers Al Qaeda and then just imply a connection to Iraq.
RUMSFELD: But if we're just making up the whole thing, why not just put Saddam's fingerprints on the attack?
CHENEY: (sighing) It just has to be this way, Dick. Ups the ante, as it were. This way, we're not insulated if things go wrong in Iraq. Gives us incentive to get the invasion right the first time around.
BUSH: I'm a total idiot who can barely read, so I'll buy that. But I've got a question. Why do we need to crash planes into the Towers at all? Since everyone knows terrorists already tried to blow up that building complex from the ground up once, why don't we just blow it up like we plan to anyway, and blame the bombs on the terrorists?
RUMSFELD: Mr. President, you don't understand. It's much better to sneak into the buildings ourselves in the days before the attacks, plant the bombs and then make it look like it was exploding planes that brought the buildings down. That way, we involve more people in the plot, stand a much greater chance of being exposed and needlessly complicate everything!
True strory.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-09-2011 14:52:26 ]
Ik heb je al zo vaak gevraagd de filmpjes te bekijken - maar doe je ook niet. Daarentegen blijf jij steeds hangen op al lang reeds weerlegde feiten. Je bent gewoon helemaal niet oprecht. Jij gaat niet om waarheid maar slechts om te kunnen trollen hier - daar doe ik niet aan mee.quote:
[..]
Ik heb je trouwens nu al enkele keren gevraagd de joetjoepjes waar je telkens mee komt aankakken in je eigen bewoordingen te omschrijven.
Aanvullend bewijs dat explosieven zijn gebruikt.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8370998763702260858
"We must assume behind this force the existense of a conscious and intelligent mind. This mind is the matrix of all matter."
~Max Planck
~Max Planck
Ik ga niet domweg op commando filmpjes kijken omdat dat geen manier van discussieren is. Zo kan ik ook wel zeggen dat jij eerst deze paper helemaal moet doorspitten voordat je iets mag zeggen, of eigenlijk moet je het hele fucking internet gelezen hebben voordat je commentaar mag geven. Dat is waarom ik je vraag niet als buikspreekpop te fungeren door op FOK! een eindeloze stroom youtubes uit te poepen maar de kern van die filmpjes eens in eigen woorden op te schrijven, dan argumenteer je tenminste zelf. Bonus hiervan is dat je laat zien of en zo ja wat jij ervan begrepen hebt. Ik vermoed nl dat de materie nogal boven je pet gaat en dat je gewoon niet anders kan dan als een lemming linkjes te kopiepeesten.quote:
[..]
Ik heb je al zo vaak gevraagd de filmpjes te bekijken - maar doe je ook niet. Daarentegen blijf jij steeds hangen op al lang reeds weerlegde feiten. Je bent gewoon helemaal niet oprecht. Jij gaat niet om waarheid maar slechts om te kunnen trollen hier - daar doe ik niet aan mee.
Aanvullend bewijs dat explosieven zijn gebruikt.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8370998763702260858
Dat kunnen jij en ik helemaal niet weten. Als het een complot is, hoe moeten jij en ik dan in godsnaam weten wat daar precies bij komt kijken?quote:
Omdat je afhankelijk bent van partijen die je in het complot moet zien te betrekken en waarvan het nog maar de vraag is hoe welwillend ze tegenover een moordplan op eigen burgers staan.
Ik vind het verder interessant om te lezen, maar ik vind het nogal opvallend dat men plots de ineenstorting in zo'n kort document denkt te kunnen verklaren. Nog nooit is er een stalen frame gebouw zo snel ingestort en toen de torens werden gebouwd is er eerst jarenlang nagedacht over de stevigheid van het gebouw en ook een vliegtuig dat tegen het gebouw zou vliegen is hierin meegenomen.quote:Dat jij de mening overschrijft van die 1500 lieden van AE911Truth was me wel duidelijk ja. Jij bent kennelijk van mening dat zij de enige oplettende techneuten zijn. Ik heb je al direct aan het begin duidelijk proberen te maken dat zij een fringe groepje zijn vanwege het feit dat het hen maar niet lukt een onderzoek gepubliceerd te krijgen in een vakblad, dat terwijl er talloze papers zijn verschenen over 9/11. Laat staan dat ieder begeleidend verhaal dat alles aan elkaar knoopt ontbreekt ofwel lijkt op een Austin Powers film. En aangezien je toch zo gevoelig bent voor autoriteitsargumenten: The American Society of Civil Engineers alleen heeft al meer dan 140.000 leden, het Nederlandse KIVI NIRIA heeft er zo'n 25.000. Zij hebben de alarmbellen niet geluid en dat is niet omdat zij er niet naar gekeken hebben, zij hebben er ook daadwerkelijk onderzoek over gepubliceerd, zoals deze bijv (en waar er ook specifiek wordt ingegaan op complottheorieën). Die 1500 luitjes van jou hebben dat niet. AE911Truth is in alle opzichten een marginaal groepje dat helemaal niets relevants te melden heeft. Hun beste wetenschappelijke prestatie was het aanzien van doodgewone verf voor nanothermiet, dat geeft het niveau wel zo'n beetje aan. Oh ja, ik ben ingenieur btw.
Die inwaartse buiging van de gevelkolommen is zo belangrijk omdat dat iedere controlled demolition theorie weerlegt. Het is dus weinig verrassend dat Gage geen antwoord heeft op die vraag.
Feit is en blijft dat de autoriteiten al het puin meteen zijn gaan verwijderen zonder dat er echt onderzoek is gedaan naar de restanten. Volgens federale wetgeving is dit verplicht en het is zelfs een misdrijf om het puin meteen te verwijderen. Ik neem aan dat de organisaties die jij noemt hierop ook stevige kritiek hebben geuit? Want op dit moment kan geen van beide kanten een definitief verhaal opstellen omdat het bewijs verwijderd is.
En ik ben benieuwd wat de mening is van deze mensen mbt de brandhaarden met gesmolten metaal die zelfs weken na de ineenstorting nog werden waargenomen?
En waarom wil NIST niet de gehele simulatie vrijgeven van het instorten van gebouw 7? Een Freedom of Information Act verzoek wordt afgewezen door hen met de reden dat het gevaarlijk kan zijn om deze info vrij te geven. Dat lijkt me juist de tegenovergestelde wereld. Gebouw 7 is niet door een vliegtuig geraakt, maar stort als een kaartenhuis in elkaar. Het lijkt me juist dat architecten en ingenieurs dan juist moeten weten wat de precieze aaneenschakeling van gebeurtenissen is geweest om in de toekomst veiligere gebouwen te kunnen ontwerpen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
[..]
Nee dat niet, maar we hebben nu geen notulen
Who cares if one more light goes out?
In a sky of a million stars
In a sky of a million stars
Trouwens, die aantallen leden zegt mij verder niet zoveel. Als ik een architect of ingenieur was geweest en ik had gedacht dat de officiele lezing niet klopte, dan had ik lekker mijn mond dichtgehouden. Ik persoonlijk zou geen imagoschade willen riskeren door naar buiten te komen met mijn twijfels over het officiele verhaal.quote:
The American Society of Civil Engineers alleen heeft al meer dan 140.000 leden, het Nederlandse KIVI NIRIA heeft er zo'n 25.000. Zij hebben de alarmbellen niet geluid en dat is niet omdat zij er niet naar gekeken hebben, zij hebben er ook daadwerkelijk onderzoek over gepubliceerd, zoals deze bijv (en waar er ook specifiek wordt ingegaan op complottheorieën). Die 1500 luitjes van jou hebben dat niet. AE911Truth is in alle opzichten een marginaal groepje dat helemaal niets relevants te melden heeft. Hun beste wetenschappelijke prestatie was het aanzien van doodgewone verf voor nanothermiet, dat geeft het niveau wel zo'n beetje aan. Oh ja, ik ben ingenieur btw.
Die inwaartse buiging van de gevelkolommen is zo belangrijk omdat dat iedere controlled demolition theorie weerlegt. Het is dus weinig verrassend dat Gage geen antwoord heeft op die vraag.
En waar kan ik een beschouwing vinden over de verf/nanothermiet discussie?
En heb je misschien een referentie waarin Cage geen antwoord heeft op die vraag?
En dat document dat je telkens doorlinkt, heb je ook zo'n paper over gebouw 7 die ik kan doorlezen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mensen die denken en hyves gaat niet samen.
They wish to cure us. But I say to you, WE are the cure!
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
"WHAT IF YOU'RE RIGHT AND THEY'RE WRONG?"
R.I.P DTS.
Zoals Bush reageerde terwijl hij in dat kleuterschooltje zat. Het leek er voor mij op dat hij wist wat er zou gebeuren en hij keek echt zo van: and now it's for real.quote:
Zo is dat gegaan dus, en dat verklaart Bush' Freudiaanse slip-up.
Ik denkt trouwens nogsteeds dat hij die kinderen als onderpand heeft gebruikt. iedereen wist waar Bush zou zijn die dag. Dat wordt vantevoren bekend gemaakt. Dat de terroristen hem niet hebben uitgeschakkkeld lijkt mij echt volkomen onlogisch. Als U.S. een Irak binnenvalt gazn ze toch ook direct achter Sadam aan? Hij bleef hij rustig een half uur zitten tot de twin-towers beiden waren geraakt. Onertussen zou hij ok een target gewest kunne zijn. Snap niet dat hij bleef zitten bij kinderen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 16-09-2011 21:59:25 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
-dubbel-
[ Bericht 94% gewijzigd door Schenkstroop op 16-09-2011 21:57:15 ]
[ Bericht 94% gewijzigd door Schenkstroop op 16-09-2011 21:57:15 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Hmm... ik zie dat Joepiepoepie ook weer bezig is met haar "kruistocht" tegen complotdenkers
De frustratie die ze heeft, spreekt ook weer boekdelen.
Terecht is natuurlijk ook weer van de partij.
Hoe verrassend allemaal...
Kom op nou zeg... vrij sneu om die jongen zo belachelijk te maken. Zoek ff mensen op van je eigen intellectuele niveau. Dit gaat nergens over.
De frustratie die ze heeft, spreekt ook weer boekdelen.
Terecht is natuurlijk ook weer van de partij.
Hoe verrassend allemaal...
Kom op nou zeg... vrij sneu om die jongen zo belachelijk te maken. Zoek ff mensen op van je eigen intellectuele niveau. Dit gaat nergens over.
Maar kan iemand me vertellen wie dan wél die vliegtuigen gecrasht heeft?
Dat een persoon het vrijwillig doet voor een religieus doeleind, oké..
Maar dat een weldenkende hoog opgeleide piloot het vrijwillig zou doen, alleen om het spelletje van de regering mee te spelen.. daar kan ik met mijn hoofd niet bij..
Dat een persoon het vrijwillig doet voor een religieus doeleind, oké..
Maar dat een weldenkende hoog opgeleide piloot het vrijwillig zou doen, alleen om het spelletje van de regering mee te spelen.. daar kan ik met mijn hoofd niet bij..
uiterst scherp geformuleerdquote:
Mensen die denken en hyves gaat niet samen.
quote:
Hmm... ik zie dat Joepiepoepie ook weer bezig is met haar "kruistocht" tegen complotdenkers
De frustratie die ze heeft, spreekt ook weer boekdelen.
Terecht is natuurlijk ook weer van de partij.
Hoe verrassend allemaal...
Kom op nou zeg... vrij sneu om die jongen zo belachelijk te maken. Zoek ff mensen op van je eigen intellectuele niveau. Dit gaat nergens over.
Jongens, ik heb uren zitten genieten van dit topic. GE-WEL-DIG. Ga alsjeblieft door! Conspiracy theorists zijn zo fuckin vermakelijk. Dat superioriteitsgevoel Hulde!!
Hulde!!
Je verwart dingen. Het gebouw was bestand tegen de impact van een vliegtuig en daar was inderdaad rekening mee gehouden. Wat men vergeten was, was dat een vliegtuig kerosine bij zich heeft en dat dat ook wel eens zou kunnen gaan branden. Alle simulaties die er gedaan zijn laten nu precies zien wat er ook daadwerkelijk gebeurde. Het pand stort in bij een vliegtuig en brand. Tel daarbij op dat de vuurwerende laag niet goed was aangebracht (waarschijnlijk om kosten te besparen) en dat staal bij 600 graden al meer dan 50% van zijn draagkracht kwijt is, dan zal zelf een bromvlieg nog begrijpen dat het pand gedoemd was.quote:
[..]
Dat kunnen jij en ik helemaal niet weten. Als het een complot is, hoe moeten jij en ik dan in godsnaam weten wat daar precies bij komt kijken?
[..]
Ik vind het verder interessant om te lezen, maar ik vind het nogal opvallend dat men plots de ineenstorting in zo'n kort document denkt te kunnen verklaren. Nog nooit is er een stalen frame gebouw zo snel ingestort en toen de torens werden gebouwd is er eerst jarenlang nagedacht over de stevigheid van het gebouw en ook een vliegtuig dat tegen het gebouw zou vliegen is hierin meegenomen.
Geen hersenspinsels met feiten verwarren. Er is geen federale wetgeving zoals jij hem noemt. Dat kan ook niet omdat de eerste prioriteit bij iedere ramp is om meer slachtoffers te voorkomen. Daarvoor moet men eenvoudig weg puin ruimen.quote:Feit is en blijft dat de autoriteiten al het puin meteen zijn gaan verwijderen zonder dat er echt onderzoek is gedaan naar de restanten. Volgens federale wetgeving is dit verplicht en het is zelfs een misdrijf om het puin meteen te verwijderen. Ik neem aan dat de organisaties die jij noemt hierop ook stevige kritiek hebben geuit? Want op dit moment kan geen van beide kanten een definitief verhaal opstellen omdat het bewijs verwijderd is.
Hier kan ik niks over zeggen.quote:En ik ben benieuwd wat de mening is van deze mensen mbt de brandhaarden met gesmolten metaal die zelfs weken na de ineenstorting nog werden waargenomen?
Ehhh. Je hebt de foto's gezien van de achterkant van WTC 7 nadat de torens waren ingestort.....Er was namelijk helemaal geen achterkant meer die was weggevaagd. Iedere architect en ingenieur weet namelijk gewoon wat de reden was. Het gebouw was te zwaar beschadigd om uberhaupt nog te kunnen blijven staan. Dat enkele complot fantasten zich daar niet bij kunnen neerleggen is alleen maar hun probleem.quote:En waarom wil NIST niet de gehele simulatie vrijgeven van het instorten van gebouw 7? Een Freedom of Information Act verzoek wordt afgewezen door hen met de reden dat het gevaarlijk kan zijn om deze info vrij te geven. Dat lijkt me juist de tegenovergestelde wereld. Gebouw 7 is niet door een vliegtuig geraakt, maar stort als een kaartenhuis in elkaar. Het lijkt me juist dat architecten en ingenieurs dan juist moeten weten wat de precieze aaneenschakeling van gebeurtenissen is geweest om in de toekomst veiligere gebouwen te kunnen ontwerpen.
Je bent nogal dom? Of denk je zelf van niet. Wist jij dat bush op die dag op die school zou zijn? Ik in ieder geval niet. Sterker nog. Ik vloog op die dag naar Amerika (uiteindelijk dus Canada). Je hele beeld van dingen is op zijn zachts gezegd nogal dom en zeer zwakzinnig te noemen.quote:
[..]
Zoals Bush reageerde terwijl hij in dat kleuterschooltje zat. Het leek er voor mij op dat hij wist wat er zou gebeuren en hij keek echt zo van: and now it's for real.
Ik denkt trouwens nogsteeds dat hij die kinderen als onderpand heeft gebruikt. iedereen wist waar Bush zou zijn die dag. Dat wordt vantevoren bekend gemaakt. Dat de terroristen hem niet hebben uitgeschakkkeld lijkt mij echt volkomen onlogisch. Als U.S. een Irak binnenvalt gazn ze toch ook direct achter Sadam aan? Hij bleef hij rustig een half uur zitten tot de twin-towers beiden waren geraakt. Onertussen zou hij ok een target gewest kunne zijn. Snap niet dat hij bleef zitten bij kinderen.
Wat ik nog veel knapper vind is dat ze ook al die passagiers hebben meegenomen. Als het een plan was dan hadden ze wel 4 lege vliegtuigen gepakt. Buiten dat kun je zo'n complot niet met een paar mensen doen. Daar gaat jarenlange planning en training en dergelijke aan vooraf waarbij vele honderden mensen betrokken moeten zijn. Toch knap dat nog niemand ooit zijn mond voorbij heeft gepraat.quote:
Maar kan iemand me vertellen wie dan wél die vliegtuigen gecrasht heeft?
Dat een persoon het vrijwillig doet voor een religieus doeleind, oké..
Maar dat een weldenkende hoog opgeleide piloot het vrijwillig zou doen, alleen om het spelletje van de regering mee te spelen.. daar kan ik met mijn hoofd niet bij..
Maar dat is het grote probleem met mensen die deze theorien aanhangen. Ze kunnen geen logische verbanden zien en behoren meestal tot de sociaal minder begaafde mensen in deze wereld. De zogenaamde kneusjes
Ja hè!quote:
Hmm... ik zie dat Joepiepoepie ook weer bezig is met haar "kruistocht" tegen complotdenkers
De frustratie die ze heeft, spreekt ook weer boekdelen.
Terecht met zijn paardenlul en mooie benen walst gewoon overal overheen.quote:Terecht is natuurlijk ook weer van de partij.
Hoe verrassend allemaal...
Die jongen maakt zichzelf belachelijk en jij maakt hem belachelijk door te suggereren dat zijn intellectuele niveau te laag is.quote:Kom op nou zeg... vrij sneu om die jongen zo belachelijk te maken. Zoek ff mensen op van je eigen intellectuele niveau. Dit gaat nergens over.
[ Bericht 1% gewijzigd door Joipoidoipoipoi op 19-09-2011 13:44:44 ]
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Dat jij ook in het vliegtuig zat vind ik wel een goed argument. Iemand proberen rede in te praten, terwijl je hem als zwakzinnig ziet vind ik dan weer minder.quote:
[..]
Je bent nogal dom? Of denk je zelf van niet. Wist jij dat bush op die dag op die school zou zijn? Ik in ieder geval niet. Sterker nog. Ik vloog op die dag naar Amerika (uiteindelijk dus Canada). Je hele beeld van dingen is op zijn zachts gezegd nogal dom en zeer zwakzinnig te noemen.
bis bis mensen, kwaliteitstopics dienen te bloeien!
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 19-09-2011 14:22:16 ]
Dus de ingenieurs en architecten die dat zeggen zijn leugenaars? En met wegruimen bedoel ik verwijderen, als in zo snel mogelijk afvoeren naar China zonder dat er ook maar een kans is op een analyse van de brokstukken.quote:
Geen hersenspinsels met feiten verwarren. Er is geen federale wetgeving zoals jij hem noemt. Dat kan ook niet omdat de eerste prioriteit bij iedere ramp is om meer slachtoffers te voorkomen. Daarvoor moet men eenvoudig weg puin ruimen.
Dus 1500 onafhankelijke ingenieurs en architecten die hun nek uitsteken en zeggen dat de officiele lezing niet kan kloppen zijn allemaal complotfantasten?quote:Ehhh. Je hebt de foto's gezien van de achterkant van WTC 7 nadat de torens waren ingestort.....Er was namelijk helemaal geen achterkant meer die was weggevaagd. Iedere architect en ingenieur weet namelijk gewoon wat de reden was. Het gebouw was te zwaar beschadigd om uberhaupt nog te kunnen blijven staan. Dat enkele complot fantasten zich daar niet bij kunnen neerleggen is alleen maar hun probleem.
Kun jij mij uitleggen waarom ik NIST zou moeten geloven als ze niet eens bereid zijn de details omtrent de simulatie van de ineenstorting vrij te geven? Waarom zou ik hen geloven en niet 1500 professionals met samen een paar honderdduizend jaar werkervaring die hun nek uitsteken en het risico nemen op imagoschade?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat een arrogante loser ben jij zegquote:
[..]
Wat ik nog veel knapper vind is dat ze ook al die passagiers hebben meegenomen. Als het een plan was dan hadden ze wel 4 lege vliegtuigen gepakt. Buiten dat kun je zo'n complot niet met een paar mensen doen. Daar gaat jarenlange planning en training en dergelijke aan vooraf waarbij vele honderden mensen betrokken moeten zijn. Toch knap dat nog niemand ooit zijn mond voorbij heeft gepraat.
Maar dat is het grote probleem met mensen die deze theorien aanhangen. Ze kunnen geen logische verbanden zien en behoren meestal tot de sociaal minder begaafde mensen in deze wereld. De zogenaamde kneusjes
Jij bent degene die iedereen over 1 kam scheert. Kun je het mij bijv. kwalijk nemen dat ik de mening volg van 1500 experts? Ik volg de mening van 1500 experts op een gebied waar ik weinig van afweet en dan nog ben ik een kneusje
Blijkbaar ben jij degene die geen logische verbanden kan leggen. Je zou het juist moeten toejuichen dat ik de mening van experts volg en niet met allemaal vage feitjes uit Loose Change kom aanzetten. Niet iedereen die zijn bedenkingen heeft bij het officiele verhaal van 9/11 denkt dat werkelijk alles in scene is gezet. Er zijn aanwijzingen dat Al Qaida benaderd is door een CIA agent om opdracht te geven tot de aanslag. Met andere woorden, het was Al Qaida die alles uitvoerde maar de opdracht zou van elders kunnen zijn gekomen.
Niet iedereen met twijfels denkt dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt of hologrammen of whatever.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
HEEEEERLIJK weer om alles hier weer even te lezen
@ Probably_on_pcp
Goed bezig jongen!... maar spaar je moeite hier. Speciaal hier op dit FUCK forum
mijn gevoel zei... even niet op dit forum komen, later maar weer....
Er was eens een onbekend pingpong spel.....
Heerlijk om te zien hoe de pingpong balletjes heen en weer vliegen, een pingpong spel waarvan niemand nog de spelregels kent... toch spelen ze dit nog onbekende pingpong spel maar al te graag, Met de brintapap van mams erbij....
Iedere koe die wat onderzoek doet op internet, tv, radio, en zelfs in eigen omgeving weet dat de wereld niet is zoals het lijkt...
Zie mijn hyves... PAS OP: alleen toegangkelijk als je je ogen open hebt, en niet steeds weer dat pingpong spelletje gaat inzetten waarvan de spelregels nog onbekend zijn.:D
Ik ga wel in een andere balliebak spelen....
Ciao
PS...
Radio fragment van Adam Curry (yourwakeupcall) Arrow Classic Rock
deel 1 deel 2
WEL RAAR DAT ADAM CURRY DAARNA NIET MEER MAG UITZENDEN...
Geen enkele radio zender !
Dus pingpong deze (adamcurry) bal niet weer terug... maar ga eens de spelregels onderzoeken:)
oftewel je verstand gebruiken bij onderzoek.... en niet het getrol hier iedere keer want dat haalt echt waar je IQ naar beneden.. niet de mijne
Ik ben me bewust dat hier niet alleen trollen werkzaam zijn.... Vele hogere pietjes
pm berichtjes gekregen van dood normale mensen die hier een schuil naam hebben omdat die ook weten dat geheel fok forum gerunt wordt door ....
Keep Your Eyes Open please
Greetsz & Love
Jelmer
En nee ik ben geen trol, ik ben een oprechte eerlijke jongen die vóór de mensen is... niet tegen zoals vele hier op dit forum.... en een jongen die gewoon zijn naam zegt ...JELMER
Een jongen vóór een betere wereld, zonder kattegejank of gekoeloeierij
Nogmaals
Probably_on_pcp... Good Jod! Hou je wilskracht goede intenties hoog en laat je hier niet misleiden...
Mind-Blowing heet dat....
tot, over een paar weken
Laatste toevoeging
9/11 Mét een Glimlach
De moeite waard om dit even te bekijken
ZIEN he... niet gelijk gaan pingpongen
[ Bericht 6% gewijzigd door marimelo op 21-09-2011 17:13:49 ]
@ Probably_on_pcp
Goed bezig jongen!... maar spaar je moeite hier. Speciaal hier op dit FUCK forum
mijn gevoel zei... even niet op dit forum komen, later maar weer....Er was eens een onbekend pingpong spel.....
Heerlijk om te zien hoe de pingpong balletjes heen en weer vliegen, een pingpong spel waarvan niemand nog de spelregels kent... toch spelen ze dit nog onbekende pingpong spel maar al te graag, Met de brintapap van mams erbij....
Iedere koe die wat onderzoek doet op internet, tv, radio, en zelfs in eigen omgeving weet dat de wereld niet is zoals het lijkt...
Zie mijn hyves... PAS OP: alleen toegangkelijk als je je ogen open hebt, en niet steeds weer dat pingpong spelletje gaat inzetten waarvan de spelregels nog onbekend zijn.
:DIk ga wel in een andere balliebak spelen....
Ciao
PS...
Radio fragment van Adam Curry (yourwakeupcall) Arrow Classic Rock
deel 1 deel 2
WEL RAAR DAT ADAM CURRY DAARNA NIET MEER MAG UITZENDEN...
Geen enkele radio zender !
Dus pingpong deze (adamcurry) bal niet weer terug... maar ga eens de spelregels onderzoeken:)
oftewel je verstand gebruiken bij onderzoek.... en niet het getrol hier iedere keer want dat haalt echt waar je IQ naar beneden.. niet de mijne
Ik ben me bewust dat hier niet alleen trollen werkzaam zijn.... Vele hogere pietjes
pm berichtjes gekregen van dood normale mensen die hier een schuil naam hebben omdat die ook weten dat geheel fok forum gerunt wordt door ....
Keep Your Eyes Open please
Greetsz & Love
Jelmer
En nee ik ben geen trol, ik ben een oprechte eerlijke jongen die vóór de mensen is... niet tegen zoals vele hier op dit forum.... en een jongen die gewoon zijn naam zegt ...JELMER
Een jongen vóór een betere wereld, zonder kattegejank of gekoeloeierij
Nogmaals
Probably_on_pcp... Good Jod!
Hou je wilskracht goede intenties hoog en laat je hier niet misleiden...Mind-Blowing heet dat....
tot, over een paar weken
Laatste toevoeging
9/11 Mét een Glimlach
De moeite waard om dit even te bekijken
ZIEN he... niet gelijk gaan pingpongen
[ Bericht 6% gewijzigd door marimelo op 21-09-2011 17:13:49 ]
blabla
@ Athlon64x
- Op donderdag 15 september 2011 13:47 schreef Snuwerd het volgende:
Wacht even, is er enig anders bewijs dat marimelo Jelmer is, behalve dan omdat hij het zelf zegt? Anders worden we gewoon keihard getrolled hier xD
Athlon64x nee is echt ken hem wel
Snuwerd en nu ga je hem defrienden zeker ?
Athlon64x hij is niet mijn vriend vriend
nee ken hem alleen van gezicht mag niet met vreemde mensen omgaan...
(hoe oud ben je eigenlijk, en wat is je echte naam ?)
heb het lef dan om mij aan te spreken... je kent me van gezicht zeg je... je woont in bolsward!?
Laat je zien dan, laat kennen dat je ook in bolsward woont...
Je weet waarschijnlijk ook waar ik woon.... BEL AAN zou ik zeggen dingdong!
De koffie staat altijd voor je klaar ongeacht hoe je tegen mij gesproken hebt, wat barbaars is maar ja ieders zijn eigen mening en dat respecteer ik...
Dus kom eens langs zou ik zeggen...
Heb je melk en/of suiker in je koffie ?? Witte suiker heb ik gelukkig nie,, wel rietsuiker lust je dat ook?
:D
[ Bericht 3% gewijzigd door marimelo op 21-09-2011 17:30:28 ]
- Op donderdag 15 september 2011 13:47 schreef Snuwerd het volgende:
Wacht even, is er enig anders bewijs dat marimelo Jelmer is, behalve dan omdat hij het zelf zegt? Anders worden we gewoon keihard getrolled hier xD
Athlon64x nee is echt ken hem wel
Snuwerd en nu ga je hem defrienden zeker ?
Athlon64x hij is niet mijn vriend vriend
nee ken hem alleen van gezicht mag niet met vreemde mensen omgaan...
(hoe oud ben je eigenlijk, en wat is je echte naam ?)
heb het lef dan om mij aan te spreken... je kent me van gezicht zeg je... je woont in bolsward!?
Laat je zien dan, laat kennen dat je ook in bolsward woont...
Je weet waarschijnlijk ook waar ik woon.... BEL AAN zou ik zeggen
dingdong!De koffie staat altijd voor je klaar ongeacht hoe je tegen mij gesproken hebt, wat barbaars is maar ja ieders zijn eigen mening en dat respecteer ik...
Dus kom eens langs zou ik zeggen...
Heb je melk en/of suiker in je koffie ?? Witte suiker heb ik gelukkig nie,, wel rietsuiker lust je dat ook?
:D [ Bericht 3% gewijzigd door marimelo op 21-09-2011 17:30:28 ]
blabla
Ja je bent gewoon een kneus. Als jij denkt dat die 1500 experts ook maar iets voorstellen in de echte wetenschappelijke wereld dan ben je dat gewoon. Het probleem is namelijk dat geen van die 1500 experts ook maar ooit iets hebben gepubliceerd, iets dat toch wel een klein noodzakelijk kwaad is wil je jezelf een expert kunnen noemen. De echte experts (degene die wetenschappelijk publicaties op hun naam hebben staan) die hebben al die zogenaamde theorien van deze experts al vele malen tot het bot toe afgebrand. Maar dit is het algehele probleem met allerlei conspirery complotten. Mensen schijnen te denken als iets maar vaak wordt herhaald, als het op verschillende websites te lezen is, dat het dan ook meteen waar is. Dit is natuurlijk nonsense. Iets is pas waar als het wetenschappelijk te verifieeren is. En dat is nu juist iets dat bij geen van deze zogenaamde 1500 experts en hun theorieen is gebeurd.quote:
[..]
Wat een arrogante loser ben jij zeg
Jij bent degene die iedereen over 1 kam scheert. Kun je het mij bijv. kwalijk nemen dat ik de mening volg van 1500 experts? Ik volg de mening van 1500 experts op een gebied waar ik weinig van afweet en dan nog ben ik een kneusje
Niet iedereen die zijn bedenkingen heeft bij het officiele verhaal van 9/11 denkt dat werkelijk alles in scene is gezet. Er zijn aanwijzingen dat Al Qaida benaderd is door een CIA agent om opdracht te geven tot de aanslag. Met andere woorden, het was Al Qaida die alles uitvoerde maar de opdracht zou van elders kunnen zijn gekomen.
Niet iedereen met twijfels denkt dat er op afstand bestuurbare vliegtuigen zijn gebruikt of hologrammen of whatever.
Waarom, in godsnaam, zouden de illuminati symbolen achterlaten zodat een stel nerds achter het bestaan van de illuminati kunnen komen? Dat is totaal niet logisch.
Jij loopt maar te wauwelen met je wetenschappelijke verklaring dit en dat, maar het feit is en blijft dat er geen goed wetenschappelijk onderzoek gedaan kan worden omdat al het bewijs is verwijderd! Die publicaties die jij hier post zijn ook niets meer dan theorieen en zijn geen wetenschappelijk bewijs. Blijkbaar moet jij weer terug naar de middelbare schoolquote:
[..]
Ja je bent gewoon een kneus. Als jij denkt dat die 1500 experts ook maar iets voorstellen in de echte wetenschappelijke wereld dan ben je dat gewoon. Het probleem is namelijk dat geen van die 1500 experts ook maar ooit iets hebben gepubliceerd, iets dat toch wel een klein noodzakelijk kwaad is wil je jezelf een expert kunnen noemen. De echte experts (degene die wetenschappelijk publicaties op hun naam hebben staan) die hebben al die zogenaamde theorien van deze experts al vele malen tot het bot toe afgebrand. Maar dit is het algehele probleem met allerlei conspirery complotten. Mensen schijnen te denken als iets maar vaak wordt herhaald, als het op verschillende websites te lezen is, dat het dan ook meteen waar is. Dit is natuurlijk nonsense. Iets is pas waar als het wetenschappelijk te verifieeren is. En dat is nu juist iets dat bij geen van deze zogenaamde 1500 experts en hun theorieen is gebeurd.
Ik beweer ook nergens dat ik of iemand anders sluitend bewijs heb, maar als ik 1500 experts op het gebied van draagconstrucites en dergelijke niet kan vertrouwen, wie dan wel? Jij met je arrogante houding?
Je lijkt je niet te beseffen dat ik maar moeilijk kan geloven dat het een inside job was en laat het duidelijk zijn dat ik hoop dat het niet zo is natuurlijk. Maar nogmaals, waarom zou ik een schreeuwertje op fok geloven die alleen maar een pdf-je post met een wetenschappelijke theorie in plaats van wetenschappelijk bewijs.
Maar snap je nou wat het verschil is tussen een theorie en bewijs kneusje?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het zijn geen illuminati symbolen maar vrijmetselaars symbolen.quote:
Waarom, in godsnaam, zouden de illuminati symbolen achterlaten zodat een stel nerds achter het bestaan van de illuminati kunnen komen? Dat is totaal niet logisch.
Even goed. Maar de vraag blijft staan.quote:
[..]
Het zijn geen illuminati symbolen maar vrijmetselaars symbolen.
Verdiep je in de vrijmetselarij en je hebt je antwoorden. Zo kom je een beetje simpel over.quote:Op donderdag 22 september 2011 18:51 schreef Disorder het volgende:
[..]
Even goed. Maar de vraag blijft staan.
Vooruit ik help je een beetje; de vrijmetselaars maken er geen geheim van dat ze bestaan.
[ Bericht 8% gewijzigd door HyperViper op 22-09-2011 19:24:14 ]
Dit helpt totaal niet.quote:
[..]
Verdiep je in de vrijmetselarij en je hebt je antwoorden. Zo kom je een beetje simpel over.
Vooruit ik help je een beetje; de vrijmetselaars maken er geen geheim van dat ze bestaan.
Dus ik stel een vraag en dan kom ik simpel over omdat jij 'm niet beantwoord?
quote:
[..]
Dit helpt totaal niet.
Dus ik stel een vraag en dan kom ik simpel over omdat jij 'm niet beantwoord?
Hier suggereer je dat de illuminati (in dit geval dus de vrijmetselaars, het zijn immers hun symbolen) hun bestaan geheim willen houden. Dat willen ze niet, dat verklaart waarom ze er geen problemen mee hebben symbolen achter te laten. Het motief om de symbolen te verwerken in bepaalde producten (films, muziek videos) is mij een raadsel, misschien een ode aan de God van hun doctrine? Ik heb het antwoord niet.. Sorry dat ik je simpel noemde.quote:Waarom, in godsnaam, zouden de illuminati symbolen achterlaten zodat een stel nerds achter het bestaan van de illuminati kunnen komen?
quote:
Waarom, in godsnaam, zouden de illuminati symbolen achterlaten zodat een stel nerds achter het bestaan van de illuminati kunnen komen? Dat is totaal niet logisch.
Denken jullie ook dat het Joran verhaal gelogen is? Ik wel. Volgens mij hebben ze het verzonnen om mensen bang te maken om te `verdwijnen´ , daarom gaan ze in de toekomst nog veel meer van dit soort verhalen vertellen. Na een paar jaar willen heel veel mensen `opeens´ GPS in hun lichaam en daarna wordt het voor iedereen verplicht. 
Dat vind ik lastig om over te oordelen, aangezien ik zijn psycholoog/psychiater niet ben. Maar aan de hand van hoe hij op televisie overkomt, zou hij heel goed een narcistische persoonlijkheidsstoornis kunnen hebben en/of een pathologische leugenaar en/of een psychopaat kunnen zijn.quote:
Denken jullie ook dat het Joran verhaal gelogen is?
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Hij vraagt toch of het waar is wat is zegt, niet om de mening van de psychiater joh!quote:Op vrijdag 23 september 2011 16:52 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
[..]
Dat vind ik lastig om over te oordelen, aangezien ik zijn psycholoog/psychiater niet ben. Maar aan de hand van hoe hij op televisie overkomt, zou hij heel goed een narcistische persoonlijkheidsstoornis kunnen hebben en/of een pathologische leugenaar en/of een psychopaat kunnen zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 23-09-2011 16:55:19 ]
Nee, hij vraagt wat wij ervan denken en mijn post hierboven is wat ik ervan denk.quote:
Hij vraagt toch of het waar is wat is zegt, niet om de mening van de psychiater joh!
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
Ik denk dat Joran een acteur is.quote:
[..]
Nee, hij vraagt wat wij ervan denken en mijn post hierboven is wat ik ervan denk.
Pathologische leugenaars en psychopaten zijn inderdaad over het algemeen erg goed in acteren, maar ik denk absoluut niet dat hij in dienst is van de overheid, Illuminati, of van wie dan ook.quote:
Ik denk dat Joran een acteur is.
"If you don't stop lying about me, I'll start telling the truth about you."
er stond laatst een tokkie op een viaduct bij de A1 met een bord in z'n hand "TRUTH 9/11".
op de A18 heb je ook zo'n viaduct die ondergekalkt is met "TRUTH NOW"
daar wou ik even over klagen, dank u.
op de A18 heb je ook zo'n viaduct die ondergekalkt is met "TRUTH NOW"
daar wou ik even over klagen, dank u.
Dat is inderdaad overbodig, want vrijwel iedereen weet zo langzamerhand wel dat 11 september 2011 door de Amerikanen zelf veroorzaakt is en dat de CIA achter de aanslagen zit.quote:
er stond laatst een tokkie op een viaduct bij de A1 met een bord in z'n hand "TRUTH 9/11".
op de A18 heb je ook zo'n viaduct die ondergekalkt is met "TRUTH NOW"
daar wou ik even over klagen, dank u.
Daar is geen moslim aan te pas gekomen.
Amerikanen zijn goed in toneel en theater. En liegen is de grootste hobby van ze.
<insert not sure if troll or... fototje van fry>quote:
[..]
Dat is inderdaad overbodig, want vrijwel iedereen weet zo langzamerhand wel dat 11 september 2011 door de Amerikanen zelf veroorzaakt is en dat de CIA achter de aanslagen zit.
Daar is geen moslim aan te pas gekomen.
Amerikanen zijn goed in toneel en theater. En liegen is de grootste hobby van ze.
Dit dus.quote:
[..]
Dat is inderdaad overbodig, want vrijwel iedereen weet zo langzamerhand wel dat 11 september 2011 door de Amerikanen zelf veroorzaakt is en dat de CIA achter de aanslagen zit.
Daar is geen moslim aan te pas gekomen.
Amerikanen zijn goed in toneel en theater. En liegen is de grootste hobby van ze.
