SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
quote:Op maandag 12 september 2011 15:30 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Trailer trash noemen ze dat toch?
Quote gaat nog steeds op voor Sereentjequote:
You can take the girl out the ghetto, but can't take the ghetto out the girl
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Heeft niks met ras te maken of komen uit de ghetto (alsof al die basketballers gelijk de ref volschelden ). Het komt denk ik meer door de vechtersbaasmentaliteit die de dominante vader hen heeft meegegeven.
). Het komt denk ik meer door de vechtersbaasmentaliteit die de dominante vader hen heeft meegegeven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onzin. Dat heeft wel degelijk met ras te maken. En basketballers daar zijn net zo snel agressief.quote:
Heeft niks met ras te maken of komen uit de ghetto (alsof al die basketballers gelijk de ref volschelden
Is toch veel te simpel joh. Als Federer boos en verontwaardigt vraagt/eist om Hawk-Eye uit te zetten zegt toch ook niemand dat hij is opgegroeid door een vader die goed heeft geboerd tijdens de Apartheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
SerenaWilliams
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dit is meer de eeuwige nature vs nurture discussie. Ik denk persoonlijk dat het meer aan opvoeding/waar je opgroeit etc ligt dan echt aan ras, maar veel donkere atleten komen nou eenmaal meer uit de ghetto's.quote:Op maandag 12 september 2011 15:58 schreef Splackavellie02 het volgende:
[..]
Onzin. Dat heeft wel degelijk met ras te maken. En basketballers daar zijn net zo snel agressief.
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
oh dat was dezelfde umpire ja..toen reageerde ze een stuk leuker 
Daar was er al helemaal geen twijfel natuurlijk omdat Kooch de bal gewoon had
Daar was er al helemaal geen twijfel natuurlijk omdat Kooch de bal gewoon had
Alex Pastoor:
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
"Een uitslag is altijd terecht, of het nou verdiend is of onverdiend"
Martin Verkerk:
''Ik bepaal of ik win of verlies. Als ik goed speel dan win ik, als ik slecht speel dan is de kans dat ik verlies aanwezig.''
Heb jij Federer ooit een lijnrechter of een umpire zien intimideren of bedreigen?quote:
Is toch veel te simpel joh. Als Federer boos en verontwaardigt vraagt/eist om Hawk-Eye uit te zetten zegt toch ook niemand dat hij is opgegroeid door een vader die goed heeft geboerd tijdens de Apartheid.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Niet bedreigen... wel flink tekeer zien gaan waarbij ik dacht 'nu val je goed door de man met je altijd zo beheerste voorkomen'. Het dichtste wat bij intimidatie kwam was zijn nadrukkelijke eis (het was niet eens een vraag) om Hawk Eye uit te zetten.quote:
[..]
Heb jij Federer ooit een lijnrechter of een umpire zien intimideren of bedreigen?
En laten we wel wezen: Williams zat dit keer ook niet te dreigen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat bedoel ik niet eens.quote:
[..]
Dit is meer de eeuwige nature vs nurture discussie. Ik denk persoonlijk dat het meer aan opvoeding/waar je opgroeit etc ligt dan echt aan ras, maar veel donkere atleten komen nou eenmaal meer uit de ghetto's.
Ik bedoelde dat je bij topsporters niet de link naar afkomst kunt leggen. Topsporters zijn sowieso een apart soort species en of ze nu blank of zwart zijn, pauper of aristocraat, je ziet het wel bij meer optreden. Dat staat los van de eventuele oorzaken.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Laat ik het zo zeggen, Federer komt misschien autoritair over maar niet agressief; Williams vind ik wel agressief overkomen.quote:
[..]
Niet bedreigen... wel flink tekeer zien gaan waarbij ik dacht 'nu val je goed door de man met je altijd zo beheerste voorkomen'. Het dichtste wat bij intimidatie kwam was zijn nadrukkelijke eis (het was niet eens een vraag) om Hawk Eye uit te zetten.
En laten we wel wezen: Williams zat dit keer ook niet te dreigen.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ik zou me ook bedreigd voelen als iemand zegt een bal door mijn strot te duwenquote:
[..]
Laat ik het zo zeggen, Federer komt misschien autoritair over maar niet agressief; Williams vind ik wel agressief overkomen.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Ja, dat was in 2009 hè?quote:
[..]
Ik zou me ook bedreigd voelen als iemand zegt een bal door mijn strot te duwen
Dat poeslieve gedrag na afloop na die agressie een half uur eerder op de baan kwam een beetje vreemd op me over.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
Ja, toen ze onderuit ging tegen Clijsters die toen net terugkwam.quote:
[..]
Ja, dat was in 2009 hè?
Dat poeslieve gedrag na afloop na die agressie een half uur eerder op de baan kwam een beetje vreemd op me over.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Oké.quote:
[..]
Ja, toen ze onderuit ging tegen Clijsters die toen net terugkwam.
[b]Op dinsdag 28 februari 2012 10:19 schreef TheGeneral:[/b]Eindelijk eens wat zinnige posts van Federer-fan O+ .
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
[b]Op maandag 24 mei 2010 16:33 schreef tarantism:[/b]dit is het slechtste topic dat ik ooit heb gezien
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
!
22:00 dacht ik.quote:
Hoe laat staat de wedstrijd vnv gepland... 23:00 toch?
Als Djokovic de USO wint en Nadal zijn schema niet aanpast, heeft Djokovic de year end no 1 al in de zak. Hij staat dan 4270 punten voor, en Nadal speelt alleen nog Davis Cup (geen punten), Tokyo, Shanghai, Parijs en WTF, voor maximaal 4000 punten.
Nadal kan het toch sowieso niet meer inhalen? Zelfs als Djokovic hierna in elke 1e ronde verliest gaat hij niet genoeg achteruit om Nadal nog voor te laten.quote:Op maandag 12 september 2011 20:58 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Als Djokovic de USO wint en Nadal zijn schema niet aanpast, heeft Djokovic de year end no 1 al in de zak. Hij staat dan 4270 punten voor, en Nadal speelt alleen nog Davis Cup (geen punten), Tokyo, Shanghai, Parijs en WTF, voor maximaal 4000 punten.
<@Richardfun> top Morthill ^O^
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
<@Richardfun> goeie HR, 10x beter dan fliepke
Ludo-Schiedam: "Morthill is juist een goede objectieve reviewer."
Jawel. Als Nadal dit jaar niet meer verliest en hij speelt verder nog Tokyo, Shanghai, Parijs en WTF en Djokovic wint geen punt meer, dan is Nadal nr 1 aan het eind van het jaar.quote:
[..]
Nadal kan het toch sowieso niet meer inhalen? Zelfs als Djokovic hierna in elke 1e ronde verliest gaat hij niet genoeg achteruit om Nadal nog voor te laten.
