9/11 #54: Veel vragen, geen antwoorden.

quote:

Op zondag 11 september 2011 16:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Geen idee. Echt niet. Is me al vaker gevraagd, maar ik kan daar geen antwoord opgeven, want het is gewoon onmogelijk om daar een realistisch antwoord op te geven.

Overigens denk ik niet dat iedere betrokkene exact weet hoe de vork in de steel zit. Er zullen er misschien wel velen zijn die op een need-to-know basis een taak hebben gehad. Don't know.

Sowieso blijft het natuurlijk pure speculatie. Groot bewijs is er namelijk niet. Wel kleine zaken die er op zouden kunnen wijzen.

Als ze jou als acteur zouden benaderen om familie van een slachtoffer te faken dan is het zo makkelijk als 1+1=2 om te beseffen dat er dus onschuldige mensen door de USA zijn vermoord. Jij denkt dus echt dat het zo makkelijk is acteurs te vinden die dit op hun geweten kunnen hebben

quote:

Op zondag 11 september 2011 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kijk, je hebt zo'n 3000 namen. Van de overgrote meerderheid van die namen is nog nooit een nabestaande in de media te bespeuren geweest. Indien ik zoiets zou willen faken, dan zou ik een klein percentage van die slachtoffers voorzien van acteurs die optreden als vermeende nabestaanden. Het is overbodig om dit voor alle slachtoffers te doen, gezien het effect al snel zichtbaar is indien je een aantal "nabestaanden" hun woord laat doen en een traan laat wegpinken.

Er zijn een aantal "nabestaanden" die de wereld rond reizen om hun verhaal te doen. Dit verhaal druist in tegen de officiële lezing. Deze mensen claimen namelijk dat er dan wel voorkennis was van de aanslagen, dan wel dat het een false flag operatie van de regering was. Ze verafschuwen Bush in hun sentimentele toespraken.

Waarom zou dit zijn denk je? Ze zouden geen reden hebben om hun verhaal te doen en de publiciteit op te zoeken indien ze achter de officiële lezing zouden staan.

Ze houden op deze manier dus in stand dat er slachtoffers zijn gevallen.

Eigenlijk is het pure psychologie.

Toevallig zit ik nu zelf middenin een mediasituatie waarin veel slachtoffers zijn en nog veel meer mensen die er dingen vanaf weten. Ik denk dat de groep mensen die iets dat enigzins interessant is te vertellen hebben boven de honderd ligt. Deze mensen zijn de afgelopen dagen continu gebeld met cameraploegen in de buurt. Toch heeft niemand gesproken met de media. Is het dan zo raar dat er maar een klein clubje van de families van de 3000 slachtoffers met de media spreekt?

quote:

Op zondag 11 september 2011 16:54 schreef falling_away het volgende:

[..]

Als ze jou als acteur zouden benaderen om familie van een slachtoffer te faken dan is het zo makkelijk als 1+1=2 om te beseffen dat er dus onschuldige mensen door de USA zijn vermoord. Jij denkt dus echt dat het zo makkelijk is acteurs te vinden die dit op hun geweten kunnen hebben

Een mogelijkheid is om die acteurs aan te nemen met een grote hoeveelheid geld, onder het contract dat bekentenis gelijk staat aan landsverraad, en dat ze hun land een groot plezier doen wanneer ze sentiment weten op te roepen wat 'echte personen' minder goed doen.

Een andere mogelijkheid is (CIA-)agenten die de rol van familieleden spelen.

quote:

Op zondag 11 september 2011 16:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Geen idee. Echt niet. Is me al vaker gevraagd, maar ik kan daar geen antwoord opgeven, want het is gewoon onmogelijk om daar een realistisch antwoord op te geven.

Overigens denk ik niet dat iedere betrokkene exact weet hoe de vork in de steel zit. Er zullen er misschien wel velen zijn die op een need-to-know basis een taak hebben gehad. Don't know.

Sowieso blijft het natuurlijk pure speculatie. Groot bewijs is er namelijk niet. Wel kleine zaken die er op zouden kunnen wijzen.

En iedereen houdt zijn of haar mond? Dat kan volgens mij gewoon niet.

quote:

Op zondag 11 september 2011 16:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar denk jij dat daar passagiersvliegtuigen zijn gecrasht? Het merendeel van de mensen die denken dat 9/11 een complot was, denken van niet namelijk. Waar zijn dan die passagiers gebleven? Hebben ze die vermoord, ontvoerd, of bestonden ze dan in de eerste plaats niet eens?

We kunnen blijven theoretiseren en blindstaren op details. Maar het gaat naar mijn mening echt om het grotere plaatje. En die is wat mij betreft duidelijk genoeg. Eat betreft de ongeregeldheden in het MO (Irak, Libie, Iran) is bv. al veel voorspeld. De invallen, de ' regime changes' etcetera.. Zie een filmpje van ene Wesley Clarke. Dat was allemaal geen toeval. En 9/11 is inaar mijn mening een versneller geweest van een groots plan. Een complot voor wereld-heerschappij.

Wat betreft die vliegtuig in Pennsylvania. Ipv acteurs die van het vermistte geld (iets met defensie budget dat vermist werd) zouden leven, zou het ook gewoon moord kunnen zijn geweest. Maar ik vind dat eerlijk gezegd niet super belangrijk. 9/11 heeft veel veroorzaakt en niet alleen jegens terroristen. En ook in aanloop van 9/11 is zoveel gebeurd dat past in dat grotere plaatje van een "new world order"

grappig na 10 jaar nog zoveel vurige interesse. Zo erg heb ik t al lang niet meer eigenlijk, 9/11 begint me te vervelen.

quote:

Op zondag 11 september 2011 17:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat is een moeilijk vraagstuk. Ik vind dat zelf ook onvoorstelbaar, maar er zijn wel meer complotten waar mogelijk vele mensen bij betrokken zijn, die nog niet uit zijn gelekt, of pas decennia later aan het licht zijn gekomen.

Ik heb op veel vragen gewoon geen antwoord en ik worstel zelf ook nog met diverse vragen die maken dat ik zo nu en dan twijfel aan de theorie. Het blijft tenslotte een theorie. Ik heb geen keihard bewijs. Veel is ook gebaseerd op onderbuik gevoelens die ik bij bepaalde nabestaanden en ooggetuigen krijg of op gewoonweg de absurditeit in de vele verhalen.

Dank voor je eerlijke antwoord...

Hier een reactie op Nujij.nl:

quote:

@159 Wow, hoe oud ben jij? 8? Denk je serieus dat áls Amerika (of een ander land) iets geheims zou doen waarvan alleen een handvol mensen de gehele waarheid van weet, denk je dan dat als iemand opstapt om de waarheid erover te vertellen ze het hem gewoon laten doen? Dude, jij leeft in een fantasie wereld. Ik raad je aan om weer te spelen met je speelgoedautotjes, dit soort onderwerpen kunnen 8-jarige nog niet aan.

http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#ixzz1XepQbmwI

Ik snap dit soort insteken best. Maar de schrijver van de comment ontgaat finaal dat het toch best mogelijk is. Kijk bv naar hoe commerciele banken opereren en hoe zij willens en wetens (of gedeeltelijke van de organisatie onwetend) de boel heeft willen naaien voor 'profit'. Het kan wel. En het word voor mij steeds doorzichtiger hoe complotten waar bij velen betrokken zijn in de praktijk zouden kunnen werken.

Onhoud dat complotten aan de orde van de dag zijn. Ik heb bv. in een buurthuis gewerkt en daarbij zaten ik en mijn 10-15 collegas ook regelmatig in een complot opgelegd door de beheerder. Al was het maar om de snickers te verkopen die eigenlijk ver overtijd waren. Niemand die erover zeurt. iedereen die ervanaf weet. En iedereen die het best vind. Nog maar te zwijgen over de naaierij jegens klanten toen ik bij een bedrijf ging werken.. iedereen wist hoe klanten werden uitgekleed en iedereen vond het normaal zonder vragen te stellen. Inclusief mijzelf.

Samenzweringen ten koste van anderen zijn inderdaad héél normaal.

quote:

Op zondag 11 september 2011 16:40 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

about: P.N.A.C.

9/11 Coincidences (5/19)

about: NORAD on 9/11

9/11 Coincidences (6/19)

about: Twin-Tower security updates pre 9/11

9/11 Coincidences (9/19)

Bekijk eens bovenstaande filmpjes van elk zo' n 5-10 minuten en je zult vast ook meer gaan afvragen.

Heel goede filmpjes dit. Ik was al bekend met de informatie hierin, doordat ik zelf dook in de materie via de officiele media. Alleen van de 'power-down' van de security voor 9-11 had ik nog niet eerder gehoord.

Een aanrader voor zowel 'bunkers' als 'debunkers'!

quote:

Op zondag 11 september 2011 17:26 schreef Schenkstroop het volgende:
Hier een reactie op Nujij.nl:

[..]

http://www.nujij.nl/algem(...).lynkx#ixzz1XepQbmwI

Ik snap dit soort insteken best. Maar de schrijver van de comment ontgaat finaal dat het toch best mogelijk is. Kijk bv naar hoe commerciele banken opereren en hoe zij willens en wetens (of gedeeltelijke van de organisatie onwetend) de boel heeft willen naaien voor 'profit'. Het kan wel. En het word voor mij steeds doorzichtiger hoe complotten waar bij velen betrokken zijn in de praktijk zouden kunnen werken.

Onhoud dat complotten aan de orde van de dag zijn. Ik heb bv. in een buurthuis gewerkt en daarbij zaten ik en mijn 10-15 collegas ook regelmatig in een complot opgelegd door de beheerder. Al was het maar om de snickers te verkopen die eigenlijk ver overtijd waren. Niemand die erover zeurt. iedereen die ervanaf weet. En iedereen die het best vind. Nog maar te zwijgen over de naaierij jegens klanten toen ik bij een bedrijf ging werken.. iedereen wist hoe klanten werden uitgekleed en iedereen vond het normaal zonder vragen te stellen. Inclusief mijzelf.

Samenzweringen ten koste van anderen zijn inderdaad héél normaal.

Afgezien van de situatie waarbij iedereen het gehele verhaal weet, is er ook nog een situatie voor te stellen waarbij mensen werken op need-to-know-basis. Waarbij iedereen een eigen opdracht krijgt die op zichzelfstaand geen onderdeel lijken te zijn van een groter plan. De linkerarm heeft geen idee van wat de rechter doet. Het brein daarentegen heeft het gehele overzicht, terwijl het gezicht verbaasd of onverschillig reageert.

Ik heb soms de neiging om voorbeelden aan te dragen via films, dus daar ga ik: Heeft iemand wel eens Die Hard 4 gezien?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Gezien de sterk gecompartimentaliseerde bureaucratie in de VS is het geheel niet ondenkbaar dat verschillende instituten en agencies in onweten kleinere onderdelen van 'het plan' mogelijk hebben gemaakt, zonder dat zij de benodigde informatie kregen, of uberhaupt nodig hadden, om het totaaloverzicht te vergaren.

Om het in het licht te plaatsen van 9-11 is het Able Danger/Able Warrior concept verklarend voor waarom de lijnvliegtuigen niet werden onderschept door gevechtvliegtuigen die 's werelds sterkst beveiligde luchtruim bewaken. Aan de gezagshebbers van dit beveiligingssysteem kan zijn verteld dat deze vliegtuigen onderdeel uitmaakten van een terrorsimulatie. Vandaar ook in de dialoog met NORAD en de piloten over de radio: "Is this a training exercise or real life?"

[ Bericht 49% gewijzigd door Gray op 11-09-2011 18:04:23 ]

Dat 'dickhead' argument is wel erg sterk he

quote:

Op zondag 11 september 2011 19:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik had van jou ook geen andere comment verwacht.

Hij schreeuwt je dan ook nogal tegemoed. Denken dat niemand zo'n dickhead is, lijkt me nogal naief.

Ik was net naar de live report van NBC destijds aan het kijken en in de uitzending komt ene Jennifer Oberstein aan het woord.

9-11: Zero Hour

Eerst op 22:40 en later nog eens op 32:50.

Als je haar naam googled vind je voornamelijk filmpjes van No Plane aanhangers dat zij meldt dat zij geen vliegtuig heeft gezien, en dat klopt ook, echter laten zij alleen het stuk van 22:40 zien. Later komt ze dus op 32:50 terug in de uitzending en zegt ze weldegelijk het 2de vliegtuig te hebben gezien. Ze zegt letterlijk "I watched a plane fly into the world trade center" en beschrijft het als een large plane, like a jet.

Op zich opvallend dat ook de No Planers dus truukjes uithalen om het ware verhaal van ooggetuigen niet te laten zien.

en ja ik besef dat die Jennifer ook een actrice had kunnen zijn maar waarom zou zij dan niet het eerste vliegtuig hebben gezien?

--- Sowieso is die uitzending wel mooi om te kijken om eens totaal uncut (incl Mc Donalds reclames ) de gebeurtenissen te zien ontvouwen.

quote:

Op zondag 11 september 2011 20:03 schreef J0kkebr0k het volgende:
@falling_away: Natuurlijk gebeurt dat ook, al dan niet opzettelijk.

Als je tegenwoordig op het Septemberclues forum gaat kijken, dan zie je dat die gasten volledig zijn doorgeslagen. Ik kom daar dan ook niet meer. Ben er wel klaar mee.

Iemand die de no-plain theorie gelooft en andere er van beschuldigt te zijn doorgedraaid.....?

Want die mensen geloven een NOG bizarrere theorie?

@Gray: Heb jij bewijs voor je claim dat het amerikaanse luchtruim het zwaarst beveiligd is van de hele wereld, of gebruik je die retoriek alleen om je verder nogal zwakke theorie kracht bij te zetten?

quote:

Op zondag 11 september 2011 20:55 schreef J0kkebr0k het volgende:

11 September, Near WTC, Second Plane HQ!!!.mp4

@0:46
[ afbeelding ]

A! Dus nu zijn ze al op twee filmpjes de vleugels vergeten... Slordig! En dat bij de grootste oplichting ooit...!

Wat een prutsers....