Dan moeten we het in de ideenbus ergens stoppen. Maar omdat we geen topmanagers zijn zal de bonus waarschijnlijk niet meer dan fruitmand die over datum is zijn.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik had dat al bedacht maar durfde het niet te posten.... maar het idee zal een hoop geld besparen... krijgen we nu een bonus
Ik zou dergelijk laaggeschoold werk liever volledig outsourcen. Bejaard en verzorging nodig? Prima, maar dan in Peru/Indonesie/Filipijnen/China/kies-maar-uit. Gevangenissen trouwens ook, Thailand heeft wel een leuk imago.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:40 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Ik had dat al bedacht maar durfde het niet te posten.... maar het idee zal een hoop geld besparen... krijgen we nu een bonus
Huizenmarkttopic #159: What goes down, must come up #2quote:Op donderdag 15 september 2011 08:14 schreef blomke het volgende:
[..]
Waar gaat het geveild worden en waar saat het te koop?
De verminderde opbrengsten aan belastingen door de HRA staan wel netjes ingecalculeerd tot en met 2016. (Verder gaat het overzicht niet)quote:Op donderdag 15 september 2011 23:20 schreef droom_econoom8 het volgende:
Enkele punten over de miljoenennota en woningmarkt:
• Overdrachtsbelasting heet nog steeds tijdelijk, en de begroting voorziet er niet in dat de overdrachtsbelasting laag blijft.
Kijk ik ergens overheen? Waar in de miljoenennota lees jij dat?quote:Op donderdag 15 september 2011 23:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
De verminderde opbrengsten aan belastingen door de HRA staan wel netjes ingecalculeerd tot en met 2016. (Verder gaat het overzicht niet)
Blz 107, Tabel 5.3.1quote:Op vrijdag 16 september 2011 08:13 schreef droom_econoom8 het volgende:
Kijk ik ergens overheen? Waar in de miljoenennota lees jij dat?
Dit overtreft de verwachting van Wammeswaggel want die zat nog 4 ton te hoogquote:Huis Winston Bogarde voor een prikkie verpatst
AMSTERDAM - Het riante landhuis van oud-voetballer Winston Bogarde is vrijdag onder de hamer gegaan. Omdat de oud-voetballer niet aan zijn financiële verplichtingen kon voldoen werd het pand geveild door de bank.
Dit meldt koopeenveilinghuis.nl. De bonkige verdediger van onder meer Ajax, AC Milan, Barcelona en Chelsea zal in zijn leven nog nooit zo erg verloren hebben. Zijn gigantische landhuis in Amsterdam ging voor ‘slechts’ ¤1.100.000 onder de hamer, terwijl Winston een hypotheek op het pand had van ¤2.800.000.
Het huis werd openbaar geveild omdat Bogarde een enorme betalingsachterstand zou hebben. Hij zou hebben verzuimd de hypotheek op tijd te betalen. Het landhuis uit 1996 telt acht kamers, waaronder een feest- en een wijnkelder. Het perceel is in totaal 3260m2 groot.
Het grootste huis van Amsterdam, zoals het stulpje liefkozend genoemd wordt, stond al vier jaar te koop en werd eerder in prijs verlaagd, namelijk van ¤3.500.000,- naar ¤2.950.000. Eerder dit jaar bracht hypotheekverstrekker Van Lanschot Bankiers om dezelfde reden zijn luxueuze penthouse in de Rotterdamse wolkenkrabber De Hoge Erasmus naar de veiling.
bron: Telegraaf
WTF dat is geeneens een slechte dealquote:Op vrijdag 16 september 2011 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit overtreft de verwachting van Wammeswaggel want die zat nog 4 ton te hoog![]()
![]()
![]()
Vraagprijs: ¤3.500.000,-
Hypotheek: ¤2.800.000,-
Verkocht voor: ¤1.100.000
Daling t.o.v. de vraagprijs: -68.6%
Restschuld: ¤1.700.000
Dat is nog eens kamikazekopen![]()
![]()
![]()
Als zelfs het 'grootste huis' van 020 nog maar 1,1 miljoen waard blijkt te zijn dan staan er een hoop pandjes ver onder water
Lees het volgende bericht eens over huizenveilingen:quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:12 schreef SeLang het volgende:
Dat geeft wel een goede indicatie wat de werkelijke waarde is van zo'n huis
Zeker.... want het geeft wel aan dat vastgoed helemaal niet zo'n goede 'investering' is als gepropageerd word door de vastgoedmaffia.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:12 schreef SeLang het volgende:
Dat geeft wel een goede indicatie wat de werkelijke waarde is van zo'n huis
'Verdeel en heers' ? Dus er zijn geen gehaaide jongens op de wereld die wel even een graantje mee willen pikken? Als 'anderen' werkelijk zoveel tonnen verdienen met een simpel spelletje dan zijn er vast wel wat handige jongens die ook een stuk van de taart willen. Kennelijk gebeurt dat niet omdat er toch echt geen brood mee te verdienen valt voor mensen buiten het circuit. Of zouden deze mensen hun terrein met hand en tand verdedigen tegen indringers? Even een telefoontje naar de NMA plegenquote:Op vrijdag 16 september 2011 16:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Lees het volgende bericht eens over huizenveilingen:
http://napnieuws.nl/2010/(...)aam-minder-schimmig/
En ik verwacht eigenlijk niet dat er afgelopen jaar veel in de situatie veranderd is.
Oei... dan is die 1,1 miljoen nog aan de hoge kantquote:Op vrijdag 16 september 2011 16:24 schreef tjoptjop het volgende:
Nou, die 2,8 was dan ook wel een absurde vraagprijs
Osdorp
Inderdaad. Dat is een cashmarkt. Een groot deel van de foreclosures in de VS gaan ook op die manier onderhands van de hand en brengen dan ook veel minder op. Naarmate krediet moeilijker te krijgen wordt, wordt die cashmarkt steeds bepalender. En nu worden de veilingprijzen nog gesteund door kredietwaardige kopers (zo'n handelaar betaalt 1.1 wetende dat hij het voor zo'n 1.4-1.9 weer kwijt kan) dus de echte waarde moet je eigenlijk nog lager zoeken. Ik vind het wel een interessant fenomeen.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:12 schreef SeLang het volgende:
Dat geeft wel een goede indicatie wat de werkelijke waarde is van zo'n huis
quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:57 schreef dvr het volgende:
En nu worden de veilingprijzen nog gesteund door kredietwaardige kopers (zo'n handelaar betaalt 1.1 wetende dat hij het voor zo'n 1.4-1.9 weer kwijt kan) dus de echte waarde moet je eigenlijk nog lager zoeken.
Inderdaad. Het geeft leuk aan wat het met ECHT geld waard is, i.p.v. geleend koffiedikgeld wat door een bankier verzonnen is...quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:12 schreef SeLang het volgende:
Dat geeft wel een goede indicatie wat de werkelijke waarde is van zo'n huis
Ach dan zal ie nog wel winst op het pand hebbenquote:Op vrijdag 16 september 2011 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit overtreft de verwachting van Wammeswaggel want die zat nog 4 ton te hoog![]()
![]()
![]()
Vraagprijs: ¤3.500.000,-
Hypotheek: ¤2.800.000,-
Verkocht voor: ¤1.100.000
Daling t.o.v. de vraagprijs: -68.6%
Restschuld: ¤1.700.000
Dat is nog eens kamikazekopen![]()
![]()
![]()
Als zelfs het 'grootste huis' van 020 nog maar 1,1 miljoen waard blijkt te zijn dan staan er een hoop pandjes ver onder water
Het was een executieveiling......quote:Op vrijdag 16 september 2011 19:37 schreef RemcoDelft het volgende:
Inderdaad. Het geeft leuk aan wat het met ECHT geld waard is, i.p.v. geleend koffiedikgeld wat door een bankier verzonnen is...
Anders gezegd: het geeft leuk aan dat de enorme leencapaciteit de huizenprijs zo 3 keer zo hoog maakt.
Nou hij betaalde iets meer dan 1 miljoen voor de woning en kreeg er nu dus twaalf jaar later 1,2 miljoen voor.quote:Op vrijdag 16 september 2011 19:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ach dan zal ie nog wel winst op het pand hebben
Nou dat verklaart de lage prijs.quote:Op vrijdag 16 september 2011 20:28 schreef WammesWaggel het volgende:
Volgens een buurman op TVNH is het gebouwd op gifgrond
Of verplichte grondsanering...quote:Op vrijdag 16 september 2011 20:36 schreef Terrorizer het volgende:
Nou dat verklaart de lage prijs.
Geen moestuintje.
Ik denk dat dat soort prijzen meer aan de locatie ligt dan aan de 'vaste lasten'. Een huis in een buurt waar je letterlijk elke minuut je leven niet zeker bent is niets waard.quote:Op vrijdag 16 september 2011 22:23 schreef SeLang het volgende:
Op sommige plaatsen in de VS stonden vrijstaande huizen te koop voor $2000. Een huis is namelijk ook een liability. Je moet bijvoorbeeld allerlei gemeentelijke belastingen e.d. betalen. Net zoals sommige tweedehands autos. Kost ook geen drol maar je moet wegenbelasting betalen en verzekering...
Platgooien en flats neerzetten dus, zal buurman blij mee zijn!quote:Op vrijdag 16 september 2011 20:28 schreef WammesWaggel het volgende:
Volgens een buurman op TVNH is het gebouwd op gifgrond
Nee, hoor. Dat staat daar niet.quote:
Bogarda laat zien dat rijken uberhaupt GEEN hypotheek moeten nemen, zelfs als je lekker veel rente kan aftrekkenquote:Op vrijdag 16 september 2011 14:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Dit overtreft de verwachting van Wammeswaggel want die zat nog 4 ton te hoog![]()
![]()
![]()
Vraagprijs: ¤3.500.000,-
Hypotheek: ¤2.800.000,-
Verkocht voor: ¤1.100.000
Daling t.o.v. de vraagprijs: -68.6%
Restschuld: ¤1.700.000
Dat is nog eens kamikazekopen![]()
![]()
![]()
Als zelfs het 'grootste huis' van 020 nog maar 1,1 miljoen waard blijkt te zijn dan staan er een hoop pandjes ver onder water
Ik had het over de HRA he, niet over de overdrachtsbelasting.......quote:Op vrijdag 16 september 2011 23:05 schreef droom_econoom8 het volgende:
Nee, hoor. Dat staat daar niet.
Het is dus nog steeds onduidelijk of het afschaffen van de overdrachtsbelasting ECHT een tijdelijke maatregel is.
quote:Op donderdag 15 september 2011 23:27 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
De verminderde opbrengsten aan belastingen door de HRA staan wel netjes ingecalculeerd tot en met 2016. (Verder gaat het overzicht niet)
1 zwaluw maakt nog geen zomer....quote:Op vrijdag 16 september 2011 23:08 schreef pberends het volgende:
Bogarda laat zien dat rijken uberhaupt GEEN hypotheek moeten nemen, zelfs als je lekker veel rente kan aftrekken.
Voor Winston Bogarde komt de zomer voorlopig helemaal niet meer.quote:
quote:za 17 sep 2011, 00:29
De Jager geeft Kamer simulaties crises
DEN HAAG - Een aanhoudende Europese schuldencrisis zou ertoe kunnen leiden dat in Nederland aandelenkoersen met 40 procent dalen en huizenprijzen met 20 procent.
Het aantal woningtransacties kan dalen met 40 procent.
Nu even realistisch:quote:Op zaterdag 17 september 2011 01:08 schreef michaelmoore het volgende:
Dus moeten we de Grieken maar weer wat miljarden gaan geven he
za 17 sep 2011, 00:29
De Jager geeft Kamer simulaties crises
DEN HAAG - Een aanhoudende Europese schuldencrisis zou ertoe kunnen leiden dat in Nederland aandelenkoersen met 40 procent dalen en huizenprijzen met 20 procent.
Het aantal woningtransacties kan dalen met 40 procent.
Zo zie je maar waar de 'klemtoon' opleggen toe leidt.quote:za 17 sep 2011, 00:29
De Jager geeft Kamer simulaties crises
DEN HAAG - Een aanhoudende Europese schuldencrisis zou ertoe kunnen leiden dat in Nederland aandelenkoersen met 40 procent dalen en huizenprijzen met 20 procent.
Het aantal woningtransacties kan dalen met 40 procent.
Call me stupid, maar waarom zou je überhaupt ooit een lening nemen, als je het gewoon direct kan betalen?quote:Op vrijdag 16 september 2011 23:08 schreef pberends het volgende:
[..]
Bogarda laat zien dat rijken uberhaupt GEEN hypotheek moeten nemen, zelfs als je lekker veel rente kan aftrekken.
Dat is toch juist een droomscenario?quote:Op zaterdag 17 september 2011 01:25 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Nu even realistisch:
[..]
Zo zie je maar waar de 'klemtoon' opleggen toe leidt.
Aftrekken van de belasting, wellicht kon hij ook wel een hypotheek krijgen met een rente van zeg 4 procent en bracht zijn centjes naar een ING deposito waar je 5,25 rente op kreeg.quote:Op zaterdag 17 september 2011 01:32 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Call me stupid, maar waarom zou je überhaupt ooit een lening nemen, als je het gewoon direct kan betalen?
Tja, mensen kiezen ervoor te blijven blaten over het huis van ene Bogarde, om dat als leidraad te nemen voor de rest van de huizenmarkt. Zulke mensen moet je gewoon keihard uitlachen en niet eens mee in 'discussie' gaan.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:36 schreef Basp1 het volgende:
In deze reeks heeft iemand (dinosuar sr?) ook wel eens gepost over dat huis van de palminvest fraudeur wat bij opbod verkocht werd en een paar maanden later voor flink wat meer geld op de reguliere markt wederom verkocht is. Maar het selectieve geheugen laat nogal te wensen over en het alleen maar willen presenteren van extremen voert de overhand zoals we weten.
Zie het gewoon als borrelpraat, niet altijd te serieus zijn, ben je een NVM'er?quote:Op zaterdag 17 september 2011 02:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, mensen kiezen ervoor te blijven blaten over het huis van ene Bogarde, om dat als leidraad te nemen voor de rest van de huizenmarkt. Zulke mensen moet je gewoon keihard uitlachen en niet eens mee in 'discussie' gaan.
Jij hebt een grappige visie.quote:Op zaterdag 17 september 2011 01:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is toch juist een droomscenario?
- Lagere huizenprijs = lagere prijs primaire levensbehoefte
- Lagere aandelenkoersen = beleggingsrendement pensioenfondsen verbetert
Mensen zijn helemaal debiel geworden door al die schijnwelvaart. Hoe kan meer betalen voor hetzelfde nu goed zijn
Omdat je volgens de VVD dan kan profiteren van de HRA.... serieus.... want belasting aan de staat betalen is natuurlijk vele malen meer 'not done' dan de zakken van banksters te vullenquote:Op zaterdag 17 september 2011 01:32 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Call me stupid, maar waarom zou je überhaupt ooit een lening nemen, als je het gewoon direct kan betalen?
QFTquote:Op zaterdag 17 september 2011 01:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is toch juist een droomscenario?
- Lagere huizenprijs = lagere prijs primaire levensbehoefte
- Lagere aandelenkoersen = beleggingsrendement pensioenfondsen verbetert
Mensen zijn helemaal debiel geworden door al die schijnwelvaart. Hoe kan meer betalen voor hetzelfde nu goed zijn
Niemand wil dat zijn huis minder waard wordt, mensen die hun hele financiële speelruimte (of zelfs meer) in hun huis hebben gestoken nog wel het minst.quote:Op zaterdag 17 september 2011 01:36 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is toch juist een droomscenario?
- Lagere huizenprijs = lagere prijs primaire levensbehoefte
- Lagere aandelenkoersen = beleggingsrendement pensioenfondsen verbetert
Mensen zijn helemaal debiel geworden door al die schijnwelvaart. Hoe kan meer betalen voor hetzelfde nu goed zijn
Een huis is geen belegging een huis is een kostenpost. Hooguit kun je zeggen dat een huis kopen onderdeel is van je oudedagvoorziening, immers als je koopt zullen je kosten voor huisvesting dalen zodra je hypotheek is terugbetaald. Wat maakt het in dat geval uit als de waarde gedaald is? Mocht je de woning verkopen dan profiteer je ook van het feit dat andere woningen in waarde gedaald zijn. Hetzelfde geld immers ook als de huizen in waarde stijgen. Voor starters is het echter heel erg ongunstig als de prijs van een woning stijgt, zei moeten veel grotere risico's nemen of meer sparen.... de markt zit niet voor niets op slot, het betaalbaarheidsniveau is ruim overschreden. Door de hoogconjunctuur en de extreem lage rente i.c.m. de hypotheekrente aftrek konden mensen belachelijke bedragen lenen i.v.t. hun inkomen.... na de 'boom' komt nu de 'bust'.quote:Op zaterdag 17 september 2011 10:46 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Niemand wil dat zijn huis minder waard wordt, mensen die hun hele financiële speelruimte (of zelfs meer) in hun huis hebben gestoken nog wel het minst.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |