[F1] F1 nieuwtjes topic deel 92: wint Ferrari thuisrace?

quote:

Op zondag 25 september 2011 21:49 schreef kepler het volgende:

[..]

Podver, ik moet die dingen toch beter in de gaten gaan houden Ik heb in principe de goede diploma's, dus ik moet gewoon regelmatig blijven kijken

Ach ... deze zijn nog geldig dus je bent er nog op tijd bij

Is dit niet iets voor HRT. Puur voor wat extra aandacht?



Natacha Gachnang

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dan nog eerder Danica Patrick , zij moet denk ik wel mee kunnen komen met het F1 veld, alleen de HRT's zelf doen dat nog niet

quote:

Op maandag 26 september 2011 13:39 schreef Meike26 het volgende:
Dan nog eerder Danica Patrick , zij moet denk ik wel mee kunnen komen met het F1 veld, alleen de HRT's zelf doen dat nog niet

Valt me sowieso tegen van de nieuwe teams hoe weinig progressie die maken, ik had zeker van Lotus wat meer verwacht dit jaar

Dat ook zeer zeker ! Wat dat betreft doet HRT het van de 3 teams niet eens zo slecht en had ik persoonlijk juist weer meer van Virgin verwacht. Die Brandson moet toch wel zoiets van de grond kunnen krijgen ?

Herinnerd me aan dat gezegde wat laatst hier voorbij kwam: Formula 1, de snelste manier om het van Miljardair tot Millionair te schoppen

Van Virgin kon je dit jaar niet al te veel verwachten. Branson wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en het CFD-idee van Wirth was goed bedacht, maar in de Formule 1 niet goed genoeg. Volgend jaar moeten ze wel een stapje kunnen maken.

HRT heeft dit jaar imo naar vermogen gepresteerd. Met een opgelapte knakenbak Virgin verslaan is gewoon netjes. De vraag is hoe het met de financiën gaat in 2012.

Team Lotus valt gewoon tegen. Ik had ze al veel dichter in de buurt van het middenveld verwacht, omdat het geld en de goede mensen er zijn. De T128 blijkt in de basis niet snel genoeg te zijn, maar mogelijk is het optreden van Kovalainen in Singapore de opmaat naar meer.

quote:

Op maandag 26 september 2011 18:01 schreef Peterselieman het volgende:
Van Virgin kon je dit jaar niet al te veel verwachten. Branson wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en het CFD-idee van Wirth was goed bedacht, maar in de Formule 1 niet goed genoeg. Volgend jaar moeten ze wel een stapje kunnen maken.

HRT heeft dit jaar imo naar vermogen gepresteerd. Met een opgelapte knakenbak Virgin verslaan is gewoon netjes. De vraag is hoe het met de financiën gaat in 2012.

Team Lotus valt gewoon tegen. Ik had ze al veel dichter in de buurt van het middenveld verwacht, omdat het geld en de goede mensen er zijn. De T128 blijkt in de basis niet snel genoeg te zijn, maar mogelijk is het optreden van Kovalainen in Singapore de opmaat naar meer.

CFD-idee is top maar je moet wel uitgangsdata hebben (en dan het liefst van een zo snel mogelijke configuratie). Puur CFD heeft weinig zin. Zo goed zijn computers inderdaad nou ook weer niet.

MAAR ... aldoende leert men ... voer lang genoeg data aan die super-laptop en er rolt op een gegeven moment vanzelf iets werkends uit

quote:

Op maandag 26 september 2011 00:47 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Ach ... deze zijn nog geldig dus je bent er nog op tijd bij

Ja, ik heb andere diplomas (Msc in production of composites). Mercedes GP heeft wel wat open staan, maar de website werkt niet helemaal zoals het hoort

quote:

Op maandag 26 september 2011 19:12 schreef kepler het volgende:

[..]

Ja, ik heb andere diplomas (Msc in production of composites). Mercedes GP heeft wel wat open staan, maar de website werkt niet helemaal zoals het hoort

Gewoon open sollicitatie sturen. Kijk ook eens bij McLaren Automotive. Die zijn wat meer in opstartende fase en composiet is hun ding

quote:

Op maandag 26 september 2011 12:10 schreef RingBewoner het volgende:
Is dit niet iets voor HRT. Puur voor wat extra aandacht?

[ afbeelding ]

Natacha Gachnang

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Dan zie ik meer in die andere Zwitserse.


Simona di Silvestro

quote:

Op maandag 26 september 2011 18:01 schreef Peterselieman het volgende:
Van Virgin kon je dit jaar niet al te veel verwachten. Branson wil voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en het CFD-idee van Wirth was goed bedacht, maar in de Formule 1 niet goed genoeg. Volgend jaar moeten ze wel een stapje kunnen maken.

HRT heeft dit jaar imo naar vermogen gepresteerd. Met een opgelapte knakenbak Virgin verslaan is gewoon netjes. De vraag is hoe het met de financiën gaat in 2012.

Team Lotus valt gewoon tegen. Ik had ze al veel dichter in de buurt van het middenveld verwacht, omdat het geld en de goede mensen er zijn. De T128 blijkt in de basis niet snel genoeg te zijn, maar mogelijk is het optreden van Kovalainen in Singapore de opmaat naar meer.

Team Lotus doet het prima, maar zoals iedereen willen zij en ook het publiek teveel te snel. Je bouwt niet vanuit het niets een competitieve F1 auto, daar gaat ontwikkeling op ontwikkeling overheen. Uiteindelijk kan je dan een goede auto krijgen, maar dan ben je zeker 3 tot 5 jaar verder. Dat gaat Virgin ook nog flink tegenvallen. In principe deugt er niet veel van de huidige auto, dus zullen ze grotendeels helemaal overnieuw in de windtunnel aan de gang moeten. Dan moet je ontwikkelen en blijven door ontwikkelen en dan heb je over 3 tot 5 jaar een wagen die misschien aansluiting heeft met het middenveld.
Lotus ligt prima op schema, als enig nieuwe team.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 13:01 schreef Big-Ern het volgende:

[..]

Team Lotus doet het prima, maar zoals iedereen willen zij en ook het publiek teveel te snel. Je bouwt niet vanuit het niets een competitieve F1 auto, daar gaat ontwikkeling op ontwikkeling overheen. Uiteindelijk kan je dan een goede auto krijgen, maar dan ben je zeker 3 tot 5 jaar verder. Dat gaat Virgin ook nog flink tegenvallen. In principe deugt er niet veel van de huidige auto, dus zullen ze grotendeels helemaal overnieuw in de windtunnel aan de gang moeten. Dan moet je ontwikkelen en blijven door ontwikkelen en dan heb je over 3 tot 5 jaar een wagen die misschien aansluiting heeft met het middenveld.
Lotus ligt prima op schema, als enig nieuwe team.

Ik vind ze het helemaal niet zo goed doen, het eerste jaar kon ik dat wel begrijpen omdat ze betrekkelijk laat het fiat kregen om mee te doen, maar dit jaar met de Renault motor en RBR versnellingsbak had ik toch wat meer verwacht, maar nog geen punt gehaald, dat het veel beter kan heeft RBR toch wel bewezen, hoewel niet helemaal vergelijkbaar

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 14:16 schreef Tarado het volgende:

[..]

Ik vind ze het helemaal niet zo goed doen, het eerste jaar kon ik dat wel begrijpen omdat ze betrekkelijk laat het fiat kregen om mee te doen, maar dit jaar met de Renault motor en RBR versnellingsbak had ik toch wat meer verwacht, maar nog geen punt gehaald, dat het veel beter kan heeft RBR toch wel bewezen, hoewel niet helemaal vergelijkbaar

Maar bij Red Bull is het succes ook opgebouwd. Ook zij hadden niet een goede auto van de ene op de andere dag. Zelfs met Adrian Newey was dit zo. Qua budget en grote weet ik niet of je Red Bull en Team Lotus met elkaar mag vergelijken. De huidige wagen van Lotus mag dan nog geen puntenpakker zijn, maar met een goede doorontwikkeling volgend jaar zullen ze steeds dichterbij komen. Ik denk wel dat ze op de goede weg zijn daar.
Volgens mij is de Renault motor helemaal niet zo goed. De Mercedes en de Ferrari zouden zomaar eens beter kunnen zijn.

quote:

Op maandag 26 september 2011 22:47 schreef SjaakVilleneuve het volgende:

F1 2011 - Red Bull Racing in Texas: Cars, Cowboys and the Circuit of the Americas

En dat met David achter het stuur, mooi man...

http://www.gpupdate.net/n(...)met-costa-en-willis/

Is dit dan wat Mercedes nodig heeft? Zou mooi zijn als ze het volgend jaar RBR wat moeilijker kunnen maken...

Dat is idd geen slechte zet van Mercedes.
Willis heeft BAR/Honda ook geen windeieren gelegd. Vanaf 2003 was hij ontwerper van de BAR, en kwam het team in de top 5 terecht. 2004 was natuurlijk hun piek. Nadat Honda het stokje overnam en een Japanner in 2007 hun wagen liet ontwerpen ging het weer terug flink bergafwaarts. De man kan dus wel degelijk een leuke wagen ontwerpen.
En wat Da Costa kan doen is weet ook iedereen, de Ferrari's die van zijn handen kwamen zijn ook goed geweest voor overwinningen en kampioenschappen.
Ik zie ze toch alweer een stap dichterbij zetten richting overwinningen

quote:

Raikkonen maakt geen vrienden in Frankrijk
30 september 2011

Kimi Raikkonen heeft zo nu en dan aardig wat moeite om zijn Citroën DS3 in het rechte spoor te houden. De Fin, sinds vorig jaar actief als coureur in het World Rally Championship, viel op de openingsdag van de Rally de France op uiterst lullige wijze uit.

Tijdens het opwarmen van de banden op weg naar de start reed de wereldkampioen Fomule 1 van 2007 achterop de auto van Henning Solberg en zat zijn rally er alweer op. Raikkonen wisselt momenten van pure snelheid in het WRC soms af met flinke klappers en zou met het team van Williams in onderhandeling zijn voor een stoeltje in 2012. Het incident in Frankrijk was naar eigen zeggen 'één van die domme acties'.

..

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 18:08 schreef Schunckelstar het volgende:

[..]

..

_!

Weet iemand hier meer van?

quote:

Singapore Grand Prix race edit

The Singapore Grand Prix race edit video from FOM reveals some interesting comments at Ferrari.

It appears that before the collision between Lewis Hamilton and Felipe Massa, Rob Smedley was goading his driver to “hold Hamilton as much as we can. Destroy his race as much as we can.”

After the contact Hamilton lamented to his team “of course I have a drive-through”. Watch the video via the link above. What a shame none of this was broadcast during the race.

quote:

Was Massa instructed to ruin Hamiltons race?

At the Singapore Grand Prix last week, a furious Felipe Massa was seen confronting Lewis Hamilton for smashing into him during the race, causing Massas right rear tyre to puncture and effectively ruin the race for the Ferrari driver. But did Massa do it on purpose?

Massa and Hamilton were driving flat out in Singapore and suddenly they were too close. Hamilton slammed into the rear of the Ferrari, which resulted in Massa needing a pit stop for a new rear tyre and Hamilton also had to pit to get a news front wing. he later received a drive-through penalty and ended the race in fifth place. Massa finished ninth.

After the race, at the drivers bull-pen, Massa came up to Hamilton, spun him around to face him and gave him a sarcastic thumbs-up, while saying good job, mate. Hamilton responded, saying dont touch me, mate, dont touch me and soon left the area. However, radio communications between Felipe Massa and his race engineer Rob Smedley reveals that Massa was actually instructed to destroy Hamiltons race and do whatever he could in order to achieve that.

After a coolin down period, Massa told reporters: It is important that FIA is looking and penalising him all the time he is going in the car because he cannot think about it.

The Singapore Grand Prix race edit video from Formula One Management(FOM) reveals some interesting comments at Ferrari. Just before the collision between Lewis Hamilton and Felipe Massa, Rob Smedley told Massa to hold Hamilton as much as possible. This is a technique well-known and well-used, and basically means you place the car on the track so its harder for the driver behind to overtake, while not driving as fast as you can through a corner.

On the radio, Rob Smedley reportedly says: Hold Hamilton as much as we can. Destroy his race as much as we can.

Now if this is really what Smedley is saying, this could have catastrophic repercussions for Ferrari, as this is very dangerous and clearly indicates that Ferrari might have a very different agenda than the rest of the teams. So far no one is commenting on the issue

Uh oh, daar gaan we weer... Niet zo'n hele snuggere opmerking

Ik vind die Rob op zich altijd wel een sympathieke vent. Althans zo oogt ie altijd vind ik.

Misschien was het beter geweest als Massa hem vorig jaar gewoon direct de pitstraat in gereden had, uitgestapt was en Rob finaal zn huid vol gescholden had.

For fucks sake Felipe!

op 1 minuut 10

quote:

We horen de uitspraak op het moment dat Hamilton tegen de Braziliaan rijdt. Uiteraard wil dit nog niet zeggen dat de uitspraken op dat moment gebeurden want in een highlights-video wordt altijd veel geknipt en geplakt. Zo zoeken beide rijders ogenschijnlijk na het incident op hetzelfde moment de pits op terwijl dat in het echt tijdens de race niet gebeurde.

De kans is echter wel groot dat de uitspraken gedaan werden na het incident, toen Massa op een bepaald moment opnieuw voor Hamilton lag en de Brit hem wou inhalen. Het plaatst alles uiteraard in een nieuwe context en zorgt voor de nodige animo in de aanloop naar de GP van Japan.

Hmz. Even afwachten dus, maargoed, sjiek is het sowieso niet

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:07 schreef vosss het volgende:

Formula 1 2011 Singapore GP Race Edit [FOM]

op 1 minuut 10

Nah, verdomd, zeg... Vast niet zo letterlijk bedoeld maar dit gaat vast wel een tik op de vingers opleveren.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:11 schreef vosss het volgende:

[..]

Hmz. Even afwachten dus, maargoed, sjiek is het sowieso niet

Massa is na het incident toch niet meer bij Hamilton in de buurt geweest?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:13 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Massa is na het incident toch niet meer bij Hamilton in de buurt geweest?

Hoe dacht je dat Lewis anders voor Massa eindigde nadat Lewis ook nog een drivethrough kreeg?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:17 schreef vosss het volgende:

[..]

Hoe dacht je dat Lewis anders voor Massa eindigde nadat Lewis ook nog een drivethrough kreeg?

Ja, dat staat dus verkeerd in m'n geheugen

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:07 schreef vosss het volgende:

Formula 1 2011 Singapore GP Race Edit [FOM]

op 1 minuut 10

wat een vet filmpje

Nu kan er veel gezegd worden over Massa, maar ik blijf me er aan irriteren dat bij heel veel van dit soort schandalen de laatste jaren de naam en persoon Alonso ook weer deel uitmaakt van die schandalen.

Want waarom zou Massa Hamiltons race anders moeten verpesten, behalve voor de kans op extra constructeurspunten voor Ferrari en ook nog eens de WK posities van Alonso en Hamilton ? Massa zelf heeft er in iedergeval niet zo veel baat bij.

Dat van mij zal dan ook wel
complotgeneuzel zijn, maar ik verdenk Alonso er toch steeds meer van als brein achter dit soort debiele schandaaltjes/kwesties.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 00:31 schreef Meike26 het volgende:

Dat van mij zal dan ook wel
complotgeneuzel zijn,

dit dus

Oke, fijn om te weten Maar ik ga binnenkort wel even serieus op zoek naar de feiten !

Alonso word niet voor niets als een heel intiligent persoon gezien. Hij maakt er alleen misbruik van...

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 22:41 schreef SjaakVilleneuve het volgende:

[..]

wat een vet filmpje

Heb één/de maker(s) van dit filmpje "ontmoet" tijdens de GP van België. Op Donderdag voor de pitwalk, kwamen die kerel tegen toen we in Spa zelf waren, vlak voor de pitwalk begon. Raakten in gesprek en hebben afgesloten met een cola en een stevige handdruk. Erg leuk.

Wat is eigenlijk het probleem? Weer een of andere Brit die vindt dat Hamilton er voorbij gelaten moet worden?

als dit alles is wat er gezegd is is er dus eigenlijk niks aan de hand

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 07:04 schreef Weltschmerz het volgende:
Wat is eigenlijk het probleem? Weer een of andere Brit die vindt dat Hamilton er voorbij gelaten moet worden?

Nee, juist het tegenovergestelde.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 00:31 schreef Meike26 het volgende:
Nu kan er veel gezegd worden over Massa, maar ik blijf me er aan irriteren dat bij heel veel van dit soort schandalen de laatste jaren de naam en persoon Alonso ook weer deel uitmaakt van die schandalen.

Want waarom zou Massa Hamiltons race anders moeten verpesten, behalve voor de kans op extra constructeurspunten voor Ferrari en ook nog eens de WK posities van Alonso en Hamilton ? Massa zelf heeft er in iedergeval niet zo veel baat bij.

Dat van mij zal dan ook wel
complotgeneuzel zijn, maar ik verdenk Alonso er toch steeds meer van als brein achter dit soort debiele schandaaltjes/kwesties.

Welke kwestie? Welk schandaal?

Je mag toch gewoon je tegenstander zijn race verpesten? Je mag toch als team opereren? Wat is het voor idiote veronderstelling dat Massa Hamilton er voorbij moet laten zodat die Alonso kan gaan bedreigen?

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 08:58 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Nee, juist het tegenovergestelde.

Hoezo? Ik heb niet zoveel zin om het hele filmpje te kijken, wat een teringmuziek.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Welke kwestie? Welk schandaal?

Je mag toch gewoon je tegenstander zijn race verpesten? Je mag toch als team opereren? Wat is het voor idiote veronderstelling dat Massa Hamilton er voorbij moet laten zodat die Alonso kan gaan bedreigen?

[..]

Hoezo? Ik heb niet zoveel zin om het hele filmpje te kijken, wat een teringmuziek.

De Brit Rob Smedley die Massa vraagt Hamilton's race te verpesten.

OT: IMHO gaf Hamilton de bocht terug aan Massa, in plaats van een do-or-die actie. Alleen timede hij het achter Massa de bocht ingaan verkeerd en raakte Massa hierbij. Vanuit dat gezichtspunt gezien een volledig terechte drive-through.

In het licht van bovenstaande complottheorie zou het me niet verbazen als Massa in de bocht even iets inhield waardoor Hamilton verkeerd timede. (Maar is dan nog steeds de fout van Hamilton omdat hij tegen Massa aan reed, al is dat niet chique van Massa).

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 10:27 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

De Brit Rob Smedley die Massa vraagt Hamilton's race te verpesten.

En dat mag niet want als je Hamilton er niet langs laat dan kan hij niet laten zien hoe goed hij kan inhalen?

quote:

OT: IMHO gaf Hamilton de bocht terug aan Massa, in plaats van een do-or-die actie. Alleen timede hij het achter Massa de bocht ingaan verkeerd en raakte Massa hierbij. Vanuit dat gezichtspunt gezien een volledig terechte drive-through.

In het licht van bovenstaande complottheorie zou het me niet verbazen als Massa in de bocht even iets inhield waardoor Hamilton verkeerd timede. (Maar is dan nog steeds de fout van Hamilton omdat hij tegen Massa aan reed, al is dat niet chique van Massa).

Een braketest mag niet, maar daar leek me geen sprake van.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 01:01 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

Heb één/de maker(s) van dit filmpje "ontmoet" tijdens de GP van België. Op Donderdag voor de pitwalk, kwamen die kerel tegen toen we in Spa zelf waren, vlak voor de pitwalk begon. Raakten in gesprek en hebben afgesloten met een cola en een stevige handdruk. Erg leuk.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 09:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Welke kwestie? Welk schandaal?

Je mag toch gewoon je tegenstander zijn race verpesten? Je mag toch als team opereren? Wat is het voor idiote veronderstelling dat Massa Hamilton er voorbij moet laten zodat die Alonso kan gaan bedreigen?

[..]

Hoezo? Ik heb niet zoveel zin om het hele filmpje te kijken, wat een teringmuziek.

Goed, dit is niet echt een schandaal te noemen, maar dat Smedley deze order gaf, was niet handig en bovendien zag ik zelf niet echt in wat Massa er aan zou hebben om Hamiltons race te verpesten. Zeker door de achterstand die Massa heeft in het kampioensschap op Hamilton. En Alonso en Hailton daarintegen staan redelijk dicht bij elkaar in kampioensschap en zover mijn theorie klopt, zou Alonso met zijn redelijk sterke race en het verkloten van Hamiltons race aardig uit kunnen lopen in het kampioensschap.

Na Singapore staat het 184 voor Alonso en 168 voor Hamilton. Een uitloop van 2 punten. Maar als Ferrari zijn zin had gekregen en Hamilton was uitgevallen, dan toch een uitloop van 12 punten. En klein beetje koeien uit de sloot slepen:

- 2 jaar geleden de crash van Grosjean ook in Singapore, maar toen werd Briatore als de boosdoener aangewezen
- Spionage schandaal
- En ik vergeet nog een andere belangrijke...

Als coureur mag ik Alonso graag zien rijden. Kan soms knetterhard racen, juist ook in de races dat je het af en toe niet verwacht, omdat hij een minder weekend heeft, boem, dan is hij er ineens.
Maar de man kan niet tegen zijn verlies. Alleen al het handje vorig jaar omdat Petrov hem ophield volgens hem... Samen met de intelligentie waarmee hij geroemd word, is voor mij een reden om tot dit complot(je) te komen.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 14:10 schreef Meike26 het volgende:

[..]

Goed, dit is niet echt een schandaal te noemen, maar dat Smedley deze order gaf, was niet handig en bovendien zag ik zelf niet echt in wat Massa er aan zou hebben om Hamiltons race te verpesten. Zeker door de achterstand die Massa heeft in het kampioensschap op Hamilton. En Alonso en Hailton daarintegen staan redelijk dicht bij elkaar in kampioensschap en zover mijn theorie klopt, zou Alonso met zijn redelijk sterke race en het verkloten van Hamiltons race aardig uit kunnen lopen in het kampioensschap.

Na Singapore staat het 184 voor Alonso en 168 voor Hamilton. Een uitloop van 2 punten. Maar als Ferrari zijn zin had gekregen en Hamilton was uitgevallen, dan toch een uitloop van 12 punten.

Hoezo zijn zin gekregen? Hamilton is een concurrent van Alonso, Massa gaat knechten voor Alonso door Hamilton af te stoppen, prima, helemaal niks mis mee. En dan verpest je Hamiltons race ja, dat mag, daar is helemaal niks mis mee.

Maar dan komt er weer een of andere hysterische Brit die van alles suggereert in een stukje met de kennelijke bedoeling mensen te overtuigen dat het onsportief was wat Massa deed. Want het kan natuurlijk niet aan Hamilton liggen dat hij wéér een teleurstellende race reed.

quote:

Maar de man kan niet tegen zijn verlies.

Allicht niet, dat geldt voor de meeste kampioenen.

quote:

Alleen al het handje vorig jaar omdat Petrov hem ophield volgens hem... Samen met de intelligentie waarmee hij geroemd word, is voor mij een reden om tot dit complot(je) te komen.

Ik heb ook iets opgegevangen over dat handje en dat om een specifieke manouevre was, maar dat gaat dan meteen weer zijn eigen leven leiden.

Daarom noemen ze het dus een complot :D

Wat je stelt is juist ! Alsonso is een kampioen met kampioensmentaliteit, dat ga ik ook zeker niet ontkennen. Er is voor hem maar 1 plaats mogelijk en dat is de 1e en zolang die in zicht is, doet hij er veel aan om die te bereiken. Dat is voor Alonso dan weer zijn methode door berekenend te rijden en elke keer weer punten pakken met een auto die moeilijk races kan winnen. Wat dat betreft doet ie het echt wel goed.
Verstappen was der mate ook een coureur met kampioensaspiraties, maar dan met een nog slechtere auto...hij kon goed inhalen en risico's nemen na hij ook zeker. Ja dan ga je er naast en staat hij weer in het grind.... er is weer een mop geboren. Ik prees ook de vechtersmentaliteit van Jos en bijvoorbeeld ook die van Kubica, prachtig om te zien.

Alleen het is in mijn ogen wel apart dat bij deze schandalen de naam Alonso ook van de partij is... Aan d eene kant, moeten we inderdaad juist blij zijn. Want wie mist Irvine niet, of Villeneuve ? Het oude F1 met charisma en vuile spelletjes. Als ik al goed zit met mijn complot, dan kan ik ipv boos zijn, ook juist super blij dat er tenminste nog 1 coureur is die de ballen heeft dit soort ongein te flikken

Okee...

er is helemaal geen complot of schandaal

Ik snap al die ophef ook niet een engineer vertelt zijn coureur gewoon om een ander met een snellere auto koste wat het kost achter hem te houden, daar is toch niets mis mee?

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 15:08 schreef Tarado het volgende:
Ik snap al die ophef ook niet een engineer vertelt zijn coureur gewoon om een ander met een snellere auto koste wat het kost achter hem te houden, daar is toch niets mis mee?

Dit dus. Ophef om niks. Massa had toch al aangegeven dit achter zich te willen laten.

What a load of rubbish…
October 3, 2011 by joesaward

quote:

Stories that Ferrari ordered Felipe Massa to “destroy” Lewis Hamilton’s race in Singapore are a classic example of modern Internet journalism gone bananas. The stories are based on a radio message from Massa’s engineer Rob Smedley which was not included in the live television broadcast, in which the English engineer told Massa to “Hold Hamilton as much as we can. Destroy his race as much as we can”.

The circumstances, one should remember, were as follows: Hamilton started the race at a disadvantage because the FIA had decided that he should not be given an extra tyre, despite having had a puncture in qualifying. He was then boxed in at the start by Mark Webber and had to lift off and so dropped from fourth on the grid to eighth. He recovered to sixth in the early laps, passing the two Mercedes and closing in on Massa. The two men then ran together with Hamilton keen to get ahead and make more progress and thus close the gap to the people ahead.

The implication of Smedley’s remark is very clear. Hamilton was in a faster car and Massa had much to gain from a strategic point of view by holding him behind until the pitstops. This would mean that Massa should come out ahead and thus Hamilton’s charge back to the front would be frustrated. The two men pitted at the same moment and on the first lap out of the pits tangled with Hamilton running into the back of Massa. This left Lewis with a damaged nose and Massa with a rear puncture.

The Ferrari radio call has been taken out of context and extrapolated into being a call for Massa to cause the collision. This is poor reporting and deeply unfair to Ferrari. The clash, which was blamed on Hamilton by the FIA Stewards, was a fairly normal racing incident with Lewis being to blame if anyone was. It was certainly not something worthy of stories that suggest that Massa might have done anything deliberately. His anger at the accident is a clear indication that he did not intend anything to happen, so the story is a complete work of fiction.

After the incident Hamilton pitted again (going on for an extra lap with his damaged nose) and was then given a penalty as well, which dropped him down the order. Massa had to do most of a lap on the damaged tyre and lost a lot of time and dropped to the back of the field, which meant that he was then stuck in traffic for most of the event. He was less than happy about this and later expressed his discontent to Hamilton during a TV interview. This clearly annoyed Hamilton, but he restrained himself from any reaction and walked away.

The incident has led to the somewhat predictable stories suggesting that Hamilton is too aggressive in his driving. I do not believe that for one minute. He seems like a driver who is frustrated with his machinery and doing everything he can to get a good result. In such circumstances drivers make mistakes, but it is not in their nature to sit calmly behind others. Nor do I believe it is a question of bad management. Lewis seems to be fairly composed most of the time and suggestions that he somehow needs calming down seem to come largely from people who have no idea what they are talking about.

“I don’t think Lewis is here seeking to make enemies but a car in front of him is a car he has to get around and you don’t overtake a car without some risk,” said team boss Martin Whitmarsh. “The car in front of him at that moment – it doesn’t matter who it is – is the enemy of the moment. Lewis will be upset, but he is a resilient individual. He chose to walk away from a skirmish that could have been.”

Massa was aggrieved because he felt his race had been destroyed by Hamilton’s mistake.

“There is no point in me hiding the disappointment and anger I feel at the end of a race that could have been a very different result,” he said. “The damage following contact with Hamilton penalised me a lot because I lost so much time in the early stages when the traffic was still very heavy. After the race I tried to talk to him, to clear the air, but he walked away without even answering, so I told him what I thought when we found ourselves in the interview area.”

http://joesaward.wordpress.com/2011/10/03/what-a-load-of-rubbish/

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 16:33 schreef Tarado het volgende:
What a load of rubbish…
October 3, 2011 by joesaward

[..]

http://joesaward.wordpress.com/2011/10/03/what-a-load-of-rubbish/

quote:

“There is no point in me hiding the disappointment and anger I feel at the end of a race that could have been a very different result,” he said. “The damage following contact with Hamilton penalised me a lot because I lost so much time in the early stages when the traffic was still very heavy. After the race I tried to talk to him, to clear the air, but he walked away without even answering, so I told him what I thought when we found ourselves in the interview area.”

Maar dat is wel heel eerlijk en precies zoals het gegaan is

1) Het wordt uit z'n verband gerukt
2) Massa zou niet zomaar tegen Hamilton opbotsen maar
3) Massa wordt wel als het pispaaltje van Ferrari gebruikt (om Alonso beter uit de verf te doen komen) en
4) Massa heeft natuurlijk wel een grudge tegen Hamilton (anders was Massa nu ook WK).
5) Smedley buit dat uit om Massa op te jutten maar
6) gebruikt de verkeerde woorden op een heel verkeerd punt.
7) Vervolgens doet Massa nog effe geïrriteerd tijdens één van Ham's interviews waar Hamilton in mijn ogen gepast op reageert.

Je bent met sport bezig om zelf of als team het beste naar boven te halen, niet om doelbewust de sport voor anderen te verneuken.

Smedley moet -kort gezegd- dus wat beter op z'n woorden letten en zich wat sportiever uiten.
Ik denk dat dat het meest negatieve is wat Ferrari feitelijk te verwijten valt in deze.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:02 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

[..]

Maar dat is wel heel eerlijk en precies zoals het gegaan is

1) Het wordt uit z'n verband gerukt
2) Massa zou niet zomaar tegen Hamilton opbotsen maar
3) Massa wordt wel als het pispaaltje van Ferrari gebruikt (om Alonso beter uit de verf te doen komen) en
4) Massa heeft natuurlijk wel een grudge tegen Hamilton (anders was Massa nu ook WK).
5) Smedley buit dat uit om Massa op te jutten maar
6) gebruikt de verkeerde woorden op een heel verkeerd punt.
7) Vervolgens doet Massa nog effe geïrriteerd tijdens één van Ham's interviews waar Hamilton in mijn ogen gepast op reageert.

Je bent met sport bezig om zelf of als team het beste naar boven te halen, niet om doelbewust de sport voor anderen te verneuken.

Smedley moet -kort gezegd- dus wat beter op z'n woorden letten en zich wat sportiever uiten.
Ik denk dat dat het meest negatieve is wat Ferrari feitelijk te verwijten valt in deze.

Als het moment van opjutten was voordat Hamilton Massa raakte had het niets met Alonso te maken maar ging het om zijn eigen positie.

De woordkeuze van Smedley vind ik ook niet gepast maar het is niet verboden

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:06 schreef Tarado het volgende:

De woordkeuze van Smedley vind ik ook niet gepast maar het is niet verboden

Nou ... ik denk dat Ecclestone en Todt niet echt blij zijn met dit soort voetbal-mentaliteit.
Als de sport het neusje van de zalm is zijn de mensen en hun gedrag dat natuurlijk ook, anders wordt het lastig te verkopen

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:09 schreef Googolplexian het volgende:

[..]

Nou ... ik denk dat Ecclestone en Todt niet echt blij zijn met dit soort voetbal-mentaliteit.
Als de sport het neusje van de zalm is zijn de mensen en hun gedrag dat natuurlijk ook, anders wordt het lastig te verkopen

Zijn beste zin blijft; "Alonso Fernando is faster than you"

[ Bericht 1% gewijzigd door Tarado op 03-10-2011 19:04:13 (foutje) ]

Ik denk dat vooral de journalisten (en mensen zoals wij ) beter op de woorden moeten letten. Wat Smedley heeft gezegd is niks mee natuurlijk

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 17:11 schreef Tarado het volgende:

[..]

Zijn beste zin blijft; "Alonso is faster than you"

Teamorders, ze mogen weer. In Singapore hebben we dat nog gezien bij Force India waar Sutil de snellere Di Resta voorbij liet, waardoor Di Resta zesde kon worden.

Het jaar hiervoor (of zelfs het jaar daarvoor) werd door Mclaren precies hetzelfde geroepen tegen de teamgenoot van Hamilton. Hij moest destijds massa zo veel mogelijk vertragen en diens race verpesten. Die engelsen huilen krokodillentranen.

F1today censureerd ook als een gek. Mijn reactie is inmiddels 2 keer verwijdert omdat ik kritiek uit op de redactie. Echt té kansloos

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 18:29 schreef RingBewoner het volgende:
F1today censureerd ook als een gek. Mijn reactie is inmiddels 2 keer verwijdert omdat ik kritiek uit op de redactie. Echt té kansloos

wat had je dan te melden?

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 15:08 schreef Tarado het volgende:
Ik snap al die ophef ook niet een engineer vertelt zijn coureur gewoon om een ander met een snellere auto koste wat het kost achter hem te houden, daar is toch niets mis mee?

Wat een geleuter, tis gewoon een manier om je coureur toe te spreken en alsof zo'n uitspraak niet vaker gebruikt wordt, hier een bijpassend voorbeeldje:

http://www.crash.net/f1/n(...)stroy_the_field.html

quote:

“The team are also working towards being at their best so together we can destroy the field.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 18:58 schreef Peterselieman het volgende:

[..]

wat had je dan te melden?

http://www.f1today.nl/201(...)mattias-ekstrom.html

Dit artikel stond gistermiddag met een enorme spelfout om 15:33 online en een korte tekst. Die tekst werd afgesloten met "ZO MEER". Om uurtje of 22 was er nog niks toegevoegd. Opmerkingen daarover zijn inmiddels 3 keer verwijdert.

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 20:08 schreef RingBewoner het volgende:

[..]

http://www.f1today.nl/201(...)mattias-ekstrom.html

Dit artikel stond gistermiddag met een enorme spelfout om 15:33 online en een korte tekst. Die tekst werd afgesloten met "ZO MEER". Om uurtje of 22 was er nog niks toegevoegd. Opmerkingen daarover zijn inmiddels 3 keer verwijdert.

Het is nog een karig stukje

quote:

Op maandag 3 oktober 2011 14:23 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hoezo zijn zin gekregen? Hamilton is een concurrent van Alonso, Massa gaat knechten voor Alonso door Hamilton af te stoppen, prima, helemaal niks mis mee. En dan verpest je Hamiltons race ja, dat mag, daar is helemaal niks mis mee.

Maar dan komt er weer een of andere hysterische Brit die van alles suggereert in een stukje met de kennelijke bedoeling mensen te overtuigen dat het onsportief was wat Massa deed. Want het kan natuurlijk niet aan Hamilton liggen dat hij wéér een teleurstellende race reed.

Juist, het is een storm in een glas water. Het is een race, geen kinderfeestje, als het beter is voor je strategie om iemand anders zijn race te bemoeilijken dan is dat gewoon toegestaan. Dan is het aan diegene om er (zonder brokken) voorbij te komen. En boeiend wat voor woorden daarbij gebruikt worden, destroy his race klinkt gewoon lekker om over de radio tegen je coureur te roepen en maakt meteen duidelijk dat het belangrijk is.

En ik word er een beetje moe van dat Lewis heel de tijd in bescherming word genomen. Het word eens tijd dat iemand hem op zijn plek zet. Want inhalen is goed maar niet ten koste van anderen. En dat is de laatste tijd bij Lewis wel vaak aan de orde. En ligt het dan aan de andere coureurs, aan de baan, aan het weer of aan de auto? Nee natuurlijk niet, dat ligt maar aan 1 iemand en dat is Lewis zelf....

Door wie wordt ie dan in bescherming genomen dan, behalve Whitmarch en Kovalainen. ja de BBC met hun verslaggeving. Maar dat is puur chauvinistisch, maar dat doet elke nationale zender. Stoor je je er aan, moet je niet meer kijken naar die zender, ik persoonlijk vind het dan wel weer lachwekkend hoe ene Eddie Jordan elke achterlijke manoeuvre probeert recht te lullen ook al was die actie zo krom als een fietsenvelg van een 185kg wegende Amerikaanse.

De meeste van de coureurs moeten zijn rijgedrag niet meer hebben, vandaar ook de GPDA/Whiting meeting komend weekend, waar die waarschijnlijk met een zachte stem word aangesproken dat het foei is om zo te rijden.

En enige waar je de FIA bv. op kunt betrappen is met het smijten van waarschuwingen ipv straffen. Al heeft Lewis die ook al geregeld terecht gehad, maar zeker ook onterecht niet gehad.
Ik vind het anders wel weer vermakelijk als Lewis nogmaals een drive-trough krijgt, en dan de boordradio weer aankomt met bijbehorende beelden: ''Why? What did I do? ''

Hij is een Diva geworden, de Lindsey Lohan van de F1.
Maar dat ligt niet aan hem, althans niet aan hem alleen. Dat ligt aan de personen rondom hem, zoals diezelfde Whitmarch weer, misschiens ook de chauvinisten van de BBC. Maar ook zijn management tegenwoordig, want eigenlijk had hij Papie niet moeten laten gaan, die kon hem nog wel intomen want hij was er overal bij. Z'n huidig management laat hem aan zijn lot over, en dat merk je ook op de baan.
Hij is een goede snelle coureur, dat in onbetwist, maar de racer is er dit jaar een beetje uit.
Maar Lewis kan dat allemaal verhelpen, als hij de hand in eigen boezem steekt.

Ik zeik niet graag over de manier van rijden of reageren van een coureur, ik lach er liever mee. Zie er liever het positieve van in. Maar dit ligt me toch wel een tijdje op de maag

Wat Lewis doet is meestal net op het randje, en soms er overheen. Dat maakt het voor de FIA ook moeilijk om te straffen. Hij gaat vaak tot de grens en is ook nog eens een ex-wk bij een topteam, wat dan ook weer zorgt dat elke actie uitgebreid wordt uitgemeten.

De waarschuwingen zijn juist goed, want die tellen uiteindelijk bij elkaar op. Als hij te vaak iets doet wat op het randje is dan krijgt hij daar uiteindelijk straf voor (of worden zijn toekomstige acties wat strenger bekeken). Je wil namelijk ook niet dat dadelijk elke coureur voor elk incident bestraft wordt. Veel incidenten zijn namelijk gewoon race-incidenten.

Die laatste actie van Hamilton valt wmb daar ook gewoon onder, maar door zijn eerdere acties kreeg hij hier (terecht) straf voor. Dit soort acties komen namelijk wel vaker voor, en als de coureur zijn eigen vleuger eraf rijdt wordt dat gezien als genoeg straf.

Maar Hamilton moet zeker wat beter nadenken over zijn acties, hopelijk komen ze eruit dit weekend

Niet echt F1 gerelateerd, maar wel in de buurt op een circuit:

quote:

Slachtoffer ongeval circuit Zolder overleden
De Nederlandse man die zondag aangereden werd in de pitlane van Circuit Zolder is gisterenavond aan zijn verwondingen overleden. Dat meldt Circuit Zolder. "Het ongeval heeft ons diep geraakt en noopt ons tot bescheidenheid. We willen ons medeleven uitdrukken aan familie en vrienden van de betrokkene", laat de organisatie weten. Het ongeval gebeurde zondag toen een deelnemer van het Belcar-kampioenschap door remproblemen niet op tijd kon remmen. Hij reed met z'n ferrari twee personen aan.

Beelden:
http://www.tvl.be/nl/2011(...)it-zolder-overleden/

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 21:25 schreef Sinister-D- het volgende:
Niet echt F1 gerelateerd, maar wel in de buurt op een circuit:

[..]

Beelden:
http://www.tvl.be/nl/2011(...)it-zolder-overleden/

Pff, ook heftig voor die coureur, kan er niks aan doen

Ik zat dus echt vandaag te bedenken dat er gelukkig nooit een ernstig ongeval is gebeurt in de pitstraat. De snelheid is vaak maar laag, maar wel hoog genoeg om flink wat schade/slachtoffers te veroorzaken.

Als je ziet hoeveel geluk ze eigenlijk hebben gehad (brand Verstappen, Albers/Massa die een tankslang meeneemt, genoeg unsafe releases )...

quote:

Op woensdag 5 oktober 2011 21:25 schreef Sinister-D- het volgende:
Niet echt F1 gerelateerd, maar wel in de buurt op een circuit:

[..]

Beelden:
http://www.tvl.be/nl/2011(...)it-zolder-overleden/

Ferrari, he

serieus : RIP

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 18:11 schreef Sinister-D- het volgende:
Door wie wordt ie dan in bescherming genomen dan, behalve Whitmarch en Kovalainen. ja de BBC met hun verslaggeving. Maar dat is puur chauvinistisch, maar dat doet elke nationale zender. Stoor je je er aan, moet je niet meer kijken naar die zender, ik persoonlijk vind het dan wel weer lachwekkend hoe ene Eddie Jordan elke achterlijke manoeuvre probeert recht te lullen ook al was die actie zo krom als een fietsenvelg van een 185kg wegende Amerikaanse.

De meeste van de coureurs moeten zijn rijgedrag niet meer hebben, vandaar ook de GPDA/Whiting meeting komend weekend, waar die waarschijnlijk met een zachte stem word aangesproken dat het foei is om zo te rijden.

En enige waar je de FIA bv. op kunt betrappen is met het smijten van waarschuwingen ipv straffen. Al heeft Lewis die ook al geregeld terecht gehad, maar zeker ook onterecht niet gehad.
Ik vind het anders wel weer vermakelijk als Lewis nogmaals een drive-trough krijgt, en dan de boordradio weer aankomt met bijbehorende beelden: ''Why? What did I do? ''

Hij is een Diva geworden, de Lindsey Lohan van de F1.
Maar dat ligt niet aan hem, althans niet aan hem alleen. Dat ligt aan de personen rondom hem, zoals diezelfde Whitmarch weer, misschiens ook de chauvinisten van de BBC. Maar ook zijn management tegenwoordig, want eigenlijk had hij Papie niet moeten laten gaan, die kon hem nog wel intomen want hij was er overal bij. Z'n huidig management laat hem aan zijn lot over, en dat merk je ook op de baan.
Hij is een goede snelle coureur, dat in onbetwist, maar de racer is er dit jaar een beetje uit.
Maar Lewis kan dat allemaal verhelpen, als hij de hand in eigen boezem steekt.

Ik zeik niet graag over de manier van rijden of reageren van een coureur, ik lach er liever mee. Zie er liever het positieve van in. Maar dit ligt me toch wel een tijdje op de maag

Ik bedoelde idd de mensen om Hamilton heen en ik ben het dus ook helemaal met je eens. En de amusementwaarde word wel hoger maar het feit dat andere coureurs er 'slachtoffer' van worden is wat me tegenstaat.

Dit seizoen lijkt Lewis wel een rookie, een rookie die zijn laatste seizoen zou rijden als hij niet Hamilton heette...

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 11:56 schreef ramon83 het volgende:

[..]

Dit seizoen lijkt Lewis wel een rookie, een rookie die zijn laatste seizoen zou rijden als hij niet Hamilton heette...

Dit gaat wel heel ver, zeker niet zijn beste seizoen hoewel hij goed begon maar je moet niet overdrijven

quote:

Op dinsdag 4 oktober 2011 18:36 schreef kepler het volgende:
Wat Lewis doet is meestal net op het randje, en soms er overheen. Dat maakt het voor de FIA ook moeilijk om te straffen. Hij gaat vaak tot de grens en is ook nog eens een ex-wk bij een topteam, wat dan ook weer zorgt dat elke actie uitgebreid wordt uitgemeten.

Én met de mantel der liefde bedekt. Want Hamilton is de grootste melkkoe van de F1.

quote:

De waarschuwingen zijn juist goed, want die tellen uiteindelijk bij elkaar op. Als hij te vaak iets doet wat op het randje is dan krijgt hij daar uiteindelijk straf voor (of worden zijn toekomstige acties wat strenger bekeken).

Waar blijft die straf dan, en wanneer wordt iets streng bekeken? Ik zie juist een voorkeursbehandeling.

quote:

Je wil namelijk ook niet dat dadelijk elke coureur voor elk incident bestraft wordt. Veel incidenten zijn namelijk gewoon race-incidenten.

Wat is een gewoon race-incident? Het zijn allemaal incidenten en ze gebeuren in een race (of in de kwalificatie, of in uitloopronde zelfs). Dat is zo'n nietszeggende term. Soms is er een incident waarbij geen schuldige is aan te wijzen, maar een avoidable collision is avoidable, en als je nalaat het te avoiden dan zit je fout.

quote:

Die laatste actie van Hamilton valt wmb daar ook gewoon onder, maar door zijn eerdere acties kreeg hij hier (terecht) straf voor. Dit soort acties komen namelijk wel vaker voor, en als de coureur zijn eigen vleuger eraf rijdt wordt dat gezien als genoeg straf.

Maar hij reed andermans band lek.

quote:

Maar Hamilton moet zeker wat beter nadenken over zijn acties, hopelijk komen ze eruit dit weekend

Tot nu toe leert hij niet, dus het lijkt mij wel tijd voor een schorsing.

Ik kijk al ruim 30 jaar Formule 1 en misschien beeld ik het me in, maar de coureurs van tegenwoordig zijn (een enkele uitzondering daargelaten) een stuk softer dan 20 jaar geleden. En de straffen die uitgedeeld worden zijn daar (imho) een afspiegeling van. En dat terwijl de veiligheid van de coureurs in de afgelopen jaren dusdanig is verbeterd dat het effect van een crash minder groot is.

Ik kan me geen seizoen herinneren waarbij Ayrton Senna niet meermalen met andere coureurs in botsing kwam omdat hij die ander perse wilde inhalen. In die tijd was hier ook wel commentaar op, maar niet zoveel als nu over Hamilton. Er was toen nooit een rijdersmeeting om het gedrag van Senna te bespreken en sterker nog, die acties werden (bijna) nooit bestraft. Zelfs de opzettelijke aanrijding met Prost in 1990 niet. En ook Schumacher heeft zo zijn momenten.

Ik ben blij met een coureur als Hamilton, want hij probeert als een van de weinigen elke keer te racen. En dat het af en toe fout gaat hoort bij de sport. Het lijkt erop dat Hamilton onder een vergrootglas gelegd wordt, en andere coureurs niet. Bij Hamilton komt het gewoon vaker voor (net zoals in het verleden met Senna) omdat hij meer inhaalt (of wil inhalen) dan een ander.

Want Hamiltons actie op Massa in Singapore was niet erger dan die van Schumacher op Perez, of Buemi op Heidfeld in Spa. Nog sterker, zijn actie op Maldonado in Monaco was niet anders dan die op Schumacher in dezelfde race. Alleen weet de ene coureur (Schumacher) daar mee om te gaan en de andere (Maldonado) niet. Is het dan de schuld van Hamilton dat het fout gaat? Waarom wordt hij dan niet bestraft voor de (gelukte) actie op Schumacher als het een verkeerde inhaalactie betreft.

Sowieso snap ik sommige regels van tegenwoordig niet helemaal. Waarom zit er verschil in het binnendoor inhalen (waar de aanvaller blijkbaar altijd de schuldige is bij een crash, voorbeeld Hamilton versus Maldonado) en het buitenom inhalen (waar de verdediger de schuld krijgt bij een crash (zoals met Buemi en Heidfeld). In beide voorbeelden keek de verdediger niet goed uit en heeft in mijn ogen schuld, omdat hij tegen de ander aan rijdt.

Kortom, ik vind dat de strengere regels en de zeurende coureurs de huidige F1 niet ten goede komen.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 14:39 schreef sasquatsch het volgende:
Ik kijk al ruim 30 jaar Formule 1 en misschien beeld ik het me in, maar de coureurs van tegenwoordig zijn (een enkele uitzondering daargelaten) een stuk softer dan 20 jaar geleden. En de straffen die uitgedeeld worden zijn daar (imho) een afspiegeling van. En dat terwijl de veiligheid van de coureurs in de afgelopen jaren dusdanig is verbeterd dat het effect van een crash minder groot is.

Ik kan me geen seizoen herinneren waarbij Ayrton Senna niet meermalen met andere coureurs in botsing kwam omdat hij die ander perse wilde inhalen. In die tijd was hier ook wel commentaar op, maar niet zoveel als nu over Hamilton. Er was toen nooit een rijdersmeeting om het gedrag van Senna te bespreken en sterker nog, die acties werden (bijna) nooit bestraft. Zelfs de opzettelijke aanrijding met Prost in 1990 niet.

Je overdrijft volgens mij, maar het klopt dat de regels strenger zijn, dat komt ook omdat de doodsangst een stuk minder is en de coureurs daardoor meer durven en ook minder eigen mores onder de coureurs zijn.

Het probleem is dan ook dat dit verwende nest denkt dat de regels niet voor hem gelden. Of dat is omdat hij denkt dat voor hem de regels uit 1986 gelden of helemaal geen regels doet niet terzake. Ze gelden voor iedereen, iedereen slaagt erin zich daar in de regel aan te houden, iedereen wacht netjes tot de andere coureurs voorbij zijn voordat hij weer de baan op gaat, en Hamilton doet alsof hij de enige is met haast en brengt anderen echt in gevaar.

quote:

En ook Schumacher heeft zo zijn momenten.

Er schiet me eentje te binnen, waarvoor hij flink is gestraft en waarvoor hij zich heeft verontschuldigd. Toen liep hij niet te klagen dat ze hem moesten hebben en hij niks fout had gedaan.

quote:

Ik ben blij met een coureur als Hamilton, want hij probeert als een van de weinigen elke keer te racen.

Nee, racen is geen contactsport, intimidatie hoort er ook niet bij en nadenen wel. Dezelfde regels voor iedereen hoort ook bij racen.

quote:

En dat het af en toe fout gaat hoort bij de sport. Het lijkt erop dat Hamilton onder een vergrootglas gelegd wordt, en andere coureurs niet. Bij Hamilton komt het gewoon vaker voor (net zoals in het verleden met Senna) omdat hij meer inhaalt (of wil inhalen) dan een ander.

Nee, omdat hij doet alsof inhalen niet moeilijk mag zijn.

quote:

Want Hamiltons actie op Massa in Singapore was niet erger dan die van Schumacher op Perez, of Buemi op Heidfeld in Spa. Nog sterker, zijn actie op Maldonado in Monaco was niet anders dan die op Schumacher in dezelfde race. Alleen weet de ene coureur (Schumacher) daar mee om te gaan en de andere (Maldonado) niet. Is het dan de schuld van Hamilton dat het fout gaat? Waarom wordt hij dan niet bestraft voor de (gelukte) actie op Schumacher als het een verkeerde inhaalactie betreft.

Omdat het het lievelingetje van pers en publiek is misschien, hij kwam daar in ieder geval goed weg. Dat neemt niet weg dat de actie op Maldonado nog een stuk doldriester was. Tegen Massa in de laatste bocht in dinges moch ook gewoon echt niet, maar ja, als je hem dan gewoon straft dan krijg je iedereeen weer over je heen dat zo'n 'mooi' moment niet mag en dat je weer Hamilton moet hebben.

quote:

Sowieso snap ik sommige regels van tegenwoordig niet helemaal. Waarom zit er verschil in het binnendoor inhalen (waar de aanvaller blijkbaar altijd de schuldige is bij een crash, voorbeeld Hamilton versus Maldonado) en het buitenom inhalen (waar de verdediger de schuld krijgt bij een crash (zoals met Buemi en Heidfeld). In beide voorbeelden keek de verdediger niet goed uit en heeft in mijn ogen schuld, omdat hij tegen de ander aan rijdt.

Inhalen zegt het al, je moet er voorbij, als je dat niet haalt dan moet je de ruimte laten. Hamilton zet de neus voorbij de achteras, en hoopt dan dat de ander hem er voorbij laat om een crash te vermijden. Daarom raakt hij ze ook midscheeps. Daar kan die ander dan helemaal niks meer aan doen, en als hij het dan een keer wel ziet aankomen dan kan hij alleeen nog besluiten dat het veiliger is om hem er maar langs te laten.

quote:

Kortom, ik vind dat de strengere regels en de zeurende coureurs de huidige F1 niet ten goede komen.

Als iedereen zich zo misdraagt als Hamilton hou je geen F1 race over.

Toch vind ik dat er ook wel eens naar de verdedigers gekeken mag worden. Dat tussen Schumacher en Hamilton op Monza was geniaal om te zien, maar Schumacher ging soms wel te ver. Hetzelfde met Alonso en Vettel op Monza. Waarbij Vettel het gras op geduwd werd.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 17:40 schreef Waffle het volgende:
Toch vind ik dat er ook wel eens naar de verdedigers gekeken mag worden. Dat tussen Schumacher en Hamilton op Monza was geniaal om te zien, maar Schumacher ging soms wel te ver. Hetzelfde met Alonso en Vettel op Monza. Waarbij Vettel het gras op geduwd werd.

Mwah, dat vind ik ook wel weer meevallen. Beide acties waren mooi om te zien, en ze wisten wat ze aan het doen waren (alle coureurs aanwezig). Maar dan moet er ook wat makkelijker gekeken worden naar de aanvallers.

Als er 22 coureurs met 300 km/u over het circuit racen en ze willen allemaal graag winnen, dan gaat er wel eens wat mis. Het hoeft niet allemaal afgestraft te worden, want het hoort bij het racen.

Ik heb liever meerdere 'Hamiltons' in het veld dan meerdere 'Trullis'

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 19:13 schreef kepler het volgende:

[..]

Als er 22 coureurs met 300 km/u over het circuit racen en ze willen allemaal graag winnen, dan gaat er wel eens wat mis. Het hoeft niet allemaal afgestraft te worden, want het hoort bij het racen.

Ik heb liever meerdere 'Hamiltons' in het veld dan meerdere 'Trullis'

Het eerste wat ik dacht was: ''behalve Trulli''

Nee echt, serieus

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 13:55 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Én met de mantel der liefde bedekt. Want Hamilton is de grootste melkkoe van de F1.

[..]

Waar blijft die straf dan, en wanneer wordt iets streng bekeken? Ik zie juist een voorkeursbehandeling.

[..]

Wat is een gewoon race-incident? Het zijn allemaal incidenten en ze gebeuren in een race (of in de kwalificatie, of in uitloopronde zelfs). Dat is zo'n nietszeggende term. Soms is er een incident waarbij geen schuldige is aan te wijzen, maar een avoidable collision is avoidable, en als je nalaat het te avoiden dan zit je fout.

[..]

Maar hij reed andermans band lek.

[..]

Tot nu toe leert hij niet, dus het lijkt mij wel tijd voor een schorsing.

Een race-incident is iets waarbij er niet duidelijk een schuldige aan te wijzen is. De actie bij bij Massa was gewoon pech, en het kan ook zijn dat Massa net iets minder gas gaf dan normaal. Het is niet eerste keer dat zoiets gebeurt, maar ik kan me niet herinneren dat iemand hiervoor echt een drive-through heeft gekregen? (zeker niet als hij zelf ook de auto beschadigt). Uiteindelijk kan je natuurlijk elk incident gaan bestraffen (want er is altijd wel 1 coureur die zou kunnen uitwijken), maar daarmee fluit je de wedstrijd echt dood.

Ik denk dat bij de beoordeling van dit incident zeker heeft meegeteld dat Hamilton al een aantal waarschuwingen had staan, en ze dus eerder besloten hebben tot een drive-through.

Zou je echt willen zien dat Hamilton een schorsing krijgt??? Dat vind ik echt extreem overdreven Een paar plaatsen terug op de startgrid ok, maar een schorsing...

Wanneer is trouwens de laatste keer dat een coureur een schorsing kreeg?

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 20:31 schreef kepler het volgende:
[ afbeelding ]

En speciaal voor Sinister:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 20:36 schreef ElmarO het volgende:

[..]



En speciaal voor Sinister:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

OMG!!1!_!, die hele conversatie _!

quote:

TrulyJarno
It is important to appreciate a different pace, in the car, and in life. Only through taking one's time can a person admire the beauty of this world, the trees, the grass, and my brand of full-bodied speciality wines from my exclusive vineyard in Abruzzo.
rondennis
Ship us over a few more cases of that plonk pronto there Jarno, half a bottle of that red sauce and I'm ready to face the day.
fernando
It is great stuff to be fair to him, his white wine does a cracking job at cleaning my toilet bowls.

Deed me hardop lachen

Edit: die hele site Die gaat in de bookmarks

[ Bericht 0% gewijzigd door Sinister-D- op 06-10-2011 21:57:57 ]

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 21:28 schreef Sinister-D- het volgende:

[..]

OMG!!1!_!, die hele conversatie _!

[..]

Deed me hardop lachen

Edit: die hele site Die gaat in de bookmarks

Die gast is er maar druk mee, al die tweets verzinnen.
Prachtig hoe Fernando iedereen loopt te trollen daar

[ Bericht 2% gewijzigd door Bonobo11 op 06-10-2011 22:26:09 ]

Ow is dat niet echt dan?

Ik dacht dat namelijk altijd

quote:

Vijay Mallya laat Force India in de steek - nieuwe eigenaar voor het team?
donderdag 06 oktober 2011 - 22:18

Kingfisher Red, de low cost luchtvaartmaatschappij van Force India eigenaar Vijay Mallya, houdt binnenkort op te bestaan. Als gevolg hiervan weten betrouwbare bronnen rond de steenrijke Indiër te melden dat Mallya voornemens is het Force India Formule 1 team in de verkoop te zetten. Kandidaat voor de overname is de multi business conglomeratie Sahara India Pariwar, opgericht door Subrata Roy. Binnen enkele dagen zou de deal rond moeten zijn.

Force India is momenteel in handen van Vijay Mallya en zijn Nederlandse zakenpartner Michiel Mol, maar volgens welingelichte bronnen is het een kwestie van enkele dagen voordat de overname van het team een feit zal zijn. Force India ontstond in 2007 toen Orange India Holdings, geleid door Mallya en Mol, het noodlijdende Spyker F1 Team voor ¤ 88 miljoen overnamen. Het besluit om Force India te verkopen komt als een donderslag bij heldere hemel, zeker met de inaugurele Grand Prix van India in het vooruitzicht. Voor Mallya lijkt hiermee een einde aan zijn ultieme droom, met Force India in de Grand Prix van India op het podium te komen, te komen.

Subrata Roy is geen vreemde in de sportwereld. Zijn bedrijf Sahara India Pariwar is hoofdsponsor van Team India in de cricket en hockeywereld en is tevens eigenaar van de Pune Warriors India in de IPL. Bronnen weten te melden dat Roy, nadat hij het team van Force India heeft overgenomen, er alles aan zal doen om een jong talent uit India in de Formule 1 te krijgen. De huidige eigenaar Mallya krijgt al geruime tijd de kritiek te verduren geen Indiër binnen zijn team te willen hebben omdat “niemand van de huidige generatie Indiase coureurs goed genoeg is om in mijn auto te rijden”.

Onduidelijk is wat de overname voor gevolgen zal hebben voor de coureurs Adrian Sutil, Paul di Resta en reserve en testrijder Nico Hülkenberg. Mogelijk is de overname door Sahara India Pariwar goed nieuws voor de Indiër Narain Karthikeyan.

bron: autosportzone.nl

Ik zei het enkele jaren geleden al. Maargoed, we zullen zien of dit waar is

En het is weer begonnen

Nog geen racetopic?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 00:50 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik zei het enkele jaren geleden al. Maargoed, we zullen zien of dit waar is

Mallya had nog wel bezieling met de racesport, nu maar hopen dat die andere Indiërs dat ook hebben.

Vloog Kamui daar nou de 130R uit?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 03:22 schreef vosss het volgende:
Nog geen racetopic?

geopend simpele versie

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 15:20 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je overdrijft volgens mij, maar het klopt dat de regels strenger zijn, dat komt ook omdat de doodsangst een stuk minder is en de coureurs daardoor meer durven en ook minder eigen mores onder de coureurs zijn.

Het probleem is dan ook dat dit verwende nest denkt dat de regels niet voor hem gelden. Of dat is omdat hij denkt dat voor hem de regels uit 1986 gelden of helemaal geen regels doet niet terzake. Ze gelden voor iedereen, iedereen slaagt erin zich daar in de regel aan te houden, iedereen wacht netjes tot de andere coureurs voorbij zijn voordat hij weer de baan op gaat, en Hamilton doet alsof hij de enige is met haast en brengt anderen echt in gevaar.

Ik heb het niet over zijn gedrag naast de baan maar op de baan. Ik ben het met je eens dat de regels voor iedereen gelden. En dat als er een fout gemaakt wordt, diegene bestraft moet worden. Ik ben het dus eens met de drive-through voor Hamilton na de botsing met Massa in Singapore. Vind alleen dat het door de media en sommige coureurs opgeklopt wordt, juist omdat hij bij deze actie Massa wel de ruimte liet voor de bocht, alleen verkeerd timede om achter hem terecht te komen.

quote:

[..]

Er schiet me eentje te binnen, waarvoor hij flink is gestraft en waarvoor hij zich heeft verontschuldigd. Toen liep hij niet te klagen dat ze hem moesten hebben en hij niks fout had gedaan.

Ik kan er wel meer bedenken, waaronder vorig jaar dat incident met Barrichello en dit jaar in Monza, waarbij hij Hamilton op het gras duwde, of in Singapore, waarbij hij achterop Peres rijdt.

quote:

[..]

Nee, racen is geen contactsport, intimidatie hoort er ook niet bij en nadenen wel. Dezelfde regels voor iedereen hoort ook bij racen.

Je moet ook niet opzettelijk tegen iemand aanrijden. Alleen bij het inhalen kan het wel gebeuren. En het gebeurt niet alleen bij Hamilton, maar bij meerdere coureurs. Alleen wordt daar niet zo moeilijk over gedaan. En als het gebeurt en er is een duidelijke schuldige aan te wijzen, moet er ook gestraft worden. Maar soms is er geen duidelijke schuldige en is het gewoon een raceongeluk.

En als intimidatie niet mag kunnen de acties van Schumacher en Alonso in Monza ook niet door de beugel. Want beide coureurs duwden hun tegenstander van de baan. Alleen hoor je daar bijna niemand over.

quote:

[..]

Nee, omdat hij doet alsof inhalen niet moeilijk mag zijn.

[..]

Omdat het het lievelingetje van pers en publiek is misschien, hij kwam daar in ieder geval goed weg. Dat neemt niet weg dat de actie op Maldonado nog een stuk doldriester was. Tegen Massa in de laatste bocht in dinges moch ook gewoon echt niet, maar ja, als je hem dan gewoon straft dan krijg je iedereeen weer over je heen dat zo'n 'mooi' moment niet mag en dat je weer Hamilton moet hebben.

Nee, het was eenzelfde actie, niet doldriester. Alleen stuurt Maldonado eerder in, terwijl Hamilton er naast zit en ze elkaar raken. Schumacher die stuurde op de lijn in, zag Hamilton en week uit. Hij had van Hamilton voldoende ruimte gekregen om de bocht te halen, iets wat Hamilton ook bij Maldonado deed, maar die nam die ruimte niet en sneed zelfs Hamilton af. Bij het insturen in een bocht moet je wel kijken of er iemand naast zit en niet blind insturen.

quote:

[..]

Inhalen zegt het al, je moet er voorbij, als je dat niet haalt dan moet je de ruimte laten. Hamilton zet de neus voorbij de achteras, en hoopt dan dat de ander hem er voorbij laat om een crash te vermijden. Daarom raakt hij ze ook midscheeps. Daar kan die ander dan helemaal niks meer aan doen, en als hij het dan een keer wel ziet aankomen dan kan hij alleeen nog besluiten dat het veiliger is om hem er maar langs te laten.

Dus volgens jou was Heidfeld de schuldige, omdat hij Buemi aan de buitenkant inhaalde, terwijl Buemi op de racelijn bleef. Echter werd Buemi gezien als schuldige omdat hij de beweging naar buiten maakte, waardoor Heidfeld van de baan schoot. En zo hoort het (imho) ook, ook bij inhalen aan de binnenkant. Diegene de de beweging maakt die een crash veroorzaakt is de schuldige. Of je nu aan de binnenkant zit of de buitenkant. Dus als je instuurt terwijl er iemand aan de binnenkant zit, ben je de schuldige, zolang je genoeg ruimte hebt om de bocht te halen. Heb je die ruimte niet (ofwel je wordt van de baan geduwd) is de ander bij een crash de schuldige omdat hij je niet genoeg ruimte geeft.

quote:

[..]

Als iedereen zich zo misdraagt als Hamilton hou je geen F1 race over.

Ik vind niet dat Hamilton zich misdraagt. Ja, hij neemt wat meer risico en soms loopt het verkeerd af, dat klopt. Maar ik vind die acties niet erger dan een mislukte inhaalactie van een ander, of de acties van Schumacher of Alonso, of een overmoedige Senna en dergelijke. Probleem is vooral dat Hamilton vaak als schuldige wordt gezien omdat hij diegene is die inhaalt, maar (zie ook mijn reactie hierboven) ik vind dat bij sommige acties dat anderen daarin net zo veel of meer schuld hebben omdat ze hem de ruimte niet geven (maar rücksichtslos de racelijn behouden), daar waar hij ze wel de ruimte geeft om de bocht nog te halen.

Het is al zo lastig om in te halen met de huidige F1 wagens (mede door de ultrakorte remweg) en de huidige regels maken het nog moeilijker door de verdediger het recht op de racelijn te geven als de aanvaller er niet 100% voorbij is. Op het moment dat je inhaalt weet je niet of je het gaat halen en als je het niet haalt, heb je geen tijd meer om je terug te laten vallen als de verdediger vasthoudt aan de racelijn, ipv wat ruimer door de bocht te gaan.

En dat is een van dingen die in de afgelopen jaren veranderd is ten opzichte van vroeger, de tijden van Senna, Prost en Mansell, waar men elkaar wel de ruimte gaf (en het toen ook wel eens fout ging)

[ Bericht 3% gewijzigd door sasquatsch op 07-10-2011 11:02:56 ]

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 00:50 schreef vosss het volgende:

[..]

Ik zei het enkele jaren geleden al. Maargoed, we zullen zien of dit waar is

Mallya: "Force India staat niet te koop"

Vijay Mallya ontkent plannen te hebben om het team van Force India in de verkoop te doen. De Indiase zakenman reageert hiermee op berichten in de Indiase media.

"Ik was erg geschokt toen ik een artikel las waarin stond dat ik Force India zou willen verkopen", liet Mallya in een statement weten. "Dit is echt complete nonsens. Ik ben er heel trots op dat ik een Indiaas team in de Formule 1 heb kunnen brengen en heb hard gewerkt om het team beter te maken. Nu we een Indiase Grand Prix op de kalender hebben staan, zou het al helemaal niet in mij opkomen om met het team te stoppen. Ik heb dus absoluut geen plannen om uit de Formule 1 stappen."

Force India staat momenteel zesde in het kampioenschap, met 48 punten.

http://www.gpupdate.net/n(...)-staat-niet-te-koop/

Red Bull toch illegaal?

quote:

SUZUKA - Ondanks het feit dat het wereldkampioenschap Formule 1 inmiddels verstoken is van spanning dreigt een nieuwe rel in de koningsklasse van de autosport. Tijdens de Grand Prix van Italië crashte Red Bull F1-coureur Mark Webber in de Parabolica. De dominerende RB7 werd met een kraan weg getakeld waardoor diverse fotografen plaatjes konden schieten van de onderzijde van de auto van de Australiër. Dat heeft geleid tot geruchten over een illegale vloer, terwijl ook de voorvleugel op mysterieuze wijze verdwenen was.

"We hebben slechts een halve vleugel teruggekregen. De andere helft ligt waarschijnlijk in Maranello", grapte ontwerper Adrian Newey tegenover het Duitse Auto Motor und Sport. De geruchten over de illegale bodemplaat zijn echter van serieuze aard. Diverse concurrenten zetten vraagtekens bij de flexibiliteit van de vloer. Op de foto's zijn slechts beschadigingen te zien op de vlakken die door de FIA na een race niet gemeten worden, wat niet legaal zou zijn.

Een ander vraagteken heeft betrekking op de uitgaven van het kampioensteam. De equipe arriveerde in Monza met een compleet nieuw pakket: "Drie sets vleugels, motorkappen en vloeren kosten in productie 800.000 euro, plus nog de windtunnelkosten. Voor ons zou het onmogelijk zijn om zoveel geld uit te geven voor één race", aldus Mercedes GP-teambaas Ross Brawn.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 17:18 schreef sasquatsch het volgende:
Red Bull toch illegaal?

[..]

Ergens hoop ik het wel en ergens ook weer niet. Dat zou betekenen dat straks achter de groene tafel word beslist dat het hele seizoen genept is. Ik geloof het eerlijk gezegd niet. Ik denk dat we er verder niks meer van horen. Zo wel, zou ik het jammer vinden.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 17:18 schreef sasquatsch het volgende:
Red Bull toch illegaal?

[..]

what's new ..

quote:

Op donderdag 6 oktober 2011 19:23 schreef kepler het volgende:

[..]

Een race-incident is iets waarbij er niet duidelijk een schuldige aan te wijzen is. De actie bij bij Massa was gewoon pech, en het kan ook zijn dat Massa net iets minder gas gaf dan normaal. Het is niet eerste keer dat zoiets gebeurt, maar ik kan me niet herinneren dat iemand hiervoor echt een drive-through heeft gekregen? (zeker niet als hij zelf ook de auto beschadigt).

Volgens mij is het inmiddels redelijk standaard, ik ga niet proberen alles te onthouen, maar er staat me al een S&G zelfs bij voor Schumacher omdat hij zich verremde bij inhaalmanouvre op petrov een paar maand geleden.

quote:

Uiteindelijk kan je natuurlijk elk incident gaan bestraffen (want er is altijd wel 1 coureur die zou kunnen uitwijken), maar daarmee fluit je de wedstrijd echt dood.

Het is gewoon geen contactsport, open wheel racing, dus als er toch contact is, dan is er al iets gebeurd wat niet hoort. De wedstrijd kan dus prima zonder aanrijdingen.

quote:

Ik denk dat bij de beoordeling van dit incident zeker heeft meegeteld dat Hamilton al een aantal waarschuwingen had staan, en ze dus eerder besloten hebben tot een drive-through.

Niemand komt daarmee weg, anders gaan ze teveel risico's nemen en krijg je veel onschuldige uitvallers.

quote:

Zou je echt willen zien dat Hamilton een schorsing krijgt??? Dat vind ik echt extreem overdreven Een paar plaatsen terug op de startgrid ok, maar een schorsing...

De straf dient het doel bepaald gedrag te ontmoedigen, als dat niet werkt dan is de straf kennelijk te licht.

quote:

Wanneer is trouwens de laatste keer dat een coureur een schorsing kreeg?

Geen idee.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 10:54 schreef sasquatsch het volgende:

[..]

Ik heb het niet over zijn gedrag naast de baan maar op de baan. Ik ben het met je eens dat de regels voor iedereen gelden. En dat als er een fout gemaakt wordt, diegene bestraft moet worden. Ik ben het dus eens met de drive-through voor Hamilton na de botsing met Massa in Singapore. Vind alleen dat het door de media en sommige coureurs opgeklopt wordt, juist omdat hij bij deze actie Massa wel de ruimte liet voor de bocht, alleen verkeerd timede om achter hem terecht te komen.

Ik vond dit ook gewoon een straf en klaar. Niks bijzonders. Wel bijzonder is het gezeik er omheen, ook door hem zelf en ook heel bijzonder is de frequentie van dit soort fouten bij hem.

quote:

Ik kan er wel meer bedenken, waaronder vorig jaar dat incident met Barrichello en dit jaar in Monza, waarbij hij Hamilton op het gras duwde, of in Singapore, waarbij hij achterop Peres rijdt.

Perez remde ook wel fors, maar gezien de schade had een straf ook niet erg veel zin meer. Hamilton kon gewoon verder, en kon liften, dat is ook het verschil tussen voorligger en achterligger, bij een aanval die niet deugt is de voorligger meestal hulpeloos, de achterligger heeft alles in de hand. Bij straf verdedigen kan de aanvaller daar nog op anticiperen en is die geen hulpeloos slachtoffer, tenzij het een breaktest is of zo. Het incident met Barrichello vond ik belachelijk uitgemolken, ook nog door die huilebalk zelf. Schumacher was een fractie aan de late kant met de deur dichtgooien, maar Barrichello wilde er gewoon buiten de baan de langs. Dan houdt op een gegeven moment het asfalt op en dan mocht hij blij zijn dat Schumacher hem er nog voorliet.

quote:

Je moet ook niet opzettelijk tegen iemand aanrijden. Alleen bij het inhalen kan het wel gebeuren. En het gebeurt niet alleen bij Hamilton, maar bij meerdere coureurs. Alleen wordt daar niet zo moeilijk over gedaan. En als het gebeurt en er is een duidelijke schuldige aan te wijzen, moet er ook gestraft worden. Maar soms is er geen duidelijke schuldige en is het gewoon een raceongeluk.

Als jij vanachter komt en je hebt je neus niet vooraan op het moment dat er ingestuurd moet worden, dan is het gewoon geen geslaagde inhaalactie en moet je het een volgende keer weer proberen. Dan moet je op tijd liften en op tijd remmen. Hamilton doet dat niet, die denkt dat als hij halverwege de auto van zijn tegenstander is die toch wel aan de kant gaat omdat hij anders wordt stukgereden. Schumacher deed dat in Monaco bijvoorbeeld. Dan is het niet per ongeluk meer, dan neem je en teveel risico en je claimt een bocht die je volgens de regels niet hebt. Als het dan ook nog tot schade leidt moet straf volgen. En dat keer op keer bij Hamilton.

quote:

En als intimidatie niet mag kunnen de acties van Schumacher en Alonso in Monza ook niet door de beugel. Want beide coureurs duwden hun tegenstander van de baan. Alleen hoor je daar bijna niemand over.

Schumacher hoefde daar niet voor Hamilton te wijjken vond ik. Ik weet het moment niet meer precies, maar als je buitenom gaat moet je dat wel op de juiste plek doen, want anders moet de ander een scherpere bocht maken, en dat vraagt meer grip. Verschil is ook weer dat beide coureurs het zo weten te doen dat iedereen heel blijft, als Hamilton dat nou lukte en niet alleen doordaat de ander zijn plek opgeeft terwijl hij recht had om als eerste die bocht in te gaan, dan zou het al een heel ander verhaal zijn.

quote:

Nee, het was eenzelfde actie, niet doldriester. Alleen stuurt Maldonado eerder in, terwijl Hamilton er naast zit en ze elkaar raken. Schumacher die stuurde op de lijn in, zag Hamilton en week uit. Hij had van Hamilton voldoende ruimte gekregen om de bocht te halen, iets wat Hamilton ook bij Maldonado deed, maar die nam die ruimte niet en sneed zelfs Hamilton af. Bij het insturen in een bocht moet je wel kijken of er iemand naast zit en niet blind insturen.

Volgens mij mag degene die voor ligt zijn lijn kiezen. Die hoeft de binnenbocht niet aan Hamilton te laten omdat het Hamilton is, die mag daar gewoon niet zitten, Een inhaalmanoeuvre is niet makkelijk, of je haalt het, of je haalt het niet, als je het probeert en het niet gaat halen, moet je tijdig remmen om de ander de bocht als eerste te laten nemen.

quote:

Dus volgens jou was Heidfeld de schuldige, omdat hij Buemi aan de buitenkant inhaalde, terwijl Buemi op de racelijn bleef. Echter werd Buemi gezien als schuldige omdat hij de beweging naar buiten maakte, waardoor Heidfeld van de baan schoot. En zo hoort het (imho) ook, ook bij inhalen aan de binnenkant. Diegene de de beweging maakt die een crash veroorzaakt is de schuldige. Of je nu aan de binnenkant zit of de buitenkant. Dus als je instuurt terwijl er iemand aan de binnenkant zit, ben je de schuldige, zolang je genoeg ruimte hebt om de bocht te halen. Heb je die ruimte niet (ofwel je wordt van de baan geduwd) is de ander bij een crash de schuldige omdat hij je niet genoeg ruimte geeft.

Zo zijn de regels gewoon niet, dat zou betekenen dat je alleen maar je voorwiel naast een achterwiel hoeft te krijgen om te zorgen dat de ander de buitenbocht moet nemen, zodat je er binnendoor langs kan.

quote:

Ik vind niet dat Hamilton zich misdraagt.

Ik vond dat hij zich in Monaco misdroeg, ik vond zijn terugkomen op de baan en DiResta er bijna afrijden echt schandalig. Iedereen die spint wacht keurig netjes tot iedereen voorbij is, altijd, dat moet ook want anders wordt het levensgevaarlijk, dan hebben we het niet over een aanrijdingen tussen autos die dezelfde kant op gaan, maar over frontale botsingen en nog gevaarlijker, een stilstaande auto vol in de flank raken. Elke coureur snapt dat, ondanks de haast, maar ja dat hoort nou eenmaal bij een spin, alleen Hamilton denkt dat hij wel even voorrang mag nemen, terwijl hij DiResta vol in het vizier had. Als hij een fractie van een seconde recht vooruit keek dan had hij hem gezien. Sowieso is het een situatie waarin je je ervan moet verzekeren dat er niks aankomt, dus al had hij zijn nek 180 graden moeten draaien, nog had hij moeten wachten tot hij het zeker wist. Dan spoor je niet en een zwarte vlag had ik ook niet gek gevonden.

Ik vond dat hij zich misdroeg in de kwalificatie op Spa en in Singapore. Daar komen dan al die knullige acties nog bij die op zich geen misdragingen zijn maar wel getuigen van incompetentie, maar dat zijn er dan ook weer zoveel dat het vervelend wordt. Hij ziet Koba niet, hij ziet Button niet, het kan iedereen overkomen, maar niet zo vaak als hem. Net zoals hij ook de enige is die een ander in de pitstraat onder SC vol in de bak rijdt. Dan ga je je afvragen of hij wel in staat is twee uur zijn ogen open te houden.

quote:

Ja, hij neemt wat meer risico en soms loopt het verkeerd af, dat klopt. Maar ik vind die acties niet erger dan een mislukte inhaalactie van een ander, of de acties van Schumacher of Alonso, of een overmoedige Senna en dergelijke. Probleem is vooral dat Hamilton vaak als schuldige wordt gezien omdat hij diegene is die inhaalt, maar (zie ook mijn reactie hierboven) ik vind dat bij sommige acties dat anderen daarin net zo veel of meer schuld hebben omdat ze hem de ruimte niet geven (maar rücksichtslos de racelijn behouden), daar waar hij ze wel de ruimte geeft om de bocht nog te halen.

Jij denkt kennelijk ook al dat de regels niet voor Hamilton gelden. Coureurs gaan al tientallen jaren één voor één een bocht in, en dat is niet voor niks. Om tegelijk een bocht in te gaan moet je er aan de binnenkant naast zitten, en dan heb je hem eigenijk al. Alleen degene die dan in wezen al ingehaald is, kan de buitenbocht nemen om bij de volgende bocht de andere kant op weer aan de binnenkant te zitten. Maar je moet je neus vooraan hebben anders mag de ander als eerste.

quote:

Het is al zo lastig om in te halen met de huidige F1 wagens (mede door de ultrakorte remweg) en de huidige regels maken het nog moeilijker door de verdediger het recht op de racelijn te geven als de aanvaller er niet 100% voorbij is.

100% er naast is in de praktijk genoeg voor aan de binnenkant, iets minder vaak zelfs. En inhalen is inderdaad lastig ja. Altijd geweest en dat is het nog steeds en dat moet vooral ook zo blijven. Als het niet lastig is is er namelijk geen reet aan. Het kan rondenlang duren voor je de positie hebt, je moet er heel dicht achter zitten, je moet de laatste bocht beter uitkomen, en je moet het spelletje positiekiezen slim spelen, dan heb je kans op een geslaagde inhaalmanoeuvre. Als dat te lastig voor je is of je er geen geduld voor hebt moet je Need for Speed gaan spelen of zo, en opdonderen uit de F1.

quote:

Op het moment dat je inhaalt weet je niet of je het gaat halen en als je het niet haalt, heb je geen tijd meer om je terug te laten vallen als de verdediger vasthoudt aan de racelijn, ipv wat ruimer door de bocht te gaan.

Jawel hoor, maar je moet die inschatting tijdig maken. En je kunt best harder remmen, maar dan sta je bijna stil en neem je geen snelheid mee de bocht in, dus verlies je tijd met zo'n mislukte manouevre, en moet je er weer naartoe rijden, en dat geeft helemaal niks. Dat hoort erbij, alleen Hamilton kan blijkbaar maar niet verwerken dat hij een inhaalactie moet afbreken omdat die niet goed genoeg bleek.

quote:

En dat is een van dingen die in de afgelopen jaren veranderd is ten opzichte van vroeger, de tijden van Senna, Prost en Mansell, waar men elkaar wel de ruimte gaf (en het toen ook wel eens fout ging)

Elkaar de ruimte geven houdt ook in dat je de ander de bocht moet laten als je hem er niet naast krijgt. Als hij dit in de jaren 80 had geflikt dan werd hij achter de paddock opgewacht door Mansell, Piquet, Senna en Rosberg en had hij zijn lesje wel geleerd.

Zijn die regels van inhalen ergens te vinden? Ik kan namelijk niks vinden, althans niet de specifieke regels. (waarin bv staat beschreven dat je je voorwiel voor de ander moet hebben, want anders mag de ander gewoon insturen)

ow en bij een echte uitremactie kan je natuurlijk niet het laatste stukje harder remmen Want dan heb je uberhaupt al verloren

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:07 schreef kepler het volgende:
Zijn die regels van inhalen ergens te vinden? Ik kan namelijk niks vinden, althans niet de specifieke regels. (waarin bv staat beschreven dat je je voorwiel voor de ander moet hebben, want anders mag de ander gewoon insturen)

Dat is een uitwerking van de regels, zoals de regel dat je maar één keer van kant mag wisselen dat ook is. Dit zal een uitwerking van het begrip "right of way" zijn, in samenhang met de regel dat de driver "may use the full width of the track".

quote:

1 - Overtaking

a) "during a race, a car alone on the track may use the full width of the said track. However, as soon as it is caught up on a straight by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one side in order to allow for passing on the other side."

Wat is dan caught up? Het lijkt me niet dat je daarvan kunt spreken als Hamilton slechts zijn vooras ter hoogte van de achteras heeft. Dus als je de ander niet bijgehaald hebt, dan mag die de volledige breedte van de baan gebruiken. Dus moet de achterligger daarvoor ruimte laten.

quote:

c) "curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. Overtaking, according to the circumstances, may be done either on the right or on the left."

Zo werkt het in de praktijk ook altijd, in de Montoya-jaren was daar ook wat gedoe over, en toen kwam via het commentaar ook de hele tijd het criterium dat je er echt helemaal naast moest zitten. Je mag de hele baan gebruiken, behalve als iemand je bijgehaald heeft. Ergo: as je de auto er niet helemaal naast krijgt moet je de bocht laten aan de ander en achteraan sluiten. Alleen Hamilton moet het weer opnieuw uitgelegd.

Dat blijkt ook uit de volgende regel:

quote:

"However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature direction changes, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fine to the exclusion from the race."

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:09 schreef kepler het volgende:
ow en bij een echte uitremactie kan je natuurlijk niet het laatste stukje harder remmen Want dan heb je uberhaupt al verloren

Als je snelheid meeneemt de bocht in heb je niet maximaal geremd, ingewikkelder dan dat is het op zich niet. Kunnen inschatten of je het haalt of niet is een vaardigheid die verondersteld mag worden. Als je het niet haalt is er nog niks aan de hand, het enige wat je hoeft te doen is zorgen dat je de bocht niet 'crowd', en Hamilton meent dat als hij er niet is geslaagd in de caught up, dat hij dan toch de ander mag belemmeren de volledig breedte van de baan te gebruiken door de bocht te crowden. Als die ander dan gewoon zijn lijn kiest zoals de regels toelaten, dan raakt Hamilton hem ergens tussen de voor en achteras.

Het is allemaa niet heel helder beschreven, maar het is allemaal wel vrij logisch. We zien ook iedereen het in de regel doen zoals het hoort, proberen hem er naast te zetten, lukt het niet dan achteraan sluiten en het nog een keer proberen, behalve Hamilton.

Het ligt er een beetje aan hoe je de regels leest inderdaad. Technisch gezien staat nergens dat je er echt voor moet liggen, maar staat dat de ingehaalde coureur ruimte moet geven zodra de snellere coureur er naast rijdt (wat dus altijd het geval is als je je auto er naast kan krijgen, ook al is het alleen maar tot de achteras).

quote:

Je mag de hele baan gebruiken, behalve als iemand je bijgehaald heeft. Ergo: as je de auto er niet helemaal naast krijgt moet je de bocht laten aan de ander en achteraan sluiten. Alleen Hamilton moet het weer opnieuw uitgelegd.

Als ik de volgende regel zo lees:

quote:

"However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature direction changes, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fine to the exclusion from the race."

Dan moet dus ook diegene die ingehaald wordt ruimte laten (en dus niet zomaar de bocht aansnijden alsof er niemand zit).

quote:

Als je snelheid meeneemt de bocht in heb je niet maximaal geremd, ingewikkelder dan dat is het op zich niet. Kunnen inschatten of je het haalt of niet is een vaardigheid die verondersteld mag worden.

Dat is natuurlijk niet waar. De coureurs remmen voor die betreffende bocht (dus de snelheid waarmee ze bocht moeten nemen als eindpunt), en zeker bij een uitremactie kan je er vanuit gaan dat ze maximaal remmen. Harder remmen is dan gewoon niet mogelijk, en probeert een coureur dat wel dan zal hij blokkeren en gewoon recht door schuiven. Je kan dus niet zomaar even harder remmen en eerder stil staan, want als dat zo is had je die ander ook kunnen uitremmen.

quote:

Als je het niet haalt is er nog niks aan de hand, het enige wat je hoeft te doen is zorgen dat je de bocht niet 'crowd', en Hamilton meent dat als hij er niet is geslaagd in de caught up, dat hij dan toch de ander mag belemmeren de volledig breedte van de baan te gebruiken door de bocht te crowden. Als die ander dan gewoon zijn lijn kiest zoals de regels toelaten, dan raakt Hamilton hem ergens tussen de voor en achteras.

Dat klopt, maar Hamilton kan niet in het niets verdwijnen (zoals bv bij Maldonado in Monaco).

Ik ben van mening dat als jij als coureur je auto naast een ander kan zetten (omdat je gewoon sneller bent) en ook de bocht nog kan halen, dat je er dan ook van uit moet kunnen gaan dat de ander dan ruimte laat (en zo staat het ook letterlijk in de regels). Een te optimistische inhaalpoging zie ik als een poging waarbij je harder door een bocht probeert te gaan dan mogelijk is, om op die manier iemand in te halen

De volgende vraag is of er een ongeschreven regel is waar is afgesproken dat een aanvallende coureur zijn voorwiel voorbij de ander moet hebben oid. In dat geval heb jij gelijk (net zoals 2x afwijken van je lijn, of plek terug geven na het missen van een chicane. Die heb ik ook niet kunnen vinden. Dus misschien dat er nog een aanvullend regelement is die ik heb gemist )

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 10:58 schreef kepler het volgende:
Het ligt er een beetje aan hoe je de regels leest inderdaad. Technisch gezien staat nergens dat je er echt voor moet liggen, maar staat dat de ingehaalde coureur ruimte moet geven zodra de snellere coureur er naast rijdt (wat dus altijd het geval is als je je auto er naast kan krijgen, ook al is het alleen maar tot de achteras).

Caught up is caught up natuurlijk. Als je zegt "he caught him up just before the finishline" dan bedoel je ook niet dat hij met zijn vooras ter hoogte van de achteras van de ander zit. Dan is die voorligger namelijk nog niet ingehaald/caught up maar nog steeds voorligger.

quote:

Als ik de volgende regel zo lees:

[..]

Dan moet dus ook diegene die ingehaald wordt ruimte laten (en dus niet zomaar de bocht aansnijden alsof er niemand zit).

Nee, hij heeft recht op full width of the track, en de achterligger is degene die de bocht kan crowden, en dat niet kan doen. Welke keus die moet maken is duidelijk.

quote:

Dat is natuurlijk niet waar. De coureurs remmen voor die betreffende bocht (dus de snelheid waarmee ze bocht moeten nemen als eindpunt), en zeker bij een uitremactie kan je er vanuit gaan dat ze maximaal remmen. Harder remmen is dan gewoon niet mogelijk, en probeert een coureur dat wel dan zal hij blokkeren en gewoon recht door schuiven. Je kan dus niet zomaar even harder remmen en eerder stil staan, want als dat zo is had je die ander ook kunnen uitremmen.

Je kunt wel langer remmen, het punt van blokkeren schuift namelijk steeds verder op naarmate je snelheid verliest. Als de voorligger alweer gas begint te geven terwijl de achterigger nog aan het remmen is dan kan die makkelijk voorlangs de bocht insturen, misschien zal die de bocht iets ruimer moeten aansnijden om contact met degene die het verkeerd heeft ingeschat te vermijden, maar we gaan niet op elke slak zout leggen.

quote:

Dat klopt, maar Hamilton kan niet in het niets verdwijnen (zoals bv bij Maldonado in Monaco).

Hij mag daar niet zitten. Je mag niet zomaar met zijn tweeen een bocht in. Een van beide moet 'yielden', dat doen coureurs ook om de haverklap in een duel. Of je catcht up, er helemaal naast dus, of je geeft de ander de full width. Iedereen doet dat, behalve Hamilton. Hij moet die manoeuvre daar gewoon tijdig opgeven, want hij gaat hem niet bijhalen voor de bocht. Op deze manier dwingt hij de ander tot een lijn die hij niet wil, hij crowd dus de bocht en ontneemt hem de mogelijkheid de bocht zo te nemen als hij wil, waardoor Hamilton sneller kan uitaccelereren. Daar is hij vaak mee weggekomen omdat de ander vaak liever heel bleef en zo is het idee ontstaan dat hij goed kon inhalen, maar goed inhalen is correct inhalen. Kijk naar Button, die kan het ook.

quote:

Ik ben van mening dat als jij als coureur je auto naast een ander kan zetten (omdat je gewoon sneller bent) en ook de bocht nog kan halen, dat je er dan ook van uit moet kunnen gaan dat de ander dan ruimte laat (en zo staat het ook letterlijk in de regels).

Ja, maar er naast is er naast, en half er naast is niet er naast, almost caught up is niet caught up. Wat voor de finishlijn geldt geldt voor elke imaginaire lijn voor een bocht. En dan kun je die lijn nog een beetje schuin trekken ook in de richting van de bocht, maar als je hem niet hebt bijgehaald dan mag de ander gewoon zijn lijn kiezen en moet de achterligger hem dat mogelijk maken. Je kunt dat in de praktijk ook gewoon iedereen zien doen, op ééntje na.

quote:

Een te optimistische inhaalpoging zie ik als een poging waarbij je harder door een bocht probeert te gaan dan mogelijk is, om op die manier iemand in te halen

Ik ook, maar dat doet niet terzake. Optimistische inhaalpogingen genoeg, is ook niks mis mee, je moet alleen de poging afbreken wanneer die niet gaat slagen, ipv hem doorzetten terwijl die al mislukt is zodat de ander moet kiezen tussen schade rijden en een nadelige lijn kiezen.

quote:

De volgende vraag is of er een ongeschreven regel is waar is afgesproken dat een aanvallende coureur zijn voorwiel voorbij de ander moet hebben oid. In dat geval heb jij gelijk (net zoals 2x afwijken van je lijn, of plek terug geven na het missen van een chicane. Die heb ik ook niet kunnen vinden. Dus misschien dat er nog een aanvullend regelement is die ik heb gemist )

Ik neem aan dat die regels nader geduid worden in beslissingen van de stewards en bij rijdersbriefings. Maar dat is dezelfde kwestie als met geen voordeel trekken uit het missen van de chicane op Spa. Zo luidt de regel, dus in geval zus en zo moet je dit doen en dat laten. Iedereen begrijpt het dan, behalve dat ene verwende nest die denkt dat er voor hem andere regels gelden.

De duiding van bovengenoemde regel lijkt mij vrij helder. Hoe kan "caught up" iets anders zijn dan tenminste er helemaal naast?

En jij mag de nieuwe openen.