Over gevaarlijke experimenten gesproken...quote:Op maandag 22 september 2014 14:58 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zeker als je het doet in een gebied met open grenzen.
Hoe wordt het aantal arbeidsplaatsen daar groter van?quote:Op maandag 22 september 2014 16:10 schreef Tijn het volgende:
[..]
Juist met het oog op een toekomst waarin er minder arbeidsplaatsen zijn, is het niet logisch om van iedereen te blijven verlangen dat ze proberen een baan te vinden, zoals dat met het huidige uitkeringenbeleid wel wordt verlangd.
Er zullen meer mensen parttime willen werken. De must verdwijnt namelijk, dus zullen werkgevers flexibeler moeten zijn. Plus er is een vangnet, ondernemers ondervinden iets minder risico als het mis gaat.quote:Op maandag 22 september 2014 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
Hoe wordt het aantal arbeidsplaatsen daar groter van?
De verplichting om een baan te zoeken en dan meteen 2000 pm waard te zijn verhindert mensen nou juist om hun eigen werk te creeeren.
Dat wordt niet groter, welk beleid je ook voert.quote:Op maandag 22 september 2014 16:36 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoe wordt het aantal arbeidsplaatsen daar groter van?
Het aantal FTE's misschien niet, maar het aantal werkenden hoogstwaarschijnlijk wel.quote:Op maandag 22 september 2014 16:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat wordt niet groter, welk beleid je ook voert.
Sorry? Een economisch destructief beleid of een economisch positief beleid heeft geen invloed op het aantal arbeidsplaatsen?quote:Op maandag 22 september 2014 16:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat wordt niet groter, welk beleid je ook voert.
Volgens mij dus wel!quote:Op maandag 22 september 2014 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sorry? Een economisch destructief beleid of een economisch positief beleid heeft geen invloed op het aantal arbeidsplaatsen?
In ieder geval in eerste instantie. Maar het uurloon gaat ook omlaag, met zo'n 1000 euro per maand per fte. Dus dan je zit niet echt lekker in de slappe was met een parttime baantje en vermogens en pensioenopbouw schiet al helemaal niet op. Geld blijft een prikkel om te werken, alleen is die prikkel er altijd en hoeft er daarvoor niet eerst een aanbod van een werkgever a 2000 pm voor klaar te liggen.quote:Op maandag 22 september 2014 16:39 schreef Lhyanna het volgende:
[..]
Er zullen meer mensen parttime willen werken. De must verdwijnt namelijk, dus zullen werkgevers flexibeler moeten zijn. Plus er is een vangnet, ondernemers ondervinden iets minder risico als het mis gaat.
Op de lange termijn is de politiek niet in staat om technologische ontwikkelingen tegen te houden. Uiteindelijk zijn er gewoon niet zoveel mensen nodig.quote:Op maandag 22 september 2014 16:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sorry? Een economisch destructief beleid of een economisch positief beleid heeft geen invloed op het aantal arbeidsplaatsen?
Lijkt mij ook vrij eenvoudig te begrijpen.quote:Op maandag 22 september 2014 16:44 schreef john2406 het volgende:
[..]
Volgens mij dus wel!
En dan vooral op het destructieve beleid denk ik, dan zullen velen hun zaak komen aan het sluiten en dan denk ik vooral in de grensstreek.
Oh dear, mechanisatie maakt arbeidsplaatsen kapot, een riedeltje uit 1840quote:Op maandag 22 september 2014 16:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Op de lange termijn is de politiek niet in staat om technologische ontwikkelingen tegen te houden. Uiteindelijk zijn er gewoon niet zoveel mensen nodig.
Daar geef ik je ook weer gelijk in, maar wat ik dan wel vreemd vind in de politiek blijven gewoon die hoeveel heid mensen aan het werk!quote:Op maandag 22 september 2014 16:45 schreef Tijn het volgende:
[..]
Op de lange termijn is de politiek niet in staat om technologische ontwikkelingen tegen te houden. Uiteindelijk zijn er gewoon niet zoveel mensen nodig.
Maar waarom zou die verplichting om werk te zoeken dan behouden moeten worden?quote:Op maandag 22 september 2014 16:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat wordt niet groter, welk beleid je ook voert.
Mechanisatie zorgt ervoor dat mensen moeten denken in plaats van schuiven. Maar computers zorgen ervoor dat ook het denkwerk gedaan wordt. Er blijft uiteindelijk gewoon niet genoeg over waar mensen beter of goedkoper in zijn dan robots.quote:Op maandag 22 september 2014 16:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh dear, mechanisatie maakt arbeidsplaatsen kapot, een riedeltje uit 1840
Dat moet-ie juist niet.quote:Op maandag 22 september 2014 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar waarom zou die verplichting om werk te zoeken dan behouden moeten worden?
Sorry, ik had over 'niet' heengelezen.quote:
Er wordt anders nog verdacht veel geschoven voor de kost.quote:Op maandag 22 september 2014 16:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mechanisatie zorgt ervoor dat mensen moeten denken in plaats van schuiven. Maar computers zorgen ervoor dat ook het denkwerk gedaan wordt. Er blijft uiteindelijk gewoon niet genoeg over waar mensen beter of goedkoper in zijn dan robots.
Nee, mechanisatie en digitalisering zorgen ervoor dat productiviteit stijgtquote:Op maandag 22 september 2014 16:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mechanisatie zorgt ervoor dat mensen moeten denken in plaats van schuiven. Maar computers zorgen ervoor dat ook het denkwerk gedaan wordt. Er blijft uiteindelijk gewoon niet genoeg over waar mensen beter of goedkoper in zijn dan robots.
Natuurlijk is er een bepaalde inertie in de maatschappij. Het makkelijkst is om gewoon te doen wat je gisteren deed. Maar de trend is duidelijk: mensen worden stapje bij beetje vervangen door computers.quote:Op maandag 22 september 2014 16:52 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er wordt anders nog verdacht veel geschoven voor de kost.
Zouden we niet depressief worden van een toekomst waar je niks meer kan maken of opbouwen? Omdat alles al af is, of omdat een robot het toch wel beter kan?quote:Op maandag 22 september 2014 16:48 schreef Tijn het volgende:
[..]
Mechanisatie zorgt ervoor dat mensen moeten denken in plaats van schuiven. Maar computers zorgen ervoor dat ook het denkwerk gedaan wordt. Er blijft uiteindelijk gewoon niet genoeg over waar mensen beter of goedkoper in zijn dan robots.
Alleen als er geen economische en welvaardsgroei is.quote:Op maandag 22 september 2014 16:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Natuurlijk is er een bepaalde inertie in de maatschappij. Het makkelijkst is om gewoon te doen wat je gisteren deed. Maar de trend is duidelijk: mensen worden stapje bij beetje vervangen door computers.
Het aantal mensen dat nu werkzaam is in fabrieken of magazijnen is een fractie van wat het 100 jaar geleden was, vergeleken met de hoeveelheid werk die daar wordt verzet. Dat kun je een verhoging van de arbeidsproductiviteit noemen, maar uiteindelijk betekent het gewoon dat er minder mensen nodig zijn.
Dan maar snel iets bedenken dat ik die robots belasting kan laten betalen LOL.quote:Op maandag 22 september 2014 16:57 schreef Disorder het volgende:
Ik geloof dat we vroeg of laat niet meer om een basisinkomen heen kunnen. De toenemende automatisering zorgt er nu voor - en in de toekomst al helemaal - dat lang niet iedereen een baan kán krijgen. Dat gaat voor enorme kosten zorgen. Tenzij we die mensen op kunnen vangen.
Kapitalisme in haar huidige vorm heeft geen langdurige toekomst meer.
Maar mensen kunnen ook in hun behoeften voorzien zijn. Als je eten hebt, een dak boven je hoofd, de mogelijkheid tot reizen en tijd om met je vrienden en familie door te brengen, dan ben je er toch? De gemiddelde westerling leeft nu al in meer rijkdom dan een 19e eeuwse koning. Hoeveel meer willen we hebben?quote:Op maandag 22 september 2014 16:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alleen als er geen economische en welvaardsgroei is.
100 jaar geleden toe autos nog met de hand gemaakt werden had vrijwel niemand een, nu vrijwel iedereen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |