Italiaans politicus vast in Zweden voor slaan zoon

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
Niks met de opvoedkundige, corrigerende tik. Heel wat anders dan fysiek geweld. Absurd om mensen daarom in de cel te stoppen en het justitieel apparaat daarmee te belasten.

Kun je absurd vinden. Ik vind het absurd om in Iran homo's op te pakken.

Ga je daar als homostel op vakantie, kun je ook aardig in de problemen komen.

Waar het dus eigenlijk om gaat: Word je als toerist geacht de wetten van het vakantieland naar keuze te kennen?

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:36 schreef Gia het volgende:

[..]

Kun je absurd vinden. Ik vind het absurd om in Iran homo's op te pakken.

Ga je daar als homostel op vakantie, kun je ook aardig in de problemen komen.

Waar het dus eigenlijk om gaat: Word je als toerist geacht de wetten van het vakantieland naar keuze te kennen?

zelfde als softdrugs gebruiken in het buitenland, daar kan je een erg lange gevangenis straf voor krijgen.... oid.
Het is je eigen verantwoordelijkheid dat je zelf kijkt wat niet of wel mag... wat in Nederland normaal is kan in het buitenland je kop kosten.

ja en nee.. Je kunt niet van een toerist verwachten dat hij alles weet.
Vaak wordt er dan wel iets soepeler met regels omgegaan.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:38 schreef DeRakker. het volgende:
... wat in Nederland normaal is kan in het buitenland je kop kosten.

Letterlijk, ja!

Hier gaat het dan, maar, om een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar.

We kunnen er lang en breed over discussieren of een draai om de oren mag, maar dat verandert er niets aan dat het in Zweden gewoon helemaal niet mag. De Italiaan heeft daar dus de wet overtreden en moet zich voor de rechter verantwoorden.

Nu zijn ze daar niet achterlijk en weten ze heus wel dat Italianen over het algemeen wat passioneler zijn, ook in de opvoeding van hun kinderen. Dus, het zal wel met een sisser aflopen.
Lijkt me zeer wel mogelijk aannemelijk te maken dat je niet kunt weten dat hier in Zweden gevangenisstraf op staat.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:41 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
ja en nee.. Je kunt niet van een toerist verwachten dat hij alles weet.
Vaak wordt er dan wel iets soepeler met regels omgegaan.

Was keer 3 op reis ofzo... zitten best wat Nederlanders in de buitenlandse gevangenis, teveel.
Ook niet een uitzondering dat je geen rechtszaak krijgt.
De politie heeft er echt schijt aan waar je vandaan komt... zijn vaak strenge arme landen.
Toeristen die ff joint roken... of drugs willen kopen enz...
Ze zeiden ook dat tegenwoordig mensen te weinig in het land verdiepen en alleen naar de mooie plaatjes kijken....

Er bestaat een organisatie die je probeert te helpen enz... maar vaak kunnen ze weinig.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:44 schreef Gia het volgende:

[..]

Letterlijk, ja!

Hier gaat het dan, maar, om een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar.

We kunnen er lang en breed over discussieren of een draai om de oren mag, maar dat verandert er niets aan dat het in Zweden gewoon helemaal niet mag. De Italiaan heeft daar dus de wet overtreden en moet zich voor de rechter verantwoorden.

Nu zijn ze daar niet achterlijk en weten ze heus wel dat Italianen over het algemeen wat passioneler zijn, ook in de opvoeding van hun kinderen. Dus, het zal wel met een sisser aflopen.
Lijkt me zeer wel mogelijk aannemelijk te maken dat je niet kunt weten dat hier in Zweden gevangenisstraf op staat.

haha ik zag het ook toen ik het schreef

Als je een kind van 12 nog een corrigerende tik moet geven heb je waarschijnlijk riant gefaald als opvoeder. Desalniettemin hoeft een overheid zich niet met het ouderschap van haar burgers te bemoeien wanneer er geen sprake is van mishandeling. Een corrigerende tik na 25 keer "niet doen!" is in mijn optiek volstrekt geen mishandeling, maar de manier waarop de mens zijn kinderen al duizenden jaren opgevoed heeft...

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:50 schreef DDDDDaaf het volgende:
Als je een kind van 12 nog een corrigerende tik moet geven heb je waarschijnlijk riant gefaald als opvoeder. Desalniettemin hoeft een overheid zich niet met het ouderschap van haar burgers te bemoeien wanneer er geen sprake is van mishandeling. Een corrigerende tik na 25 keer "niet doen!" is in mijn optiek volstrekt geen mishandeling, maar de manier waarop de mens zijn kinderen al duizenden jaren opgevoed heeft...

duizenden jaren is geen excuus.

Zijn zoveel tradities die zijn verdwenen... vrouwen laten verdrinken in de middeleeuwen, geen homo huwelijk, slaven enz.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:50 schreef DDDDDaaf het volgende:
Desalniettemin hoeft een overheid zich niet met het ouderschap van haar burgers te bemoeien wanneer er geen sprake is van mishandeling.

En dat kun je als toerist wel even bepalen?

De wet is daar nu eenmaal zo. Daarover beslissen de Zweden, niet de toeristen.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 17:57 schreef Gia het volgende:

[..]

En dat kun je als toerist wel even bepalen?

De wet is daar nu eenmaal zo. Daarover beslissen de Zweden, niet de toeristen.

Je hebt je, ook als toerist, gewoon aan de wet te houden, dat laat echter niet onverlet dat diezelfde wet ter discussie gesteld mag worden...

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:01 schreef DDDDDaaf het volgende:

[..]

Je hebt je, ook als toerist, gewoon aan de wet te houden, dat laat echter niet onverlet dat diezelfde wet ter discussie gesteld mag worden...

ik vind het prima.
Ook goed dat ze het serieus nemen....
Vroeger gebruikten ze het ook in het onderwijs, nu niet meer.
Gaat nog prima zo... dus het kan.
Nu zijn ze bezig om dit ook in de thuis sfeer te introduceren.... vind het een goede zaak.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 15:29 schreef DjinN het volgende:

[..]

Een tik vind ik okay, daadwerkelijk slaan niet. Ik heb van dichtbij gezien dat een kind van 4 je het bloed onder de nagels vandaan kan halen (van alle 10 vingers EN tenen). Daarbij werkte lief praten en op zijn niveau met hem omgaan totaal niet. Hij luistert niet, zegt sorry mama en doet vervolgens precies weer hetzelfde als waar ie voor gestraft is. Het is echt een schatje maar wil per se zijn zin doordrijven in alles. Bij hem werkt dus niets anders als een tik.
Zoals al eerder is gezegd: bij sommige kinderen werkt een lieve en psychologische aanpak niet. Kan SuperNanny honderd keer het tegendeel beweren maar ik geloof dat gewoonweg niet. Ieder kind is anders en ieder kind heeft een andere aanpak nodig.

Ik vind het raar dat de gedachte leeft dat een opvoeding zonder tik een lieve, zachte manier betekend....

Streng en consequent zijn hebben niets met wel of geen tik geven te maken en dat laatste is dan in mijn ogen de basis voor opvoeding, consequent zijn.
Alhoewel ik de uitzonderingstik best kan begrijpen en zelfs denk dat die ook wel nut heeft(omdat het een echte uitzondering is, die bv als schrikreactie van de ouder op gevaarlijk gedrag of bij ruim grensoverschrijdend gedrag wordt gegeven) kan ik de opvoedingstik niet begrijpen, er zijn zoveel andere mogelijkheden dan om als "strafmiddel" te gebruiken, waarom zou je tikken.
Die tik zegt alleen ho, daarvoor en daarna moet je nogsteeds alle opvoedkundige dingen doen, een andere straf herbergt al wat van die opvoedkundige middelen.

Persoonlijk vind ik het goed dat die opvoedingstik in princiepe verboden is, niet dat ik daarmee wil dat iemand die ervoor kiest een peuter een tikje op de hand te geven bij het reiken naar hete thee in de problemen komt, maar omdat er een glijdende schaal inzit waarbij anderen net op de grens en erover gaan.
Die kunnen veel makkelijker aangepakt worden, er kan eerder ingegrepen worden, eerder hulp komen waar dat nog zin heeft.
Zeggen, in princiepe wordt er niet geslagen binnen de opvoeding is geen slecht iets.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:04 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik vind het raar dat de gedachte leeft dat een opvoeding zonder tik een lieve, zachte manier betekend....

Streng en consequent zijn hebben niets met wel of geen tik geven te maken en dat laatste is dan in mijn ogen de basis voor opvoeding, consequent zijn.
Alhoewel ik de uitzonderingstik best kan begrijpen en zelfs denk dat die ook wel nut heeft(omdat het een echte uitzondering is, die bv als schrikreactie van de ouder op gevaarlijk gedrag of bij ruim grensoverschrijdend gedrag wordt gegeven) kan ik de opvoedingstik niet begrijpen, er zijn zoveel andere mogelijkheden dan om als "strafmiddel" te gebruiken, waarom zou je tikken.
Die tik zegt alleen ho, daarvoor en daarna moet je nogsteeds alle opvoedkundige dingen doen, een andere straf herbergt al wat van die opvoedkundige middelen.

Persoonlijk vind ik het goed dat die opvoedingstik in princiepe verboden is, niet dat ik daarmee wil dat iemand die ervoor kiest een peuter een tikje op de hand te geven bij het reiken naar hete thee in de problemen komt, maar omdat er een glijdende schaal inzit waarbij anderen net op de grens en erover gaan.
Die kunnen veel makkelijker aangepakt worden, er kan eerder ingegrepen worden, eerder hulp komen waar dat nog zin heeft.
Zeggen, in princiepe wordt er niet geslagen binnen de opvoeding is geen slecht iets.

Om meteen over je eerste zin te beginnen: dat vind ik helemaal niet hoor Voor de rest vind ik dat je op vele punten gelijk hebt. Ik ben van mening dat als er grensoverschrijdend gedrag is, en praten niet meer helpt dat er dan een corrigerende tik uitgedeeld mag worden. En ook ben ik van mening dat het bij elk kind anders is. De een luistert als je met hem praat, en de ander luistert pas als je een tik uitdeelt. Geen kind is hetzelfde.
Als er ouders zijn die tegen corrigerende tikken zijn vind ik dat ook prima. Ieder voedt zijn/haar kind anders op en op een eigen manier. Je kan niet objectief oordelen over corrigerende tikken, als je zelf nooit in de situatie gekomen bent (wijst naar DeRakker). Pas als je zelf ouder bent OF dagelijks met een kind te maken krijgt kan je dat pas doen.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 16:00 schreef FUFR het volgende:

[..]

dank je, dit antwoord had ik dus verwacht. (de eerste zin dan he.)

Ik heb een ventje van bijna 12 in huis lopen, hij is nog nooit geslagen.
En nee, het is geen superbraafje, opvoeding is wel degelijk van belang.

Ik ken vele kinderen in mijn omgeving die nooit een tik krijgen, ook die dat wel krijgen, ik zie bar weinig verschil, de stoutertjes worden niet minder stout van een tik, de softie's veranderen ook niet, de ouders proberen het gewoon in goede banen te leiden, wat op verschillende manieren lukt.
Ik zie alleen verschil tussen inconsequente opvoeders en kinderen die wat meer krijgen als een tik, die reageren op die opvoeding en niet zo heel positief.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:10 schreef erodome het volgende:

[..]

Ik heb een ventje van bijna 12 in huis lopen, hij is nog nooit geslagen.
En nee, het is geen superbraafje, opvoeding is wel degelijk van belang.

Ik ken vele kinderen in mijn omgeving die nooit een tik krijgen, ook die dat wel krijgen, ik zie bar weinig verschil, de stoutertjes worden niet minder stout van een tik, de softie's veranderen ook niet, de ouders proberen het gewoon in goede banen te leiden, wat op verschillende manieren lukt.
Ik zie alleen verschil tussen inconsequente opvoeders en kinderen die wat meer krijgen als een tik, die reageren op die opvoeding en niet zo heel positief.

Precies kan prima zonder tik.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:09 schreef DjinN het volgende:

[..]

Om meteen over je eerste zin te beginnen: dat vind ik helemaal niet hoor Voor de rest vind ik dat je op vele punten gelijk hebt. Ik ben van mening dat als er grensoverschrijdend gedrag is, en praten niet meer helpt dat er dan een corrigerende tik uitgedeeld mag worden. En ook ben ik van mening dat het bij elk kind anders is. De een luistert als je met hem praat, en de ander luistert pas als je een tik uitdeelt. Geen kind is hetzelfde.

maar op school hoeven leraren ook geen tik te geven, betekent dit dat ze beter kunnen opvoeden dan de ouders?
allemaal verschillende kinderen.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:09 schreef DjinN het volgende:

[..]

Om meteen over je eerste zin te beginnen: dat vind ik helemaal niet hoor Voor de rest vind ik dat je op vele punten gelijk hebt. Ik ben van mening dat als er grensoverschrijdend gedrag is, en praten niet meer helpt dat er dan een corrigerende tik uitgedeeld mag worden. En ook ben ik van mening dat het bij elk kind anders is. De een luistert als je met hem praat, en de ander luistert pas als je een tik uitdeelt. Geen kind is hetzelfde.

Geen ouder is hetzelfde bedoel je, want het strafmiddel gaat over de ouder, niet over het kind.

Ik ben niet van mening dat grensoverschrijdend gedrag een corrigerende tik mag hebben, ik kan alleen de ouder begrijpen die door dikke schrik een tik geeft of die een keer over die grens heengeduwt is een tik geeft, de uitzonderingstik waarin emotie even op een wat mindere manier de overhand heeft.
Dat die tik ook een waarde heeft, nut heeft, juist door de uitzonderingspositie, een ouder die de emotie's even niet meer in de hand heeft zou een grote impact moeten hebben omdat dat niet vaak dient te gebeuren.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:13 schreef erodome het volgende:

[..]

Geen ouder is hetzelfde bedoel je, want het strafmiddel gaat over de ouder, niet over het kind.

Ik ben niet van mening dat grensoverschrijdend gedrag een corrigerende tik mag hebben, ik kan alleen de ouder begrijpen die door dikke schrik een tik geeft of die een keer over die grens heengeduwt is een tik geeft, de uitzonderingstik waarin emotie even op een wat mindere manier de overhand heeft.
Dat die tik ook een waarde heeft, nut heeft, juist door de uitzonderingspositie, een ouder die de emotie's even niet meer in de hand heeft zou een grote impact moeten hebben omdat dat niet vaak dient te gebeuren.

Daar ben ik het ook mee eens. (Ik heb trouwens nog wat bij mijn bericht gezet). Het moet geen gewoonte worden om bij elke keer dat een kind iets stouts doet een tik uit te delen. Maar als het echt uit de hand loopt vind ik dat het wel mag. Zoals jij zegt: een schriktik, als de grens echt overschreden wordt.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:13 schreef erodome het volgende:
Geen ouder is hetzelfde bedoel je, want het strafmiddel gaat over de ouder, niet over het kind.

Er zijn ook ouders die totaal tegen wat voor straf dan ook zijn.

Heb het twee keer mogen aanschouwen.
Beide keren kregen de kinderen de zin, omdat moeder ze niet om kon praten te doen wat eigenlijk de bedoeling was.

Sorry hoor, maar als een kind echt de kont tegen de krib gooit, moet je als ouder standvastig zijn en zorgen dat er gebeurt wat jij wilt. En nee, als ze oud genoeg zijn, hoeft dat niet met een tik.

Ben het met je eens dat bij hele kleintjes een tik op de vingers bij gevaar wel kan helpen voor het schrikeffect. Liever dat ze schrikken van die tik, dan hun vingers verbranden, of erger.

Hier was het ouderwets in de hoek staan en daarna 'sorry' zeggen.
Toen ze groter waren straffen waar je ze het hardst mee had. Dat was een tijd de tv, daarna de pc en tegenwoordig is het huisarrest.

Een zeurend CDA campagne teamlid op straat een mep verkopen om het af te leren en dan kom je er heel snel achter dat die schijnbaar ook rechten hebben. Een kind die minder in staat is om reacties op zijn gedrag in te schatten of in te schatten of iets acceptabel is meppen daarentegen is helemaal top.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 18:03 schreef DeRakker. het volgende:

[..]

ik vind het prima.
Ook goed dat ze het serieus nemen....
Vroeger gebruikten ze het ook in het onderwijs, nu niet meer.
Gaat nog prima zo... dus het kan.
Nu zijn ze bezig om dit ook in de thuis sfeer te introduceren.... vind het een goede zaak.

Ja gaat heel goed in het onderwijs inderdaad. Leraren worden altijd met heel veel respect behandeld.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 10:44 schreef TNA het volgende:

[..]

Bron

Hier discussiëren we over de 'pedagogische tik', in Zweden mag je gewoon de gevangenis in

Nou wordt Zweden dan ook geregeerd door een soort Clairy Polakken verzameling, oftewel een stel zwaar doorgeschoten grijze linkse feministische tuinbroekpotten.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 20:08 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Nou wordt Zweden dan ook geregeerd door een soort Clairy Polakken verzameling, oftewel een stel zwaar doorgeschoten grijze linkse feministische tuinbroekpotten.

Mooi toch.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 20:08 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Nou wordt Zweden dan ook geregeerd door een soort Clairy Polakken verzameling, oftewel een stel zwaar doorgeschoten grijze linkse feministische tuinbroekpotten.

Nu je het zo zegt....de premier van Zweden lijkt idd als 2 druppels op Clairy Polak!

quote:

Op donderdag 1 september 2011 19:59 schreef Glazenmaker het volgende:
Een zeurend CDA campagne teamlid op straat een mep verkopen om het af te leren en dan kom je er heel snel achter dat die schijnbaar ook rechten hebben. Een kind die minder in staat is om reacties op zijn gedrag in te schatten of in te schatten of iets acceptabel is meppen daarentegen is helemaal top.

Die eerste hoeft niet meer opgevoed te worden. De tweede zoekt zijn grenzen op en mag best met een tik gecorrigeerd worden, als ie echt niet wil deugen. Er zouden generaties getraumatiseerde mensen moeten rondlopen als dat zo schadelijk zou zijn.
De anti-autoritaire opvoeding uit de jaren 70 heeft ook niet bepaald vruchten afgeworpen.
Daarbij, als je een tik (dat is nog wel iets anders dan iemand een mep verkopen) per sé strafbaar stelt uit angst voor escalatie, dan voorzie ik nog ernstiger situaties.
Kinderen kan je ook psychisch mishandelen en dat kan vele malen erger uitpakken dan de zg. corrigerende tik. Zelfs als die min of meer uit onmacht gegeven wordt.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 15:30 schreef Northside het volgende:

[..]

Jij laat je kind toch opvoeden door de kinderopvang?

Als je twee keer per week 2 uur KDV opvoeden vindt.

[ Bericht 8% gewijzigd door Vivi op 01-09-2011 21:14:16 ]

quote:

Op donderdag 1 september 2011 15:47 schreef deedeetee het volgende:

[..]

O is het er zo eentje ? Ja als het alleen af en toe ziet is het natuurlijk meteen een stuk eenvoudiger om de heilige uit te hangen.

LOL !!

Gelul dus. Daarbij vind ik het werkelijk zo belachelijk dat hier niet normaal gediscussieerd kan worden zonder mensen af te zeiken die een andere kant belichten. Nee, ik geloof niet dat kinderen van 4 BEWUST stout zijn. Wel dat ze (negatieve) aandacht kunnen zoeken, maar ik geloof ook dat daar altijd iets aan ten grondslag ligt. Waarom worden mensen agressief naar MIJ als ik zeg dat ik niet van slaan houdt..? Mag ik misschien mijn eigen idee over hoe ik met mijn kind wil omgaan hebben? En mag ik misschien ook deelnemen hier door te zeggen dat het imo ook anders kan? Of willen jullie hier gewoon lekker elkaar bevestigen en zwelgen in zelfgenoegzaamheid..want daar lijkt het wel op namelijk. Maar goed, de illusie dat er op Fok! normaal en volwassen gediscussieerd kan worden buiten OUD is nogal ijdele hoop denk ik.

quote:

Op donderdag 1 september 2011 16:22 schreef 3-voud het volgende:
Je hebt ook van die zeikouders die hun kinderen als knuffeldieren behandelen.

Kleuter lust geen stamppot. Mama maakt wel knakworstjes. Want gejengel voorkomen door het kind de zin te geven is succesvol. Dat vertalen ze dan als "ik hoef nooit te slaan".

Ik houdt niet van gedram of walgelijk vewende kinderen die zich niet kunnen gedragen. En ik maak ook geen knakworsten als ie iets niet lust. Hij moet alles proeven. Maar ik hoef daarvoor niet te slaan. Gewoon duidelijke grenzen aangeven werkt hier prima.