NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hey, ik bedoelde jou niet, dan had ik wel 'die derakker is zo grappig' geschreven, dus ik weet niet waar je het nou over hebt?quote:
Ja, ik generaliseer.
weet ik, vond het gewoon een grappige reactie.quote:Op donderdag 1 september 2011 16:56 schreef Northside het volgende:
[..]
Hey, ik bedoelde jou niet, dan had ik wel 'die derakker is zo grappig' geschreven, dus ik weet niet waar je het nou over hebt?
Waar staat dat ik zeg dat je het over mij hebt?
Ze hebben het voorbeeld van hun ouders gekregen dat slaan een legitieme oplossing is....en diezelfde ouders zitten dan hier op het forum af te geven op straatterroristen....waar ze dus zelf verantwoordelijk voor zijn, maar dat zien ze dan weer niet.quote:Op donderdag 1 september 2011 16:53 schreef DeRakker. het volgende:
[..]
het tijdstip wanneer ze sterker zijn dan hen ouders.
Nou nou, dat vind ik nogal een stellingquote:
[..]
Ze hebben het voorbeeld van hun ouders gekregen dat slaan een legitieme oplossing is....en diezelfde ouders zitten dan hier op het forum af te geven op straatterroristen....waar ze dus zelf verantwoordelijk voor zijn, maar dat zien ze dan weer niet.
Achja... komen ze vanzelf achter.quote:
[..]
Ze hebben het voorbeeld van hun ouders gekregen dat slaan een legitieme oplossing is....en diezelfde ouders zitten dan hier op het forum af te geven op straatterroristen....waar ze dus zelf verantwoordelijk voor zijn, maar dat zien ze dan weer niet.
Jongeren gebruiken ook corrigerende tikken op andere mensen, moet kunnen
T zijn ook allemaal ouders met jonge kinderen hier, dus nu is het makkelijk maar naar de toekomst kijken doen ze liever niet.
Ze moeten eens met ouders praten die tieners hebben.
Om te beginnen ben ik tegen het slaan van kinderen ouder dan 4 jaar.
Onder de 4 jaar vind ik een tik op de vingers of tegen de billen/pamper het uiterste, in bepaalde situaties. Maar goed, dat is een andere discussie.
Waar het hier om gaat zijn de wetten in een land.
Als je in Nederland openlijk homofiel bent is er niks aan de hand.
Doe je dat in Iran, word je ook opgepakt.
In Italië is het geven van een draai om de oren misschien niet strafbaar, in Zweden wel.
Niet doen dus, in Zweden.
Onder de 4 jaar vind ik een tik op de vingers of tegen de billen/pamper het uiterste, in bepaalde situaties. Maar goed, dat is een andere discussie.
Waar het hier om gaat zijn de wetten in een land.
Als je in Nederland openlijk homofiel bent is er niks aan de hand.
Doe je dat in Iran, word je ook opgepakt.
In Italië is het geven van een draai om de oren misschien niet strafbaar, in Zweden wel.
Niet doen dus, in Zweden.
Niks met de opvoedkundige, corrigerende tik. Heel wat anders dan fysiek geweld. Absurd om mensen daarom in de cel te stoppen en het justitieel apparaat daarmee te belasten.
Als die straatterroristjes nu eens opgevoed waren, al dan niet met een corrigerende tik, had dat wel enig verschil gemaakt. Maar goed, ook dat is een andere discussie dan waar het hier om gaat. De wetten van een land waar je naartoe reist, dien je te respecteren.quote:
Ze hebben het voorbeeld van hun ouders gekregen dat slaan een legitieme oplossing is....en diezelfde ouders zitten dan hier op het forum af te geven op straatterroristen....waar ze dus zelf verantwoordelijk voor zijn, maar dat zien ze dan weer niet.
Ik heb er één van 17 en één van 19. Oud genoeg?quote:
Ze moeten eens met ouders praten die tieners hebben.
Helemaal met je eens....ook met de vorige post die je maakte.quote:
De wetten van een land waar je naartoe reist, dien je te respecteren.
zekersquote:
[..]
Als die straatterroristjes nu eens opgevoed waren, al dan niet met een corrigerende tik, had dat wel enig verschil gemaakt. Maar goed, ook dat is een andere discussie dan waar het hier om gaat. De wetten van een land waar je naartoe reist, dien je te respecteren.
[..]
Ik heb er één van 17 en één van 19. Oud genoeg?
Kun je absurd vinden. Ik vind het absurd om in Iran homo's op te pakken.quote:Op donderdag 1 september 2011 17:29 schreef Elfletterig het volgende:
Niks met de opvoedkundige, corrigerende tik. Heel wat anders dan fysiek geweld. Absurd om mensen daarom in de cel te stoppen en het justitieel apparaat daarmee te belasten.
Ga je daar als homostel op vakantie, kun je ook aardig in de problemen komen.
Waar het dus eigenlijk om gaat: Word je als toerist geacht de wetten van het vakantieland naar keuze te kennen?
zelfde als softdrugs gebruiken in het buitenland, daar kan je een erg lange gevangenis straf voor krijgen.... oid.quote:
[..]
Kun je absurd vinden. Ik vind het absurd om in Iran homo's op te pakken.
Ga je daar als homostel op vakantie, kun je ook aardig in de problemen komen.
Waar het dus eigenlijk om gaat: Word je als toerist geacht de wetten van het vakantieland naar keuze te kennen?
Het is je eigen verantwoordelijkheid dat je zelf kijkt wat niet of wel mag... wat in Nederland normaal is kan in het buitenland je kop kosten.
ja en nee.. Je kunt niet van een toerist verwachten dat hij alles weet.
Vaak wordt er dan wel iets soepeler met regels omgegaan.
Vaak wordt er dan wel iets soepeler met regels omgegaan.
Letterlijk, ja!quote:
... wat in Nederland normaal is kan in het buitenland je kop kosten.
Hier gaat het dan, maar, om een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar.
We kunnen er lang en breed over discussieren of een draai om de oren mag, maar dat verandert er niets aan dat het in Zweden gewoon helemaal niet mag. De Italiaan heeft daar dus de wet overtreden en moet zich voor de rechter verantwoorden.
Nu zijn ze daar niet achterlijk en weten ze heus wel dat Italianen over het algemeen wat passioneler zijn, ook in de opvoeding van hun kinderen. Dus, het zal wel met een sisser aflopen.
Lijkt me zeer wel mogelijk aannemelijk te maken dat je niet kunt weten dat hier in Zweden gevangenisstraf op staat.
Was keer 3 op reis ofzo... zitten best wat Nederlanders in de buitenlandse gevangenis, teveel.quote:
ja en nee.. Je kunt niet van een toerist verwachten dat hij alles weet.
Vaak wordt er dan wel iets soepeler met regels omgegaan.
Ook niet een uitzondering dat je geen rechtszaak krijgt.
De politie heeft er echt schijt aan waar je vandaan komt... zijn vaak strenge arme landen.
Toeristen die ff joint roken... of drugs willen kopen enz...
Ze zeiden ook dat tegenwoordig mensen te weinig in het land verdiepen en alleen naar de mooie plaatjes kijken....
Er bestaat een organisatie die je probeert te helpen enz... maar vaak kunnen ze weinig.
haha ik zag het ook toen ik het schreefquote:
[..]
Letterlijk, ja!
Hier gaat het dan, maar, om een gevangenisstraf van maximaal 2 jaar.
We kunnen er lang en breed over discussieren of een draai om de oren mag, maar dat verandert er niets aan dat het in Zweden gewoon helemaal niet mag. De Italiaan heeft daar dus de wet overtreden en moet zich voor de rechter verantwoorden.
Nu zijn ze daar niet achterlijk en weten ze heus wel dat Italianen over het algemeen wat passioneler zijn, ook in de opvoeding van hun kinderen. Dus, het zal wel met een sisser aflopen.
Lijkt me zeer wel mogelijk aannemelijk te maken dat je niet kunt weten dat hier in Zweden gevangenisstraf op staat.
Als je een kind van 12 nog een corrigerende tik moet geven heb je waarschijnlijk riant gefaald als opvoeder. Desalniettemin hoeft een overheid zich niet met het ouderschap van haar burgers te bemoeien wanneer er geen sprake is van mishandeling. Een corrigerende tik na 25 keer "niet doen!" is in mijn optiek volstrekt geen mishandeling, maar de manier waarop de mens zijn kinderen al duizenden jaren opgevoed heeft...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
duizenden jaren is geen excuus.quote:
Als je een kind van 12 nog een corrigerende tik moet geven heb je waarschijnlijk riant gefaald als opvoeder. Desalniettemin hoeft een overheid zich niet met het ouderschap van haar burgers te bemoeien wanneer er geen sprake is van mishandeling. Een corrigerende tik na 25 keer "niet doen!" is in mijn optiek volstrekt geen mishandeling, maar de manier waarop de mens zijn kinderen al duizenden jaren opgevoed heeft...
Zijn zoveel tradities die zijn verdwenen... vrouwen laten verdrinken in de middeleeuwen, geen homo huwelijk, slaven enz.
En dat kun je als toerist wel even bepalen?quote:
Desalniettemin hoeft een overheid zich niet met het ouderschap van haar burgers te bemoeien wanneer er geen sprake is van mishandeling.
De wet is daar nu eenmaal zo. Daarover beslissen de Zweden, niet de toeristen.
Dat eerste punt is totaal niet relevant (vind ik trouwens ook absurd). En het gaat me er niet om dat de toerist de wetten moet kennen, het gaat me erom dat het absurd is om wettelijk vast te leggen dat de corrigerende tik moet leiden to celstraf.quote:
Kun je absurd vinden. Ik vind het absurd om in Iran homo's op te pakken.
Ga je daar als homostel op vakantie, kun je ook aardig in de problemen komen.
Waar het dus eigenlijk om gaat: Word je als toerist geacht de wetten van het vakantieland naar keuze te kennen?
Je hebt je, ook als toerist, gewoon aan de wet te houden, dat laat echter niet onverlet dat diezelfde wet ter discussie gesteld mag worden...quote:
[..]
En dat kun je als toerist wel even bepalen?
De wet is daar nu eenmaal zo. Daarover beslissen de Zweden, niet de toeristen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
ik vind het prima.quote:Op donderdag 1 september 2011 18:01 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Je hebt je, ook als toerist, gewoon aan de wet te houden, dat laat echter niet onverlet dat diezelfde wet ter discussie gesteld mag worden...
Ook goed dat ze het serieus nemen....
Vroeger gebruikten ze het ook in het onderwijs, nu niet meer.
Gaat nog prima zo... dus het kan.
Nu zijn ze bezig om dit ook in de thuis sfeer te introduceren.... vind het een goede zaak.
Ik vind het raar dat de gedachte leeft dat een opvoeding zonder tik een lieve, zachte manier betekend....quote:
[..]
Een tik vind ik okay, daadwerkelijk slaan niet. Ik heb van dichtbij gezien dat een kind van 4 je het bloed onder de nagels vandaan kan halen (van alle 10 vingers EN tenen). Daarbij werkte lief praten en op zijn niveau met hem omgaan totaal niet. Hij luistert niet, zegt sorry mama en doet vervolgens precies weer hetzelfde als waar ie voor gestraft is. Het is echt een schatje maar wil per se zijn zin doordrijven in alles. Bij hem werkt dus niets anders als een tik.
Zoals al eerder is gezegd: bij sommige kinderen werkt een lieve en psychologische aanpak niet. Kan SuperNanny honderd keer het tegendeel beweren maar ik geloof dat gewoonweg niet. Ieder kind is anders en ieder kind heeft een andere aanpak nodig.
Streng en consequent zijn hebben niets met wel of geen tik geven te maken en dat laatste is dan in mijn ogen de basis voor opvoeding, consequent zijn.
Alhoewel ik de uitzonderingstik best kan begrijpen en zelfs denk dat die ook wel nut heeft(omdat het een echte uitzondering is, die bv als schrikreactie van de ouder op gevaarlijk gedrag of bij ruim grensoverschrijdend gedrag wordt gegeven) kan ik de opvoedingstik niet begrijpen, er zijn zoveel andere mogelijkheden dan om als "strafmiddel" te gebruiken, waarom zou je tikken.
Die tik zegt alleen ho, daarvoor en daarna moet je nogsteeds alle opvoedkundige dingen doen, een andere straf herbergt al wat van die opvoedkundige middelen.
Persoonlijk vind ik het goed dat die opvoedingstik in princiepe verboden is, niet dat ik daarmee wil dat iemand die ervoor kiest een peuter een tikje op de hand te geven bij het reiken naar hete thee in de problemen komt, maar omdat er een glijdende schaal inzit waarbij anderen net op de grens en erover gaan.
Die kunnen veel makkelijker aangepakt worden, er kan eerder ingegrepen worden, eerder hulp komen waar dat nog zin heeft.
Zeggen, in princiepe wordt er niet geslagen binnen de opvoeding is geen slecht iets.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Om meteen over je eerste zin te beginnen: dat vind ik helemaal niet hoorquote:
[..]
Ik vind het raar dat de gedachte leeft dat een opvoeding zonder tik een lieve, zachte manier betekend....
Streng en consequent zijn hebben niets met wel of geen tik geven te maken en dat laatste is dan in mijn ogen de basis voor opvoeding, consequent zijn.
Alhoewel ik de uitzonderingstik best kan begrijpen en zelfs denk dat die ook wel nut heeft(omdat het een echte uitzondering is, die bv als schrikreactie van de ouder op gevaarlijk gedrag of bij ruim grensoverschrijdend gedrag wordt gegeven) kan ik de opvoedingstik niet begrijpen, er zijn zoveel andere mogelijkheden dan om als "strafmiddel" te gebruiken, waarom zou je tikken.
Die tik zegt alleen ho, daarvoor en daarna moet je nogsteeds alle opvoedkundige dingen doen, een andere straf herbergt al wat van die opvoedkundige middelen.
Persoonlijk vind ik het goed dat die opvoedingstik in princiepe verboden is, niet dat ik daarmee wil dat iemand die ervoor kiest een peuter een tikje op de hand te geven bij het reiken naar hete thee in de problemen komt, maar omdat er een glijdende schaal inzit waarbij anderen net op de grens en erover gaan.
Die kunnen veel makkelijker aangepakt worden, er kan eerder ingegrepen worden, eerder hulp komen waar dat nog zin heeft.
Zeggen, in princiepe wordt er niet geslagen binnen de opvoeding is geen slecht iets.
Voor de rest vind ik dat je op vele punten gelijk hebt. Ik ben van mening dat als er grensoverschrijdend gedrag is, en praten niet meer helpt dat er dan een corrigerende tik uitgedeeld mag worden. En ook ben ik van mening dat het bij elk kind anders is. De een luistert als je met hem praat, en de ander luistert pas als je een tik uitdeelt. Geen kind is hetzelfde.Als er ouders zijn die tegen corrigerende tikken zijn vind ik dat ook prima. Ieder voedt zijn/haar kind anders op en op een eigen manier. Je kan niet objectief oordelen over corrigerende tikken, als je zelf nooit in de situatie gekomen bent (wijst naar DeRakker). Pas als je zelf ouder bent OF dagelijks met een kind te maken krijgt kan je dat pas doen.
"Purple is the last color of the rainbow colors. It means I will trust and love you for a long time"
Ik heb een ventje van bijna 12 in huis lopen, hij is nog nooit geslagen.quote:Op donderdag 1 september 2011 16:00 schreef FUFR het volgende:
[..]
dank je, dit antwoord had ik dus verwacht. (de eerste zin dan he.)
En nee, het is geen superbraafje, opvoeding is wel degelijk van belang.
Ik ken vele kinderen in mijn omgeving die nooit een tik krijgen, ook die dat wel krijgen, ik zie bar weinig verschil, de stoutertjes worden niet minder stout van een tik, de softie's veranderen ook niet, de ouders proberen het gewoon in goede banen te leiden, wat op verschillende manieren lukt.
Ik zie alleen verschil tussen inconsequente opvoeders en kinderen die wat meer krijgen als een tik, die reageren op die opvoeding en niet zo heel positief.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
|
|
