WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Tegenwoordig hoor je steeds vaker berichten dat er aangifte word gedaan tegen jongens/mannen die vrouwen betasten. Aan de ene kant wel wat mee eens want je hebt van iemand af te blijven als ie er niet van gewenst is. Maar om dan meteen “aanranding” te gebruiken i.p.v. ongewenste seksuele intimiteiten vind ik te ver gaan. Voorbeeld: man knijpt in billen van vrouw in trein/kroeg/enz
En waarom worden “ongewenste seksuele intimiteiten” niet genoemd in het wetboek van strafrecht met sancties? Als een vrouw/meisje aangifte doet is iets gelijk aanranding… want voor ongewenste seksuele intimiteiten kun je niet berecht/beboet worden…. Het is meestal een waarschuwing of het word meteen bestempelt met aanranding. Waarom geen middenweg?
Als bijv een jongen een vrouw in haar borsten/billen/kruis knijpt en hij daarna ophoudt (omdat het slachtoffer duidelijk aangeeft hier niet van gediend te zijn) is het dan al meteen aanranding? Voorbeeld: Jongen in kroeg raakt borsten van meisje aan waarop zo boos reageert maar jongen gaat niet door. Of Jongen geeft een pets tegen de billen, Jongen betast meisje in kruis >meisje niet van gediend en jongen stopt (eenmalig dus). Allemaal van dit soort dingen. Meisjes en vrouwen doen hier tegenwoordig zo panisch over en stappen gelijk naar de Politie ipv. een geplaatst knietje of een pets in het gezicht te geven.
Als dat al aanranding is heb ik wel meerdere keren meiden “aangerand” in mijn puberteit
Maar dan praat ik wel over gelijke leeftijd en machts verhoudingen en ook in de vorm van grappen en grollen. Toch was dat natuurlijk dom en kinderachtig van mij om te doen.
Ik snap wel dat het aanranding is dat als een meisje er niet van gediend is en je nog doorgaat. Volgens mij moet het toch echt onder dwang gebeuren of met dreiging cq agressieve intenties, wil het als aanranding worden bestempeld. Als je de grenzen van iemand respecteert vind ik het geen aanranding.
Maar voor de eerder genoemde “eenmalige” aanrakingen vind ik het bijzonder zwak van een vrouw/meisje om gelijk aangifte te doen van aanranding ipv een knietje te geven of een pets in het gezicht of iets dergelijks.
Verder erger ik me vaak aan de toenemende slachtofferrol van vrouwen en het toenemende feministische geneuzel. Want vrouwen zijn helemaal niet het zwakkere geslacht en al helemaal niet op seksueel gebied, altijd heeft de man het gedaan… Kijk naar de beschuldiging van Ruud Lubbers of een ander ding ; de veroordeling van Keith Bakker (te zwaar) ook al was het natuurlijk niet slim wat ie deed.
Wat vinden jullie hiervan en hoe zit het aanranden volgens jullie wetstechnisch in elkaar?
En waarom worden “ongewenste seksuele intimiteiten” niet genoemd in het wetboek van strafrecht met sancties? Als een vrouw/meisje aangifte doet is iets gelijk aanranding… want voor ongewenste seksuele intimiteiten kun je niet berecht/beboet worden…. Het is meestal een waarschuwing of het word meteen bestempelt met aanranding. Waarom geen middenweg?
Als bijv een jongen een vrouw in haar borsten/billen/kruis knijpt en hij daarna ophoudt (omdat het slachtoffer duidelijk aangeeft hier niet van gediend te zijn) is het dan al meteen aanranding? Voorbeeld: Jongen in kroeg raakt borsten van meisje aan waarop zo boos reageert maar jongen gaat niet door. Of Jongen geeft een pets tegen de billen, Jongen betast meisje in kruis >meisje niet van gediend en jongen stopt (eenmalig dus). Allemaal van dit soort dingen. Meisjes en vrouwen doen hier tegenwoordig zo panisch over en stappen gelijk naar de Politie ipv. een geplaatst knietje of een pets in het gezicht te geven.
Als dat al aanranding is heb ik wel meerdere keren meiden “aangerand” in mijn puberteit
Maar dan praat ik wel over gelijke leeftijd en machts verhoudingen en ook in de vorm van grappen en grollen. Toch was dat natuurlijk dom en kinderachtig van mij om te doen. Ik snap wel dat het aanranding is dat als een meisje er niet van gediend is en je nog doorgaat. Volgens mij moet het toch echt onder dwang gebeuren of met dreiging cq agressieve intenties, wil het als aanranding worden bestempeld. Als je de grenzen van iemand respecteert vind ik het geen aanranding.
Maar voor de eerder genoemde “eenmalige” aanrakingen vind ik het bijzonder zwak van een vrouw/meisje om gelijk aangifte te doen van aanranding ipv een knietje te geven of een pets in het gezicht of iets dergelijks.
Verder erger ik me vaak aan de toenemende slachtofferrol van vrouwen en het toenemende feministische geneuzel. Want vrouwen zijn helemaal niet het zwakkere geslacht en al helemaal niet op seksueel gebied, altijd heeft de man het gedaan… Kijk naar de beschuldiging van Ruud Lubbers of een ander ding ; de veroordeling van Keith Bakker (te zwaar) ook al was het natuurlijk niet slim wat ie deed.
Wat vinden jullie hiervan en hoe zit het aanranden volgens jullie wetstechnisch in elkaar?
Atheism isn't a religion. It's a personal relationship with reality.
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
"And I think it should be – religion – treated with ridicule, and hatred and contempt. And I claim that right."- Christopher Hitchens, 1949 - 2011
Je respecteert die grenzen in eerste instantie dus al niet door iemand ongevraagd op die manier aan te raken.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 18:44 schreef harry1989 het volgende:
Ik snap wel dat het aanranding is dat als een meisje er niet van gediend is en je nog doorgaat. Volgens mij moet het toch echt onder dwang gebeuren of met dreiging cq agressieve intenties, wil het als aanranding worden bestempeld. Als je de grenzen van iemand respecteert vind ik het geen aanranding.
Niet iedereen is zo stoer.quote:Maar voor de eerder genoemde “eenmalige” aanrakingen vind ik het bijzonder zwak van een vrouw/meisje om gelijk aangifte te doen van aanranding ipv een knietje te geven of een pets in het gezicht of iets dergelijks.
Verder vraag ik me af of je serieus bent of gewoon aan het trollen... vooral gezien de rest van je tekst.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Aanranding is vaak pas aanranding als de dader door het slachtoffer als onaantrekkelijk, niet begerenswaardig of op een of andere manier onbereikbaar word beschouwd.
Aantrekkelijke, begerenswaardige, bereikbare mensen randen niet aan, maar maken iemand het hof.
Aantrekkelijke, begerenswaardige, bereikbare mensen randen niet aan, maar maken iemand het hof.
Ja ik ben serieus, omdat ik in het verleden wel eens een paar keer wat "ongevraagde aanrakingen" heb verricht, met drank op.
Echter helemaal niet met de intentie om machtsvertoon uit te voeren, iemand iets te dwingen of enige agressie te vertonen. meestal gewoon om grappig te doen of in de hoop dat ze het leuk vinden. Nu zie ik in dat dat kansloos gedrag was, maar nu zit ik er best wel mee omdat zoiets dus blijkbaar meteen als aanranding word bestempeld tegenwoordig.
En met grenzen respecteren bedoel ik dat als je iemand "ongevraagd" aanraakt en die gene daar niet van gediend is ,je dan niet doorgaat.
TS is een big fat gypsy: een grijper. . dit soort onconstructieve reacties kan ik niks mee...
Echter helemaal niet met de intentie om machtsvertoon uit te voeren, iemand iets te dwingen of enige agressie te vertonen. meestal gewoon om grappig te doen of in de hoop dat ze het leuk vinden. Nu zie ik in dat dat kansloos gedrag was, maar nu zit ik er best wel mee omdat zoiets dus blijkbaar meteen als aanranding word bestempeld tegenwoordig.
En met grenzen respecteren bedoel ik dat als je iemand "ongevraagd" aanraakt en die gene daar niet van gediend is ,je dan niet doorgaat.
TS is een big fat gypsy: een grijper. . dit soort onconstructieve reacties kan ik niks mee...
Precies wat ik dacht.quote:
[..]
Je respecteert die grenzen in eerste instantie dus al niet door iemand ongevraagd op die manier aan te raken.
Verder begrijp ik uit het stukje op Wikipedia dat er inderdaad sprake moet zijn van dwang voordat je van aanranding kunt spreken. Ik zou er echter maar vanuit gaan dat daar in jouw gevallen sprake van is, omdat door jouw handelingssnelheid het slachtoffer niet in de gelegenheid is de ongewenste aanraking te voorkomen.
Een zijweggetje: het gebeurt ook wel dat er met wederzijdse instemming seksueel contact plaatsvindt, waarvan één van de partijen na afloop beweert dat er sprake was van dwang. Dan heb je weer een lastig verhaal.
Dat dus inderdaad...quote:
[..]
Precies wat ik dacht.
Verder begrijp ik uit het stukje op Wikipedia dat er inderdaad sprake moet zijn van dwang voordat je van aanranding kunt spreken. Ik zou er echter maar vanuit gaan dat daar in jouw gevallen sprake van is, omdat door jouw handelingssnelheid het slachtoffer niet in de gelegenheid is de ongewenste aanraking te voorkomen.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
dan zouden er dus wetstechnisch gezien 10 tallen vrouwen per dag worden aangerand....
als een ongevraagd tikje op de billen, billen knijpen of een andere (eenmalige) handtastelijkheid al meteen aanranding moet zijn vind ik het wel erg triest gesteld met de maatschappij. Als je nou je tong meteen naar binnen drukt bij een meisje of meteen of langdurig gaat grijpen enz vind ik wat anders.
in mijn geval was het destijds als minderjarige gewoon puberaal gedrag met een paar keer oppervlakkige aanrakingen, wat vele anderen ook wel eens hebben gedaan. bovendien werden er door de "slachtoffers" geen grote problemen van gemaakt, laat staan aangiftes.
ok het kan zeer vervelend zijn voor vrouwen en het zijn kansloze acties, die ik nu ook niet meer in mijn hoofd haal , maar als een vrouw zich al door 1 aanraking "aangetast in haar eerbaarheid" voelt of haar "seksuele integriteit beschadigd is" of hoe mooi het allemaal mag heten, kan ik het niet echt serieus nemen.
bovendien heb ik alle respect voor vrouwen en aan dit soort dingen kan ik me dood ergeren. Met name de slachtofferrol waarin vrouwen worden gedrukt. (alsof een vrouw altijd zwakker is, niet toerekeningsvatbaar, onaantastbaar, onschendbaar etc.)
Ben trouwens zelf ook wel eens "aangerand" was een keer in een sauna , toen ik uit een dompelbad stapte raakte een homo me aan bij mn achterwerk:@ heel vervelend en liet die kerel merken dat ie niet nog zoiets moet flikken. Maarja dan denk ik ach als ik nou homo was zou ik het miss wel leuk vinden. Als ie het nou nog een keer flikte of zich begon op te dringen had ik em gewoon vakkundig in elkaar getrapt of gemeld aan receptie/politie Verder kan ik er echt niet mee zitten
ben ook wel een bij mn kruis gepakt door een meid die ik niet ken, dat is wetstechnisch gezien ook aanranding maar alsof ik dat erg vond:P
Maar lijkt me sterk dat er na 1 ongevraagde en onverwachte aanraking al meteen sprake is van dwang. Dan neem je het wel heel letterlijk. Oke het slachtoffer kon de aanraking niet voorkomen, maar komop zeg.....
als een ongevraagd tikje op de billen, billen knijpen of een andere (eenmalige) handtastelijkheid al meteen aanranding moet zijn vind ik het wel erg triest gesteld met de maatschappij. Als je nou je tong meteen naar binnen drukt bij een meisje of meteen of langdurig gaat grijpen enz vind ik wat anders.
in mijn geval was het destijds als minderjarige gewoon puberaal gedrag met een paar keer oppervlakkige aanrakingen, wat vele anderen ook wel eens hebben gedaan. bovendien werden er door de "slachtoffers" geen grote problemen van gemaakt, laat staan aangiftes.
ok het kan zeer vervelend zijn voor vrouwen en het zijn kansloze acties, die ik nu ook niet meer in mijn hoofd haal , maar als een vrouw zich al door 1 aanraking "aangetast in haar eerbaarheid" voelt of haar "seksuele integriteit beschadigd is" of hoe mooi het allemaal mag heten, kan ik het niet echt serieus nemen.
bovendien heb ik alle respect voor vrouwen en aan dit soort dingen kan ik me dood ergeren. Met name de slachtofferrol waarin vrouwen worden gedrukt. (alsof een vrouw altijd zwakker is, niet toerekeningsvatbaar, onaantastbaar, onschendbaar etc.)
Ben trouwens zelf ook wel eens "aangerand" was een keer in een sauna , toen ik uit een dompelbad stapte raakte een homo me aan bij mn achterwerk:@ heel vervelend en liet die kerel merken dat ie niet nog zoiets moet flikken. Maarja dan denk ik ach als ik nou homo was zou ik het miss wel leuk vinden. Als ie het nou nog een keer flikte of zich begon op te dringen had ik em gewoon vakkundig in elkaar getrapt of gemeld aan receptie/politie Verder kan ik er echt niet mee zitten
ben ook wel een bij mn kruis gepakt door een meid die ik niet ken, dat is wetstechnisch gezien ook aanranding maar alsof ik dat erg vond:P
Maar lijkt me sterk dat er na 1 ongevraagde en onverwachte aanraking al meteen sprake is van dwang. Dan neem je het wel heel letterlijk. Oke het slachtoffer kon de aanraking niet voorkomen, maar komop zeg.....
Dan is het zelfs verkrachting. Dat iets vaak voorkomt en vele vrouwen geen aangifte doen betekent niet dat het allemaal niet zo erg is natuurlijk. Diefstal, bedreiging, huiselijk geweld...allemaal zaken die ontzettend vaak voorkomen, maar waarvan lang niet altijd aangifte wordt gedaan.quote:
dan zouden er dus wetstechnisch gezien 10 tallen vrouwen per dag worden aangerand....
als een ongevraagd tikje op de billen, billen knijpen of een andere (eenmalige) handtastelijkheid al meteen aanranding moet zijn vind ik het wel erg triest gesteld met de maatschappij. Als je nou je tong meteen naar binnen drukt bij een meisje of meteen of langdurig gaat grijpen enz vind ik wat anders.
Diefstal, bedreiging, huiselijk geweld vind ik allemaal duidelijke begrippen, aanranding vind ik veel lastiger. En wat vinden jullie het verschil tussen ongewenste seksuele intimiteiten en aanranding?
Wat dit in UVT moet snap ik niet goed. Ik schop hem even naar WGR
Op dinsdag 21 december 2010 13:44 schreef Houniet het volgende:
Je hebt gelijk Fen.
Je hebt gelijk Fen.
Als er geen aangifte van gedaan wordt, is komt het strafrecht er natuurlijk niet aan te pas. Dat sluit ook aan bij een opmerking hierboven over knappe mannen enz.quote:
dan zouden er dus wetstechnisch gezien 10 tallen vrouwen per dag worden aangerand....
Dat is jouw persoonlijke mening.quote:als een ongevraagd tikje op de billen, billen knijpen of een andere (eenmalige) handtastelijkheid al meteen aanranding moet zijn vind ik het wel erg triest gesteld met de maatschappij.
Vanwaar je bezwaren dan?quote:ok het kan zeer vervelend zijn voor vrouwen en het zijn kansloze acties, die ik nu ook niet meer in mijn hoofd haal
Dat is nog steeds jouw persoonlijke mening en daar heeft het strafrecht natuurlijk niets mee te maken.quote:maar als een vrouw zich al door 1 aanraking "aangetast in haar eerbaarheid" voelt of haar "seksuele integriteit beschadigd is" of hoe mooi het allemaal mag heten, kan ik het niet echt serieus nemen.
Waar wil je nou heen met dit topic? In de meeste gevallen zal het allemaal wel meevallen, want de meeste mensen doen om uiteenlopende redenen van dit soort zaken geen aangifte. Maar als je er eentje treft die dat wel doet, zeg je tegen de rechter dan ook 'komop zeg?'quote:Maar lijkt me sterk dat er na 1 ongevraagde en onverwachte aanraking al meteen sprake is van dwang. Dan neem je het wel heel letterlijk. Oke het slachtoffer kon de aanraking niet voorkomen, maar komop zeg.....
Met je eens, alleen wel onrechtvaardig voor lelijke mannen....quote:Als er geen aangifte van gedaan wordt, is komt het strafrecht er natuurlijk niet aan te pas. Dat sluit ook aan bij een opmerking hierboven over knappe mannen enz.
Mijn bezwaar is dat ongewenste (eenmalige) aanrakingen hoe dom ze ook zijn, die bijv vaak voorkomen in de kroeg e.d. meteen kunnen worden bestempeld als aanranding. En dus een zwaar zedenmisdrijf. Iemand die verdacht of veroordeeld wordt voor aanranding krijgt meteen een stempel op zich gedrukt waar ie de rest van zijn leven last van heeft, alleen maar om een lullige aanraking. Een slachtoffer mag naar mijn mening zulke dingen niet bestempelen als aanranding.quote:Vanwaar je bezwaren dan?
Ok als iemand aangifte zou doen van bijv de veel voorkomende zaken in de kroeg of op een feestje e.d. (billenknijpen of andere aanrakingen) waarbij sprake is van een eenmalige aanraking, en dan bedoel ik niet meteen het vasthouden of onder een kledingstuk graaien of meteen zoenen e.d. maar 1 betasting in het kruis/borsten/billen enzquote:Waar wil je nou heen met dit topic? In de meeste gevallen zal het allemaal wel meevallen, want de meeste mensen doen om uiteenlopende redenen van dit soort zaken geen aangifte. Maar als je er eentje treft die dat wel doet, zeg je tegen de rechter dan ook 'komop zeg?'
Tegen de rechter zou ik dan zeggen: er is geen enkele vorm van agressie, dwang of bedreiging in het spel en de grenzen van de ander worden gerespecteerd want je stopt nadat iemand kenbaar heeft gemaakt dat de aanraking ongewenst is. Zo begrijp ik het.
(anders kun je immers niks ontdekken/experimenteren. Dan moet je steeds vragen: mag ik je aanraken? >weg romantiek/lol/geilheid
Maar dat is dus mijn beperkte mening en onderbouwing, ben gewoon graag benieuwd naar meningen van mensen hierover. En antwoorden van mensen die thuis zijn in het strafrecht. Met name een uitleg over de bestandsdelen waaraan het incident moet voldoen om iets aanranding te noemen. En miss een paar voorbeelden van wanneer iets aanranding is en wanneer niet.
o dus jij vindt dat je een vrouw altijd 1 keer mag grijpen in d'r tieten/kont/kruis.... pas daarna, als je doorgaat tegen haar zin, vind jij het wettelijk strafbare aanranding. Maar die eerste keer moeten vrouwen zich dus maar laten welgevallen, altijd en door iedereen...quote:
ok het kan zeer vervelend zijn voor vrouwen en het zijn kansloze acties, die ik nu ook niet meer in mijn hoofd haal , maar als een vrouw zich al door 1 aanraking "aangetast in haar eerbaarheid" voelt of haar "seksuele integriteit beschadigd is" of hoe mooi het allemaal mag heten, kan ik het niet echt serieus nemen.
...
Maar lijkt me sterk dat er na 1 ongevraagde en onverwachte aanraking al meteen sprake is van dwang. Dan neem je het wel heel letterlijk. Oke het slachtoffer kon de aanraking niet voorkomen, maar komop zeg.....
maar het oog wil ook wat
Dat worden er dus ook, wat begrijp je daar niet aan?quote:
dan zouden er dus wetstechnisch gezien 10 tallen vrouwen per dag worden aangerand....
Even a broken clock is right twice a day.
Goed, laten we er eens een twist aan geven.quote:Op donderdag 1 september 2011 01:49 schreef harry1989 het volgende:
Tegen de rechter zou ik dan zeggen: er is geen enkele vorm van agressie, dwang of bedreiging in het spel en de grenzen van de ander worden gerespecteerd want je stopt nadat iemand kenbaar heeft gemaakt dat de aanraking ongewenst is. Zo begrijp ik het.
(anders kun je immers niks ontdekken/experimenteren. Dan moet je steeds vragen: mag ik je aanraken? >weg romantiek/lol/geilheid
Ik stap in de kroeg op jou af en sla je vol in je gezicht met een bierfles, gewoon puur uit lolligheid want hey, een grapje moet kunnen. Er is geen enkele vorm van agressie want ik heb niet de directe intentie om jou in elkaar te rossen, ik ben een beetje aangeschoten en wel in voor een lolletje. Ik bedreig je ook nergens mee, en hey meneer de rechter wat doet u nou moeilijk, toen hij met één oog, een gebroken neus en een bloedende lip vroeg om te stoppen deed ik dat meteen en ging ik door met dansen op die funky elektrobeat. Ik was aan het experimenteren.
Het voert te ver om hier alle bestanddelen van aanranding in strafrechtelijke context te gaan behandelen, want dan heb je aan 50 pagina's niet genoeg.
Ja dan vind ik het wettelijk strafbare aanranding als je doorgaat. De eerste keer vind ik ongewenste seksuele intimiteiten, waar wel onterecht geen straf op staat.quote:o dus jij vindt dat je een vrouw altijd 1 keer mag grijpen in d'r tieten/kont/kruis.... pas daarna, als je doorgaat tegen haar zin, vind jij het wettelijk strafbare aanranding. Maar die eerste keer moeten vrouwen zich dus maar laten welgevallen, altijd en door iedereen...
Dus jij wilt strafbaarstelling laten afhangen van het aantal handelingen?quote:
[..]
Ja dan vind ik het wettelijk strafbare aanranding als je doorgaat. De eerste keer vind ik ongewenste seksuele intimiteiten, waar wel onterecht geen straf op staat.
Je bedoelt 'waar terecht geen straf op staat', neem ik aan.quote:
[..]
Ja dan vind ik het wettelijk strafbare aanranding als je doorgaat. De eerste keer vind ik ongewenste seksuele intimiteiten, waar wel onterecht geen straf op staat.
Strafbaar in de wet is alleen verkrachting en aanranding. 'Ongewenste intimiteiten' is niet strafbaar, al is het in veel situaties zoals werk, school, verenigingen en uitgaansgelegenheden wel een reden voor maatregelen (schorsing, eruit gegooid worden). De grens tussen ongewenste intimiteiten en aanranding is overigens een grijs gebied.
Maar jij vindt dus serieus dat elke man elke vrouw die hij tegen komt zo maar in haar tieten/kont/kruis moet kunnen grijpen, zo lang hij na de 1e keer stopt als de vrouw dat niet wil? Wat jou betreft kunnen vrouwen daar geen aangifte van doen en hebben ze geen bescherming van de wet tegen de grijpgrage handen van mannen.
Stel je eens voor dat je zelf een lekker wijf bent, zou je dan nog relaxed in een disco rondlopen of waar dan ook waar mannen zijn?
maar het oog wil ook wat
Schopje ONZ graag. Wat een hersenloze trollquote:Op woensdag 31 augustus 2011 21:57 schreef Fendy het volgende:
Wat dit in UVT moet snap ik niet goed. Ik schop hem even naar WGR
Jij geeft natuurlijk met je mening niet automatisch invulling aan wettekst.quote:
[..]
Ja dan vind ik het wettelijk strafbare aanranding als je doorgaat. De eerste keer vind ik ongewenste seksuele intimiteiten, waar wel onterecht geen straf op staat.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
vraag mij nog steeds af of dit nu serieus bedoeld is of TS aan het trollen is, maar goed;
als je serieus bent, dan vindt jij het dus heel normaal dat je een ander (onbekend) persoon zomaar lichamelijk betast / in intieme delen aanraakt?
nul respect voor andermans lichaam dus, betast lekker jezelf als je die behoefte voelt maar blijf van een ander af die daar niet om gevraagd heeft.
ipv alle voor de hand liggende vergelijkingen met andere zaken die voor jou blijkbaar pas serieus zijn als de persoon het NA die daad van je aangeeft niet van gediend te zijn:
hoe zou je het vinden als elke rondlopende dronken kwal dat doet bij jouw vriendin / vrouw / dochter / zusje / moeder?!
als je serieus bent, dan vindt jij het dus heel normaal dat je een ander (onbekend) persoon zomaar lichamelijk betast / in intieme delen aanraakt?
nul respect voor andermans lichaam dus, betast lekker jezelf als je die behoefte voelt maar blijf van een ander af die daar niet om gevraagd heeft.
ipv alle voor de hand liggende vergelijkingen met andere zaken die voor jou blijkbaar pas serieus zijn als de persoon het NA die daad van je aangeeft niet van gediend te zijn:
hoe zou je het vinden als elke rondlopende dronken kwal dat doet bij jouw vriendin / vrouw / dochter / zusje / moeder?!
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Je bedoelt 'waar terecht geen straf op staat', neem ik aan.
Kan beter vragen: wanneer vinden jullie iets aanranding?
Bij een echte aanranding denk ik aan een aanraking onder dwang, met agressie, met machtsoverwicht, of bij een minderjarige. Dus bijv echt iemand vasthouden/tegenhouden enz.
Dat iemand zich niet kan verweren, of doorgaan nadat iemand nee heeft gezegd. En dan denk ik dus niet aan een simpel knijpje in de billen.
Miss zou je wel een boete voor ongewenste intimiteiten moeten kunnen krijgen, dat het onder overtredingen valt net zoals baldadigheid, openbaar dronkenschap etc.
Maar tegenwoordig hoor je dus steeds meer berichten van vrouwen die meteen aangifte van aanranding doen terwijl het gewoon een paar onschuldige aanrakingen waren, waarna de dader stopte, en er geen sprake was van dwang, agressie enz (bijv het Ruud Lubbers incidentje) Heel vervelend natuurlijk, maar maak er dan niet meteen een zwaar zeden misdrijf (aanranding van)
Natuurlijk moet dat niet kunnen, het hangt er vanaf om wat voor soort aanraking het gaat. En ik heb het dus over de meest voorkomende aanrakingen die veelal in de kroeg gebeuren e.d. (zie eerder genoemde voorbeelden) dat vind ik dus onder ongewenste intimiteiten vallen ipv een zwaar zedenmisdrijf (aanranding) En ik vind natuurlijk ook dat je dan flink geweld mag gebruiken als iemand ongevraagd aan je zit. Maar het gaat om de manier waarop natuurlijk. Probleem is ook dat je geen aangifte kan doen van ongewenste intimiteiten. miss zou dat wel moeten kunnen om dat grote grijze gebied tussen aanranding en ongewenste intimiteiten duidelijker te maken.quote:Strafbaar in de wet is alleen verkrachting en aanranding. 'Ongewenste intimiteiten' is niet strafbaar, al is het in veel situaties zoals werk, school, verenigingen en uitgaansgelegenheden wel een reden voor maatregelen (schorsing, eruit gegooid worden). De grens tussen ongewenste intimiteiten en aanranding is overigens een grijs gebied.
Maar jij vindt dus serieus dat elke man elke vrouw die hij tegen komt zo maar in haar tieten/kont/kruis moet kunnen grijpen, zo lang hij na de 1e keer stopt als de vrouw dat niet wil? Wat jou betreft kunnen vrouwen daar geen aangifte van doen en hebben ze geen bescherming van de wet tegen de grijpgrage handen van mannen.
Stel je eens voor dat je zelf een lekker wijf bent, zou je dan nog relaxed in een disco rondlopen of waar dan ook waar mannen zijn?
Kan beter vragen: wanneer vinden jullie iets aanranding?
Bij een echte aanranding denk ik aan een aanraking onder dwang, met agressie, met machtsoverwicht, of bij een minderjarige. Dus bijv echt iemand vasthouden/tegenhouden enz.
Dat iemand zich niet kan verweren, of doorgaan nadat iemand nee heeft gezegd. En dan denk ik dus niet aan een simpel knijpje in de billen.
Miss zou je wel een boete voor ongewenste intimiteiten moeten kunnen krijgen, dat het onder overtredingen valt net zoals baldadigheid, openbaar dronkenschap etc.
Maar tegenwoordig hoor je dus steeds meer berichten van vrouwen die meteen aangifte van aanranding doen terwijl het gewoon een paar onschuldige aanrakingen waren, waarna de dader stopte, en er geen sprake was van dwang, agressie enz (bijv het Ruud Lubbers incidentje) Heel vervelend natuurlijk, maar maak er dan niet meteen een zwaar zeden misdrijf (aanranding van)
Als je iemand met een bierfles in het gezicht slaat, dan heeft dit direct letsel en/of pijn tot gevolg. Dan is dit mishandeling of zelfs zware mishandeling. (tenzij het slachtoffer het natuurlijk leuk vindquote:Goed, laten we er eens een twist aan geven.
Ik stap in de kroeg op jou af en sla je vol in je gezicht met een bierfles, gewoon puur uit lolligheid want hey, een grapje moet kunnen. Er is geen enkele vorm van agressie want ik heb niet de directe intentie om jou in elkaar te rossen, ik ben een beetje aangeschoten en wel in voor een lolletje. Ik bedreig je ook nergens mee, en hey meneer de rechter wat doet u nou moeilijk, toen hij met één oog, een gebroken neus en een bloedende lip vroeg om te stoppen deed ik dat meteen en ging ik door met dansen op die funky elektrobeat. Ik was aan het experimenteren.
) 1 billenknijpje vind ik geen zwaar zedendelict, als je dat wel vind heb je in mijn ogen geen ruggengraat. Hele andere impact dus dan een bierfles....
Blijkt wel dat de meesten hier mijn punt niet snappen of niet kunnen relativeren.
Sorry dit was even een verkeerde zin. Ik bedoelde dus dat je niet iemand 1 x mag grijpen in dr tieten/kont kruis, maar dat dit niet meteen aanranding hoeft te zijn.quote:o dus jij vindt dat je een vrouw altijd 1 keer mag grijpen in d'r tieten/kont/kruis.... pas daarna, als je doorgaat tegen haar zin, vind jij het wettelijk strafbare aanranding. Maar die eerste keer moeten vrouwen zich dus maar laten welgevallen, altijd en door iedereen...
Ja dan vind ik het wettelijk strafbare aanranding als je doorgaat. De eerste keer vind ik ongewenste seksuele intimiteiten, waar wel onterecht geen straf op staat.
Dat is dus het hele probleem met jou... jij vindt dat niet, de persoon die het overkomt met aan zekerheid grenzende waarschijklijkheid wél.quote:
[..]
Als je iemand met een bierfles in het gezicht slaat, dan heeft dit direct letsel en/of pijn tot gevolg. Dan is dit mishandeling of zelfs zware mishandeling. (tenzij het slachtoffer het natuurlijk leuk vind
1 billenknijpje vind ik geen zwaar zedendelict, als je dat wel vind heb je in mijn ogen geen ruggengraat. Hele andere impact dus dan een bierfles....
Wat valt er aan te relativeren dan? Het is een ongewenste sexuele handeling...quote:Blijkt wel dat de meesten hier mijn punt niet snappen of niet kunnen relativeren.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Daarom vraag ik wat jullie hier van vinden.... Stel je voor jij knijpt even iemand in de billen, word je meteen veroordeeld tot tig jaar gevangenisstraf omdat het aanranding is.quote:Dat is dus het hele probleem met jou... jij vindt dat niet, de persoon die het overkomt met aan zekerheid grenzende waarschijklijkheid wél.
Gaat mij om de ernst van de ongewenste sexuele handeling. Wanneer is iets aanrandingquote:Wat valt er aan te relativeren dan? Het is een ongewenste sexuele handeling...
O ja?quote:
[..]
Daarom vraag ik wat jullie hier van vinden.... Stel je voor jij knijpt even iemand in de billen, word je meteen veroordeeld tot tig jaar gevangenisstraf omdat het aanranding is.
[..]
The love you take is equal to the love you make.
quote:
Stel je voor jij knijpt even iemand in de billen, word je meteen veroordeeld tot tig jaar gevangenisstraf omdat het aanranding is.
Die vraag lijkt me bij deze beantwoord.quote:
Verder vraag ik me af of je serieus bent of gewoon aan het trollen... vooral gezien de rest van je tekst.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tig jaar is wat overdreven, maar het is een strafbaar feit.quote:
Daarom vraag ik wat jullie hier van vinden.... Stel je voor jij knijpt even iemand in de billen, word je meteen veroordeeld tot tig jaar gevangenisstraf omdat het aanranding is.
quote:Gaat mij om de ernst van de ongewenste sexuele handeling. Wanneer is iets aanranding
Je hebt blijkbaar die link van Telecaster niet gelezen:
Het zedenmisdrijf aanranding, of formeel aanranding van de eerbaarheid, is iemand dwingen tot het plegen of ondergaan van een ontuchtige handeling.
Ook ontuchtig zijn alle handelingen die tegen het gevoel van zedelijkheid in de maatschappij ingaan.
Nou mag je één keer raden waar billenknijpen onder valt.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
En ik denk nog steeds dat je gewoon niks meer bent dan een troll.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ja maar als ik TS 'n knietje geef gaat ie me aangeven voor geweldpleging/zware mishandeling. 
Hallon!
Waarom zou je dat überhaupt doen?quote:
Als bijv een jongen een vrouw in haar borsten/billen/kruis knijpt
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Ik ben prima in staat om te relativeren, ik ben prima in staat om je punt te snappen en ik durf zelfs te stellen dat ik de theorie rondom ons strafrecht beter begrijp dan jij, in zoverre weet ik dus niet waar dit op slaat.quote:
[..]
Als je iemand met een bierfles in het gezicht slaat, dan heeft dit direct letsel en/of pijn tot gevolg. Dan is dit mishandeling of zelfs zware mishandeling. (tenzij het slachtoffer het natuurlijk leuk vind
1 billenknijpje vind ik geen zwaar zedendelict, als je dat wel vind heb je in mijn ogen geen ruggengraat. Hele andere impact dus dan een bierfles....
Blijkt wel dat de meesten hier mijn punt niet snappen of niet kunnen relativeren.
Je gebruikt een verkeerd uitgangspunt. Jij vult jouw subjectieve beleving van een aanraking in voor anderen. Mijn voorbeeld was slechts om aan te geven wat er gebeurt als je het geheel een subjectief tintje geeft, en dat is precies wat jij hebt gedaan. Kennelijk begreep je de nuance daarin niet.
Kijk, iemand die het snapt.quote:
Dat is dus het hele probleem met jou... jij vindt dat niet, de persoon die het overkomt met aan zekerheid grenzende waarschijklijkheid wél.
Dat is dan wel vervelend voor al die dames die zich aan het uitgaansleven wagen. Hoeveel jongens zouden zij daar tegenkomen die, zoals jij, vinden dat zij in ieder geval één keer haar billen of borsten mogen betasten?quote:
[..]
Ja dan vind ik het wettelijk strafbare aanranding als je doorgaat. De eerste keer vind ik ongewenste seksuele intimiteiten, waar wel onterecht geen straf op staat.
Dat die dames daar (natuurlijk) niet van gediend zijn en dat niet hoeven te dulden, betekent natuurlijk niet dat het triest gesteld zou zijn met de maatschappij. Het betekent dat ook die dames aanspraak hebben op lichamelijke integriteit en die aanspraak wordt gewaarborgd door de strafbaarstelling van gedragingen die een inbreuk op die integriteit maken, zoals ongevraagde maar gerichte aanrakingen op 'sexueel beladen' plekken.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Als je goed had gelezen heb ik in mijn eerdere posts vermeld dat het natuurlijk niet kan dat er zomaar betast word! zuchtquote:Dat is dan wel vervelend voor al die dames die zich aan het uitgaansleven wagen. Hoeveel jongens zouden zij daar tegenkomen die, zoals jij, vinden dat zij in ieder geval één keer haar billen of borsten mogen betasten?
Ik vind het alleen triest met de maatschappij gesteld als er meteen sprake is van aanranding wanneer dames even in de billen worden geknepen. En uiteraard ben ik het met je eens dat deze dames aanspraak hebben op lichamelijke integriteit. Maar k vind het niet zomaar kunnen dat iemand te makkelijk word beschuldigd van aanranding.quote:Dat die dames daar (natuurlijk) niet van gediend zijn en dat niet hoeven te dulden, betekent natuurlijk niet dat het triest gesteld zou zijn met de maatschappij. Het betekent dat ook die dames aanspraak hebben op lichamelijke integriteit en die aanspraak wordt gewaarborgd door de strafbaarstelling van gedragingen die een inbreuk op die integriteit maken, zoals ongevraagde maar gerichte aanrakingen op 'sexueel beladen' plekken.
Vind de wetgeving gewoon krom en vaag op dit gebied.
Nu zou ik het niet meer doen, vind t vrij kansloos en respectloos. En ook weet je maar nooit wat voor aansteller je treft... Hangt wel een beetje van de persoon en de context af natuurlijkquote:Waarom zou je dat überhaupt doen?
Maar in mijn jongere jaren (op de middelbare school heb ik et ook wel eens gedaan bij leeftijdsgenootjes Vaak om een lolletje/pesterijtje of omdat we het geil vonden. Gelukkig zie ik nu in dat dit zielig gedrag is en weet ik wel beter.
Laatst zag ik zelfs nog in de kroeg gebeuren door een paar twintigers
euh, nee, je zegt dit:quote:
[..]
Als je goed had gelezen heb ik in mijn eerdere posts vermeld dat het natuurlijk niet kan dat er zomaar betast word! zucht
daaruit kan toch enkel worden afgeleid dat jij vindt dat een jongen een meisje minstens één keer ter hoogte van borsten of billen mag aanraken. Want als hij desgevraagd daar niet mee doorgaat, is er wat jou betreft niks aan de hand. Ondertussen is dat meisje wel aangeraakt waar zij niet aangeraakt wil worden, maar daar zit jij helemaal niet mee. Nee, jij niet nee.quote:Als bijv een jongen een vrouw in haar borsten/billen/kruis knijpt en hij daarna ophoudt (omdat het slachtoffer duidelijk aangeeft hier niet van gediend te zijn) is het dan al meteen aanranding? Voorbeeld: Jongen in kroeg raakt borsten van meisje aan waarop zo boos reageert maar jongen gaat niet door. Of Jongen geeft een pets tegen de billen, Jongen betast meisje in kruis >meisje niet van gediend en jongen stopt (eenmalig dus). Allemaal van dit soort dingen. Meisjes en vrouwen doen hier tegenwoordig zo panisch over en stappen gelijk naar de Politie ipv. een geplaatst knietje of een pets in het gezicht te geven.
Als dat al aanranding is heb ik wel meerdere keren meiden “aangerand” in mijn puberteit
Wat wil je nou?quote:Ik vind het alleen triest met de maatschappij gesteld als er meteen sprake is van aanranding wanneer dames even in de billen worden geknepen. En uiteraard ben ik het met je eens dat deze dames aanspraak hebben op lichamelijke integriteit. Maar k vind het niet zomaar kunnen dat iemand te makkelijk word beschuldigd van aanranding.
Als er geen strafrechtelijke norm zou gelden terzake de eenmalige aanraking, dan is dat dus geoorloofd. Niks is immers strafbaar zonder een daaraan voorafgaande wettelijke strafbepaling. En als het geoorloofd is, hebben de dames in kwestie dus geen enkele (juridische) aanspraak tegen degene die hen ongewenst aanraakt. Ze hebben dat dan dus maar te dulden. Dus jongen 1 raakt hen één keer ongewenst aan. Dan komt jongen 2, en die mag (en doet dus) hetzelfde. Vervolgens is daar jongen 3...enfin, je snapt het plaatje. Je snapt ook dat jongen 1 inmiddels alweer bij dame 2 is langsgeweest, enzovoort, enzovoort.
Pas als we dat zouden toestaan en de vrouwelijke lichamelijke integriteit letterlijk te grabbel zouden gooien ten behoeve van jongetjes die hun poten niet thuis kunnen houden, zouden we de maatschappij triest kunnen noemen.
Gedachtengangen zoals de jouwe tonen maar weer eens hoe belangrijk het is dat de wetgeving er is.quote:Vind de wetgeving gewoon krom en vaag op dit gebied.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan ben ik voor een paar wetswijzigingen. Voeg dan ongewenste intimiteiten toe aan het wetboek van strafrecht. Ipv een wazig gat tussen ongewenste intimiteiten (niet strafbaar) en een Zwaar Zedendelict (= aanranding)
quote:
Dan ben ik voor een paar wetswijzigingen. Voeg dan ongewenste intimiteiten toe aan het wetboek van strafrecht. Ipv een wazig gat tussen ongewenste intimiteiten (niet strafbaar) en een Zwaar Zedendelict (= aanranding)
En dat is nou net wat jij niet in wil zien... ook ongewenste intimiteiten zijn strafbaar.
Die vallen namelijk onder de noemer discriminatie.
Het is wettelijk bepaald dat iemand niet ongelijk behandeld mag worden vanwege zijn godsdienst, levensovertuiging, politieke overtuiging, ras, geslacht, nationaliteit, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, arbeidsduur of soort contract.
bron
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ook jij hebt wel een heel eigen interpretatie van de wetquote:
[..]
En dat is nou net wat jij niet in wil zien... ook ongewenste intimiteiten zijn strafbaar.
Die vallen namelijk onder de noemer discriminatie.
Het is wettelijk bepaald dat iemand niet ongelijk behandeld mag worden vanwege zijn godsdienst, levensovertuiging, politieke overtuiging, ras, geslacht, nationaliteit, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, arbeidsduur of soort contract.
bron
En dan TS betichten van trollen ...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Tot nu toe ging het goed, maar dit raakt echt kant noch wal.quote:
[..]
En dat is nou net wat jij niet in wil zien... ook ongewenste intimiteiten zijn strafbaar.
Die vallen namelijk onder de noemer discriminatie.
Het is wettelijk bepaald dat iemand niet ongelijk behandeld mag worden vanwege zijn godsdienst, levensovertuiging, politieke overtuiging, ras, geslacht, nationaliteit, seksuele geaardheid, burgerlijke staat, arbeidsduur of soort contract.
bron
Kan een lolletje zijn, of omdat je het geil vind. Of een pesterijtje e.d.quote:Waarom zou je dat überhaupt doen?
Moet eerlijk bekennen dat ik me er ook wel eens aan schuldig heb gemaakt op de middelbare school.
Nu ben ik echter tot inzicht gekomen dat het allemaal vrij kansloos en respectloos is. Dus nu heb ik mn leven gebeterd. En voor hetzelfde doe je het bij een extreem gevoelig type die zich even iets te veel in haar “seksueel schaamtegevoel” gekwetst voelt
Wat is jouw definitie van een ongewenste intimiteit en waarom zou een ongewenste intimiteit niet onder de reikwijdte van artikel 246 Sr vallen?quote:
Dan ben ik voor een paar wetswijzigingen. Voeg dan ongewenste intimiteiten toe aan het wetboek van strafrecht. Ipv een wazig gat tussen ongewenste intimiteiten (niet strafbaar) en een Zwaar Zedendelict (= aanranding)
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:
[..]
Ook jij hebt wel een heel eigen interpretatie van de wet
En dan TS betichten van trollen ...
Dat heb ik niet verzonnen... check die bron dan.quote:
[..]
Tot nu toe ging het goed, maar dit raakt echt kant noch wal.
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Zie deze site: http://www.cjghardenberg.nl/Ongewenste-intimiteit
Zou dus meer doelen op Seksuele intimidatie
"Seksuele intimidatie is eigenlijk een ander woord voor ‘ongewenste intimiteiten'. Hier worden alleen de lichtere vormen besproken, namelijk ongewenste seksuele opmerkingen en aanrakingen." Mijn interpretatie zou zijn: ongewenste aanrakingen, zonder dreiging, dwang, of geweld.
Seksuele intimidatie zou volgens mij niet onder de reikwijdte van artikel 246 Sr vallen omdat dit naar mijn inzien een overtreding betreft i.p.v. een misdrijf.
De begrippen worden op verschillende sites nogal eens door elkaar gehaald zie ik.
Zou dus meer doelen op Seksuele intimidatie
"Seksuele intimidatie is eigenlijk een ander woord voor ‘ongewenste intimiteiten'. Hier worden alleen de lichtere vormen besproken, namelijk ongewenste seksuele opmerkingen en aanrakingen." Mijn interpretatie zou zijn: ongewenste aanrakingen, zonder dreiging, dwang, of geweld.
Seksuele intimidatie zou volgens mij niet onder de reikwijdte van artikel 246 Sr vallen omdat dit naar mijn inzien een overtreding betreft i.p.v. een misdrijf.
De begrippen worden op verschillende sites nogal eens door elkaar gehaald zie ik.
hmmm, ja alleen dat is van toepassing op werkgevers, die je dan van je werk kunnen kicken bij een ongewenste intimiteit. Niet echt van toepassing in het openbaar.quote:Dat heb ik niet verzonnen... check die bron dan.
Aangezien de rechter bepaald wat de straf gaat worden zie ik het probleem niet.
Ik verwacht namelijk dat de rechter een zwaardere straf oplegt voor urenlang doorgraaien dan dat hij zou opleggen voor een keertje aanraken en daarna de aftocht blazen.
Ik verwacht namelijk dat de rechter een zwaardere straf oplegt voor urenlang doorgraaien dan dat hij zou opleggen voor een keertje aanraken en daarna de aftocht blazen.
TS is geen trol en noemt op zich een belangrijk discussiepunt: het grijze gebied tussen versieren en aanranding. Maar je noemt wel erg ongelukkige voorbeelden (zeker billenknijper Lubbers want dat was in een werkomgeving en da's echt een ander verhaal). En je weet weinig van het strafrecht. Alle ongewenste seksuele handelingen zijn nu eenmaal in het strafrecht opgenomen als aanranding en verkrachting, meer smaken zijn er niet.
Om die laatste te nemen, want die is nog erger dan aanranding: als je een meisje versiert, word je op een bepaald moment fysiek, meestal zoenen (en 9 v/d 10 keer begint de jongen daarmee). Als je ook je tong in haar mond stopt, heet dat juridisch het 'binnendringen van het lichaam', de wettelijke definitie van verkrachting.
Meestal schat een jongen dat goed in en anders vindt het meisje dat meestal niet zo heel erg (even wegduwen en zeggen dat ze dat niet wil). Maar er lopen ook enorme horken rond die een meisje en de situatie totaal verkeerd inschatten en veel te dwingend (maar niet geweldadig) het meisje vastpakken en hun tong in haar mond stoppen. Juridisch is dat verkrachting en kan het meisje aangifte doen. Als het wordt bewezen kan een rechter hem zelfs schuldig verklaren aan verkrachting.
Maar krijgt de jongen dan ook jaren gevangenisstraf? Natuurlijk niet, in het ergste geval een voorwaardelijke straf of een taakstraf of schuldig zonder strafoplegging. Zijn 'misdaad' valt onder hetzelfde artikel als die van een klootzak die een meisje van haar fiets sleurt en verkracht: maximaal 12 jaar, maar dat is alleen een maximum. Een rechter kijkt wat in deze situatie passend is en trouwens de politie/justitie ook dus het is zelfs maar de vraag of een aangifte tot een rechtszaak leidt.
Aanranding dekt alle gevallen van ongewenste seksuele handelingen die niet onder verkrachting vallen en die kunnen ook vrij ernstig zijn, dus daar staat ook een forse maximumstraf op. In een disco een meisje in haar billen knijpen valt er ook onder, maar levert natuurlijk veel minder straf op; hoogstens een boete. Als het éénmalig is denk ik dat politie/justitie niet eens vervolging instelt.
Maar het is wel strafbaar en geen overtreding die met een boete wordt afgedaan. Want de impact op een vrouw kan behoorlijk groot zijn, groter dan veel mannen zich kunnen voorstellen. En anders kan geen vrouw zich veilig voelen tussen mannen.
Er is misschien wat voor te zeggen om ook ongewenste intimiteiten in het strafrecht op te nemen voor de mindere vormen van aanranding. Maar vind daar maar eens een goede formulering voor die in alle denkbare situaties voldoet; wetteksten zijn een gruwel om door te lezen omdat ze voor alle situaties toegepast moeten kunnen worden. In alle situaties in het sociale en seksuele verkeer tussen mensen worden die wetteksten erbij gepakt. Niet te doen om met al die situaties rekening te houden. Beter dus om 2 algemeen geldende regels op te nemen en de rechter de individuele gevallen te laten beoordelen.
Ongewenste intimiteiten zijn eigenlijk handelingen die niet onder aanranding of verkrachting vallen, maar die wel zeer vervelend voor vrouwen kunnen zijn. Zoals op het werk voortdurend seksueel getinte opmerkingen maken.
...
jezus wat een rant op dit tijdstip...
Om die laatste te nemen, want die is nog erger dan aanranding: als je een meisje versiert, word je op een bepaald moment fysiek, meestal zoenen (en 9 v/d 10 keer begint de jongen daarmee). Als je ook je tong in haar mond stopt, heet dat juridisch het 'binnendringen van het lichaam', de wettelijke definitie van verkrachting.
Meestal schat een jongen dat goed in en anders vindt het meisje dat meestal niet zo heel erg (even wegduwen en zeggen dat ze dat niet wil). Maar er lopen ook enorme horken rond die een meisje en de situatie totaal verkeerd inschatten en veel te dwingend (maar niet geweldadig) het meisje vastpakken en hun tong in haar mond stoppen. Juridisch is dat verkrachting en kan het meisje aangifte doen. Als het wordt bewezen kan een rechter hem zelfs schuldig verklaren aan verkrachting.
Maar krijgt de jongen dan ook jaren gevangenisstraf? Natuurlijk niet, in het ergste geval een voorwaardelijke straf of een taakstraf of schuldig zonder strafoplegging. Zijn 'misdaad' valt onder hetzelfde artikel als die van een klootzak die een meisje van haar fiets sleurt en verkracht: maximaal 12 jaar, maar dat is alleen een maximum. Een rechter kijkt wat in deze situatie passend is en trouwens de politie/justitie ook dus het is zelfs maar de vraag of een aangifte tot een rechtszaak leidt.
Aanranding dekt alle gevallen van ongewenste seksuele handelingen die niet onder verkrachting vallen en die kunnen ook vrij ernstig zijn, dus daar staat ook een forse maximumstraf op. In een disco een meisje in haar billen knijpen valt er ook onder, maar levert natuurlijk veel minder straf op; hoogstens een boete. Als het éénmalig is denk ik dat politie/justitie niet eens vervolging instelt.
Maar het is wel strafbaar en geen overtreding die met een boete wordt afgedaan. Want de impact op een vrouw kan behoorlijk groot zijn, groter dan veel mannen zich kunnen voorstellen. En anders kan geen vrouw zich veilig voelen tussen mannen.
Er is misschien wat voor te zeggen om ook ongewenste intimiteiten in het strafrecht op te nemen voor de mindere vormen van aanranding. Maar vind daar maar eens een goede formulering voor die in alle denkbare situaties voldoet; wetteksten zijn een gruwel om door te lezen omdat ze voor alle situaties toegepast moeten kunnen worden. In alle situaties in het sociale en seksuele verkeer tussen mensen worden die wetteksten erbij gepakt. Niet te doen om met al die situaties rekening te houden. Beter dus om 2 algemeen geldende regels op te nemen en de rechter de individuele gevallen te laten beoordelen.
Ongewenste intimiteiten zijn eigenlijk handelingen die niet onder aanranding of verkrachting vallen, maar die wel zeer vervelend voor vrouwen kunnen zijn. Zoals op het werk voortdurend seksueel getinte opmerkingen maken.
...
jezus wat een rant op dit tijdstip...
maar het oog wil ook wat
Jouw quote (met daarin de benadrukking van het woord 'geslacht') slaat nergens op. De tekst in je bron overigens ook.quote:
[..]
[..]
Dat heb ik niet verzonnen... check die bron dan.
Bovendien kun je "ongewenste intimiteiten" niet 1:1 vertalen naar "seksuele intimidatie".
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Chapeau!quote:
jezus wat een rant op dit tijdstip...
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Heb je enig idee hoeveel gevolgen het kan hebben voor de dame in kwestie? Nou is de ene dame wat gevoeliger dan de ander, maar ik vind het zo raar dat sommige mannen zoiets hebben van 'dat moet kunnen, wat doe je moeilijk, ik kneep je 'maar' in je tieten/billen'quote:
[...]
Als bijv een jongen een vrouw in haar borsten/billen/kruis knijpt en hij daarna ophoudt (omdat het slachtoffer duidelijk aangeeft hier niet van gediend te zijn) is het dan al meteen aanranding? Voorbeeld: Jongen in kroeg raakt borsten van meisje aan waarop zo boos reageert maar jongen gaat niet door. Of Jongen geeft een pets tegen de billen, Jongen betast meisje in kruis >meisje niet van gediend en jongen stopt (eenmalig dus). Allemaal van dit soort dingen. Meisjes en vrouwen doen hier tegenwoordig zo panisch over en stappen gelijk naar de Politie ipv. een geplaatst knietje of een pets in het gezicht te geven.
[...]
Fuck off, het zijn háár tieten, háár billen, háár erotische zones, daar hoor je weg te blijven zonder uitnodiging. Als je wilt 'aftasten' of het meisje waar je mee staat te babbelen zit te wachten op aanraking begin je bij haar handen en armen. Waarom meteen daar grijpen?
Er zijn vrouwen die misbruik maken van het begrip aanranding en dat het soms buitensporig grote gevolgen kan hebben voor mannen ben ik ook met je eens. Maar beter dan dat elke man zijn gang kan gaan en ongestraft anderen in de kruis oid kan grijpen
Als je je gewoon gedraagt als man gebeurt je weinig.
I lost my glasses again
Ga dat dan ook bij die site melden.quote:
[..]
Jouw quote (met daarin de benadrukking van het woord 'geslacht') slaat nergens op. De tekst in je bron overigens ook.
Bovendien kun je "ongewenste intimiteiten" niet 1:1 vertalen naar "seksuele intimidatie".
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ik had een stuk tekst getypt om duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen ongewenste intimiteiten, seksuele intimidatie en aanranding, maar het is best lastig om het allemaal precies te omvatten.
Duidelijk lijkt me in elk geval wel dat je als man geen vrijbrief hebt om elke vrouw een keertje in haar boezem/kont/kruis te betasten. Als je vindt dat een vrouw zich aanstelt en zeurt als zij dat vervelend vindt en aanranding noemt is er echt iets mis met je.
Duidelijk lijkt me in elk geval wel dat je als man geen vrijbrief hebt om elke vrouw een keertje in haar boezem/kont/kruis te betasten. Als je vindt dat een vrouw zich aanstelt en zeurt als zij dat vervelend vindt en aanranding noemt is er echt iets mis met je.
Je moet als man zijnde gewoon met je gore poten van mijn lijf afblijven. Ik ben één keer in mijn borsten geknepen tijdens het uitgaan en daar kan ik mij nog boos om maken als ik eraan terug denk. Waar bezielt zo iemand? En dan had ik maar moeten slaan dus? Met de kans dat die gast boos was geworden, vrienden erbij etc? Ik ga echt geen ruzie zoeken met dronken volk dat mijn persoonlijke grenzen meteen al niet respecteert, dat biedt niet veel hoop voor de verdere verloop van het incident hè. Eerst doen en dan moet de vrouw haar grens aangeven, zo werkt het niet. De grens is al aangegeven en dat is de standaard regel dat je te allen tijde van een ander afblijft. Als de ander aangeraakt wil worden merk je dat wel.
Dat je dat zelf niet kunt verzinnen zeg.
Dat je dat zelf niet kunt verzinnen zeg.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Bedankt voor de constructieve reacties
Met je eens, alleen moet de man dan altijd het stempeltje aanrander op zn hoofd krijgen?quote:Maar beter dan dat elke man zijn gang kan gaan en ongestraft anderen in de kruis oid kan grijpen
Daarom is ieders mening/standpunt welkom. Laat maar komen dat stukje tekstquote:Ik had een stuk tekst getypt om duidelijk te maken wat de verschillen zijn tussen ongewenste intimiteiten, seksuele intimidatie en aanranding, maar het is best lastig om het allemaal precies te omvatten.
Ga je gang, mijn zegen heb je.quote:
[..]
Ga dat dan ook bij die site melden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
beetje omgekeerde bewijslast verhaal:
pas als het gebeurt en iemand DAN pas aangeeft er niet van gediend te zijn vind jij dus dat je iemands grenzen moet respecteren.
persoonlijk ben ik van mening dat het andersom is: je respecteert per definitie andermans grenzen aangezien het hier om andermans lichaam gaat, pas als je een signaal krijgt dat die grenzen van jullie hetzelfde zijn kun je iemand aanraken.
eigenlijk vind ik het vooral ongelooflijk triest dat TS blijkbaar een persoon is die niet in staat is het onderscheid te maken tussen flirten en ongewenste intimiteiten onderscheiden, wat voor loser ben je dan?
is dat nu zo moeilijk, een situatie inschatten waarbij je wel of niet aan lichamelijk contact toe bent, in welke vorm dan ook, of dat nu een speelse knijp in je borsten is, of een hand op je schouder, tijdens flirten of iets kun je toch prima inschatten of dat gewenst is of semi ongewenst en een meisje nee zegt maar eigenlijk bedoelt dat ze het wel grappig vind?
die situaties komen ook voor maar zijn m.i. totaal niet te vergelijken met een onbekend langslopend meisje maar zomaar ongevraagd aan haar billen zitten, je zou het bij mij niet moeten proberen want inderdaad: linea recta naar de politie voor aangifte.
je legt het stellen van grenzen bij de verkeerde persoon. JIJverricht een handeling dus JIJ moet de grenzen respecteren tot aangegeven is dat die grens overschreden mag worden, niet andersom.
ik hoef een respectloos persoon als jij niet aan te geven dat ik niet aangeraakt wens te worden, bestolen te worden, niet aangerand wens te worden, niet in elkaar geslagen wens te worden. jouw ouders hadden je in je opvoeding moeten leren dat je dat in de eerste plaats gewoon niet doet, hoef je ook niet bang te zijn voor mis interpretatie en aangiften.
pas als het gebeurt en iemand DAN pas aangeeft er niet van gediend te zijn vind jij dus dat je iemands grenzen moet respecteren.
persoonlijk ben ik van mening dat het andersom is: je respecteert per definitie andermans grenzen aangezien het hier om andermans lichaam gaat, pas als je een signaal krijgt dat die grenzen van jullie hetzelfde zijn kun je iemand aanraken.
eigenlijk vind ik het vooral ongelooflijk triest dat TS blijkbaar een persoon is die niet in staat is het onderscheid te maken tussen flirten en ongewenste intimiteiten onderscheiden, wat voor loser ben je dan?
is dat nu zo moeilijk, een situatie inschatten waarbij je wel of niet aan lichamelijk contact toe bent, in welke vorm dan ook, of dat nu een speelse knijp in je borsten is, of een hand op je schouder, tijdens flirten of iets kun je toch prima inschatten of dat gewenst is of semi ongewenst en een meisje nee zegt maar eigenlijk bedoelt dat ze het wel grappig vind?
die situaties komen ook voor maar zijn m.i. totaal niet te vergelijken met een onbekend langslopend meisje maar zomaar ongevraagd aan haar billen zitten, je zou het bij mij niet moeten proberen want inderdaad: linea recta naar de politie voor aangifte.
je legt het stellen van grenzen bij de verkeerde persoon. JIJverricht een handeling dus JIJ moet de grenzen respecteren tot aangegeven is dat die grens overschreden mag worden, niet andersom.
ik hoef een respectloos persoon als jij niet aan te geven dat ik niet aangeraakt wens te worden, bestolen te worden, niet aangerand wens te worden, niet in elkaar geslagen wens te worden. jouw ouders hadden je in je opvoeding moeten leren dat je dat in de eerste plaats gewoon niet doet, hoef je ook niet bang te zijn voor mis interpretatie en aangiften.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Begrijpend lezen is hier voor een aantal zeer moeilijk
dat kan ik zelf ook wel bedenken. Hangt van de persoon en context af natuurlijk.
En zoals ik al tig keer heb uitgelegd, tuurlijk mag je niet ongevraagd aan iemand zitten. Heb het er alleen over dat iets naar mijn mening te snel als het begrip aanranding kan worden bestempeld
Die gepikeerde reacties heb ik niks aan.
Ik probeer hier alleen maar het eerder genoemde "grijze gebied" in de wet aan te kaarten tussen aanranding en de lichtere vormen van seksuele intimidatie. Ik heb het helemaal niet over flirten.quote:eigenlijk vind ik het vooral ongelooflijk triest dat TS blijkbaar een persoon is die niet in staat is het onderscheid te maken tussen flirten en ongewenste intimiteiten onderscheiden, wat voor loser ben je dan?
dat kan ik zelf ook wel bedenken. Hangt van de persoon en context af natuurlijk.
En zoals ik al tig keer heb uitgelegd, tuurlijk mag je niet ongevraagd aan iemand zitten. Heb het er alleen over dat iets naar mijn mening te snel als het begrip aanranding kan worden bestempeld
Die gepikeerde reacties heb ik niks aan.
Heel vervelend dan:P, zou ik ook flink boos worden op dat moment. En die nicht zou er pijnlijk vanaf komen.. maar vergaat de wereld daarna dan? Een beetje ruggegraat kan ook geen kwaad.quote:Wat nu als een lekkere leernicht je even in je kruis voelt? Dat mag ook?
Als ie zich nou probeert vast te houden of grijpen > aangifte > aanranding hangt heel erg van de manier waarop ie het doet af.
Zucht denk dat dit forum maar beter kan worden verwijderd
Als iemand die ik niet/nauwelijks ken (dus bijv. op straat, in de kroeg, op een feestje etc) in mijn kont knijpt/aan mijn tieten zit, vind ik dat inderdaad aanranding.
Als iemand het doet die ik ken, hangt het van de persoon en de situatie wat ik ervan vind, dat kan zijn aanranding, ongewenste intimiteiten of prima. Maar dat bepaal IK, wat ik daar van vind.
Als iemand het doet die ik ken, hangt het van de persoon en de situatie wat ik ervan vind, dat kan zijn aanranding, ongewenste intimiteiten of prima. Maar dat bepaal IK, wat ik daar van vind.
daar heb je niks aan?!quote:
Begrijpend lezen is hier voor een aantal zeer moeilijk
[..]
Ik probeer hier alleen maar het eerder genoemde "grijze gebied" in de wet aan te kaarten tussen aanranding en de lichtere vormen van seksuele intimidatie.
Die gepikeerde reacties heb ik niks aan.
wat is dan eigenlijk je bedoeling van dit hele topic, er iets aan hebben? dus je wil van anderen horen tot hoever je kan gaan? je wilt er een scriptie over schrijven?
een aangifte tegenwerken?
wat? wat 'wil je er aan hebben' ?
en het grijze gebied is nu juist precies niet het probleem zoals je zelf al zegt.
er is nl nauwelijks geen grijs gebied, gewoon lekker iedereen van iedereen afblijven, totdat je verneemt dat het gewenst is, klaar, wat is daar nou voor grijs gebied aan?
oh, je bedoelt dat als je niet snugger genoeg van jezelf bent om dat grijze gebied af te tasten, je te streng gestraft wordt door de overheid?
ok, graag voorbeelden dan, uit je eigen omgeving of van jezelf, waarin een buiten proportie hoge straf daadwerkelijk is gegeven en uitgevoerd, ik vraag mij nl werkelijk af of je die kent of echt hebt meegemaakt.
een jaar de bak in voor het onterecht een meisje in de billen knijpen?
joh, dat gebeurt in de praktijk totaal niet, daar is echt wel iets meer voor nodig hoor.
beetje blaten over hoge straffen die feitelijk nooit gegeven worden, gewoon fictief dus.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
quote:
[..]
Heel vervelend dan:P, zou ik ook flink boos worden op dat moment. En die nicht zou er pijnlijk vanaf komen.. maar vergaat de wereld daarna dan? Een beetje ruggegraat kan ook geen kwaad.
Als ie zich nou probeert vast te houden of grijpen > aangifte > aanranding hangt heel erg van de manier waarop ie het doet af.
Zucht denk dat dit forum maar beter kan worden verwijderd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Mijn bedoeling is dat ik er wat van kan leren, omdat ik in mijn puberteit ook wel eens een billetje geknepen heb, dus vroeg me af hoe schuldig ik me nou moet voelenquote:daar heb je niks aan?!
wat is dan eigenlijk je bedoeling van dit hele topic, er iets aan hebben? dus je wil van anderen horen tot hoever je kan gaan? je wilt er een scriptie over schrijven?
een aangifte tegenwerken?
wat? wat 'wil je er aan hebben' ?
En ik zie het tegenwoordig wel eens gebeuren in de kroeg, zelfs jongens van 20+ maken zich er schuldig aan. Paar weken geleden nog gezien in de kroeg. Maar nou las ik gisteren een rechtzaak waarin 3 jongens van een jaar of 17 een meisje op school meerdere malen betasten, in een hoektje drukten, op de grond gooiden en met dwang doorgingen. Kan m ff niet zo gauw meer vinden....Toch was er vrijspraak omdat het "zoveel gebeurt" op scholen (en onder het mom van ouwehoeren) Dit snap ik dan weer niet.
Daarom ben ik benieuwd naar meningen van anderen. En vroeg me af mensen het ook met mijn standpunten eens zijn,
Gewoon nieuwsgierig.
Mijn doel was gewoon het horen van ieders standpunten en meningen hierover.
Sorry, dat ik in het begin wat onduidelijk was in mijn posts, ben net nieuw op fok. Het topic had ook beter kunnen heten: wanneer vind je iets aanranding?
Maar snap wel dat het meest afhankelijk is van wat het slachtoffer er zelf van vind. Maar dan nog, de rechter/Om/justitie moet er uiteindelijk een oordeel over vellen bij een aangifte.
Als ik in mijn kruis getast word door een vreemde, dan vind ik dat idd aanranding.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Er is eens een heel hockeyteam aangehouden omdat een meisje in haar billen geknepen werd en het was iemand uit een hockeyteam. Ze wist niet wie dus mocht het hele team mee..
Je bent echt te dom voor woorden... alles wat er over uit te leggen valt, is namelijk allang uitgelegd, maar jij blijft maar doorhameren over 'ik vind' en over manieren waarop het gedaan wordt.quote:
[..]
Heel vervelend dan:P, zou ik ook flink boos worden op dat moment. En die nicht zou er pijnlijk vanaf komen.. maar vergaat de wereld daarna dan? Een beetje ruggegraat kan ook geen kwaad.
Als ie zich nou probeert vast te houden of grijpen > aangifte > aanranding hangt heel erg van de manier waarop ie het doet af.
Zucht denk dat dit forum maar beter kan worden verwijderd
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Ik ben een vrouw en begrijp TS volkomen.
Ik heb zo vaak gehad dat iemand mn billen aanraakte, of me wilde zoenen en dat ik hem dan wegduwde en het was klaar. Ik zou er niet aan dènken om daar aangifte van te doen.
Nee, vond het ook niet leuk, maar dat was wel duidelijk voor die mannen over het algemeen.
Alleen TS ziet over het hoofd dat mensen verschillende grenzen hebben en verschillende dingen als 'naar' ervaren. En dat mag. Ik denk trouwens dat je met een pets tegen de billen van een vrouw niet gauw veroordeeld zal worden, ik denk dat het anders wordt als je standaard van elke vrouw dr billen betast of als je inderdaad niet ophoudt wanneer ze laat merken het niet leuk te vinden. Maar dat dénk ik dus, dat weet ik niet.
Ik heb ook wel eens gehad dat één jongen een hand in mijn broek stak en een ander een tong in mijn oor, dat ging me wel echt te ver. Al zou ik daar ook geen aangifte van doen (de een heb ik tegen zijn scheen geschopt en de ander een elleboogje in zijn gezicht gegeven, ik wás nl al niet in een goede bui.)
Ik heb zo vaak gehad dat iemand mn billen aanraakte, of me wilde zoenen en dat ik hem dan wegduwde en het was klaar. Ik zou er niet aan dènken om daar aangifte van te doen.
Nee, vond het ook niet leuk, maar dat was wel duidelijk voor die mannen over het algemeen.
Alleen TS ziet over het hoofd dat mensen verschillende grenzen hebben en verschillende dingen als 'naar' ervaren. En dat mag. Ik denk trouwens dat je met een pets tegen de billen van een vrouw niet gauw veroordeeld zal worden, ik denk dat het anders wordt als je standaard van elke vrouw dr billen betast of als je inderdaad niet ophoudt wanneer ze laat merken het niet leuk te vinden. Maar dat dénk ik dus, dat weet ik niet.
Ik heb ook wel eens gehad dat één jongen een hand in mijn broek stak en een ander een tong in mijn oor, dat ging me wel echt te ver. Al zou ik daar ook geen aangifte van doen (de een heb ik tegen zijn scheen geschopt en de ander een elleboogje in zijn gezicht gegeven, ik wás nl al niet in een goede bui.)
compact en kleverig.
Nee hoor, de meeste meiden zien een tik op hun billen niet als aangiftewaardig.quote:
[..]
Dat is dus het hele probleem met jou... jij vindt dat niet, de persoon die het overkomt met aan zekerheid grenzende waarschijklijkheid wél.
Ik denk het niet, ik denk dat TS een mening heeft die heel veel mensen delen.quote:
En ik denk nog steeds dat je gewoon niks meer bent dan een troll.
compact en kleverig.
Wat valt er te begrijpen dan? Want ik heb nog geen fatsoenlijke stellingname uit TS' betoog kunnen afleiden.quote:
Ik ben een vrouw en begrijp TS volkomen.
Moeten vrouwen nou wel of niet minstens één keer toestaan dat een of andere kerel hen bij billen of borsten grijpt en zo nee, mogen ze dan wel of geen aangifte doen?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waarom opeens kont/borsten aanraken/knijpen?
Als je zeker weet dat ze dat toe laat dan kan je beter de spanning opbouwen op andere manieren.
Als je niet zeker weet of ze het toelaat, dan kan je beter geleidelijk het lichamelijk contact opbouwen.
Je draait met een nieuwe auto toch ook niet meteen een circuit op tijdens een proefrit.
Doe je dit wel terwijl je haar nog niet voldoende kent dan vlieg je waarschijnlijk de bocht uit.
Als je zeker weet dat ze dat toe laat dan kan je beter de spanning opbouwen op andere manieren.
Als je niet zeker weet of ze het toelaat, dan kan je beter geleidelijk het lichamelijk contact opbouwen.
Je draait met een nieuwe auto toch ook niet meteen een circuit op tijdens een proefrit.
Doe je dit wel terwijl je haar nog niet voldoende kent dan vlieg je waarschijnlijk de bocht uit.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Ik zie seksuele intimidatie als het 'dreigen met' en niet het eigenlijke 'uitvoeren van' de voor ogen gestelde daad.
De nuance ligt, als het zo wordt bekeken, tussen de woordelijke begeerte en het fysiek toepassen.
Een e-mail met daarin de woorden "ik zou je graag in je kruis grijpen" of een nonchalante opmerking bij het kopieerapparaat "wat heb jij toch een lekker derrière" zou gezien kunnen worden als een (ongewenste) seksuele intimiteit.
Het daadwerkelijk grijpen zonder toestemming is per definitie aanranding en moet als zodanig behandeld worden.
De nuance ligt, als het zo wordt bekeken, tussen de woordelijke begeerte en het fysiek toepassen.
Een e-mail met daarin de woorden "ik zou je graag in je kruis grijpen" of een nonchalante opmerking bij het kopieerapparaat "wat heb jij toch een lekker derrière" zou gezien kunnen worden als een (ongewenste) seksuele intimiteit.
Het daadwerkelijk grijpen zonder toestemming is per definitie aanranding en moet als zodanig behandeld worden.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
~Douglas Adams~
~Douglas Adams~
Een meid is zo'n 4 maanden met mij vreemdgegaan, uiteindelijk hebben we dikke ruzie gekregen en haar vriend weet dat we seks hebben gehad ze wil aangifte doen tegen mij om haar relatie te redden. Ze stuurde misschien al 2 weken geleden een berichtje van: "Ik hoop maar dat je thuis bent morgen want er kan politie langskomen of bellen."
Ik heb meteen alle chatgesprekken, foto's en whatsapp berichten op usb stick en mijn mobiel gezet en nog meerdere kopieën gemaakt omdat ik haar echt nooit heb gedwongen.
In eerste instantie toen ik hoorde dat ze aangifte wilde doen heb ik meteen 0900-8844 gebeld de politiehulplijn voor dingen zonder spoed maar daar konden ze mij niet helpen omdat ze toen nog geen aangifte had gedaan. (Nu weet ik het ook niet)
Stel dat ze aangifte doet, komt de politie dan meteen in actie?
Ik heb meteen alle chatgesprekken, foto's en whatsapp berichten op usb stick en mijn mobiel gezet en nog meerdere kopieën gemaakt omdat ik haar echt nooit heb gedwongen.
In eerste instantie toen ik hoorde dat ze aangifte wilde doen heb ik meteen 0900-8844 gebeld de politiehulplijn voor dingen zonder spoed maar daar konden ze mij niet helpen omdat ze toen nog geen aangifte had gedaan. (Nu weet ik het ook niet)
Stel dat ze aangifte doet, komt de politie dan meteen in actie?
Wat mij ook opvalt is dat TS in het begin stelt dat emancipatie te maken zou hebben met het verdragen van dit soort handelingen.
Ik vind het jammer dat het begrip emancipatie, hetgeen zoveel betekend als 'gelijkheid in soorten', misbruikt wordt om een onacceptabele handeling te vergoelijken.
Het hanteren van geweld in zulk soort situaties kan enkel de initiële dader in handen spelen en is derhalve absoluut af te raden.
Verder vind ik het opvallend dat er in drie pagina's slechts twee maal serieus is gesproken over de psychologische kant van seksuele intimidatie. De rest van de posts gaat enkel over de fysieke kant en de mogelijke psychologische gevolgen.
Ik vind het jammer dat het begrip emancipatie, hetgeen zoveel betekend als 'gelijkheid in soorten', misbruikt wordt om een onacceptabele handeling te vergoelijken.
Het hanteren van geweld in zulk soort situaties kan enkel de initiële dader in handen spelen en is derhalve absoluut af te raden.
Verder vind ik het opvallend dat er in drie pagina's slechts twee maal serieus is gesproken over de psychologische kant van seksuele intimidatie. De rest van de posts gaat enkel over de fysieke kant en de mogelijke psychologische gevolgen.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
~Douglas Adams~
~Douglas Adams~
eensquote:
Wat mij ook opvalt is dat TS in het begin stelt dat emancipatie te maken zou hebben met het verdragen van dit soort handelingen.
Ik vind het jammer dat het begrip emancipatie, hetgeen zoveel betekend als 'gelijkheid in soorten', misbruikt wordt om een onacceptabele handeling te vergoelijken.
Het hanteren van geweld in zulk soort situaties kan enkel de initiële dader in handen spelen en is derhalve absoluut af te raden.
Ik vind jouw onderscheid wel logisch:quote:Verder vind ik het opvallend dat er in drie pagina's slechts twee maal serieus is gesproken over de psychologische kant van seksuele intimidatie. De rest van de posts gaat enkel over de fysieke kant en de mogelijke psychologische gevolgen.
En als je dat volgt, gaat het topic over aanranding en niet over seksuele intimidatie, vandaar dat daar wat minder aandacht voor isquote:Een e-mail met daarin de woorden "ik zou je graag in je kruis grijpen" of een nonchalante opmerking bij het kopieerapparaat "wat heb jij toch een lekker derrière" zou gezien kunnen worden als een (ongewenste) seksuele intimiteit.
Het daadwerkelijk grijpen zonder toestemming is per definitie aanranding en moet als zodanig behandeld worden.
maar het oog wil ook wat
beetje off-topic, open een eigen topic. Politie zal in elk geval jouw kant van het verhaal willen horen.quote:
Een meid is zo'n 4 maanden met mij vreemdgegaan, uiteindelijk hebben we dikke ruzie gekregen en haar vriend weet dat we seks hebben gehad ze wil aangifte doen tegen mij om haar relatie te redden. Ze stuurde misschien al 2 weken geleden een berichtje van: "Ik hoop maar dat je thuis bent morgen want er kan politie langskomen of bellen."
Ik heb meteen alle chatgesprekken, foto's en whatsapp berichten op usb stick en mijn mobiel gezet en nog meerdere kopieën gemaakt omdat ik haar echt nooit heb gedwongen.
In eerste instantie toen ik hoorde dat ze aangifte wilde doen heb ik meteen 0900-8844 gebeld de politiehulplijn voor dingen zonder spoed maar daar konden ze mij niet helpen omdat ze toen nog geen aangifte had gedaan. (Nu weet ik het ook niet)
Stel dat ze aangifte doet, komt de politie dan meteen in actie?
maar het oog wil ook wat
TS máákt het topic over aanranding door het enkel over de fysieke aspecten te hebben. De meeste mensen die onderhand hebben geregeerd spelen hem daarbij in de hand. Dat betekend echter nog niet dat dit topic enkel gaat over aanranding.quote:[..]
En als je dat volgt, gaat het topic over aanranding en niet over seksuele intimidatie, vandaar dat daar wat minder aandacht voor is
TS claimt het te willen hebben over het grijze gebied maar laat hierbij een belangrijk stuk ervaring buiten beeld. De massa gaat hierin mee en zo ontstaat er een eenzijdig debat, hetgeen onderhand uitgedraaid is op een cirkelredenatie.
A common mistake that people make when trying to design something completely foolproof is to underestimate the ingenuity of complete fools.
~Douglas Adams~
~Douglas Adams~
Ik vind aangifte ook te ver gaan in zo'n geval en nee, ik vind niet dat een man dat maar moet kunnen doen.quote:
[..]
Wat valt er te begrijpen dan? Want ik heb nog geen fatsoenlijke stellingname uit TS' betoog kunnen afleiden.
Moeten vrouwen nou wel of niet minstens één keer toestaan dat een of andere kerel hen bij billen of borsten grijpt en zo nee, mogen ze dan wel of geen aangifte doen?
Dát is wat ik opmaak uit wat TS zegt.
Uiteindelijk gaat het om gevoel.
Ik vind overigens wel dat het aan de situatie ligt, op mijn werk zou ik veel zwaarder aan een dergelijke aanraking tillen, dan tijdens het uitgaan.
compact en kleverig.
Als je zo iemand in het kruis grijpt dan ben je ook een aanrander, een minder erge aanrander dan iemand die na een slechte reactie nog doorgaat, maar toch echt een aanrander.quote:
Bedankt voor de constructieve reacties
[..]
Met je eens, alleen moet de man dan altijd het stempeltje aanrander op zn hoofd krijgen?
[..]
Daarom is ieders mening/standpunt welkom. Laat maar komen dat stukje tekst
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
m.i. is aangifte na ongevraagd en ongewenst aanraken juist niet een brug te ver.
ik vind het al knap waardeloos dat je als vrouw nauwelijks in de avonduren met een korte rok over straat kunt zonder problemen, dat je op sommige plekken nageroepen of gefloten wordt op een niet leuke manier (1 enthousiast kijkend persoon kan leuk zijn, een groep van 5 man die je naroept is vooral bedreigend en niet leuk, hoop dat ik dat onderscheid niet hoef duidelijk te maken).
als je ergens alleen of met een vriendin naar toe gaat en een vent wil je versieren moet je het je bijna wel laten welgevallen want hoeveel vrouwen worden niet afgebekt met een 'chagrijnig rotmens, je bent vast een pot' als je er niet meteen op in gaat.
die collega op het werk die zoveel vrouwen hebben die altijd even in je schouder wil knijpen als hij iets zegt, of je even aanraakt of te dicht achter je staat om even met je mee te kijken.
noem het allemaal maar op, er zijn al zoveel dingen die je als vrouw blijkbaar maar moet pikken, ze zijn inmiddels een gegeven geworden, je gaat er als vrouw maar in mee en accepteert al zoveel dingen.
mag dan misschien de integriteit van je eigen lichaam en met name je intieme delen nog even bestaan op straffe van een aangifte?
bovenstaand werd al iets gezegd over het psychologische aspect dat hier nu te kort gedaan wordt.
ik denk dat maar heel weinig mannen echt begrijpen wat het doet als je als vrouw door een fysiek per definitie sterker persoon in je billen geknepen wordt.
of hebben de mannen die het met TS eens zijn er over heen gelezen; de reactie van veel vrouwen dat je wel uitkijkt om er iets van te zeggen uit angst voor verdergaande fysieke uitingen?
mannen zouden zich m.i. wel eens beter mogen realiseren dat ze in de meeste gevallen (uitzonderingen daargelaten) groter en sterker zijn dan een vrouw en dat het alleen al om die reden heel naar, vervelend en soms ronduit traumatiserend kan zijn om zomaar ongevraagd aangeraakt te worden en juist het niet respecteren van die integriteit van het eigen lichaam mag wat mij betreft echt keihard afgestraft worden.
ik vind het al knap waardeloos dat je als vrouw nauwelijks in de avonduren met een korte rok over straat kunt zonder problemen, dat je op sommige plekken nageroepen of gefloten wordt op een niet leuke manier (1 enthousiast kijkend persoon kan leuk zijn, een groep van 5 man die je naroept is vooral bedreigend en niet leuk, hoop dat ik dat onderscheid niet hoef duidelijk te maken).
als je ergens alleen of met een vriendin naar toe gaat en een vent wil je versieren moet je het je bijna wel laten welgevallen want hoeveel vrouwen worden niet afgebekt met een 'chagrijnig rotmens, je bent vast een pot' als je er niet meteen op in gaat.
die collega op het werk die zoveel vrouwen hebben die altijd even in je schouder wil knijpen als hij iets zegt, of je even aanraakt of te dicht achter je staat om even met je mee te kijken.
noem het allemaal maar op, er zijn al zoveel dingen die je als vrouw blijkbaar maar moet pikken, ze zijn inmiddels een gegeven geworden, je gaat er als vrouw maar in mee en accepteert al zoveel dingen.
mag dan misschien de integriteit van je eigen lichaam en met name je intieme delen nog even bestaan op straffe van een aangifte?
bovenstaand werd al iets gezegd over het psychologische aspect dat hier nu te kort gedaan wordt.
ik denk dat maar heel weinig mannen echt begrijpen wat het doet als je als vrouw door een fysiek per definitie sterker persoon in je billen geknepen wordt.
of hebben de mannen die het met TS eens zijn er over heen gelezen; de reactie van veel vrouwen dat je wel uitkijkt om er iets van te zeggen uit angst voor verdergaande fysieke uitingen?
mannen zouden zich m.i. wel eens beter mogen realiseren dat ze in de meeste gevallen (uitzonderingen daargelaten) groter en sterker zijn dan een vrouw en dat het alleen al om die reden heel naar, vervelend en soms ronduit traumatiserend kan zijn om zomaar ongevraagd aangeraakt te worden en juist het niet respecteren van die integriteit van het eigen lichaam mag wat mij betreft echt keihard afgestraft worden.
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Akkoord, maar de twee gaan niet makkelijk samen, want als de dame in kwestie geen aangifte zou mogen doen, dan geeft dat de man carte blanche.quote:
[..]
Ik vind aangifte ook te ver gaan in zo'n geval en nee, ik vind niet dat een man dat maar moet kunnen doen.
Dát is wat ik opmaak uit wat TS zegt.
Ik denk overigens ook dat het merendeel van de vrouwen in zon geval geen aangifte doen en zich beperken tot een welgemikte beuk of zelfs maar volstaan met 'the evil eye' maar dat laat onverlet dat ik vind dat dames ook in zon geval in ieder geval de mogelijkheid moeten hebben om middels het doen van aangifte rechtsgevolgen te verbinden aan het gedrag van de betrokken dader.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het hangt er natuurlijk vanaf of een man "iets te snel gaat", of hij gewoon ronduit onbeschoft out of the blue op zijn doel af gaat.
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Die twee gaan prima samen hoor. Gewoon een kwestie van fatsoenlijk gedrag.quote:
[..]
Akkoord, maar de twee gaan niet makkelijk samen, want als de dame in kwestie geen aangifte zou mogen doen, dan geeft dat de man carte blanche.
Ik denk overigens ook dat het merendeel van de vrouwen in zon geval geen aangifte doen en zich beperken tot een welgemikte beuk of zelfs maar volstaan met 'the evil eye' maar dat laat onverlet dat ik vind dat dames ook in zon geval in ieder geval de mogelijkheid moeten hebben om middels het doen van aangifte rechtsgevolgen te verbinden aan het gedrag van de betrokken dader.
Ik heb een hekel aan mensen die bij mij op bezoek komen en spontaan gaan zitten zappen, of in mijn keukenlades gaan kijken. Ik voel me daar echt ongemakkelijk bij, hetzelfde geldt voor kwaad spreken over mijn zusje (dat mag ik alleen
) en voor telefoneren als je eigenlijk in gesprek bent met mij.Die laatste twee vind ik vnl irritant, de eerste zijn echt dingen waar ik me héél vervelend en ongemakkelijk bij voel.
Van die dingen kan ik ook geen aangifte doen, terwijl ik me echt aangetast voel in mijn persoonlijke ruimte als iemand ongevraagd mijn afstandsbediening pakt, naar boven loopt of in mijn spullen gaat neuzen.
Dat zijn ook dingen die je gewoon niet hoort te doen, maar die niet direct strafbaar zijn. Het zou ook wat zijn als je op elke onwenselijk gedraging een straf moest geven om te zorgen dat mensen zich eraan houden.
Sommige dingen doe je niet, ook zonder dat ze strafbaar zijn.
compact en kleverig.
Ach je geeft mensen in ieder geval het gevoel of ze thuis zijn
"Op Fok! val je pas op als je normaal bent." -mazaru
Weet je wat ik raar vindt. Ik heb het idee dat aanranding selectief wordt opgevat. Ik heb zelfs meer succes bij vrouwen als ik gelijk begin te betasten , anders hebben ze vaak t idee dat ik een broekie ben ofzo en ik kan ook niet goed praten.
, anders hebben ze vaak t idee dat ik een broekie ben ofzo en ik kan ook niet goed praten.
Ze willen dus liever aangerand worden dan met je praten, dat is wel heel triest, je past echt op fok!quote:
Weet je wat ik raar vindt. Ik heb het idee dat aanranding selectief wordt opgevat. Ik heb zelfs meer succes bij vrouwen als ik gelijk begin te betasten
Maar wel leuk gevonden.quote:
[..]
Tot nu toe ging het goed, maar dit raakt echt kant noch wal.
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Hahaha, en jij denkt dat vrouwen vriendelijk zijn tegen mannen?quote:
als je ergens alleen of met een vriendin naar toe gaat en een vent wil je versieren moet je het je bijna wel laten welgevallen want hoeveel vrouwen worden niet afgebekt met een 'chagrijnig rotmens, je bent vast een pot' als je er niet meteen op in gaat.
Ik ben regelmatig op een vrouw afgestapt om vervolgens afgesnauwd te worden. Dus kom nou niet met
want die geldt omgekeerd ook, hoor.quote:
er zijn al zoveel dingen die je als vrouw blijkbaar maar moet pikken
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
TS is bedenkt zelf de term "ongewenste seksuele intimiteiten" en vindt het vervolgens raar dat het niet in het wetboek staat?
En ik ben benieuwd hoelang TS zich "niet aanstelt" als er 5 keer per avond een vent naar de ballen van TS grijpt en minimaal net zo vaak een hand over z'n kont glijdt...
Allemaal verschillende personen natuurlijk, want iemand moet kennelijk eenmalig zoiets kunnen doen.
En ik ben benieuwd hoelang TS zich "niet aanstelt" als er 5 keer per avond een vent naar de ballen van TS grijpt en minimaal net zo vaak een hand over z'n kont glijdt...
Allemaal verschillende personen natuurlijk, want iemand moet kennelijk eenmalig zoiets kunnen doen.
Ik denk dat TS veel te makkelijk denkt en alles projecteert op dronken gewillige meisjes in de kroeg.
Als je diezelfde handelingen plotseling zou doen bij een willekeurige net geklede 50 jarige dame in de winkelstraat, dan vind je het zeker wel terecht dat men het aanranding noemt?
Als je diezelfde handelingen plotseling zou doen bij een willekeurige net geklede 50 jarige dame in de winkelstraat, dan vind je het zeker wel terecht dat men het aanranding noemt?
Chaos is a ladder.
Zelfs hun gewilligheid projecteert hijquote:
Ik denk dat TS veel te makkelijk denkt en alles projecteert op dronken gewillige meisjes in de kroeg.
Dat is verkrachting.quote:
Als je nou je tong meteen naar binnen drukt
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
|
|
