POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het is geen standaard anti-PVV riedeltje. En je moet je langer dan 5 minuten kunnen concentreren. Het gaat diep en confronteert ons met de huidige samenleving en hoe we nu leven. Nihilisme, materialisme. Het was voor mij in ieder geval een 'eye-opener'.
Ik raad het mensen aan om het te bekijken en daarna mag de dicussie losbarsten over dingen die hij noemt.
Geven de rancuneuze en domme kant van onszelf en samenleving weer een te grote stem en te groot aanzien?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Hij begint al met de veronderstelling dat de hele wereld uit graaiers, egoïsten en egocentristen bestaat, dus de PVV had gelijk dat hij "niet goed snik" is.
Over de kern van het verhaal is de meerderheid van de mensheid het wel eens denk ik: zoals het nu gaat is het niet zo'n enorm succes. Maar het probleem blijft: diezelfde mensheid is kennelijk te ongeïnspireerd, te laf, te slap of whatever om toch iets van deze aarde te maken. Mijn overtuiging is dus ook dat de mensheid de overleving van haar soort niet verdient.
Over de kern van het verhaal is de meerderheid van de mensheid het wel eens denk ik: zoals het nu gaat is het niet zo'n enorm succes. Maar het probleem blijft: diezelfde mensheid is kennelijk te ongeïnspireerd, te laf, te slap of whatever om toch iets van deze aarde te maken. Mijn overtuiging is dus ook dat de mensheid de overleving van haar soort niet verdient.
Rob Riemen is de laatste jaren de weg een beetje kwijt.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ik vraag me af of we dezelfde lezing hebben gezien , maar dat is alles behalve wat hij zegt.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 20:20 schreef TimMer1981 het volgende:
Hij begint al met de veronderstelling dat de hele wereld uit graaiers, egoïsten en egocentristen bestaat
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat wordt wel vaker gezegd over bijzondere mensen en mensen die gelijk hebben.quote:
Rob Riemen is de laatste jaren de weg een beetje kwijt.
Lezing gekeken of baseer je je mening op flarden uit de media ?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Klopt; zo wordt Wilders voor Hitler, Satan en nog veel meer moois uitgemaakt door Rob zijn vriendjes en vriendinnetjes.quote:Op donderdag 25 augustus 2011 20:25 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Dat wordt wel vaker gezegd over bijzondere mensen en mensen die gelijk hebben.
10 minuten ervan gekeken
Hij zet wel een structuur neer, maar hierin zijn kenmerken van interpretatie in te vinden.quote:
Hij begint al met de veronderstelling dat de hele wereld uit graaiers, egoïsten en egocentristen bestaat, dus de PVV had gelijk dat hij "niet goed snik" is.
Eensquote:Over de kern van het verhaal is de meerderheid van de mensheid het wel eens denk ik: zoals het nu gaat is het niet zo'n enorm succes. Maar het probleem blijft: diezelfde mensheid is kennelijk te ongeïnspireerd, te laf, te slap of whatever om toch iets van deze aarde te maken. Mijn overtuiging is dus ook dat de mensheid de overleving van haar soort niet verdient.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Eens, maar ik zie ook geen reden de mensheid te moeten redden van haar lot als niet-langer-dominante diersoort op deze aardkloot.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Op welke manier zijn wij dan dominant?quote:
Eens, maar ik zie ook geen reden de mensheid te moeten redden van haar lot als niet-langer-dominante diersoort op deze aardkloot.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Mensen zijn vrij succesvol gebleken en een ware plaag voor het overige leven op aarde.quote:
[..]
Op welke manier zijn wij dan dominant?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wij zijn destructiever dan dat we belangrijker zijn in de voedselketen. Insecten zijn de echte dominante soortquote:
[..]
Mensen zijn vrij succesvol gebleken en een ware plaag voor het overige leven op aarde.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
De mens is niet dominant en ook niet destructiever dan de gemiddelde uitstervingsgolf.
Dat wij het leven niet zouden 'verdienen' is puur een waardeoordeel een een productie van jullie geest die nergens op gebaseerd is.
Met zoveel zijn we echt niet en al zouden we dat zijn, so what?
Dat wij het leven niet zouden 'verdienen' is puur een waardeoordeel een een productie van jullie geest die nergens op gebaseerd is.
Met zoveel zijn we echt niet en al zouden we dat zijn, so what?
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
dat doet hij nadrukkelijk niet.quote:
[..]
Klopt; zo wordt Wilders voor Hitler, Satan en nog veel meer moois uitgemaakt door Rob zijn vriendjes en vriendinnetjes.
Hij wijst op overeenkomsten met het fascisme.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Inderdaad. Rob Riemen vergelijkt Wilders niet met Hitler. Dat roept iedereen, maar dat is niet waar. Hij zegt dat Wilders en de PVV erg veel overeenkomsten vertonen met de belangrijkste kenmerken van het fascisme. Dat wil dus niet zeggen dat het hetzelfde is of dat Wilders moslims wil gaan vergassen. Absoluut niet!quote:
[..]
dat doet hij nadrukkelijk niet.
Hij wijst op overeenkomsten met het fascisme.
Wir haben es gewusst
7.000.000.000 man; heb je ze weleens in je achtertuin gehad?quote:
De mens is niet dominant en ook niet destructiever dan de gemiddelde uitstervingsgolf.
Dat wij het leven niet zouden 'verdienen' is puur een waardeoordeel een een productie van jullie geest die nergens op gebaseerd is.
Met zoveel zijn we echt niet en al zouden we dat zijn, so what?
En is dus ziek in zijn hoofd als hij echt weet wat het fascisme behelst; klaar.quote:
[..]
dat doet hij nadrukkelijk niet.
Hij wijst op overeenkomsten met het fascisme.
Rob Riemen is een man die niet spoort, een linksextremist zelfs, je kunt niet zomaar mensen te pas en te onpas betichten van fascisme.
Rob Riemen. 
Meer woorden heb ik niet voor die vent. Moraliserende en onze 'redder in nood', althans, zo ziet hij zichzelf.
Meer woorden heb ik niet voor die vent. Moraliserende en onze 'redder in nood', althans, zo ziet hij zichzelf.
''de verloedering'' van de maatschappijquote:
Rob Riemen.
Een stukje oeverloos gezwam van iemand die totaal niet in staat is om ook maar enigszins exact te denken. Wat zulke mensen op de universiteit te zoeken hebben, heb ik nooit begrepen.
Nu ga je zeggen dat alleen exacte wetenschappen wetenschap zijn?quote:
Een stukje oeverloos gezwam van iemand die totaal niet in staat is om ook maar enigszins exact te denken. Wat zulke mensen op de universiteit te zoeken hebben, heb ik nooit begrepen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Te pas en te onpas niet nee. Maar heb je wel eens goed naar hem geluisterd? Ik vind het niet te pas en te onpas.quote:
Rob Riemen is een man die niet spoort, een linksextremist zelfs, je kunt niet zomaar mensen te pas en te onpas betichten van fascisme.
Wir haben es gewusst
Dit soort relativisme zie je steeds vaker, de laatste strohalm van de anti-kapitalisten?quote:
Mijn overtuiging is dus ook dat de mensheid de overleving van haar soort niet verdient.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat een zuurpruim. Kan het niet laten direct de PVV aan te halen.
Mensen met dergelijke kinderlijke drang horen vooral zichzelf.
Mensen met dergelijke kinderlijke drang horen vooral zichzelf.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Weinig mensen in dit topic die meer dan twee zinnen tegen Riemen in te brengen hebben. Deze twee zinnen bestaan vaak ook nog uit:
- Wat een linksextremist
- Wat een zuurpruim
- Wat een gek
- Hij kan niet exact denken
Pak hem dan eens inhoudelijk aan!
- Wat een linksextremist
- Wat een zuurpruim
- Wat een gek
- Hij kan niet exact denken
Pak hem dan eens inhoudelijk aan!
Wir haben es gewusst
Ach zoals Riemen ook zegt, verder dan kwetteren en twitteren gaat het niet.quote:
Weinig mensen in dit topic die meer dan twee zinnen tegen Riemen in te brengen hebben. Deze twee zinnen bestaan vaak ook nog uit:
- Wat een linksextremist
- Wat een zuurpruim
- Wat een gek
- Hij kan niet exact denken
Pak hem dan eens inhoudelijk aan!
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Tja, waarop?quote:
Weinig mensen in dit topic die meer dan twee zinnen tegen Riemen in te brengen hebben. Deze twee zinnen bestaan vaak ook nog uit:
- Wat een linksextremist
- Wat een zuurpruim
- Wat een gek
- Hij kan niet exact denken
Pak hem dan eens inhoudelijk aan!
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Als jij uit een 50 minuten durend betoog niks inhoudelijks weet te maken dan zegt dat meer iets over jou.quote:
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Fixedquote:
[..]
Als jij uit een 50 minuten durend betoog niks inhoudelijks weet te maken dan zegt dat meer iets over jou Riemen
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Waarom zou dit een strohalm zijn? Het systeem vernietigt zichzelf wel, met de wereld erbij. Niemand die er echt iets aan doet, dus waarom zouden wij dan gespaard moeten worden? Zoals in The Matrix al gezegd werd:quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 15:52 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit soort relativisme zie je steeds vaker, de laatste strohalm van de anti-kapitalisten?
"I'd like to share a revelation I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with their surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and you multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet."
Het is slechts een film, maar het vat het beeld wat vele mensen hebben behoorlijk aardig samen.
Ikzelf maak me er niet druk over: ik bekijk lachend de ondergang van de mensheid met een goede sigaar en whiskey; het universum gaf, de mensheid nam, de mensheid vernietigde, het universum nam. Onze diersoort verdient niet beter; we zijn nutteloze parasieten. Het is zo simpel als dat.
En nee: ik ben geen fatalist, ik ben Zen-Boeddhist; ik geloof dus in karma en de kracht van de natuur en het universum. En de mensheid heeft haar karma serieus verkloot.
[ Bericht 14% gewijzigd door TimMer1981 op 26-08-2011 17:03:54 ]
Het is dan ook een fout beeld. Vervelend dat zoveel mensen die film zo serieus nemen.quote:
[..]
Waarom zou dit een strohalm zijn? Het systeem vernietigt zichzelf wel, met de wereld erbij. Niemand die er echt iets aan doet, dus waarom zouden wij dan gespaard moeten worden? Zoals in The Matrix al gezegd werd:
"I'd like to share a revelation I've had during my time here. It came to me when I tried to classify your species. I realized that you're not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with their surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and you multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet."
Het is slechts een film, maar het vat het beeld wat vele mensen hebben behoorlijk aardig samen.
Het probleem met deze visie is dat het perspectief verkeerd is. De wereld is niet altijd een mooi equilibrium geweest totdat de mensen kwamen. Sterker nog, ik zou zelfs willen beweren dat het grootste gedeelte van de systemen in de (natuurlijke) wereld niet in equilibrium is. Vaak zijn ze slechts 'metastable'. Oftewel, een kleine verandering zorgt voor een fase-overgang. En dat gebeurt met grote regelmaat, zonder menselijk toedoen.
99% van alle diersoorten die ooit geleefd hebben zijn al lang uitgestorven, en met 99.99% daar weer van heeft de mens niets te maken gehad. En dan heb ik het nog niet eens over de zoogdieren, die hebben elkaar voordat wij ten tonele verschenen ook het leven zuur gemaakt.
Maar omdat wij zo kort leven, bekijken we alles vanuit een klein perspectief. En omdat wij als soort enorm succesvol waren en zijn (succesvol is een slecht woord, maar vanuit evolutionair perspectief allicht het meest toepasselijk) verspreidden we ons sneller dan ooit tevoren. Wat dat betreft is er niet zoveel veranderd, alleen de invloed van ons als zoogdier is hoger dan ooit tevoren. En dankzij ons prachtige bewustzijn kunnen we daar over praten, zoals nu.
De vergelijking met een virus houdt dan ook niet op. Migratie van soorten is er altijd geweest, daar hebben je juist de gigantische biodiversiteit op onze aarde aan te danken. Denken dat een natuurlijk systeem altijd in equilibrium zou zijn als er geen menselijk handelen aan te pas zou komen is gewoonweg enorm kortzichtig.
Verder is het natuurlijk altijd makkelijk om te zeggen dat een virus intrinsiek 'slecht' is, terwijl die ook alleen maar bezig is met overleven. Oh en over die virussen, hebben die ook hun karma verkloot? Krijgen ze überhaupt karma?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En andere dieren dan? Leg eens uit waarom zij wel of niet verdienen om uitgeroeid te worden.quote:
[..]
Onze diersoort verdient niet beter; we zijn nutteloze parasieten. Het is zo simpel als dat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het is dan ook een fout beeld. Vervelend dat zoveel mensen die film zo serieus nemen.
Het probleem met deze visie is dat het perspectief verkeerd is. De wereld is niet altijd een mooi equilibrium geweest totdat de mensen kwamen. Sterker nog, ik zou zelfs willen beweren dat het grootste gedeelte van de systemen in de (natuurlijke) wereld niet in equilibrium is. Vaak zijn ze slechts 'metastable'. Oftewel, een kleine verandering zorgt voor een fase-overgang. En dat gebeurt met grote regelmaat, zonder menselijk toedoen.
99% van alle diersoorten die ooit geleefd hebben zijn al lang uitgestorven, en met 99.99% daar weer van heeft de mens niets te maken gehad. En dan heb ik het nog niet eens over de zoogdieren, die hebben elkaar voordat wij ten tonele verschenen ook het leven zuur gemaakt.
Maar omdat wij zo kort leven, bekijken we alles vanuit een klein perspectief. En omdat wij als soort enorm succesvol waren en zijn (succesvol is een slecht woord, maar vanuit evolutionair perspectief allicht het meest toepasselijk) verspreidden we ons sneller dan ooit tevoren. Wat dat betreft is er niet zoveel veranderd, alleen de invloed van ons als zoogdier is hoger dan ooit tevoren. En dankzij ons prachtige bewustzijn kunnen we daar over praten, zoals nu.
De vergelijking met een virus houdt dan ook niet op. Migratie van soorten is er altijd geweest, daar hebben je juist de gigantische biodiversiteit op onze aarde aan te danken. Denken dat een natuurlijk systeem altijd in equilibrium zou zijn als er geen menselijk handelen aan te pas zou komen is gewoonweg enorm kortzichtig.
Verder is het natuurlijk altijd makkelijk om te zeggen dat een virus intrinsiek 'slecht' is, terwijl die ook alleen maar bezig is met overleven. Oh en over die virussen, hebben die ook hun karma verkloot? Krijgen ze überhaupt karma?
Precies het hele Gaia idee is onzin als je de natuurhistorie in duikt.
Wat ik het meest ethisch vind is dit: Wij en andere dieren met enig hoge vorm van bewustzijn die verdriet en pijn kunnen hebben krijgen voorrang.
We moeten wel respectvol met de natuur omgaan maar dat is tevens in ons eigen belang.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Het is een vreemde soort zelfhaat gebaseerd op een verkeerde interpretatie van het fenomeen evolutie en een sterk geloof in een soort 'moeder natuur' die als geheel zou functioneren.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En andere dieren dan? Leg eens uit waarom zij wel of niet verdienen om uitgeroeid te worden.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Dat eerste ben ik het niet helemaal mee eens, maar dat tweede wel. Een volledig uitgedroogde planeet heeft niemand wat aan. De mensheid en zijn samenlevingen zijn nog lang niet klaar met evolueren en wat mij betreft is het enorm interessant en spannend om te kijken welke kant het op zal gaan.quote:
[..]
Precies het hele Gaia idee is onzin als je de natuurhistorie in duikt.
Wat ik het meest ethisch vind is dit: Wij en andere dieren met enig hoge vorm van bewustzijn die verdriet en pijn kunnen hebben krijgen voorrang.
We moeten wel respectvol met de natuur omgaan maar dat is tevens in ons eigen belang.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Bedankt voor je inhoudelijk reactie.quote:
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Bedankt voor je inhoudelijke reactie.quote:
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Graag gedaan, als je naar boven scrollt zul je meer vindenquote:
[..]
Bedankt voor je inhoudelijke reactie.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Meer woorden aan die man besteden zou puur verspilling zijn van ruimte.quote:Op vrijdag 26 augustus 2011 17:33 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Bedankt voor je inhoudelijk reactie.
Heb je uberhaupt gelezen wat ik schreef?quote:
[..]
Het is dan ook een fout beeld. Vervelend dat zoveel mensen die film zo serieus nemen.
En dit breng je als nieuws? Natuurlijk was de aarde niet één grote Tuin van Eden voordat wij er waren.quote:Het probleem met deze visie is dat het perspectief verkeerd is. De wereld is niet altijd een mooi equilibrium geweest totdat de mensen kwamen. Sterker nog, ik zou zelfs willen beweren dat het grootste gedeelte van de systemen in de (natuurlijke) wereld niet in equilibrium is. Vaak zijn ze slechts 'metastable'. Oftewel, een kleine verandering zorgt voor een fase-overgang. En dat gebeurt met grote regelmaat, zonder menselijk toedoen.
99% van alle diersoorten die ooit geleefd hebben zijn al lang uitgestorven, en met 99.99% daar weer van heeft de mens niets te maken gehad. En dan heb ik het nog niet eens over de zoogdieren, die hebben elkaar voordat wij ten tonele verschenen ook het leven zuur gemaakt.
Maar omdat wij zo kort leven, bekijken we alles vanuit een klein perspectief. En omdat wij als soort enorm succesvol waren en zijn (succesvol is een slecht woord, maar vanuit evolutionair perspectief allicht het meest toepasselijk) verspreidden we ons sneller dan ooit tevoren. Wat dat betreft is er niet zoveel veranderd, alleen de invloed van ons als zoogdier is hoger dan ooit tevoren. En dankzij ons prachtige bewustzijn kunnen we daar over praten, zoals nu.
Juist omdat ik mens ben beoordeel ik deze situatie ook emotioneel en vanuit een ethisch aspect. Wij zijn bijvoorbeeld ook één van de weinig diersoorten die onze eigen soort vermoorden; weinig verheven aan.
Dankzij dat "prachtige bewustzijn" heb ik ook de mening opgevat dat de mensheid een waardeloze diersoort is en daar ben ik niet de enige in. Verklaar dat dan eens? Foutje in de evolutie? Waarom een diersoort scheppen met een bewustzijn maar zonder gevoel voor zinsgeving?
Vertel eens: wat voegt de mens toe aan de aarde?quote:De vergelijking met een virus houdt dan ook niet op. Migratie van soorten is er altijd geweest, daar hebben je juist de gigantische biodiversiteit op onze aarde aan te danken. Denken dat een natuurlijk systeem altijd in equilibrium zou zijn als er geen menselijk handelen aan te pas zou komen is gewoonweg enorm kortzichtig.
De mens heeft de mogelijkheid tot bewuste keuzes maken; we zijn ook zelfbewust: we hebben een ego, als één van de weinige diersoorten. Ik geloof dat je op basis daarvan karma vergaart, maar dat is een discussie die ik hier niet ga voeren, aangezien discussies over geloof nooit echt lekker werken, zeker niet op internet.quote:Verder is het natuurlijk altijd makkelijk om te zeggen dat een virus intrinsiek 'slecht' is, terwijl die ook alleen maar bezig is met overleven. Oh en over die virussen, hebben die ook hun karma verkloot? Krijgen ze überhaupt karma?
Ik ben zeer goed bekend met evolutie; die evolutie wordt mede mogelijk gemaakt door hetgeen jij snerend "moeder natuur" noemt.quote:
[..]
Het is een vreemde soort zelfhaat gebaseerd op een verkeerde interpretatie van het fenomeen evolutie en een sterk geloof in een soort 'moeder natuur' die als geheel zou functioneren.
Ik wil hier geen wedstrijd van maken , maar ik ben Bioloog dus weet hier het een en ander vanaf.quote:Ik ben zeer goed bekend met evolutie; die evolutie wordt mede mogelijk gemaakt door hetgeen jij snerend "moeder natuur" noemt.
Het enige wat de mens nu te verwijten is , is dat de uitsterving momenteel veel hoger is dan de normale achtergronduitsterving. Maar er zijn zoveel rampen en uitstervingsgolven geweest en dan is dit echt niets...
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
De huidige mens voegt alles toe aan de aarde. Zonder ons kon niemand immers de aarde een waarde toekennen en was de aarde per definitie waardeloos.
Want zonder ons bestaat 'waarde' niet.
Want zonder ons bestaat 'waarde' niet.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Uiteraard. In mijn post leg ik simpelweg uit waarom die visie die jij beschreef met die Matrix quote niet klopt.quote:
[..]
Heb je uberhaupt gelezen wat ik schreef?
Ik wil niet vervelend doen, maar het feit dat je de vraag stelt of evolutie een 'fout' maakt laat wel zien dat je van de evolutietheorie als geheel niet veel kaas hebt gegeten. Er is geen doel of achterliggende gedachte. En de mens is zeker niet perfect. Zoals ik al zei is het vooral een kwestie van perspectief. Vanuit jouw persoonlijke perspectief is de mens een 'waardeloze diersoort' en ik kan enigszins indenken hoe iemand tot zo'n gedachtengang komt. Maar zoals ik al heb uitgelegd houdt zo'n opvatting geen stand als je je verdiept in de natuurgeschiedenis.quote:En dit breng je als nieuws? Natuurlijk was de aarde niet één grote Tuin van Eden voordat wij er waren.
Juist omdat ik mens ben beoordeel ik deze situatie ook emotioneel en vanuit een ethisch aspect. Wij zijn bijvoorbeeld ook één van de weinig diersoorten die onze eigen soort vermoorden; weinig verheven aan.
Dankzij dat "prachtige bewustzijn" heb ik ook de mening opgevat dat de mensheid een waardeloze diersoort is en daar ben ik niet de enige in. Verklaar dat dan eens? Foutje in de evolutie? Waarom een diersoort scheppen met een bewustzijn maar zonder gevoel voor zinsgeving?
Beschaving, onder andere. En dat heeft de mensheid als geheel zich laten onderscheiden.quote:Vertel eens: wat voegt de mens toe aan de aarde?
Hier ligt ook een beetje het probleem, je probeert dat geloof te verenigen met de natuurlijke wereld. Maar dat is natuurlijk nogal moeilijk, iets als karma is niet natuurlijk te kwantificeren.quote:De mens heeft de mogelijkheid tot bewuste keuzes maken; we zijn ook zelfbewust: we hebben een ego, als één van de weinige diersoorten. Ik geloof dat je op basis daarvan karma vergaart, maar dat is een discussie die ik hier niet ga voeren, aangezien discussies over geloof nooit echt lekker werken, zeker niet op internet.
Schijnbaar valt dat een beetje tegen, maar het is dan ook niet een makkelijk onderwerp.quote:Ik ben zeer goed bekend met evolutie; die evolutie wordt mede mogelijk gemaakt door hetgeen jij snerend "moeder natuur" noemt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Top-lezing
In freedom without doubt lies truth, undistorted free flowing wisdom.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
In distorted freedom lies doubt, which leads to struggle...
Struggle can lead to wisdom, but also to being lost.
Voor ons niet nee, voor de overige levensvormen wel. Even uit de egomodus.quote:
De huidige mens voegt alles toe aan de aarde. Zonder ons kon niemand immers de aarde een waarde toekennen en was de aarde per definitie waardeloos.
Want zonder ons bestaat 'waarde' niet.
Daar verschillen we dus van mening.quote:
[..]
Uiteraard. In mijn post leg ik simpelweg uit waarom die visie die jij beschreef met die Matrix quote niet klopt.
Daarom zeg ik: even uit egomodus. Ik doelde erop dat jij het als een "fout" zou zien; zoals Darwin de evolutietheorie beschreef past ieder organisme zich aan aan zijn omstandigheden om zijn overlevingskansen te maximaliseren. De mens doet dit niet.quote:[..]
Ik wil niet vervelend doen, maar het feit dat je de vraag stelt of evolutie een 'fout' maakt laat wel zien dat je van de evolutietheorie als geheel niet veel kaas hebt gegeten. Er is geen doel of achterliggende gedachte. En de mens is zeker niet perfect. Zoals ik al zei is het vooral een kwestie van perspectief.
Laat ik het anders formuleren: vanuit de simpele visie dat er nu eenmaal zijn heeft iedere diersoort, dus ook de mens, zijn nut. Mijn post tilde de discussie even een paar niveautjes omhoog tot het punt "de zin van alles" (dus niet alleen het leven).quote:Vanuit jouw persoonlijke perspectief is de mens een 'waardeloze diersoort' en ik kan enigszins indenken hoe iemand tot zo'n gedachtengang komt. Maar zoals ik al heb uitgelegd houdt zo'n opvatting geen stand als je je verdiept in de natuurgeschiedenis.
Ten eerste: dat is puur voor de mens zelf, niet voor de aarde. Wederom de egobril dus.quote:[..]
Beschaving, onder andere. En dat heeft de mensheid als geheel zich laten onderscheiden.
Ten tweede: zijn wij beschaafd? Dat hangt puur van de huidig geldende ethische normen af. Ik vind de manier waarop de mensheid met elkaar, met dieren en de natuur omgaat verre van beschaafd.
Klopt; daarom ging ik er ook niet verder op in.quote:[..]
Hier ligt ook een beetje het probleem, je probeert dat geloof te verenigen met de natuurlijke wereld. Maar dat is natuurlijk nogal moeilijk, iets als karma is niet natuurlijk te kwantificeren.
Valt wel mee hoor; neem ook vaak een paar shortcuts om de discussie door te laten lopen.quote:[..]
Schijnbaar valt dat een beetje tegen, maar het is dan ook niet een makkelijk onderwerp.
Gelukkig zijn ze verspreid over de hele aardkloot. we zijn als "mens" net zo succesvol als muggen, vliegen, bacterien/virussen. Verder gelden natuurwetten ook voor ons: Een concentratie van teveel op een plek geeft spanning (Nederland bv) en niet aanpassen/ slim genoeg om gebruik te kunnen maken van je omgeving en evalueren is je ondergang (Africa is een voorbeeld)quote:
[..]
7.000.000.000 man; heb je ze weleens in je achtertuin gehad?
Nog even een toevoeging: De Afrikanen, die naar het westen vluchten, zijn evolutionair dus wel slim: Ze overleven, door het in een andere omgeving te zoeken en als er dus landen bestaan, waar ze zonder er iets voor te doen, voldoende krijgen
, dan hebben ze groot gelijk! Ik zou hetzelfde doen.[ Bericht 19% gewijzigd door edcetera op 26-08-2011 20:06:56 ]
The best firms advertise the least...
Helaas, dat kan niet. Daarom werkt onze discussie ook niet. Afgezien natuurlijk van het feit dat wat jij als 'omhoog tillen van de discussie' in mijn optiek simpelweg niet mogelijk is.quote:
[..]
Voor ons niet nee, voor de overige levensvormen wel. Even uit de egomodus.
En nee, je hebt duidelijk nog steeds geen kaas gegeten van evolutie, en van natuurlijke selectie in het bijzonder.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Jongens, ik vind het mooi geweest. Draait uit op zinloos geouwehoer dit, we eindigen dus met waar dit topic mee begon. Jammer.
Voor jou "zinloos geouwehoer", jij bent dus een voorbeeld van wat Riemen vertelt: Teveel via je eigen gedachte redeneren (en als het je niet zint wegvluchten)quote:
Jongens, ik vind het mooi geweest. Draait uit op zinloos geouwehoer dit, we eindigen dus met waar dit topic mee begon. Jammer.
The best firms advertise the least...
Terwijl jij nu deels dezelfde techniek op hem toepastquote:
[..]
Voor jou "zinloos geouwehoer", jij bent dus een voorbeeld van wat Riemen vertelt: Teveel via je eigen gedachte redeneren (en als het je niet zint wegvluchten)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het gaat om het laatste: Wegvluchten. Zonder het eerste zou er geen discussie als deze bestaan uiteraard. Ik had de toevoeging niet "tussen accolades" moeten zettenquote:
[..]
Terwijl jij nu deels dezelfde techniek op hem toepast
The best firms advertise the least...
Toch is het verhaal van de pot en de ketel wel toepasbaarquote:
[..]
Het gaat om het laatste: Wegvluchten. Zonder het eerste zou er geen discussie als deze bestaan uiteraard. Ik had de toevoeging niet "tussen accolades" moeten zetten
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het is een EN - EN situatie. Ik noemde slechts 2 dingen en er zijn er nog meer. Wat me initieel enkel irriteerde is, dat de betreffende persoon zich opgaf en weg wil vluchten omdat het mogelijk te moeilijk wordt.quote:
[..]
Toch is het verhaal van de pot en de ketel wel toepasbaar
The best firms advertise the least...
Het zint mij prima, maar als we hier alleen elkaar kunnen ridiculiseren (ook het enige antwoord wat links op Wilders heeft) dan is het wat mij betreft gauw uit. Ik discussieer alleen als er sprake is van wederzijds respect.quote:
[..]
Voor jou "zinloos geouwehoer", jij bent dus een voorbeeld van wat Riemen vertelt: Teveel via je eigen gedachte redeneren (en als het je niet zint wegvluchten)
Jij bent al lang en breed weer op je almachtige, superieure linkse troon van oneindige waarheid gaan zitten, dat is duidelijk.
De dag dat God dacht dat hij Rob Riemen was.
Wat een vervelende zure demagoog is die man. En wat betreft zijn ideeën, die zijn er nauwelijks. Het is voornamelijk zeiken over wat mensen allemaal niet goed doen in zijn ogen en wat aanhalen van filosofen en psychologen. Ik heb weinig ideeën gehoord behalve dat mensen moeten "nadenken" en iedereen dom is, wat in deze uiteenzetting een nogal holle kreet betreft en nogal een belediging is voor de mensen tot wie hij spreekt.
Wat dat betreft is hij een even zo grote populist als Wilders. Tevens is hij volgens zijn eigen uitleg zelf een fascist. Niets positiefs, alleen commentaar geven aan een relatief kleine groep en geen nuance kunnen vinden. Daarnaast is het hele betoog een nogal open deuren actie, maar goed. Vanaf minuut 35 ontvlamt hij in een retoriek waar menig dictator of sekteleider nog een puntje aan kan zuigen. Megalomanie is deze man ook niet vreemd aangezien hij suggereert tot de selecte groep moedige intellectuelen te behoren terwijl het meer een zure klaagzang betreft van een man die diep teleurgesteld is omdat het leven niet uitpakt zoals hij het voor ogen heeft. Ik raad hem aan om boven op een berg te gaan zitten en neer te kijken op de mensheid en vooral niet meer af te dalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2011 00:23:30 ]
Wat een vervelende zure demagoog is die man. En wat betreft zijn ideeën, die zijn er nauwelijks. Het is voornamelijk zeiken over wat mensen allemaal niet goed doen in zijn ogen en wat aanhalen van filosofen en psychologen. Ik heb weinig ideeën gehoord behalve dat mensen moeten "nadenken" en iedereen dom is, wat in deze uiteenzetting een nogal holle kreet betreft en nogal een belediging is voor de mensen tot wie hij spreekt.
Wat dat betreft is hij een even zo grote populist als Wilders. Tevens is hij volgens zijn eigen uitleg zelf een fascist. Niets positiefs, alleen commentaar geven aan een relatief kleine groep en geen nuance kunnen vinden. Daarnaast is het hele betoog een nogal open deuren actie, maar goed. Vanaf minuut 35 ontvlamt hij in een retoriek waar menig dictator of sekteleider nog een puntje aan kan zuigen. Megalomanie is deze man ook niet vreemd aangezien hij suggereert tot de selecte groep moedige intellectuelen te behoren terwijl het meer een zure klaagzang betreft van een man die diep teleurgesteld is omdat het leven niet uitpakt zoals hij het voor ogen heeft. Ik raad hem aan om boven op een berg te gaan zitten en neer te kijken op de mensheid en vooral niet meer af te dalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-08-2011 00:23:30 ]
Dus volgens jou kun je alleen een zinnig betoog houden als je je luisteraars niet beledigt?quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 00:16 schreef Tem het volgende:
De dag dat God dacht dat hij Rob Riemen was.
Wat een vervelende zure demagoog is die man. En wat betreft zijn ideeën, die zijn er nauwelijks. Het is voornamelijk zeiken over wat mensen allemaal niet goed doen in zijn ogen en wat aanhalen van filosofen en psychologen. Ik heb weinig ideeën gehoord behalve dat mensen moeten "nadenken" en iedereen dom is, wat in deze uiteenzetting een nogal holle kreet betreft en nogal een belediging is voor de mensen tot wie hij spreekt.
Sorry hoor maar dat is precies een probleem van deze tijd: niemand duldt meer autoriteit of corrigerende informatie. Waarom zou je iets van Rob Riemen aannemen? Jij weet immers precies hoe de hele wereld in elkaar zit en wie is Rob Riemen om jou nog een nieuw inzicht over de maatschappij te bieden, right??
Wat een weerzinwekkende mening inderdaad, dat mensen moeten gaan "nadenken". Welk een lef!
Rob Riemen geeft hier een korte uitleg over de voorspelling van Nietschze dat de Westerse beschaving in de ban komt van het nihilisme. En wat heb jij er voor antwoord op? "Rob Riemen is een belerende hufter".
Ik vind het nog best wel van lef getuigen om op Lowlands te betogen tegen nihilisme en kitsch en de "gooi er maar een xtc pilletje in" mentaliteit. Want dat zijn ook dingen waartegen hij ageert in dit betoog. Dat terwijl poster hierboven hem beticht van populisme en preken voor eigen parochie.
Al met al heb ik in dit topic nog geen één daadwerkelijk inhoudelijke aanvechting gezien van Rob Riemens statements. Dat wil vooralsnog zeggen dat ie gelijk heeft.... (falsificatie!)
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Nee, ik stel in mijn reactie dat Riemen het equivalent is van Wilders en dezelfde tactiek toepast. Jouw reactie en eind conclusie geeft aan dat je een blinde volger bent van zijn retoriek. Het heeft dan totaal geen zin om je ervan te overtuigen dat het misschien net even wat genuanceerder ligt omdat de bereidheid dit in te zien niet bij je aanwezig is.quote:
[..]
Dus volgens jou kun je alleen een zinnig betoog houden als je je luisteraars niet beledigt?
Sorry hoor maar dat is precies een probleem van deze tijd: niemand duldt meer autoriteit of corrigerende informatie. Waarom zou je iets van Rob Riemen aannemen? Jij weet immers precies hoe de hele wereld in elkaar zit en wie is Rob Riemen om jou nog een nieuw inzicht over de maatschappij te bieden, right??
Wat een weerzinwekkende mening inderdaad, dat mensen moeten gaan "nadenken". Welk een lef!
Rob Riemen geeft hier een korte uitleg over de voorspelling van Nietschze dat de Westerse beschaving in de ban komt van het nihilisme. En wat heb jij er voor antwoord op? "Rob Riemen is een belerende hufter".
Ik vind het nog best wel van lef getuigen om op Lowlands te betogen tegen nihilisme en kitsch en de "gooi er maar een xtc pilletje in" mentaliteit. Want dat zijn ook dingen waartegen hij ageert in dit betoog. Dat terwijl poster hierboven hem beticht van populisme en preken voor eigen parochie.
Al met al heb ik in dit topic nog geen één daadwerkelijk inhoudelijke aanvechting gezien van Rob Riemens statements. Dat wil vooralsnog zeggen dat ie gelijk heeft.... (falsificatie!)
Hmmm, ik zal eens kijken als ik gelegenheid heb. Ben wel benieuwd.
Edit: en gelezen. Ik vind het een inzichtelijk verhaal over een aantal maatschappelijke ontwikkelingen. Hij gaat hier en daar wat kort door de bocht -het fascisme is imo wel meer dan alleen domme rancune- maar de kern van zijn verhaal alzijnde "alles wat voortreffelijk is, is even moeilijk als zeldzaam" als duiding van de geestelijke armoede van tegenwoordig vind ik spot on.
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar inhoudelijke argumenten achter alle "Rob Riemen" reacties.
[ Bericht 81% gewijzigd door AgLarrr op 29-08-2011 12:00:25 ]
Edit: en gelezen. Ik vind het een inzichtelijk verhaal over een aantal maatschappelijke ontwikkelingen. Hij gaat hier en daar wat kort door de bocht -het fascisme is imo wel meer dan alleen domme rancune- maar de kern van zijn verhaal alzijnde "alles wat voortreffelijk is, is even moeilijk als zeldzaam" als duiding van de geestelijke armoede van tegenwoordig vind ik spot on.
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar inhoudelijke argumenten achter alle "Rob Riemen
" reacties.[ Bericht 81% gewijzigd door AgLarrr op 29-08-2011 12:00:25 ]
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Wat is daar zo spot on aan? Is dat niet altijd zo geweest of hebben we tijden gekend van hoge intelligentie onder de bevolking? Ik geloof er niet zo in en het is nogal een holle kreet. Ik heb in zijn betoog geen enkel argument gehoord van Riemen behalve afkeuring van de maatschappij. Ik heb ook geen enkele visie vernomen om progressief te werk te gaan. Hoofdzakelijk hoor ik zuurheid en verongelijktheid. Vandaag stond er een mooie reactie op zijn optreden in de NRC-Next lees het eens door.
Hoe jij geen argumenten leest in zijn stuk is me een raadsel. Zoals ik al zei, hij gaat soms iets te kort door de bocht, maar hol is het niet. Hij weet het toch aardig te verklaren. Ik ga dat hier niet voor je reproduceren, zoals jij mij aanraadt de NRC next te lezen (wat ik zal doen overigens, dank voor de tip), zo raad ik jouw aan zijn lezing op papier er eens bij te pakken. Dat is geen sluitend essay, maar zeker wel een lopend verhaal. Wat betreft de toon: wat is er mis met kritiek?quote:
Wat is daar zo spot on aan? Is dat niet altijd zo geweest of hebben we tijden gekend van hoge intelligentie onder de bevolking? Ik geloof er niet zo in en het is nogal een holle kreet. Ik heb in zijn betoog geen enkel argument gehoord van Riemen behalve afkeuring van de maatschappij.
Wat maakt het volgens jou zuur en verongelijkt?quote:Ik heb ook geen enkele visie vernomen om progressief te werk te gaan. Hoofdzakelijk hoor ik zuurheid en verongelijktheid. Vandaag stond er een mooie reactie op zijn optreden in de NRC-Next lees het eens door.
Wat je hem dus eigenlijk verwijt is dat hij geen oplossingen biedt voor de door hem gesignalerende ontwikkeling. Volgens mij is hij er niet op uit die te bieden, maar gaat het hem om de verklaring van de door hem genoemde dynamiek. Bewustwording, zou je kunnen zeggen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Ja en die signalering is een open deur, zoals zijn gehele betoog. Maar prima als mensen dit geweldig vinden hoor, er zijn ook mensen die net zulke prietpraat van Wilders geweldig vinden. Het is precies hetzelfde maar dan in een ander jasje. Er wordt hier geroepen op argumenten van Riemer te reageren maar geef dan maar aan welke argumenten men dan op moet reageren. Ik verwijt de man voor de rest niet ik geef alleen aan dat hij net zo'n grote populist is als waar hij tegen ageert.
Ik vind die signalering geen open deur. Het erkennen van (een deel) van die signalering betekent ook nogal wat voor veel mensen, hoewel ze de boodschap waarschijnlijk niet op zichzelf zullen betrekken.quote:
Ja en die signalering is een open deur, zoals zijn gehele betoog. Maar prima als mensen dit geweldig vinden hoor, er zijn ook mensen die net zulke prietpraat van Wilders geweldig vinden. Het is precies hetzelfde maar dan in een ander jasje. Er wordt hier geroepen op argumenten van Riemer te reageren maar geef dan maar aan welke argumenten men dan op moet reageren. Ik verwijt de man voor de rest niet ik geef alleen aan dat hij net zo'n grote populist is als waar hij tegen ageert.
Tot dusver heb ik van jou ook nog steeds geen inhoudelijk argumenten gelezen. Je draait vakkundig om de zaak heen, en drukt je constant in termen als "prietpraat", "hol", "zuur", of populisme. Waarom dan? Lees dat stuk eens. Wat vind je van zijn redeneringen? Waar snijden ze eventueel geen hout? Wat maakt het prietpraat/onzin/zuur/populisme?
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Nou ja, ik vind dus niet dat hij dezelfde tactiek toepast. Een populist zal zijn volgelingen nooit wijzen op dingen die ze fout doen. Als Riemen op Lowlands (een nogal hedonistische bedoening) betoogt tegen nihilisme, kitsch en de drank-en-drugs cultuur dan durft hij zijn publiek zelf ook een spiegel voor te houden. Zie je Wilders ooit zeggen dat "Henk en Ingrid" ook maar mensen zijn die fouten kunnen maken? Nooit. Henk en Ingrid zijn de bouwsteen van zijn vage maar mooie samenleving.quote:
[..]
Nee, ik stel in mijn reactie dat Riemen het equivalent is van Wilders en dezelfde tactiek toepast. Jouw reactie en eind conclusie geeft aan dat je een blinde volger bent van zijn retoriek. Het heeft dan totaal geen zin om je ervan te overtuigen dat het misschien net even wat genuanceerder ligt omdat de bereidheid dit in te zien niet bij je aanwezig is.
Overigens ben ik net als AgLarrr van mening dat Riemen hier en daar wat kort door de bocht gaat (maar het is dan ook wel een hoop dat hij in één lezing wil proppen overigens). Ik ben geen blinde volger van zijn retoriek, maar ik vind dat hij in een interessant historisch perspectief bepaalde verschijnselen van onze huidige tijd probeert te duiden.
Voor alle ontwikkelingen van het 'nu' moet je in het verleden duiken om duiding te vinden. Dat doet Rob Riemen. De meeste mensen vandaag de dag komen niet verder dan "de linkse elite heeft alles kapot gemaakt" of iets dergelijks. Het is ook heel normaal dat je je niet bewust bent hoe je eigen denkbeelden en dingen die je voor waar aanneemt, en een bepaalde consensus in een samenleving slechts een ontwikkeling is van een hele hoop dingen die ervoor zijn gebeurt. Dat merk ik bij mezelf ook. Maar als er dan iemand duiding wil geven daaraan, mag je best luisteren.
Ik las ooit dat iemand de jaren '90 ongeveer omschreef als "die rare vrolijke periode tussen de val van de muur en 9/11". Nu ben ik opgegroeid in de jaren '90, dus ik kon onmogelijk weten dat wat ik als normaal ervoer slechts een korte oprisping in de historie was (en bovendien zag niemand 9/11 aankomen natuurlijk), maar zo'n duiding achteraf kan wel heel nuttig zijn. Ik besef me nu dat de jaren '90 ook echt een vrij vreedzame periode waren (al wil ik bepaalde conflicten niet bagatelliseren), waarin de grootste ergernis van de Nederlander hondepoep op straat was. En al de problemen sindsdien (9/11 en angst voor moslimterrorisme, polarisering en onvrede over immigranten in het Westen, verzet tegen EU en globalisering, de financiële crisis) zijn als je goed kijkt al stilletjes in gang gezet in de jaren '90. Dat is hoe ik het zie, in ieder geval. Maar goed, punt is dat je goed naar het verleden moet kijken om te ontdekken hoe bepaalde ontwikkelingen of problemen zijn ontstaan. Dan kun je er beter mee omgaan.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Tja, niemand kan het daarmee oneens zijn. Retrospectie en introspectie lijken me voorwaarden voor helder nadenken. Gisteren bij Zomergasten hield Guy Verhofstadt een bevlogen betoog tegen nationalisme en de gevaren daarvan. Dat soort mensen luister ik veel liever naar dan iemand die al begint met zijn gal te spuien over een kleine groep.
Ik kreeg toch vooral het idee zoals wel vaker met dit soort 'college's' dat de strekking het bekende 'neuk een regionale struik maar wees lief voor elkaar' boodschapje als kern had.
Dan laat ik die beginaanval richting de PVV nog buiten beschouwing.
Lekker moralistisch preken over het niet nadenken van mensen maar ze ondertussen wel even onderwijzen wat een juiste gedachtegang is.
Dan laat ik die beginaanval richting de PVV nog buiten beschouwing.
Lekker moralistisch preken over het niet nadenken van mensen maar ze ondertussen wel even onderwijzen wat een juiste gedachtegang is.
Voor mensen die liever lezen
http://www.lowlands.nl/Lezing_RobRiemen_LL11.pdf
En hieronder de (ietwat voorspelbare) reactie van de PVV op een eerdere publicatie van deze lezing
http://www.pvv.nl/index.p(...)exus-instituut-.html
http://www.lowlands.nl/Lezing_RobRiemen_LL11.pdf
En hieronder de (ietwat voorspelbare) reactie van de PVV op een eerdere publicatie van deze lezing
http://www.pvv.nl/index.p(...)exus-instituut-.html
Hij tracht mensen mee te nemen in een gedachtengang, zodat ze gaan nadenken. Dat blijkt maar weer eens teveel gevraagd voor diegenen waar hij het over heeft.quote:Op maandag 29 augustus 2011 17:29 schreef Specularium het volgende:
Ik kreeg toch vooral het idee zoals wel vaker met dit soort 'college's' dat de strekking het bekende 'neuk een regionale struik maar wees lief voor elkaar' boodschapje als kern had.
Dan laat ik die beginaanval richting de PVV nog buiten beschouwing.
Lekker moralistisch preken over het niet nadenken van mensen maar ze ondertussen wel even onderwijzen wat een juiste gedachtegang is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En wie zijn dat dan?quote:
[..]
Hij tracht mensen mee te nemen in een gedachtengang, zodat ze gaan nadenken. Dat blijkt maar weer eens teveel gevraagd voor diegenen waar hij het over heeft.
Omdat ik geen inhoudelijk argument zie van deze maniakale sekteleider. Ik lees het stuk niet aangezien ik er al 50 minuten naar geluisterd heb. Zijn toon bevalt me niet, het zijn open deuren, het is leeg, juist kitsch en hautain, rancuneus, mensen zijn dom en moeten nadenken maar dan wel in de richting dat meneer aangeeft anders ben je een fascist (en die vergelijking gaat compleet mank zie het stuk in de nrc van Robin te Slaa). Nee, het is niets nieuws onder de zon en ik begrijp niet waarom dit zo aanbeden wordt door zogenaamd progressief Nederland, het is gewoon het linkse geleerde broertje van Bosma.quote:
[..]
Ik vind die signalering geen open deur. Het erkennen van (een deel) van die signalering betekent ook nogal wat voor veel mensen, hoewel ze de boodschap waarschijnlijk niet op zichzelf zullen betrekken.
Tot dusver heb ik van jou ook nog steeds geen inhoudelijk argumenten gelezen. Je draait vakkundig om de zaak heen, en drukt je constant in termen als "prietpraat", "hol", "zuur", of populisme. Waarom dan? Lees dat stuk eens. Wat vind je van zijn redeneringen? Waar snijden ze eventueel geen hout? Wat maakt het prietpraat/onzin/zuur/populisme?
ok, ik heb het wel even gelezen.
Ik ben het eens met hem op bepaalde punten, daar denken we zelfs gelijk.
Echter het hele plaatje zoals hij dat tekent, de verf die hij gebruikt, het canvas e.d. kortom de bottomline van de som der delen, oneens en slechts heel slim psychologisch achterban sturen en zand in de ogen strooien.
Veel onwaarheden met goed gepositioneerde (halve-)waarheden proberen te poneren als 'hoe het is'.
Wel is hij min of meer anti-pvda ook, shake hands Rob!
Echter het hele plaatje zoals hij dat tekent, de verf die hij gebruikt, het canvas e.d. kortom de bottomline van de som der delen, oneens en slechts heel slim psychologisch achterban sturen en zand in de ogen strooien.
Veel onwaarheden met goed gepositioneerde (halve-)waarheden proberen te poneren als 'hoe het is'.
Wel is hij min of meer anti-pvda ook, shake hands Rob!
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Zo te lezen heeft het weinig met de inhoud van het stuk te maken: wat jij als kern weergeeft is namelijk niet wat hij schrijft. Wat de toon betreft, geen idee, ik heb het niet gezien alleen gelezen.quote:
[..]
Omdat ik geen inhoudelijk argument zie van deze maniakale sekteleider. Ik lees het stuk niet aangezien ik er al 50 minuten naar geluisterd heb. Zijn toon bevalt me niet, het zijn open deuren, het is leeg, juist kitsch en hautain, rancuneus, mensen zijn dom en moeten nadenken maar dan wel in de richting dat meneer aangeeft anders ben je een fascist (en die vergelijking gaat compleet mank zie het stuk in de nrc van Robin te Slaa). Nee, het is niets nieuws onder de zon en ik begrijp niet waarom dit zo aanbeden wordt door zogenaamd progressief Nederland, het is gewoon het linkse geleerde broertje van Bosma.
ok, ik heb het wel even gelezen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
|
|
