F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Christenen worden ook genoemd in de koran. Als de mensen van het boek.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 14:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Klopt, er lijkt wel vrij duidelijk een islamitisch beeld van het christendom te bestaan. Wel eigenaardig dat ideeen over een specifieke andere religie onderdeel uitmaken van de ideologie.
Daar wordt al iets gezegd in de trant van ze hebben ongelijk maar ze geloven wel in dezelfde allah als wij dus respecteer ze een beetje.
Christenen staan volgens de moslim filosofie hoger op de ladder dan heidenen.
Dat God zich op verschillende manieren manifesteertquote:
[..]
Ja dat kan, dan is het hindoeisme ook monotheistisch. Die gebruiken precies dezelfde argumentatie. Brahman is de dromende god die alles droomt wat wij zien beleven etc, heel het universum. En Shiva is bijvoorbeeld de oorlogsgod, maar hij wordt gedroomd door brahman en daardoor is hij een manifestatie van brahman.
Maar kom op, hoe wil jij het verschil dan duiden tussen monotheistisch jodendom / islam en het christendom?
Het Christelijke Godsbeeld van een "liefhebbende vader" is b.v. in de Islam of het Jodendom veel minder aanwezig. Ik vind het ook niet echt een veelzeggend etiketje wat dat betreft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar wanneer spreken we dan wel van polytheisme? Het lijkt me dat je via deze weg elke polytheistische levensbeschouwing als monotheisme kunt uitleggen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Het Griekse pleroma zou ik b.v. niet monotheïstisch willen noemen; dat zijn duidelijk verschillende Goddelijke entiteiten.quote:
Maar wanneer spreken we dan wel van polytheisme? Het lijkt me dat je via deze weg elke polytheistische levensbeschouwing als monotheisme kunt uitleggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou de grieken hadden toch wel een echte vorm van polytheisme volgens mij.quote:
Maar wanneer spreken we dan wel van polytheisme? Het lijkt me dat je via deze weg elke polytheistische levensbeschouwing als monotheisme kunt uitleggen.
Niet een van de goden was omnipotent almachtige etc.
Hoe dichter je bij de oude natuurgoden komt (god van de storm, god van de berg) hoe polytheïstischer het wordt.
Je zou die toch uit kunnen leggen als verschillende manifestaties van dezelfde god? Nou zullen de grieken dat niet hebben gedaan, maar is dit nu werkelijk een kwestie van hoe je die verschillende entiteiten uitlegt?quote:
[..]
Nee. Het Griekse pleroma zou ik b.v. niet monotheïstisch willen noemen; dat zijn duidelijk verschillende Goddelijke entiteiten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, eigenlijk 3, maar na een paar eeuwen bloedvergieten hebben ze van die 3 er 1 weten te maken.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 14:43 schreef naatje_1 het volgende:
Het Christendom heeft slechts 1 God en is vandaar monotheïstisch.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Hoe bedoel je dat ik niet eerlijk ben?quote:
[..]
Nou zullen christenen dat natuurlijk nooit uitleggen als 'fabricaties'. Maar uiteraard denk ik wel dat mathemaat beide religies niet geheel volgens dezelfde criteria beoordeelt. (Wat op zich niet vreemd is, de eerste gelovige die de schijn wekt geheel objectief naar elke religie te kijken moet ik nog tegenkomen.)
Droogquote:
[..]
Ja, eigenlijk 3, maar na een paar eeuwen bloedvergieten hebben ze van die 3 er 1 weten te maken.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Verklaar je nader?quote:
[..]
Ja, eigenlijk 3, maar na een paar eeuwen bloedvergieten hebben ze van die 3 er 1 weten te maken.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
En de joden.quote:
[..]
Christenen worden ook genoemd in de koran. Als de mensen van het boek.
Daar wordt al iets gezegd in de trant van ze hebben ongelijk maar ze geloven wel in dezelfde allah als wij dus respecteer ze een beetje.
Wat ontiegelijk moeilijk voor mij is omdat ik christenen niet onderling mag discrimineren. Dus moet ik ook vreemde christenen met vreemde opvattingen goed behandelen. Denk aan de christenen wie beweren dat ze door middel van de heilige geest mensen kunnen genezen en dat graag voor een publiek doenquote:Christenen staan volgens de moslim filosofie hoger op de ladder dan heidenen.
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Jap maar over joden is de koran minder aardig.quote:
En ja dat laatste, die zijn er maar genoeg.quote:Wat ontiegelijk moeilijk voor mij is omdat ik christenen niet onderling mag discrimineren. Dus moet ik ook vreemde christenen met vreemde opvattingen goed behandelen. Denk aan de christenen wie beweren dat ze door middel van de heilige geest mensen kunnen genezen en dat graag voor een publiek doen
Je lijkt een zekere vooringenomenheid te hebben t.a.v. de Islam, die ik je overigens niet kwalijk neem. Ik denk echter niet dat er veel rationele gronden zijn waarop je de Islam (of welke religie dan ook) kunt verkiezen boven alle andere religies. Het is en blijft geloof he. Als er rationele gronden waren voor (delen van) religie dan zouden we dat deel geen religie noemen.quote:
[..]
Hoe bedoel je dat ik niet eerlijk ben?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar vind ik helemaal niets over bloedvergieten in combi met het dogmatiseringsproces?quote:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drie-eenheid
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Dan zou ik toch iets voorzichtiger zijn voor je onderstaande uitspraak doet.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 14:10 schreef naatje_1 het volgende:
[..]
Ik heb geschiedenis gekozen als vak en het tijdsvak waarin de bijbel dan zou moeten ontstaan werd slechts voor een klein gedeelte behandeld, daar werd ik dus ook niet wijzer van. Je kunt het mij dus niet kwalijk nemen dat ik die geschiedkundige kennis niet heb, daarom vraag ik het ook aan jou.
En zo te zien was dit geen vraag.quote:Voor zover ik weet hebben Joden het niet ergens vandaan, het is bij de Jood begonnen en die heeft het niet van een andere godsdienst vandaan.
Opgelet met die boeken he Haushofer. Men weet maar nooit.quote:
[..]
Vergelijk het scheppingsverhaal uit Genesis b.v. eens met de Enuma Elish, of het verhaal van Noach met delen uit de Gilgamesh epos
Een leerzaam boek hierover is "een Geschiedenis van God", van Armstrong; zij stipt verscheidene van dit soort parallellen aan.
Als ze volgens de koran in dezelfde god geloven, hoe kunnen beide groepen dan tot zulke verschillende conclusies komen?quote:
Wat ontiegelijk moeilijk voor mij is omdat ik christenen niet onderling mag discrimineren. Dus moet ik ook vreemde christenen met vreemde opvattingen goed behandelen. Denk aan de christenen wie beweren dat ze door middel van de heilige geest mensen kunnen genezen en dat graag voor een publiek doen
En hoe bepaal jij dat een christen die zegt d.m.v. de heilige geest iemand te kunnen genezen, dit niet kan? Die christen die dat baseert op blijkbaar dezelfde god, en het wellicht als openbaring door heeft gekregen.
Nou de christenen hadden het niet helemaal goed begrepen (de joden al helemaal niet)quote:
[..]
Als ze volgens de koran in dezelfde god geloven, hoe kunnen beide groepen dan tot zulke verschillende conclusies komen?
En hoe bepaal jij dat een christen die zegt d.m.v. de heilige geest iemand te kunnen genezen, dit niet kan? Die christen die dat baseert op blijkbaar dezelfde god, en het wellicht als openbaring door heeft gekregen.
Daarom kwam mohammed en kreeg hij zijn openbaringen zodat god het allemaal even recht kon zetten. Dat is grofweg de filosofie van de islam.
Vanwaar haal je dan de pretentie onderstaande als dogma te verkopen ???quote:
[..]
Ik denk dat jij mijn punt mist. Het gaat hier niet om "wie heeft de meeste Wikipedia-kennis". Het gaat hier om "hoe waardeer je religie".Je hoeft niet te pretenderen dat je discussiepartners geen achtergrondkennis hebben, en zich niet bewust zijn van de parallellen die tussen het Christendom/Jodendom en andere religies en mythes bestaan.
We hebben het er eens een hele topic over gehad en ga dit niet nogmaals herkauwen!!quote:De drie-eenheid is geen polytheïstische constructie.
Ach zo, of het christendom nu een monotheïstische of een polytheïstische godsdienst is, is volgens jou maar een feitje, een fait divers zeg maar. Hallooo. Zit ik te dicht op je wiel, m'n beste ? Niks persoonlijk hoor.quote:Het blijft grappig hoe jij constant in discussies meent te moeten schermen met feitjes, ook al doen die er niet of nauwelijks toe. Is dat een tic ofzo?
En de leveranciers van het Mozes-epos. Niet niks.quote:
[..]
Ja dit.
Ik heb ook weleens wat aangestipt over de Egyptenaren en de bijbel.
De invloeden van Egypte op de bijbel
Hoewel sommige dit discutabel vinden. Zijn er ieder geval legio oudere bronnen voor deze verhalen dan de bijbel.
De egyptenaren waren tenslotte ook de eerste met 1 god.
I know. En misschien word je ook wel helemaal niet geacht daar verder over na te denken.quote:
Nou de christenen hadden het niet helemaal goed begrepen (de joden al helemaal niet)
Daarom kwam mohammed en kreeg hij zijn openbaringen zodat god het allemaal even recht kon zetten. Dat is grofweg de filosofie van de islam.
.Maar de christenen begrijpen het dan blijkbaar nog steeds niet.
. Kan god ze niet gewoon ff een duwtje in de goede richting geven?
De Egyptenaren kenden dus ook het monotheïsme als je dit criterium gebruikt ?quote:
[..]
Nee. Het Griekse pleroma zou ik b.v. niet monotheïstisch willen noemen; dat zijn duidelijk verschillende Goddelijke entiteiten.
Ja die mensen zijn er. En dan voornamelijk met betrekking tot bijv.het direct geïnspireerd worden door de Heilige Geest of het vervuld worden met de Heilige Geest.quote:Op vrijdag 19 augustus 2011 14:26 schreef naatje_1 het volgende:
Zijn er mensen die bidden tot de Heilige Geest?
In de ogen van de Joden zijn de Christenen polytheïstisch (zij erkennen Jezus immers niet).quote:
Nou de grieken hadden toch wel een echte vorm van polytheisme volgens mij.
Niet een van de goden was omnipotent almachtige etc.
Hoe dichter je bij de oude natuurgoden komt (god van de storm, god van de berg) hoe polytheïstischer het wordt.
De Christenen beschouwen zich monotheïstisch omdat in Genesis juist wordt uitgelegd dat in tegenstelling tot de heersende religies van die tijd er maar 1 God (alomtegenwoordig, alwetend en almachtig) is, en die de mens niet, zoals sommige andere goden, heeft gemaakt om als slaven voor hun god te dienen (de goden waren namelijk te lui om zelf het werk te doen).
De uitleg van de triniteit is dan 1 God, die zich in 3 verschillende vormen manifesteert.
En je hebt gelijk over de Grieken. Die waren in de hellenistische periode zeker polytheïstisch.
[ Bericht 2% gewijzigd door Logical op 20-08-2011 03:13:22 ]
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Nee, want binnen het gnosticisme was vaak sprake van polytheïsme.quote:
De Egyptenaren kenden dus ook het monotheïsme als je dit criterium gebruikt ?
Interessant artikel met betrekking tot Genesis en de Egyptenaren:
http://www.gilnahirkbapti(...)iamson-genesis-1.php
Hierin worden de overeenkomsten en verschillen van het verhaal van Genesis vergeleken met de oude religies in het midden oosten.
(merk op hoeveel overeenkomsten er d'r zijn en dat de verschillen juist van cruciaal belang zijn voor het Christendom)
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Logical, op de vraag aan Haushofer of de Egyptenaren dan ook het monotheïsme kenden is uw antwoord:
En wat nu betreft de vraag of de Egyptenaren een vergelijkbaar monotheïsme kenden zoals het orthodoxe christendom :
In het boek van Mustafa Gadalla ' Egyptische kosmologie ' :
" Volgens Oud_Egyptische teksten was ' Ptah de Vader der vaderen van alle neteroe die zichzelf had gebaard en niet-geboren was '. Ptah manifesteerde zich op vele uiteenlopende manieren en in vele gedaanten: ' De neteroe hebben hun vorm in Ptah en zijn niets (anders) dan Ptah '.
De neteroe waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerkingen het universum in stand hielden.
Om de wetenschappelijke en wijsgerige abstracties van de neteroe te vereenvoudigen, werden er vaste verpersoonlijkingen van die abstracties bedacht. Hierdoor werden figuren als Ptah, Asar, Amen, Heru , Mut enzovoort vereenzelvigd met de desbetreffende attributen, functies, krachten en energieën: zij werden er de zichtbare symbolen van.
http://wikibin.org/articles/moustafa-gadalla.html
Als de Egyptenaren polytheïstisch waren, is het christendom dat ook. Enkel als men de Vader, de Zoon en de Geest als neteru van God kan zien is het christendom monotheïstisch. Als het afzonderlijke entiteiten zijn zoals in de Griekse mythologie, is het christendom net zoals de Griekse , polytheïstisch. En gezien de Mozes-mythe uit Egypte afkomstig is, ga ik voor de Egyptische versie.
[ Bericht 1% gewijzigd door ATON op 20-08-2011 07:31:31 ]
Eu ...... misschien was dit het antwoord ? :quote:Nee, want binnen het gnosticisme was vaak sprake van polytheïsme.
Eu .....Genesis en de Babyloniërs, daar zou je nog een verband kunnen leggen, maar Egypte ? Exodus misschien ?quote:Interessant artikel met betrekking tot Genesis en de Egyptenaren:
http://www.gilnahirkbapti(...)iamson-genesis-1.php
Hierin worden de overeenkomsten en verschillen van het verhaal van Genesis vergeleken met de oude religies in het midden oosten.
En wat nu betreft de vraag of de Egyptenaren een vergelijkbaar monotheïsme kenden zoals het orthodoxe christendom :
In het boek van Mustafa Gadalla ' Egyptische kosmologie ' :
" Volgens Oud_Egyptische teksten was ' Ptah de Vader der vaderen van alle neteroe die zichzelf had gebaard en niet-geboren was '. Ptah manifesteerde zich op vele uiteenlopende manieren en in vele gedaanten: ' De neteroe hebben hun vorm in Ptah en zijn niets (anders) dan Ptah '.
De neteroe waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerkingen het universum in stand hielden.
Om de wetenschappelijke en wijsgerige abstracties van de neteroe te vereenvoudigen, werden er vaste verpersoonlijkingen van die abstracties bedacht. Hierdoor werden figuren als Ptah, Asar, Amen, Heru , Mut enzovoort vereenzelvigd met de desbetreffende attributen, functies, krachten en energieën: zij werden er de zichtbare symbolen van.
http://wikibin.org/articles/moustafa-gadalla.html
Als de Egyptenaren polytheïstisch waren, is het christendom dat ook. Enkel als men de Vader, de Zoon en de Geest als neteru van God kan zien is het christendom monotheïstisch. Als het afzonderlijke entiteiten zijn zoals in de Griekse mythologie, is het christendom net zoals de Griekse , polytheïstisch. En gezien de Mozes-mythe uit Egypte afkomstig is, ga ik voor de Egyptische versie.
[ Bericht 1% gewijzigd door ATON op 20-08-2011 07:31:31 ]
Is dat niet gewoon pantheïsme dan?quote:
De neteroe waren de verpersoonlijking van de energieën, krachten en machten die door middel van hun werkzaamheid en onderlinge wisselwerkingen het universum in stand hielden.
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Ik dacht niet dat dit er iets mee te maken heeft.quote:
[..]
Is dat niet gewoon pantheïsme dan?
- Een Egyptische tempel was het heiligdom van de neter die enkele specifieke aspecten van de Ene ( God ) belichaamde. De door de verschillende neteroe voorgestelde energieën van de Ene konden in groepen samenwerken of afzonderlijk werkzaam zijn. De eenheid van bepaalde paren van elkaar aanvullende ' energieën of attributen ' ( vrouwelijk of mannelijk aspect ) werd bewerkstelligd door een derde, verbindende energie of dito attribuut. Het oude Egypte kende talloze Drievuldigheden ( triaden ). Enkele voorbeelden:
- Amen-Mut-Khons.
- Asar-Aset-Heru.
- Ptah-Sekhmet-Nefertum.
Hetzelfde zien we in de Drievuldigheid, de triade Vader-Zoon-Geest, wat men zou kunnen vertalen als de neteroe Oorsprong-Materialisatie-Wijsheid. Uit de Vader van de Wijsheid is de Schepping ontstaan. Het Woord ( Logos ) is vlees ( materie ) geworden door de Wijsheid ( Sofia ) van de Vader ( het voorafgaande in eeuwigheid ).
Net(sj)er is gewoon het Egyptische woord voor "god". Het is niet nodig om dit ingewikkelder te maken dan het is, alle theosofistische interpretatiemogelijkheden ten spijt.
[ Bericht 19% gewijzigd door Iblardi op 20-08-2011 10:19:21 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door Iblardi op 20-08-2011 10:19:21 ]
Ook eens wezen googlen ? Kijk wat Wiki daarover weet:quote:Op zaterdag 20 augustus 2011 10:11 schreef Iblardi het volgende:
Net(sj)er is gewoon het Egyptische woord voor "god". Het is niet nodig om dit ingewikkelder te maken dan het is, alle theosofistische interpretatiemogelijkheden ten spijt.
Heeft niks met theosofie te maken, maar eerder met archeologie. Ge moet het niet krommer trekken dan het al is zou ik denken.quote:Een netjer, netcher of neter, nṯr, (meervoud netjeru, neteru) was in de Egyptische mythologie de term om het concept natuurlijke en bovennatuurlijke drijfkrachten, wetmatigheden en principes aan te duiden die in de hele kosmos functioneren.
De term werd later, bij gebrek aan een betere, door de Grieken vertaald als θέος, theos. Daarom werd de term in de westerse cultuur als 'god' of 'goden' gezien. Maar het begrip netjer is veel meer dan dat.
quote:
Net(sj)er is gewoon het Egyptische woord voor "god". Het is niet nodig om dit ingewikkelder te maken dan het is, alle theosofistische interpretatiemogelijkheden ten spijt.
ATON heeft wel degelijk gelijk in deze.quote:The ancient Egyptian word "neter," and its feminine form "netert," have been wrongly, and possible intentionally, translated as "god" and "goddess," by almost all scholars. There is no equivalent word in meaning, to the word "neter," in the English language. Honest translation should use the native word, if they cannot find its equivalent in their language. "Neteroo" (plural of "neter/netert") are the Divine Principles and Functions that operate the Universe. They are all aspects and functions of the One Supreme God. The words "god" and "goddess" leave the impression that ancient Egyptians had a multitude of gods, which is absolutely untrue.
Dit begrijp ik niet zo goed?quote:En gezien de Mozes-mythe uit Egypte afkomstig is, ga ik voor de Egyptische versie.
quote:
Nu wel ?quote:Nogal pijnlijk ook voor de joden toe te geven dat hun ' Roerganger(s)' een farao was. Anderzijds is deze fictieve geschiedenis Exodus een samenvoegsel van memorabele feiten die meerdere 'Mose-farao's over een grotere tijdspanne.
Het achtervoegsel moses van verschillende farao's betekend zowel 'zoon ' als ' afgezant-nakomeling'. Nadat Achnaton troonafstand gegaan had ten gunste van zijn zoon Thoet-anch-amon om een burgeroorlog te vermijden, was het in Egypte verboden zijn naam nog uit te spreken en gebruikte zijn aanhang nog enkel Mose ( de zoon ). Als we de betekenis Achnaton ontleden wil dit zeggen Anch ( de levende ) n' Aton ( Heer, wat de Hebreeuwen als Adon ( heer ) uitspreken. Zo krijgen we ' Zoon van de Heer ' ( klinkt bekend ?)
- Het eerste Mozesverhaal vinden we tijdens het bewind van Ka-Mose (1573-1570) en zijn broer Ah-Mose (1570-1550). Deze laatste verslaat de Hyksos uit Gosen en heroverd N.Egypte. Opmerkelijk is dit net in de periode dat Thera ( Santorini ) zou vergaan zijn. Door het terugtrekkende water uit de Schelfzee kunnen de vluchtende Hyksos met droge voeten oversteken richting Kanaän. Op de voet gevolgd door het leger van Ahmoses krijgen deze de tsunami te verwerken. De Nijl kleurt rood, en alle daarbij alle natuurlijke gevolgen van zo'n gigantische ramp wat de Hyksos ( latere Israëlieten ) zagen als de hulp van hun God. De stad Avaris blijft in puin achter. ( wiki : Hyksos )
- Onder farao Amonhotep III (1405-1367), de zoon van Thoet-Moses IV (1413-1405) zien we reeds de aanzet tot het Atonisme. Men weet dit doordat zijn Nijlboot Aton noemde en hij reeds een Aton-tempel ( Leontopolis ) had opgericht voor Aton. De tweede vrouw van Amonhotep III was Tey, een dochter van Yoeya de Grootvizier ( Jozef de Semiet ). Hier wordt duidelijk waar deze invloed voor dit monotheïsme vandaan komt. Ondertussen heeft DNA onderzoek uitgewezen dat Yoeya , Tey en Thoetanchamon een genealogische lijn vormen. Achnaton's mummie heeft men tot op heden niet gevonden. ( Verloren in Petra ? )
- De mythe van Mozes in het rieten mandje heeft men van Sargon van Akkad ( zie wiki )
om reden de ware herkomst van Mozes, Achnaton (Amenhotep IV) te verbergen. Om dezelfde reden spreekt men enkel van Mose en laat het eerste deel van de naam vallen. Het is ook zo dat men zoveel generaties later niet meer goed wist om welke Mose het nu eigenlijk ging.
- Over de laatste Mozes Achnaton heb ik hier al voldoende geschreven. Zijn verblijf in de ' woestenij, wat zijn periode in de nieuwe stad Amarna was, en waarbij hij de zon als symbool gebruikte voor de Heer ( de Aton = Adonai ). Dit symbool vinden we nog steeds terug in de vorm van de heiligen-aureool.
- Eens dat Horemheb farao wordt, moet ook Achnaton met zijn aanhang uitwijken naar het noorden, waar we de sporen terugvinden in Edom ( Petra ). De gevangen genomen Aton-volgelingen worden als dwangarbeiders ingezet om Avaris en de grensforten te heropbouwen en krijgt onder de farao Ramses I (1335-1333) deze stad de naam Pi-Ramses. Bij regelmaat kunnen groepjes semieten de vlucht nemen naar Edom en de hooglanden van Israël. Een eenmalige massale uittocht is er nooit geweest, wat archeologen ondertussen ook hebben aangetoond.
Bij gebrek aan een historische? Dit is de enige verklaring om deze mythe geloofwaardigheid te geven door reconstructie van de feiten.quote:
[..]
Nu weet ik waarom je het een mythe vindt. Waarom volg je een mythe?
[ Bericht 2% gewijzigd door ATON op 20-08-2011 16:47:47 ]
Wat is de bron voor dat citaat?quote:
[..]
[..]
ATON heeft wel degelijk gelijk in deze.
Waarom is er geen artikel op de Engelstalige Wikipedia dat hiermee correspondeert?quote:
[..]
Ook eens wezen googlen ? Kijk wat Wiki daarover weet:
[..]
Heeft niks met theosofie te maken, maar eerder met archeologie. Ge moet het niet krommer trekken dan het al is zou ik denken.
Ik heb bitter weinig op Wiki gevonden wat een duidelijk beeld geeft van de oud-Egyptische religie.
Onder ' Neteru ' heb ik nog dit gevonden:
http://www.egypt-tehuti.o(...)eism-polytheism.html
Deze toch opmerkelijke zin heb ik er even uit gekopiëerd:
Onder ' Neteru ' heb ik nog dit gevonden:
http://www.egypt-tehuti.o(...)eism-polytheism.html
Deze toch opmerkelijke zin heb ik er even uit gekopiëerd:
quote:Toch heeft geen enkele cultuur, behalve die van de oude Egyptenaren, het bovenstaande principe toegepast. In hun totale begrip van het universum stond steeds centraal, dat de mens was geschapen naar het evenbeeld van God en dat de mensheid daarom een evenbeeld was van de gehele schepping.
Dit is weer eens een stevige discussie over de tegenstrijdigheden en de overeenkomsten tussen de verschillende wereldreligies.
Ik ben van mening dat al die opvattingen, overtuigingen, dogma`s en geloofszekerheden stammen uit de tijd van toen de wereld nog plat was.
Want wat is nu het enige ware geloof?
Eeuwen lang wordt er al ruzie om gemaakt, oorlogen gevoerd, hele bevolkingsgroepen uitgemoord en het gaat tot op de dag van vandaag maar door.
En dat terwijl de oplossing zo klaar als een klontje is: Niets van dit alles is waar.
Ik ben van mening dat al die opvattingen, overtuigingen, dogma`s en geloofszekerheden stammen uit de tijd van toen de wereld nog plat was.
Want wat is nu het enige ware geloof?
Eeuwen lang wordt er al ruzie om gemaakt, oorlogen gevoerd, hele bevolkingsgroepen uitgemoord en het gaat tot op de dag van vandaag maar door.
En dat terwijl de oplossing zo klaar als een klontje is: Niets van dit alles is waar.
Juist Schonedal, er daar mag nu eens een eind aan komen. Dit kan enkel met informatie en inzicht betreft de oorsprong en de historiek van alle godsdiensten en deze tot zijn essentie terug te brengen.quote:
Dit is weer eens een stevige discussie over de tegenstrijdigheden en de overeenkomsten tussen de verschillende wereldreligies.
Ik ben van mening dat al die opvattingen, overtuigingen, dogma`s en geloofszekerheden stammen uit de tijd van toen de wereld nog plat was.
Want wat is nu het enige ware geloof?
Eeuwen lang wordt er al ruzie om gemaakt, oorlogen gevoerd, hele bevolkingsgroepen uitgemoord en het gaat tot op de dag van vandaag maar door.
Een andere bron met dezelfde conclusie:quote:
http://www.jpanafrican.co(...)%20Future%20Life.pdfquote:neteru, i.e., the beings or existences which in some way partake of the nature or character of God, and are usually called "gods." The early nations that came in contact with the Egyptians usually misunderstood the nature of these beings, and several modern Western writers have done the same. When we examine these "gods" closely, they are found to be nothing more nor less than forms, or manifestations, or phases, or attributes, of one god, that god being Ra the Sun-god, who, it must be remembered, was the type and symbol of God.
Waar neter als referentie naar een vreemde god gebruikt werd, werd ook de originele naam van die god geconserveerd:
http://escholarship.org/uc/item/7tr1814c.pdfquote:When introduced into the Egyptian world of the divine, foreign deities were qualified as netjer, “god,” like indigenous deities. In every case, their original name was preserved, transcribed into Egyptian hieroglyphic or hieratic with so-called syllabic-writing, a common method to transcribe words of Semitic origin into Egyptian.
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Het antwoord daarop hangt af van de vraag hoe incompleet de wetenschap is en hoe volledig de kennis zijn kan volgens de epistemologie.quote:
Want wat is nu het enige ware geloof?
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Als het Egyptische woord voor "god" niet "god" betekent, dan ligt het voor de hand om te vragen naar welk "attribuut" of welke "manifestatie" de Kopten dan verwijzen als ze de christelijke God met noute aanduiden.quote:
[..]
Een andere bron met dezelfde conclusie:
[..]
http://www.jpanafrican.co(...)%20Future%20Life.pdf
Waar neter als referentie naar een vreemde god gebruikt werd, werd ook de originele naam van die god geconserveerd:
[..]
http://escholarship.org/uc/item/7tr1814c.pdf
Bedoel je niet - als ' neter ' niet ' god ' - betekent. De oude Egyptenaren kenden maar één god en men aanduidde met ' De Ene ' of ' Al '.quote:
Als het Egyptische woord voor "god" niet "god" betekent, dan ligt het voor de hand om te vragen naar welk "attribuut" of welke "manifestatie" de Kopten dan verwijzen als ze de christelijke God met noute aanduiden.
En de vraag wat de Kopten ( = christelijke Egyptenaren ) verstaan onder ' noute ' heeft niks met de oud-Egyptische mythologie te maken. De oud-Egyptenaren kenden wél de netert ' Nut ' ( noet ), wat stond voor het ' atmosfeer/hemelkoepel '.
Of misschien dat mensen die waarheidsclaim moeten gaan relativerenquote:
Dit is weer eens een stevige discussie over de tegenstrijdigheden en de overeenkomsten tussen de verschillende wereldreligies.
Ik ben van mening dat al die opvattingen, overtuigingen, dogma`s en geloofszekerheden stammen uit de tijd van toen de wereld nog plat was.
Want wat is nu het enige ware geloof?
Eeuwen lang wordt er al ruzie om gemaakt, oorlogen gevoerd, hele bevolkingsgroepen uitgemoord en het gaat tot op de dag van vandaag maar door.
En dat terwijl de oplossing zo klaar als een klontje is: Niets van dit alles is waar.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Tjsa ik ben het helemaal met je eens.quote:
Dit is weer eens een stevige discussie over de tegenstrijdigheden en de overeenkomsten tussen de verschillende wereldreligies.
Ik ben van mening dat al die opvattingen, overtuigingen, dogma`s en geloofszekerheden stammen uit de tijd van toen de wereld nog plat was.
Want wat is nu het enige ware geloof?
Eeuwen lang wordt er al ruzie om gemaakt, oorlogen gevoerd, hele bevolkingsgroepen uitgemoord en het gaat tot op de dag van vandaag maar door.
En dat terwijl de oplossing zo klaar als een klontje is: Niets van dit alles is waar.
Het enige wat we ons eens moeten afvragen is, of religie de oorzaak is voor oorlog of het excuus en het kanaliseren van onze stammen en groepsdrift?
Als het laatste ook waar is (en ik denk van wel), dan is het niet zo dat er zonder religie geen oorlog meer is. Misschien minder. Maar mensen vinden toch wel iets om oorlog over te voeren.
Niet geheel onlogisch, apen voeren oorlog leeuwen voeren oorlog, mieren en bijen voeren ook oorlog. Sociale diersoorten voeren nu eenmaal oorlog zo af en toe.
Goede vraag, maar ik vrees dat we het precieze antwoord (nog) niet weten.quote:
Als het Egyptische woord voor "god" niet "god" betekent, dan ligt het voor de hand om te vragen naar welk "attribuut" of welke "manifestatie" de Kopten dan verwijzen als ze de christelijke God met noute aanduiden.
http://www.kaa-umati.co.uk/god_ntr.htmquote:the Coptic word for God is NOUTE. Like most words which describe God, the etymology of the Coptic word for God has never been analyzed. In other words the root of the word is unknown. The Coptic word for God NOUTE does not inform us who God is or what is the function of God. This poses an even greater enigma for such a fundamental word which should have retained its radical root and remained stable over the centuries since Coptic and Ancient Egyptian are said to be closely related languages.
Het versimpelde antwoord wordt echter voorgesteld als:
http://www.unexplained-my(...)2545&showentry=22787quote:The word nTr is usually translated as "god" or, as an adjective, "divine." Based on how the Egyptians themselves used the word, this translation is sound. In Greek the equivalent word is theos, and in late bilingual inscriptions where nTr and theos appear more or less side by side, it is clear that "god" is the meaning (Dunard & Zivie-Coche 2004: 8). Going in the other direction, all the way back to the dawn of state formation in Egypt (c. 3100 BCE), the meaning seems to have started in the same way. The ancient word nTr survived through pharaonic history and in the worship of Coptic Christianity became the word noute for God (ibid).
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Ik denk ook dat dit momenteel ( evolutie ) nog niet is uit te sluiten, maar een groep motiveren via een God is sterker dan via een leider. Religie is een sterkere drijfveer dan politiek. Het geeft ook een beter excuse te doden in dienst van ' een god/religie ' dan voor een pipo met een kroon op z'n kop.quote:
[..]
Tjsa ik ben het helemaal met je eens.
Het enige wat we ons eens moeten afvragen is, of religie de oorzaak is voor oorlog of het excuus en het kanaliseren van onze stammen en groepsdrift?
Als het laatste ook waar is (en ik denk van wel), dan is het niet zo dat er zonder religie geen oorlog meer is. Misschien minder. Maar mensen vinden toch wel iets om oorlog over te voeren.
Niet geheel onlogisch, apen voeren oorlog leeuwen voeren oorlog, mieren en bijen voeren ook oorlog. Sociale diersoorten voeren nu eenmaal oorlog zo af en toe.
Dat tweede citaat lees ik als een bevestiging. Ik heb de indruk dat de betekenis van dat woord ntr wat overmatig wordt geproblematiseerd door sommigen. De site waarvan het eerste citaat afkomstig is heeft het bijvoorbeeld over de "mysterieuze oorsprong" van het Koptische woord noute, terwijl de consensus volgens mij toch is dat dit woord van het Oud-Egyptische ntsjr afkomstig is (door moderne Egyptologen gevocaliseerd als "netsjer" omdat in het hiëroglyfenschrift alleen de medeklinkers werden genoteerd en de oorspronkelijke klinkers vaak niet te achterhalen zijn; daarom wordt hier standaard een e ingevoegd). In het Middel-Egyptisch verdween de palatalisering van de t en werd het woord ook wel als ntr geschreven (conventioneel gevocaliseerd als "neter"). Ook een eind-r heeft in die tijd al de neiging om te verdwijnen. In de Koptische periode is het dan ook noute geworden (en nu zegt men "noete" en niet bijvoorbeeld "net", omdat het Koptische schrift, dat gebaseerd was op het Griekse alfabet, de klinkers wél noteerde en de historische uitspraak dus bekend is). Ik begrijp niet precies waar de auteur van die eerste bron nu zo moeilijk over doet. Wel is duidelijk dat hij of zij allerlei verbanden wil zien tussen het Egyptisch en de Bantoetalen, wat volgens mij totaal niet strookt met de wetenschappelijke consensus over de herkomst en verwantschappen van het Egyptisch. Dat doet mij alweer op mijn hoede zijn over de geloofwaardigheid van de informatie op die site.quote:
[..]
Goede vraag, maar ik vrees dat we het precieze antwoord (nog) niet weten.
[..]
http://www.kaa-umati.co.uk/god_ntr.htm
Het versimpelde antwoord wordt echter voorgesteld als:
[..]
http://www.unexplained-my(...)2545&showentry=22787
Hmm, ik dacht eigenlijk op een posting van Haushofer te reageren. 
Jullie avatars lijken nogal op elkaar.
Jullie avatars lijken nogal op elkaar.
Ja, maar dat is dus niet hetzelfde woord. (Noet/Nwt is overigens een godin.)quote:
[..]
Bedoel je niet - als ' neter ' niet ' god ' - betekent. De oude Egyptenaren kenden maar één god en men aanduidde met ' De Ene ' of ' Al '.
En de vraag wat de Kopten ( = christelijke Egyptenaren ) verstaan onder ' noute ' heeft niks met de oud-Egyptische mythologie te maken. De oud-Egyptenaren kenden wél de netert ' Nut ' ( noet ), wat stond voor het ' atmosfeer/hemelkoepel '.
